2021年6月17日星期四

最后一篇:从博客转向WordPressbetway97

自2011年5月我开始写博客以来,Conversable Economist博客已经在谷歌博客平台上建立了10年。betway97然而,这将是博客上的最后一篇文章。betway97我把这个博客转到WordPress上,网址是http://conversableeconomist.wordpress.com。过去十年的2500个左右的存档职位也被转移了。所有未来的帖子都将添加到该网站。

这一转变的最直接原因是谷歌决定停止支持Feedburner, Feedburner是一款允许用户注册并接收关于每个帖子的电子邮件的软件。我的每篇文章都有大约3000名读者订阅,我不想失去他们。我认为他们的名字已经成功转移到WordPress上了,但是如果你是在过去2-3周注册的,你的名字可能没有被添加到WordPress列表中。如果你不再收到关于新帖子的电子邮件,请到博客的新主页并在那里注册。

这种转变还有一些次要原因,但我觉得不值得在这里细枝末节地讨论。总的来说,我觉得WordPress有更多更容易访问的功能。

一个值得注意的变化是,我在新网站的右上角添加了一个“捐赠”按钮。betway97Blogger是免费使用的。WordPress不是特别贵,但也不是免费的。同时,我和我的妻子也在为我们前世所犯的罪付出多年的大学学费的代价。如果你有足够的经济实力进行捐赠,这将是一个真正的帮助:特别是,它将帮助我停止考虑将博客转移到订阅模式,而保持它免费可用——这是我的偏好。

非常感谢Cameron Payne为她的工作设置博客的新家,并用于转移档案和邮件列表。


2021年6月16日星期三

betway27

Christina Pazzanese采访87岁的Amartya Sen (诺贝尔'98)发表于《哈佛公报》(Harvard Gazette, 2021年6月3日),重点讲述了他漫长的人生和职业生涯(“我从来没有做过我不感兴趣的工作。这是继续干下去的一个很好的理由。”2021年6月3日)。这次采访充满了有趣的线索,比如他与肯尼斯•阿罗(Kenneth Arrow)和约翰•罗尔斯(John Rawls)在哈佛大学(Harvard)共同教授一门社会选择理论的课程。有一点引起了我的注意,那就是森从小对骑自行车的热爱:
我是一个非常极端的自行车手。我到处骑自行车。我做的很多研究都要求我骑自行车长途旅行。1970年,我做过一次关于印度饥荒的研究。我研究了1943年的孟加拉饥荒,当时大约有300万人死亡。我很清楚,这不是由于食物供应比之前减少了。它没有。我们所经历的是一场与战争有关的经济繁荣,它增加了一些人的工资,但没有增加其他人的工资。而那些没有更高工资的人仍然不得不面对更高的食品价格,特别是大米,这是该地区的主食。这就是饥荒发生的原因。 In order to do this research, I had to see what wages people were being paid for various rural economic activities. I also had to find out what the prices were of basic food in the main markets. All this required me to go to many different places and look at their records so I went all these distances on my bike.

当我对性别不平等感兴趣时,我研究了男孩和女孩童年时期的体重。通常情况下,女孩和男孩出生时的体重是一样的,但到他们五岁的时候,男孩——按年龄计算的体重——已经超过了女孩。这并不是说女孩们吃得不好——也许有一些。但主要是,女孩获得的医院护理和医疗服务要比男孩少得多。为了弄清楚这个问题,我观察了每个家庭,也给孩子们称重,看他们在年龄方面的体重如何。这些人住在村庄里,通常离我居住的城镇不太近;我不得不骑自行车去那里. ...

当诺贝尔委员会在你获奖后要求你赠送两件与你的工作有关的纪念品或物品时,我选择了两件。一个是自行车,这是显而易见的选择。另一本是五世纪的梵文数学书由Aryabhata撰写。两者都对我有很大的用处。
此外,虽然我不希望在2047年对我正在进行的知识分子说类似的话,但当我打算满87岁时,人们不能不欣赏森对他所做的事情的持续热情。
我打算写一本关于性别的书。一两年后应该会有一个。有很多不同的问题让人们感到困惑,我想我可以把构成性别劣势的问题放在一起。它将利用之前的研究,但将有一些新的东西在它. ...

人们已经对我退休不抱希望了。但是我得说,我喜欢工作。我一直很幸运。回想起来,我从来没有做过我不感兴趣的工作。这是继续下去的一个很好的理由。

我是87.我最喜欢的东西是教学。我猜,这可能不是一个自然的教学时代,但我绝对喜欢它。由于我的学生似乎对我的教学似乎并不不满,我认为继续这样做是一个非常好的主意。

关于森的另一个采访,这是在2020年夏天,请看采访阿马蒂亚·森(Amartya Sen):
经济学与道德指南针?“
(2020年8月5日)。

星期一,6月14日,2021年

从大流行到数字化再到生产力?

我们知道大流行引起了人和企业更广泛地使用数字技术:从家里工作,订购在线,远程医学,从K-12到大学在线交付的大学,等等。实际上,这似乎很可能是这种数字活动的激增也是对物理资本,无形资本资本(如软件)的大量投资提供激励,以及互补的人类技能来利用这些投资。这些模式和投资的转变可能会提高未来几年的提高生产力增长吗?

二十国集团发表了一份(由货币基金组织工作人员编写的)关于这些问题的报告:“新冠肺炎疫情后提高生产力”(2021年6月)。该报告指出,虽然许多人的生活可能会因为向数字技术的转变而变得更好,但这些在幸福方面的收获可能并没有在GDP等传统经济统计数据中得到很好的反映。

值得注意的是,报告中没有任何内容旨在对大流行经验的经济方面进行幸福的脸。失业率飙升。工人技能已经未使用,在某些情况下将贬值。公司和社区遭受了许多人的痛苦。作为报告说明:“例如,从常规职业中的收缩所驱动的来自之前的美国经济衰退的所谓的”失业回收“,占总就业总额的约50%,从未恢复过。最近,Covid-19震惊也打击了更容易受到自动化的群体,更加困难,降低了员工队伍中的低技能和低工资工作者的份额。正如我们期待的那样,低技能工作人员的生产力和收益因此,易受自动化的部门处于危险之中......“

但是,随着大流行经济衰退所面临的何种方式,使用数字技术的使用情况也有可能持续存在。实际上,这种转变越重使用数字技术是领先科技公司在去年左右的股票价格做得很好的一个原因。以下是报告中有一些有趣的插图。第一个显示与远程工作和电子商务有关的新美国专利申请的模式,以及它如何升起。第二个显示了对商业管理人员的调查结果,强调大多数人,大流行经济衰退导致努力进行数字化和自动化运营。

该报告讨论了这种转变可能在多大程度上提高生产率:例如,将资源从低生产率企业重新配置到高生产率企业应该能够提高生产率。该报告对提高生产率的可能性表达了谨慎和模棱两可的乐观:例如,“总而言之,到目前为止,重新分配的影响看起来有利于提高生产率,但仍有很多有待了解的东西,而且它与一些担忧有关。”

报告还提出了衡量生产率的难题。例如,在家工作的灵活性更强的员工可能受益于减少通勤时间。但较短的通勤时间并不能直接提高JEP。如果我有更多的杂货送货上门,但我购买的杂货几乎是一样的,对我的好处可能不能被传统的经济统计很好地捕捉到。如果我在网上看医生,孩子们在网上看K-12教师,或者大学生远程上课,所提供的医疗服务的质量和提供这些服务的成本都会受到综合影响,而这些影响不会简单地转化为生产力统计数据。这类问题多年来一直潜伏在生产率统计数据中,但大流行的经济后遗症可能会强化这些问题。
人们经常提到,对数字经济的误判是导致COVID-19大流行之前可衡量的生产率增长长期放缓的一个原因。由于生产率放缓的同时,难以衡量的数字经济的创新步伐迅速,导致这种可衡量的放缓的一个常见原因是,无法在价格统计和平减指数中很好地捕捉到便利性、多样性、免费在线产品、以及数字经济带来的较低的质量调整价格. ...展望未来,如果大流行加速了数字经济的增长,其对误判的贡献可能会更加突出。例如,更普遍的远程工作和跨国界在线互动可能会降低旅行成本,如果没有恰当地捕捉到这一点,可能会导致对生产率增长的低估。向数字和点对点平台的转变也可能带来额外的便利,使人们能够获得越来越多的品种和更低的价格,如果不加以合理考虑,这也会导致误判。
最后,值得注意的是,大流行将以多种方式影响未来的生产力增长,而不仅仅是通过对数字化的影响。例如,世界各地的许多学生都经历了严重的教育中断。报告说明:
在这一大流行病高峰期,学校停课影响了全球16亿学习者,并继续扰乱数百万人的学习。这些中断对那些基础设施(如电力和互联网)先前存在差距的经济体的教育产生了不成比例的不利影响,这限制了它们实施远程学习的能力。低收入家庭中的女童和学习者面临更大的学习损失风险,因为她们失去了在学校中发生的同伴效应的促进作用,而且可能不太可能得到父母对远程学习的支持。女性在家时可能还需要承担额外的照顾和教育责任,这使她们在劳动力市场上处于不利地位。这些对学习和工作的干扰可能会阻碍人力资本积累——这种影响在不同世代、性别和收入水平之间分布不均,并对长期生产力产生不利影响。

2021年6月11日星期五

政府行为的社会性质

经济学始于追求自己利益的个人的想法,然后讨论可以出现的积极和负面动态。但是,人类事务的长期模式,回到了猎人会采集者的日子,这些产出已经由家庭,社区以及近代政府制作。Emmanuel Saez在去年一月的美国经济协会会议上发表的美国经济协会杰出演讲中探讨了这个问题,主题是“公共经济学和不平等:揭示我们的社会本质”。行政审批文件及程序2021, 111: 1-26,需要订阅,但是可以在Saez的网站上免费获得)。赛斯写道:

我们的社会本质(标准经济模型中不存在),对于理解我们庞大的现代社会国家以及为什么对不平等的关注如此普遍至关重要。照顾年轻人、病人和老年人一直是通过家庭和社区来完成的,这很可能解释了为什么教育、医疗保健和退休福利是通过当今发达经济体的社会国家来实现的。行为经济学表明,我们不擅长单独解决这些问题,但描述性公共经济学表明,我们很擅长解决社会问题. ...尽管通过市场的个别解决方案在理论上是可行的,但在实践中,如果没有机构或政府的大力帮助,它就不能很好地发挥作用。人类社会在提供教育、医疗保健、退休和收入支持方面做得很好,尽管个人做得不好。

虽然SAEZ概述了早期的人类社会,但他的主要重点是他所谓的“十二世纪社会国家的崛起:”他写道:

在现代经济中,最能说明我们的社会性质和对不平等的关注的事实可能是政府的规模及其对经济资源分配的巨大直接影响。在先进的现代经济体中,我们通过政府将很大一部分经济产出集中起来。如今,在最富裕的国家,税收一般占国民收入的30%至50%,不仅用于资助经济运转所需的公共产品,还用于向个人进行广泛的现金和实物转移。尽管现代经济通常通过具有明确产权的资本主义市场体系将生产成果分配给工人和所有者,但在社会中,市场收入的很大一部分(通常在1 / 3到1 / 2之间)是通过政府分享的(即有效的“社会化”)。
这是几个数字,显示了20世纪高度经济体的政府支出的上升:
(在“Rogalian公共物品”中是SAEZ定义为一个非常有限的政府的基本角色,包括国防,法律和秩序,管理和基础设施)的类别。

正如赛斯所指出的,美国经济接近这一区间的低端,但仍占相当大的份额。我想补充的是,一个重要的不同之处在于,美国将很大一部分医疗支出保留在受到严格监管的私营部门。赛斯还指出,跨境再分配相对较少,而且通常是以救灾的形式进行的。人们似乎是在自己的国家内,或某种程度上在一个较低级别的管辖范围内,比如一个州或一个城市,来定义他们的分享圈,

同样,Saez关注的四大社会类别是教育、退休福利、医疗保健和收入支持。为了了解他的论点的基调,以下是他对这些类别的一些评论:
从历史上看,大众教育总是政府通过政府资金(包括高等教育在内的各级)和义务教育(小学和中学教育)的组合来推动的. ...

在公共退休计划存在之前,很大一部分老年人都在工作(在19世纪后期的美国,65岁以上的人有80%都有工作……)。工作不足以养活自己的老年人不得不依靠家庭赡养。公共退休系统是一种通过国家提供社会保险的方式,而不是依赖于
自我保险或家庭保险. ...

[U]全民健康保险根据收入,当然也根据健康和健康风险状况,创造了重大的再分配。一个重要的问题是,为什么在这样的全民保健系统中,保健质量对所有人都是一样的(至少作为一种原则,但在实践中并不总是实现)。为什么医疗保险不按等级提供,廉价的保险只覆盖最划算的治疗。可能是因为人类愿意花费大量资源来拯救一个特定的生命,也就是说,一个真正的有可以治疗的疾病的人。这很可能是进化塑造的社会本性的结果:照顾生病或受伤的人有助于群体生存。这使得不给社会保障差的人提供待遇变得难以忍受. ...

人们在卫生保健利用和治疗选择上犯错误。共同支付和免赔额导致消费者减少了对高价值医疗的需求。这也许可以解释为什么全民医疗保健系统的共付和免赔额较低,为什么为病人作出的医疗保健决定主要是由医疗保健专业人员作出的。就像教育一样,用户很难理解和驾驭医疗保健选择,这意味着市场不一定会带来效率。总之,保健问题也主要是在社会层面而不是个人层面得到解决. ...

到处都有强大的社会性转载,谁可以努力和支持自己,但决定离开政府支持这就是为什么收入支持集中在无法或意外工作,如失业,残疾人等人老年。
正如Saez所讨论的,先进社会已经决定政府的供给将在这四个领域发挥如此大的作用,这一事实源于其他社会判断:例如,关于儿童普及教育的公平性和重要性的判断,关于老人是否需要工作的判断(以及如何定义谁是“老人”),关于生病和受伤的人是否能够得到照顾的判断,以及判断哪些人群在什么情况下应该得到收入支持。当然,这种社会共识是可以改变的。在20世纪80年代和90年代,我们看到了一个转变:有小孩的单身母亲是否应该工作。另一个例子是,上世纪80年代,16-19岁年龄段的美国人有50-55%在劳动;现在是35%。这种转变很大程度上体现在我们对这个年龄段的人应该如何利用时间的认识上。赛斯写道:
然而,社会国家也通过各种规定,故意减少劳动力供给:禁止童工和义务教育限制了年轻人的工作,退休福利大幅减少了老年人的工作,加班时间规定和强制性带薪假期(例如,法国的五周)全面减少了工作。这意味着劳动力供给应该部分地被看作是一种社会选择,社会对非常年轻的、年老的和长时间没有休假的劳动力具有负效用。
这堂课本身还有很多内容。但主题值得关注。Saez写道:“因此,社会组织似乎对我们来说是自然而然的。我们可以很容易地从团队的角度出发,并采取相应的行动。”理解群体的观点和由此形成的社会组织似乎是理解我们对政府的期望的一个重要工具,以及在重新设计政府项目以更有效地运作方面存在的一些障碍

星期三,6月9日,2021年

betway258

美国的高等教育体系在招收美国高中生方面做得还不错。大约70%的美国高中毕业生进入两年制或四年制大学。但高等教育体系在培养完成大学学业的毕业生方面做得很差。大约一半的学生在4年的大学入学后6年内毕业;两年制大学的毕业率较低。如果获得更多高中生参加大学的目标是成为一个有意义的学生,它需要伴随提高大学完成率的努力。

Philip Oreopoulos在一篇评论文章“是什么限制了大学的成功?”综述与进一步分析霍泽和鲍姆的做大学工作”(经济文献杂志2021年,59:2,546 - 573,订阅所需的)。随着地球细节,霍尔和鲍姆概述了鼓励大学入学和完成的步骤。特别是,鼓励大学招生的一些步骤可能是相当低的成本,如需要高中生作为课程的一部分,以填写至少一个大学申请并采取坐姿或行动,并使各州变得更好对低收入家庭的可用财务援助进行沟通的工作。

在这里,我想更直接地谈谈旨在提高大学毕业率的政策。例如,在霍尔泽和鲍姆的书中讨论的一个方法是为一年级学生提供一套全面的支持服务。oreopolos描述了这样一个著名的例子(引文省略):

说明如何提高进入大学的机会和取得成功的最重要的证据是助理加速学习计划(ASAP)。华盛顿(做大学工作[许多其他研究人员认为是值得考虑的中央举例。尽快提供传入的新生综合支持服务的信封,包括辅导,咨询,职业,提供免费的公共交通通行证和教科书的资金。利用更多结构的潜在利益,学生必须与其顾问和导师定期与学生成功研讨会进行会面,并注册全职参加。该计划在高收入学生上进行了实验测试,在高校CUNY的补救措施需要进行修复需求,三年毕业率仅为20%。ASAP在CUNY的毕业率加倍,对俄亥俄州的持久性的类似影响是在俄亥俄州复制....

在我们现有的证据中,像ASAP这样的综合支持项目为提高大学毕业率提供了最大的承诺,至少对来自弱势背景的社区大学新生来说是这样。与其他大学项目评估相比,ASAP的影响是最大的。该项目代表了一个令人印象深刻的“概念证明”,如果我们提供全面的学生支持,并强制学生参与,我们能提供多少帮助。结果令人印象深刻的是,完成率从20%翻倍至40%,他们也强调了严重的政策限制。即使有一系列积极主动的强制支持服务和经济激励来保持参与,60%的ASAP参与者仍然没有完成他们的学位。我们知道的最好的程序…许多行政人员感到负担不起,仍然未能帮助超过一半的目标人口。
低大学完成率的一个问题是,入境学生缺乏大学级工作的必要技能。这些学生可能会被大学录取,但随后需要采取补救课程,然后再到导致其所需学位的课程。Oreopourous通过这种方式描述了权衡:
许多社区大学提供开放准入,这意味着他们至少允许任何有高中学位的申请人进入普通学习项目。这种程度的入学增加了所有高中毕业生以相对较低的成本接受高等教育的机会。缺点是,许多进入者没有做好充分的准备来处理他们项目的学术标准。因此,这些大学经常要求入学学生在被允许参加有助于获得学位或所需项目证书的课程之前,先参加数学和英语补习课程。“到2009年,在2003-2004年进入公立两年制大学的学生中,约68%和进入四年制大学的学生中有40%至少参加了一门辅导班”(第21页)。新生们发现自己在之前学过的科目上遇到了瓶颈,并担心自己面临更长的路要走完。

考虑修复课程的大学辍学率是令人震惊的高贾加加和斯泰西(2014年)报告了举办补救教育课程的社区大学生辍学率72%。Adams等人。(2012)使用33个参与国家的数据,并在第六年中查找65%的总体辍学率,为学生采取补救课程。那些需要修复的人显然更低,而且与那些不需要的人相比,毕业的可能性不太可能毕业,但政策研究人员的共识同意需要改革,以避免劝阻这些边际学生面临长期延迟以完成学位。
可能有方法可以让这种补救课程感到困难,因为学生越来越少:例如,通过弄清楚学生可以在至少开始他们所需的学习课程作为补救课程,从而使它们侧面- 方面,而不是被要求开始他们的大学经历完全专注于补救课程。当然,更好的答案是高中生产更少的毕业生,他们需要补救课程。

Oreopolous也关注我经常向未来的或刚到大学的学生强调的主题:做出必要的时间承诺。正如他所写的那样:“许多大学管理人员和教师建议学生在课堂上花费的每一个小时要花两到三个小时来学习,这意味着全日制学生要花25到35个小时的课外时间(这是有原因的
他们称之为“全职”注册)。“然而,一个典型的大学生实际上每周学习15个小时(或者所以他们说),这意味着大量的少数群体研究比这更低。

Oreopourous讨论了他在多伦多大学的一年级学生在课外学习时间的期望中进行了一些投票的结果。他写:
成绩差的学生承认存在时间管理问题和拖延症,但即使被要求提前计划好时间,他们也经常设定较低的目标……如果学生的日常学习时间少于15小时(作为他们在调查表上的个人计划),我们询问“我们想更好地了解你是如何以及为什么选择这个数字的。”是因为你没有期望从学习中获得更多,还是因为你认为自己没有足够的时间,还是其他原因?请用一到两段来分享你的想法……[A]孟那些最终以平均低于60%的成绩结束的学生. ...大多数人表示,他们认为自己的目标是公平合理的。一些人根据自己成功的高中经历来证明自己的答案;
其他人则表示,他们希望为体育运动、课外活动和交友留出空间。在这些学生中,很少有人预料到自己的表现会这么差,也没有人说自己在工作中受到了约束。事实上,大约一半的学生表示,他们打算在未来完成研究生学业,58%的学生预计会得到高于平均水平的秋季成绩,平均预期经济学成绩为76%。似乎这些学生对于足够的学习时间的参考点是错误的。到学期末…这类学生降低了对学业的期望,但他们并没有计划继续学习,而是倾向于接受自己的学业命运,并计划在下一个学期继续学习。
当然,由于工作或家庭责任,一些大学生对学习的时间非常有限。但这些例子不是时间承诺问题的核心。此外,Osolopous和他的共同作者对尝试鼓励更多的信息,提醒和教练的在线课程没有明显对等级的显着影响。努力提高大学毕业率,或学术成就的水平,对于只有15小时或更短的学习时间的全日制学生将不可避免地是一个艰难的战斗。

2021年6月7日星期一

betway+88体育

关于预防保健,我有一个古老的梦想,我仍然不时听到。希望在于,通过扩大相对廉价的预防保健的使用,我们的社会既可以预防一些更极端的健康状况,又可以及早发现和治疗其他疾病,并提供一种双奖的方式:既可以改善健康状况,又可以降低总医疗成本。但这个令人高兴的结果,虽然在某些情况下可能是正确的,但可能是对预防医学经济学的错误思考方式。

Joseph P. Newhouse在《一盎司预防》中回答了这些问题经济展望杂志,弹簧2021,35:2,101-18)。通过他的估计,只有大约20%的预防措施改善了健康并省钱。但是,当你想到它时,大多数医疗保健都没有节省金钱:相反,它为改善健康而花费的东西。以同样的方式,各种各样的预防案例值得这样做,因为它改善了健康,即使它没有(平均)省钱。纽屋写(省略引文):

疫苗接种是改善健康和降低成本措施的一个众所周知的例子。它通常是便宜的,引起很少的不良事件,并能给予多年的免疫力。例如,小儿麻痹症疫苗的研制是20世纪公共卫生领域的重大胜利之一。上世纪40年代末,每年有3.5万美国人因小儿麻痹症而致残;因为接种疫苗,它于1979年在美国被根除。疫苗接种也不同于许多其他预防措施,因为它给未接种疫苗者带来了外部好处("群体免疫")。另一个省钱和改善健康的预防措施是“复方药”——一种含有多种有效成分的单一药丸,用于心脏病的二级预防,而不是一种含有多种药剂的单一处方。

剩下的80%的预防措施不省钱。所有预防措施的大多数 - 约60% - 提供额外的健康福利,费用低于100,000美元/ Qaly(2006美元)。措施的另外10%的措施在$ 10万到1,000,000美元之间;这些范围较低末端附近的措施可能会通过成本效益的常见经验规则......剩下的10%在文献中研究的预防措施无论是如何健康,还是改善它,费用超过每千万美元1,000,000美元。

(对于外行人来说,“QALY”代表“质量调整生命年”,这是一种衡量健康改善程度的方法。在这种方法中,健康状况良好的一年算1,但健康状况受损的一年算不到1。有关概述,请参见“QALY的价值是什么?")

此外,即使侧重于某一特定的预防措施,筛查某些人的潜在健康/收入回报往往高于其他人,这是事实。例如,如果一组人有基因易感性或某些行为因素,使某些健康状况更有可能发生,筛查这些因素就更有可能获得回报。很可能出现这样的情况:对所有年龄和群体进行全面筛查可能不是改善健康的成本效益高的方法,但对高风险群体进行筛查可能是有意义的。

纽豪斯还强调,将“预防保健”视为不仅仅是医疗干预的意义是有益的。例如,采取措施减少吸烟和饮酒,或鼓励锻炼,或确保婴儿和幼儿有良好的营养,都能带来巨大的回报。

此外,许多用于治疗慢性健康状况的步骤都被认为是有效的“预防措施”,比如服用治疗高血压的药物。事实上,在上个世纪左右美国健康模式的一个主要转变是回到1900年,疾病是死亡的主要原因。今天,在疫苗接种和公共卫生条件显著改善之后,慢性病已成为死亡的主要原因。一个“慢性”健康状况可以松散地定义为一个如果你服用你的药物,并遵循关于你消费的内容的建议,你可以过一起一生,但否则,你有很大的机会在健康和昂贵的健​​康状况下降住院期。在美国,那些有三个更加慢性健康状况的人占所有医疗保健支出的61%。因此,预防性措施,以防止慢性条件变得更糟的东西(医学和非医疗)在降低医疗费用方面具有相当大的承诺。这是Newhouse的表:

纽屋还讨论了创新者的激励,以制定预防性保健与开发新治疗方法的方法。他认为临床试验往往是治疗速度更快的速度更快:例如,考虑试图测试治疗是否延长现有癌症患者的生命的公司与企业试图测试预防性治疗是否会降低长期风险一定的癌症首先发生。此外,还要思考制定预防性护理方法的思考必须担心许多人是低风险,或者认为自己是低风险,不会使用预防性护理。但是,如果一家公司为那些已经拥有医疗保健条件的人发展治疗,那么对产品的高需求的机会更好。

在JEP的同一问题上的伴侣论文看着乳房X线照片的争议问题。阿曼达·e·科瓦尔斯基写道:“乳房x光检查与死亡率:证据是如何演变的?”经济展望杂志, 2021年春天,35:2,119-40)。多年来,关于女性应该何时开始和何时停止定期进行乳房x光检查的建议年龄一直存在大量争议。例如,在2009年之前,美国预防服务工作组(US Preventive Services Task Force)建议40岁及以上的女性定期进行乳房x光检查。然而,目前的指导方针是对50-74岁的女性进行定期乳房x光检查,而对年龄在50-74岁以外的女性,则由女性和她们的医生来决定。

为什么不针对所有年龄段的女性进行普遍的乳房x光检查呢?当然,有一些成本,但“安全总比遗憾好”和“更多的知识只能是一件好事,”对吗?正如她所指出的,事情没那么简单。Kowalski写道(引文省略):
广泛使用乳房x线照相术的理由是,对潜在致命乳腺癌的早期发现可以使治疗更早、更有效。但这也有一个潜在的缺点:乳房x光检查可以发现一些永远不会发展成症状的早期癌症——这种现象通常被称为过度诊断。在这种情况下,癌症诊断和后续治疗的情感、经济和身体成本没有任何相应的健康效益。因为很难判断哪些女性会因癌症而受到伤害,所以有一种倾向,就是把所有女性的癌症都当作是致命的。即使最初的癌症从未被证明有生命危险,暴露在化疗、放疗和手术中可能会导致新的情况,甚至是新的致命的癌症……
只是为了清楚,“过度输入”并不是什么是误报的东西 - 也就是说,一个发现不在那里的东西的筛查。相反,“过度输入”正在寻找一些确实存在的东西,但不会导致健康问题。正如她所指出的那样,标准例子是前列腺癌。和“尸检研究表明,几乎一半的老年人死亡,但不一定是前列腺癌对前列腺癌筛查准则非常重要。”

在实践中,乳房x光检查的过度诊断是一个多大的问题?关于这一证据存在一些争议,但科瓦尔斯基提出,如果该政策是对特定年龄段的100%女性进行筛查,证据(来自加拿大进行的随机对照试验)是,从长期来看,被随机选为接受乳房x光检查的那一组,平均而言并不能改善健康状况,甚至可能适得其反。她写道,尽管大多数高收入国家仍然建议对五六十岁无症状的女性进行定期乳房x光检查,但怀疑似乎在增加:。
加拿大国家指南“不建议”对40到49岁的女性进行乳房x光检查,但“建议”对50到74岁的女性进行乳房x光检查. ...许多其他高收入国家,包括澳大利亚、法国、瑞士和英国,都不建议40多岁的女性进行乳房x光检查,也不像加拿大的指导方针那样反对。然而,瑞士医学委员会在2014年建议采取措施限制筛查项目。2016年,法国卫生部长发布了一项独立审查的结果,建议结束国家筛查项目或进行彻底改革,
她建议进行一些额外的研究,以了解可能使乳房x光检查对女性有益的特征(年龄除外)。此外,当乳房x光检查发现癌症时,在某些情况下,明智的做法可能是减少或推迟使用最激进的治疗方法。

2021年6月5日星期六

詹姆斯布坎南的一些经济学

弗雷泽研究所出版了一本《基本学者》短篇丛书这本书概述了著名思想家的工作,包括过去的约翰·洛克、大卫·休谟和亚当·斯密,以及近代的弗里德里希·哈耶克、约瑟夫·熊彼特和罗伯特·诺齐克。这些书试图用通俗易懂的非技术性语言解释这些作家的一些主要主题。在最近的文章中,Donald J. Boudreaux和Randall G. Holcombe已经写过詹姆斯·布坎南。该网站甚至包括几段2-3分钟的卡通视频,如果你需要一点帮助来发现主题。

布坎南在1986年获得了诺贝尔奖"以契约和宪法为基础发展经济和政治决策理论"Boudreaux和Holcombe为Buchanan辩护说,这些主题来自于这样一个观点,即群体决策——无论是政府、俱乐部还是宗教组织——必须始终追溯到群体成员达成的协议形式。在描述布坎南的观点时,他们写道:
[B]既不是州也不是社会是一个单数和感知的生物,通过治疗它们来产生大量的分析和政策混乱。个人的汇集不能融合或聚合成一个超级个人,经济学家和政治哲学家可以以与他们理解实际血肉血液的方式相同的方式使用。两个或两个以上的人可能分享共同的兴趣,他们可能是 - 往往会努力追求共同的兴趣。但是两个或两个以上的人永远不会像一个令人惊喜的人。因此,个人的集合没有实际个人的偏好。因此,个人的集合,没有收益或痛苦;它没有收获任何福利,并没有收到任何费用。这样的集合,也没有选择。......

布坎南把这种集体性思维称为集体的“有机体”概念,也就是说,集体就是有机体。从一开始,布坎南一生的工作几乎都致力于用个人主义的方法来取代有机的方法——一种研究经济学和政治学的方法,这种方法坚持认为,只有个人才能做出选择,并体验成本和收益。
布坎南如此重视这一区别,以至于他提议重新命名经济学领域以突出这一区别,我将在下面讨论。当思考人们一起采取联合行动,是否在市场买卖,或开始一个公司,通过政府或操作在一起,布坎南坚持观看过程不是“政府”采取行动,而是个人谈判组的结果。Boudreaux和Holcombe写道:
布坎南的政府财政交流模式将政府描述为一个组织,通过哪个组织共同聚集在一起,以生产商品和服务,他们无法通过市场交流轻松获得。就像个人在市场互惠互利的贸易一样,政府促进个人能够从事集体交流的能力,以获得每个人的利益。当然,这一财政交流模式是理想的;布坎南很清楚,那些行使政府权力的可能性和经常会滥用其自身的利益,以牺牲他人的福利。他很多
工作致力于了解政府如何限制如何,以便将这种滥用留到最低限度。当这些限制是有效的时,政府的集体行动可以进一步进一步幸福。财政交流模式是基于税收是政府商品和服务支付价格的税收。就像市场上的价格一样,商品和服务政府用品的价值应超越市民以税收的方式支付这些商品和服务。......
布坎南坚持认为,当分析为追求集体结果而聚集在一起的个人组成的群体时,应密切关注这些个人作为群体如何构成自己的细节,尤其是他们选择的决策程序
为他们的团队。“这是一些例子。

布坎南是联邦制的坚定支持者:也就是说,政府的职责将被划分为地方、州、国家和其他中级层次。布坎南认为联邦制是一种理想的政治秩序,它有几个优势……联邦制为公民提供了更多的选择,因为公民可以在不同的司法管辖区之间进行选择,”而“在联邦体系中处于同一级别的政府,因此每个政府都有更强的动机来提供公共产品的组合和定价,从而吸引大量的人. ...。“此外,联邦制可以鼓励不同级别的政府相互监督。”

布坎南的主要政策担忧之一是政府容易过度借贷,因为需要偿还债务的后代在当前关于借贷规模的讨论中没有得到充分的代表。Boudreax和Holcombe写道:
当前的纳税人有能力利用债务融资来免费利用子孙后代的财富,这让布坎南担心,今天的政府既会过度支出,又会为太多的债务项目提供资金。毕竟,公民纳税人不是今天的选民。因此,这些后代的利益在政治进程中没有得到充分代表。为了减少这一问题的严重性,布坎南支持宪法规定,要求政府每年保持预算平衡。他非常担心政府项目和计划的债务融资机会会被滥用,这促使他支持对美国宪法进行平衡预算修正案。他参与政治努力以确保这样一个修正案是极少数具体的,
他积极加入的地面政策战斗。
再举一个例子,布坎南在1987年夏天的第一期杂志上写了一篇文章经济展望杂志,我担任管理编辑,作为1986年税收改革法案研讨会的一部分(“税收改革是政治选择。”《经济展望杂志》,1:1,29-35)。对于那些不熟悉该法案的人来说,TRA86的主要目的是通过关闭或限制各种税收减免来扩大税基,然后以一种大致与收入无关的方式降低边际税率。主流公共财政经济学家年复一年地认为,扩大税基和降低边际税率的建议是相当标准的。但是,是什么让这类立法在1986年得以实施呢?

布坎南建议税收政策有一个周期。说你在一个广泛的税基和少量漏洞的情况下开始。随着时间的推移,政治家和特殊利益将雕刻出一系列税收。但每次他们减少征税的收入基础时,他们都将被迫提高边际税率,也可以获得相同数量的收入。在某些时候,布坎南认为,边际税率已经变得如此之高,以至于采取对策形式。基本上,对手愿意放弃自己的一些税收漏洞,只要许多其他方也需要放弃税收漏洞,以换取税率较低。讨价还价颁布了法律,如1986年,雕刻漏洞的政治业务再次开始。

因此,布坎南没有看到公共政策,以达到更高水平的社会福利或更有效的资源分配。这类目标将是Buchanan贬低所谓的“有机物”。相反,Boudreaux和Holcombe描述了Buchanan以这种方式对政治进程的看法:
经济和政治成果是偏好的合法差异的妥协。这些结果永远无法正确或不正确,以与问题的答案“是什么是光速?”是正确的还是不正确的。关于光速的问题的正确答案不是不同物理学家提供的不同答案的妥协 - 光速是它的,客观地,无论物理学家的估计如何。但是,“正确”资源配置和“正确”的自由言论水平确实不仅仅是来自许多人的经济和政治谈判的妥协,每个人都具有不同的偏好。简而言之,布坎南的政治是关于在集体成果的不同偏好中找到和平协议。政治,与科学不同,不是制作“真理判断”。挑战是发现和使用最能促进具有不同偏好的人们的妥协的规则集。合法的科学探究和判断可以在评估一些现有或拟议的规则方面的速度或糟糕的规则方面发挥作用。然而,即使在这里,布坎安也警告说,人们对基本价值观的差异意味着没有一个“最佳”规则,科学地发现,所有人民和所有时间都会被科学发现。 In the end, the best set of rules is that which wins the unanimous approval of the people who will live under it.
注意这里的一致批准不会是组织决策的结果。人们会对结果产生分歧。相反,布坎南是在建议,我们可以同意一套规则,我们可能愿意在这些规则下被强迫。正如布坎南和霍尔库姆所描述的那样:
在这种情况下,如果其他人也被迫为公共利益买单,个人可能会同意被迫为公共利益买单。每个人都可能持有相同的观点,说除非所有人都被迫支付,否则他们不想支付,但他们都会同意一项迫使所有人支付的政策。人们可以同意被强迫。人们可以同意被强迫的观点是国家社会契约理论的基础。即使没有实际的合同,如果每个人都被约束在相同的合同条款下,人们也会同意授予国家强制违反其授权的权力。根据社会契约理论,因为人们会为了自己的利益而同意被胁迫,所以这种胁迫的行使不会侵犯个人的权利。
布坎南将这种基于个人的组织契约观扩展到了政府和市场交换之外:
重点是,交换可能性并不局限于经济学家传统上关注的简单双边交易所。当认识到这个真理时,现实世界的许多熟悉的特征都是在更明显的光线中看到的。俱乐部,房主的协会,商业公司,教堂,慈善组织 - 这些和其他自愿协会是个人选择以比简单,一次性的,双边交流更复杂的方式互动和交换。这些“复杂”交换关系是经济学家学习的重要现实。但它们不仅仅是研究的主题。他们也是有证据表明,人类自由创造性地设计和实验替代组织和合同安排具有很大的能力。传统经济学家看到“市场失败”的地方,人类当场经常看到互利的机会
交换。
布坎南在1964年的一篇文章中强烈建议重新命名经济学领域(《经济学家应该做什么?南部经济杂志,30:3 pp。213-222)。Boudreaux和Holcombe在他们第10章中讨论了这篇文章:我在19​​64年的文章中引用。Buchanan认为,目前经济学的定义很大程度上是选择的理念。他于1964年写道:
在某种意义上,选择理论呈现了一个悖论。如果选择主体的效用函数是预先完全定义的,那么选择就变成纯粹机械的了。不需要这样的“决定”;没有选择的余地。另一方面,如果效用函数没有完全定义,选择就会变成现实,决策就会变成不可预测的心理事件。如果我知道我想要什么,电脑可以为我做出所有的选择。如果我不知道我想要什么,任何计算机都不可能推导出我的效用函数,因为它实际上并不存在。
布坎南建议经济学应该关注自愿交换的原则,以及人们在形成这种交换时同意的条件,而不是把经济学建立在效用函数的思想上,效用函数实际上是不存在的,直到它们被人们的选择所产生。他写道:
选择理论必须从它在经济学家的思维过程中的卓越地位中去除。与其他研究人类行为的科学家相反,选择理论,资源分配理论,随你怎么称呼它,并没有赋予经济学家任何特殊的作用。然而,为了避免你过度关注,让我赶紧说,现在在选择理论中通过检验的大部分,如果不是全部的话,将保留在我理想的指导手册中。我应该强调,我所建议的并不是改变我们学习的基本内容,而是改变我们学习材料的方式。我希望经济学家修正他们的思维过程,通过"另一扇窗"来看待同样的现象,用尼采的恰当比喻。我希望他们把注意力集中在“交换”而不是“选择”上。

“经济学”的单词本身,对某些智力混淆是部分负责。“节约”过程导致我们直接思考选择理论。我认为这是欧文的孩本恐惧症谁说革命在词典中开始。如果我有我的说法,我应该提出我们停止,即,谈论“经济学”或“政治经济”,尽管后者是众多的术语。是否有可能擦拭石板清洁,我应该建议我们占用完全不同的术语,如“陷阱,”或“共生”。其中的第二个将是一个平衡,是优选的。共生被定义为不同的生物之间的关联研究,并且该术语的内涵是该协会对所有各方互利。这传达,或多或少精确地,应该是我们纪律的核心的想法。它引起了一种独特的关系,这涉及个人的合作协会,即使各个兴趣是不同的。它专注于亚当史密斯的“看不见的手”,这很少有非经济学家妥善理解。
我不确定将被称为障碍物或共生的实践者。“Catalliccologists?”“催化剂?”“共生党人?”“Symbiotes?”我对建议开放。