星期一,6月14日,2021年

从大流行到数字化再到生产力?

我们知道,这场大流行使人们和企业更广泛地使用数字技术:在家办公、在线订购、远程医疗、从K-12到大学的在线教育,等等。事实上,数字活动的激增似乎也为实体资本、无形资本(如软件)以及利用这些投资的互补人力技能的大量投资提供了激励。这些模式和投资的转变会在未来几年促进生产率的提高吗?

二十国集团发表了一份(由货币基金组织工作人员编写的)关于这些问题的报告:“在Covid-19的后果中提高生产力”(2021年6月)。该报告指出,虽然许多人的生活可能会因为向数字技术的转变而变得更好,但这些在幸福方面的收获可能并没有在GDP等传统经济统计数据中得到很好的反映。

值得注意的是,报告中没有任何内容试图对大流行经历的经济方面表示乐观。失业率飙升。工人的技能没有被使用,在某些情况下会贬值。公司和社区都遭受了损失,其中很多都很严重。报告指出:“例如,美国以往衰退中所谓的‘无就业复苏’,是由日常职业的收缩推动的,这些职业约占总就业的50%,而且永远不会恢复。”最近,COVID-19冲击还严重打击了更容易受到自动化影响的行业,降低了劳动力中低技能和低工资工人的比例。在我们展望未来的时候,那些在容易自动化的行业失去工作的低技能工人的生产率和收入因此面临风险……”

但是,随着大流行经济衰退所面临的何种方式,使用数字技术的使用情况也有可能持续存在。实际上,这种转变越重使用数字技术是领先科技公司在去年左右的股票价格做得很好的一个原因。以下是报告中有一些有趣的插图。第一个显示与远程工作和电子商务有关的新美国专利申请的模式,以及它如何升起。第二个显示了对商业管理人员的调查结果,强调大多数人,大流行经济衰退导致努力进行数字化和自动化运营。

该报告讨论了这种转变可能在多大程度上提高生产率:例如,将资源从低生产率企业重新配置到高生产率企业应该能够提高生产率。该报告对提高生产率的可能性表达了谨慎和模棱两可的乐观:例如,“总而言之,到目前为止,重新分配的影响看起来有利于提高生产率,但仍有很多有待了解的东西,而且它与一些担忧有关。”

报告还提出了衡量生产率的难题。例如,在家工作的灵活性更强的员工可能受益于减少通勤时间。但较短的通勤时间并不能直接提高JEP。如果我有更多的杂货送货上门,但我购买的杂货几乎是一样的,对我的好处可能不能被传统的经济统计很好地捕捉到。如果我在网上看医生,孩子们在网上看K-12教师,或者大学生远程上课,所提供的医疗服务的质量和提供这些服务的成本都会受到综合影响,而这些影响不会简单地转化为生产力统计数据。这类问题多年来一直潜伏在生产率统计数据中,但大流行的经济后遗症可能会强化这些问题。
人们经常提到,对数字经济的误判是导致COVID-19大流行之前可衡量的生产率增长长期放缓的一个原因。由于生产率放缓的同时,难以衡量的数字经济的创新步伐迅速,导致这种可衡量的放缓的一个常见原因是,无法在价格统计和平减指数中很好地捕捉到便利性、多样性、免费在线产品、以及数字经济带来的较低的质量调整价格. ...展望未来,如果大流行加速了数字经济的增长,其对误判的贡献可能会更加突出。例如,更普遍的远程工作和跨国界在线互动可能会降低旅行成本,如果没有恰当地捕捉到这一点,可能会导致对生产率增长的低估。向数字和点对点平台的转变也可能带来额外的便利,使人们能够获得越来越多的品种和更低的价格,如果不加以合理考虑,这也会导致误判。
最后,值得注意的是,大流行将以多种方式影响未来的生产力增长,而不仅仅是通过对数字化的影响。例如,世界各地的许多学生都经历了严重的教育中断。报告说明:
在大流行的高峰期,学校关闭在全球影响了16亿学习者,并继续扰乱数百万的学习。这些中断对基础设施的预先存在的差距(如电力和互联网等)进行了不成比例的影响,这限制了他们实施远程学习的能力。低收入家庭的女孩和学习者面临不成比例的吸收损失风险,因为他们在学校发生的同伴效果中失去了增强,并且可能不太可能对远程学习的父母支持。妇女也可能需要在家中承担额外的护理和教学职责,使他们处于劳动力市场的劣势。这些学习和工作中断可能会使人力资本积累 - 在几代人,性别和收入水平方面不均匀地传播,以及对更长的生产力的不利影响。

星期五,6月11日,2021年

政府行动的社会性质

经济学始于追求自己利益的个人的想法,然后讨论可以出现的积极和负面动态。但是,人类事务的长期模式,回到了猎人会采集者的日子,这些产出已经由家庭,社区以及近代政府制作。Emmanuel Saez在去年一月的美国经济协会会议上发表的美国经济协会杰出演讲中探讨了这个问题,主题是“公共经济学和不平等:揭示我们的社会本质”。行政审批文件及程序2021, 111: 1-26,需要订阅,但是在SAEZ的网站上免费提供)。赛斯写道:

[o]你的社会性质,缺席标准的经济模式,对理解我们的大型现代社会国家至关重要,为什么对不平等的担忧是如此普遍存在。照顾年轻人,病人和老人一直是通过家庭和社区完成的,并且可能解释了教育,医疗保健和退休福利的最佳解释是通过当今发达经济体的社会国家进行的。行为经济学表明,我们不太擅长单独解决这些问题,但描述性公共经济学表明,我们非常擅长在社交方面解决这些问题。......即使通过市场通过市场的个人解决方案是可能的,而且在实践中没有很好地工作,而无需重大制度或政府帮助。即使个人不是,人类社会擅长提供教育,医疗保健和退休金和收入支持。

尽管Saez对早期人类社会进行了快速的概述,但他主要关注的是他所谓的“20世纪社会国家的崛起”:他写道:

在现代经济中,最能说明我们的社会性质和对不平等的关注的事实可能是政府的规模及其对经济资源分配的巨大直接影响。在先进的现代经济体中,我们通过政府将很大一部分经济产出集中起来。如今,在最富裕的国家,税收一般占国民收入的30%至50%,不仅用于资助经济运转所需的公共产品,还用于向个人进行广泛的现金和实物转移。尽管现代经济通常通过具有明确产权的资本主义市场体系将生产成果分配给工人和所有者,但在社会中,市场收入的很大一部分(通常在1 / 3到1 / 2之间)是通过政府分享的(即有效的“社会化”)。
这是几个数字,显示了20世纪高度经济体的政府支出的上升:
(在“Rogalian公共物品”中是SAEZ定义为一个非常有限的政府的基本角色,包括国防,法律和秩序,管理和基础设施)的类别。

正如赛斯所指出的,美国经济接近这一区间的低端,但仍占相当大的份额。我想补充的是,一个重要的不同之处在于,美国将很大一部分医疗支出保留在受到严格监管的私营部门。赛斯还指出,跨境再分配相对较少,而且通常是以救灾的形式进行的。人们似乎是在自己的国家内,或某种程度上在一个较低级别的管辖范围内,比如一个州或一个城市,来定义他们的分享圈,

再次,SAEZ焦点的四大社会类别是教育,退休益处,医疗保健和收入支持。为了了解他的论点的语气,这里有一些关于这些类别的评论:
从历史上看,大众教育总是政府通过政府资金(包括高等教育在内的各级)和义务教育(小学和中学教育)的组合来推动的. ...

在公共退休计划存在之前,很大一部分老年人都在工作(在19世纪后期的美国,65岁以上的人有80%都有工作……)。工作不足以养活自己的老年人不得不依靠家庭赡养。公共退休系统是一种通过国家提供社会保险的方式,而不是依赖于
自我保险或家庭保险. ...

[u]八万人健康保险通过收入造成重大再分配,当然,当然,通过健康和健康风险状态。一个重要问题是为什么保健质量在这种通用保健系统中的所有原因相同(至少在原则上,并不总是在实践中实现)。为什么在等级中提供的健康保险是不是廉价保险,只涵盖最具成本效益的治疗。可能是因为人类愿意花费大量资源来拯救特定的生活,也就是说,一个有可能对待的条件的实际人。这可能是我们的社会性质而被演变的结果:照顾病人或受伤是有助于团体生存。这使得扣留治疗不足的社会无法承受的社会难以忍受。......

人们在医疗保健利用和治疗选择中犯错误。将消费者减少对高价值护理的需求。这可以解释为什么普遍的保健系统具有低自筹卫生保健系统以及为什么患者的医疗保健决策主要由医疗保健专业人员制定。喜欢教育,用户难以理解和导航保健选择意味着市场不一定能提供效率。总而言之,医疗保健问题也主要在社会层面而不是个人层面解决。......

到处都有强大的社会性转载,谁可以努力和支持自己,但决定离开政府支持这就是为什么收入支持集中在无法或意外工作,如失业,残疾人等人老年。
正如Saez所讨论的,先进社会已经决定政府的供给将在这四个领域发挥如此大的作用,这一事实源于其他社会判断:例如,关于儿童普及教育的公平性和重要性的判断,关于老人是否需要工作的判断(以及如何定义谁是“老人”),关于生病和受伤的人是否能够得到照顾的判断,以及判断哪些人群在什么情况下应该得到收入支持。当然,这种社会共识是可以改变的。在20世纪80年代和90年代,我们看到了一个转变:有小孩的单身母亲是否应该工作。另一个例子是,上世纪80年代,16-19岁年龄段的美国人有50-55%在劳动;现在是35%。这种转变很大程度上体现在我们对这个年龄段的人应该如何利用时间的认识上。赛斯写道:
然而,社会国家也通过各种规定,故意减少劳动力供给:禁止童工和义务教育限制了年轻人的工作,退休福利大幅减少了老年人的工作,加班时间规定和强制性带薪假期(例如,法国的五周)全面减少了工作。这意味着劳动力供给应该部分地被看作是一种社会选择,社会对非常年轻的、年老的和长时间没有休假的劳动力具有负效用。
讲座本身就有更多。但主题值得关注。SAEZ写道:“因此,社会组织似乎自然地对我们来说。我们可以轻松采取小组视角并相应行动。”了解集团的角度和社会组织,形成的形式似乎是理解我们对政府所期望的重要工具 - 以及一些障碍是重新设计政府计划更有效地运营

星期三,6月9日,2021年

betway258

美国高等教育体系进行了一项好的招聘美国高中生的工作。大约70%的美国高中毕业生参加了两年或四年的学院。但高等教育体系实际上生产毕业生的贫穷工作就完成了学院。大约一半的学生在4年的大学入学后6年内毕业;两年制大学的毕业率较低。如果让更多高中生上大学的目标是有意义的,那就需要努力提高大学完成率。

Philip Oreopoulos在一篇评论文章“是什么限制了大学的成功?”综述与进一步分析霍泽和鲍姆的使大学工作”(经济文献杂志2021年,59:2,546 - 573,订阅所需的)。随着地球细节,霍尔和鲍姆概述了鼓励大学入学和完成的步骤。特别是,鼓励大学招生的一些步骤可能是相当低的成本,如需要高中生作为课程的一部分,以填写至少一个大学申请并采取坐姿或行动,并使各州变得更好对低收入家庭的可用财务援助进行沟通的工作。

在这里,我想更直接地谈谈旨在提高大学毕业率的政策。例如,在霍尔泽和鲍姆的书中讨论的一个方法是为一年级学生提供一套全面的支持服务。oreopolos描述了这样一个著名的例子(引文省略):

说明如何提高进入大学的机会和取得成功的最重要的证据是助理加速学习计划(ASAP)。华盛顿(使大学工作和许多其他研究人员指出,这是一个值得考虑的中心例子。ASAP为新生提供全面的支持服务,包括辅导,咨询,职业咨询,免费的公共交通通行证,以及资助课本。利用更多结构的潜在好处,学生需要定期与他们的导师和导师见面,参加学生成功研讨班,并注册全职参与。该计划在城市大学有补救需要的低收入学生身上进行了实验测试,这些学生的三年制毕业率只有20%。“尽快”将城市大学的毕业率提高了一倍,在俄亥俄州,类似的持久性影响也得到了复制....

在我们现有的证据中,像ASAP这样的综合支持项目为提高大学毕业率提供了最大的承诺,至少对来自弱势背景的社区大学新生来说是这样。与其他大学项目评估相比,ASAP的影响是最大的。该项目代表了一个令人印象深刻的“概念证明”,如果我们提供全面的学生支持,并强制学生参与,我们能提供多少帮助。结果令人印象深刻的是,完成率从20%翻倍至40%,他们也强调了严重的政策限制。即使有一系列积极主动的强制支持服务和经济激励来保持参与,60%的ASAP参与者仍然没有完成他们的学位。我们知道的最好的程序…许多行政人员感到负担不起,仍然未能帮助超过一半的目标人口。
大学毕业率低背后的一个问题是,新生缺乏完成大学学业所需的技能。这样的学生可能会被大学录取,但之后需要参加辅导班,才能开始攻读他们想要的学位。Oreopoulous这样描述这种权衡:
许多社区大学提供开放准入,这意味着他们至少允许任何有高中学位的申请人进入普通学习项目。这种程度的入学增加了所有高中毕业生以相对较低的成本接受高等教育的机会。缺点是,许多进入者没有做好充分的准备来处理他们项目的学术标准。因此,这些大学经常要求入学学生在被允许参加有助于获得学位或所需项目证书的课程之前,先参加数学和英语补习课程。“到2009年,在2003-2004年进入公立两年制大学的学生中,约68%和进入四年制大学的学生中有40%至少参加了一门辅导班”(第21页)。新生们发现自己在之前学过的科目上遇到了瓶颈,并担心自己面临更长的路要走完。

考虑修复课程的大学辍学率是令人震惊的高贾加加和斯泰西(2014年)报告了举办补救教育课程的社区大学生辍学率72%。Adams等人。(2012)使用33个参与国家的数据,并在第六年中查找65%的总体辍学率,为学生采取补救课程。那些需要修复的人显然更低,而且与那些不需要的人相比,毕业的可能性不太可能毕业,但政策研究人员的共识同意需要改革,以避免劝阻这些边际学生面临长期延迟以完成学位。
可能有方法可以让这种补救课程感到困难,因为学生越来越少:例如,通过弄清楚学生可以在至少开始他们所需的学习课程作为补救课程,从而使它们侧面- 方面,而不是被要求开始他们的大学经历完全专注于补救课程。当然,更好的答案是高中生产更少的毕业生,他们需要补救课程。

Oseopolous还侧重于我经常发现自己强调潜在或新抵达的大学生:做出必要的时间承诺。正如他写的那样:“许多大学管理员和教师建议每小时的两三个小时的学习,学生在课堂上花费,暗示课外为全职注册的课外努力25到35个小时(有原因
他们称之为“全职”注册)。“然而,典型的大学生实际上学习约15个小时/周(或者所以他们说),这意味着大量的少数群体研究比这更低。

Oreopourous讨论了他在多伦多大学的一年级学生在课外学习时间的期望中进行了一些投票的结果。他写:
低绩效的学生承认时间管理问题和拖延,但即使被要求提前规划他们的时间,他们经常设定低目标。。。,。如果学生进入一个少于15个小时的日常学习的计划[作为调查表格的个人计划],我们问“[W] e'd喜欢更好地了解如何以及你决定这个数字的方式。是因为你没想到从学习更多地学习更多,或者因为你不认为你会得到时间,或其他一些因素?请分享您的思想,在一段或两个“... [A]旺成最终以低于60%的跌幅平均最终最终结束。...... [A]大多数人说他们认为他们的目标是公平合理的。一些证明了他们的答案,基于他们成功的高中经历;
其他人则表示,他们希望为体育运动、课外活动和交友留出空间。在这些学生中,很少有人预料到自己的表现会这么差,也没有人说自己在工作中受到了约束。事实上,大约一半的学生表示,他们打算在未来完成研究生学业,58%的学生预计会得到高于平均水平的秋季成绩,平均预期经济学成绩为76%。似乎这些学生对于足够的学习时间的参考点是错误的。到学期末…这类学生降低了对学业的期望,但他们并没有计划继续学习,而是倾向于接受自己的学业命运,并计划在下一个学期继续学习。
当然,由于工作或家庭责任,一些大学生对学习的时间非常有限。但这些例子不是时间承诺问题的核心。此外,Osolopous和他的共同作者对尝试鼓励更多的信息,提醒和教练的在线课程没有明显对等级的显着影响。努力提高大学毕业率,或学术成就的水平,对于只有15小时或更短的学习时间的全日制学生将不可避免地是一个艰难的战斗。

星期一,6月7日,2021年

betway+88体育

关于预防保健,我有一个古老的梦想,我仍然不时听到。希望在于,通过扩大相对廉价的预防保健的使用,我们的社会既可以预防一些更极端的健康状况,又可以及早发现和治疗其他疾病,并提供一种双奖的方式:既可以改善健康状况,又可以降低总医疗成本。但这个令人高兴的结果,虽然在某些情况下可能是正确的,但可能是对预防医学经济学的错误思考方式。

Joseph P. Newhouse在“一盎司预防”中解决了这些问题经济展望杂志,弹簧2021,35:2,101-18)。通过他的估计,只有大约20%的预防措施改善了健康并省钱。但是,当你想到它时,大多数医疗保健都没有节省金钱:相反,它为改善健康而花费的东西。以同样的方式,各种各样的预防案例值得这样做,因为它改善了健康,即使它没有(平均)省钱。纽屋写(省略引文):

疫苗接种是一种众所周知的措施,可提高健康并降低成本。它通常廉价,导致一些不良事件,并且可以多年赋予免疫力。例如,脊髓灰质炎疫苗的发展是20世纪的伟大公共卫生胜利之一。在20世纪40年代后期,Polio每年瘫痪35,000名美国人;由于疫苗接种,它于1979年在美国根除。由于外部利益,疫苗接种疫苗也与许多其他预防措施不同,因为它赋予未接种的(“牧群免疫力”)。拯救金钱和改善健康的预防措施的另一个例子是“脊布” - 一个单颗粒,具有几种活性成分,用于患心脏病的二次预防与各种药剂的单一处方。

剩下的80%的预防措施并不能省钱。所有预防措施中的大多数——约60%——提供的健康福利费用低于10万美元/QALY(2006美元)。另外10%的措施每QALY成本在10万至100万美元之间;那些成本接近这一范围低端的措施可能会通过成本效益的一般经验法则。文献中研究的其余10%的预防措施要么会恶化预期的健康状况,要么(如果改善了)每一QALY花费超过100万美元。

(对于外行人来说,“QALY”代表“质量调整生命年”,这是一种衡量健康改善程度的方法。在这种方法中,健康状况良好的一年算1,但健康状况受损的一年算不到1。有关概述,请参见“Qaly的价值是多少?“)

此外,即使侧重于某一特定的预防措施,筛查某些人的潜在健康/收入回报往往高于其他人,这是事实。例如,如果一组人有基因易感性或某些行为因素,使某些健康状况更有可能发生,筛查这些因素就更有可能获得回报。很可能出现这样的情况:对所有年龄和群体进行全面筛查可能不是改善健康的成本效益高的方法,但对高风险群体进行筛查可能是有意义的。

纽屋还强调,思考“预防性护理”的意义不仅仅是医疗干预措施是有用的。例如,减少吸烟和食用酒精的措施,或鼓励运动,或者确保婴儿和小孩有良好的营养,可以有很大的回报。

此外,用于解决慢性健康状况的许多步骤是有用被用作服用高血压的药物的“预防案例”。实际上,上个世纪左右的主要成员之一或美国健康模式的主要变化是1900年,疾病是死亡的主要原因。今天在疫苗接种和公共卫生条件下发生巨大改善,慢性病是死亡的主要原因。一种“慢性”健康状况可以松散地定义为一个如果你服用你的药物,并遵循关于你消费的内容的建议,你可以过一起一生,但否则,你有很大的机会在健康和昂贵的健​​康状况下降住院期。在美国,那些有三个更加慢性健康状况的人占所有医疗保健支出的61%。因此,预防性措施,以防止慢性条件变得更糟的东西(医学和非医疗)在降低医疗费用方面具有相当大的承诺。这是Newhouse的表:

纽屋还讨论了创新者的激励,以制定预防性保健与开发新治疗方法的方法。他认为临床试验往往是治疗速度更快的速度更快:例如,考虑试图测试治疗是否延长现有癌症患者的生命的公司与企业试图测试预防性治疗是否会降低长期风险一定的癌症首先发生。此外,还要思考制定预防性护理方法的思考必须担心许多人是低风险,或者认为自己是低风险,不会使用预防性护理。但是,如果一家公司为那些已经拥有医疗保健条件的人发展治疗,那么对产品的高需求的机会更好。

在JEP的同一问题上的伴侣论文看着乳房X线照片的争议问题。阿曼达·e·科瓦尔斯基写道:“乳房x光检查与死亡率:证据是如何演变的?”经济展望杂志,弹簧2021,35:2,119-40)。多年来,妇女应该开始和停止获得常规乳房X光检查的建议年龄,已经存在很大的争议。例如,在2009年之前,美国预防性服务工作队建议妇女40岁及以上的常规乳房乳渣。但是,目前的指导是妇女50-74妇女的常规乳房XPIMPORMIS,同时将妇女及其医生的决定留给妇女,为那些年龄范围之外的人。

为什么不针对所有年龄段的女性进行普遍的乳房x光检查呢?当然,有一些成本,但“安全总比遗憾好”和“更多的知识只能是一件好事,”对吗?正如她所指出的,事情没那么简单。Kowalski写道(引文省略):
广泛乳房X线照相X线摄影的理由是早期检测潜在的致命乳腺癌,使得能够更早和更有效的治疗方法。但是存在潜在的缺点:乳房X光检查可以检测到一些早期癌症,永远不会导致症状 - 通常被称为过度诊断的现象。在这种情况下,癌症诊断和任何后续治疗的情绪,财务和身体成本没有任何相应的健康益处。因为很难判断哪些女性会受到他们的癌症的伤害,所以倾向于治疗所有女性,好像他们的癌症都会致命。即使最初的癌症从未证明危及生命,接触化疗,放射治疗和手术也可能导致新的条件,甚至新的致命癌症......
需要澄清的是,“过度诊断”并不是所谓的假阳性——也就是说,一种发现不存在的东西的筛查。相反,“过度诊断”是发现某些东西确实存在,但不会导致健康问题。正如她指出的,一个典型的例子是前列腺癌。,"autopsy studies showing that almost half of older men die with, but not necessarily of, prostate cancer have been important to prostate cancer screening guidelines since the late 1980s."

在实践中,从乳房X光检查过度诊断出现过多的问题?对这一证据有一些争议,但Kowalski就是一个案例,如果该政策是在某种程度范围内筛选100%的女性,证据(来自加拿大的随机控制试验)在长期以来,随机选择了乳房X线摄影组不会平均过度改善健康 - 并且甚至可能是对策的。她写的是,虽然大多数高收入国家仍然推荐50多岁和60年代无症状妇女的常规乳房X线照相,但怀疑主义似乎正在增长:
加拿大国家指南“建议不要筛选”乳房X线摄影,为40至49岁的女性,但为50至74岁的妇女建议筛选乳房X线摄影。......许多其他高收入国家,包括澳大利亚,法国,瑞士和英国,不要向40多岁女性推荐乳房X线照相,而且他们也不建议加拿大指导方针。然而,瑞士医疗委员会建议在2014年限制筛查计划的措施。2016年,法国卫生部长发布了一个独立审查的结果,建议国家筛查计划结束或接受激进改革,
她建议进行一些额外的研究,以了解可能使乳房x光检查对女性有益的特征(年龄除外)。此外,当乳房x光检查发现癌症时,在某些情况下,明智的做法可能是减少或推迟使用最激进的治疗方法。

星期六,6月5日,2021年

詹姆斯布坎南的一些经济学

弗雷泽研究所出版了一本《基本学者》短篇丛书概述了杰出思想家的工作,包括John Locke,David Hume和Adam Smith,以及弗里德里希·斯群鸟和罗伯特Nozick从更近一次。这本书寻求以简单的非本质语言解释这些作家的一些主要主题。在最近的贡献中,Donald J. Boudreaux和Randall G. Holcombe已经写过詹姆斯·布坎南。该网站甚至包括几段2-3分钟的卡通视频,如果你需要一点帮助来发现主题。

布坎南1986年赢得了诺贝尔奖"以契约和宪法为基础发展经济和政治决策理论"Boudreaux和Holcombe为Buchanan辩护说,这些主题来自于这样一个观点,即群体决策——无论是政府、俱乐部还是宗教组织——必须始终追溯到群体成员达成的协议形式。在描述布坎南的观点时,他们写道:
[B]既不是州也不是社会是一个单数和感知的生物,通过治疗它们来产生大量的分析和政策混乱。个人的汇集不能融合或聚合成一个超级个人,经济学家和政治哲学家可以以与他们理解实际血肉血液的方式相同的方式使用。两个或两个以上的人可能分享共同的兴趣,他们可能是 - 往往会努力追求共同的兴趣。但是两个或两个以上的人永远不会像一个令人惊喜的人。因此,个人的集合没有实际个人的偏好。因此,个人的集合,没有收益或痛苦;它没有收获任何福利,并没有收到任何费用。这样的集合,也没有选择。......

布坎南把这种集体性思维称为集体的“有机体”概念,也就是说,集体就是有机体。从一开始,布坎南一生的工作几乎都致力于用个人主义的方法来取代有机的方法——一种研究经济学和政治学的方法,这种方法坚持认为,只有个人才能做出选择,并体验成本和收益。
布坎南如此重视这一区别,以至于他提议重新命名经济学领域以突出这一区别,我将在下面讨论。当思考人们一起采取联合行动,是否在市场买卖,或开始一个公司,通过政府或操作在一起,布坎南坚持观看过程不是“政府”采取行动,而是个人谈判组的结果。Boudreaux和Holcombe写道:
布坎南的政府财政交流模式将政府描述为一个组织,通过哪个组织共同聚集在一起,以生产商品和服务,他们无法通过市场交流轻松获得。就像个人在市场互惠互利的贸易一样,政府促进个人能够从事集体交流的能力,以获得每个人的利益。当然,这一财政交流模式是理想的;布坎南很清楚,那些行使政府权力的可能性和经常会滥用其自身的利益,以牺牲他人的福利。他很多
他们致力于了解如何约束政府以将这种滥用降至最低。当这些限制有效时,通过政府的集体行动可以增进每个人的福祉。财政交换模型基于这样一种观点:税收是公民为政府商品和服务支付的价格。就像市场上的价格一样,政府提供的商品和服务的价值应该超过公民为这些商品和服务纳税的价格. ...
“[W]母鸡分析个人形式的群体,当他们聚集在一起寻求集体成果时,布坎南坚持认为,这些人如何将这些人作为一个团体所构成的细节 - 以及最尤其是决策程序。他们选择
为他们的团队。“这是一些例子。

布坎南是联邦制的一个大型支持者:也就是说,政府责任将分为当地,国家,国家,也许是其他中间层面的想法。“Buchanan指的是具有几个优势的理想政治秩序...联邦制提供了更多选择的公民,因为公民可以选择司法管辖区,”虽然“各国政府在联邦系统中的同一水平,因此每个都具有更强的激励措施来提供一个对大量人群有吸引力的公共物品的混合和定价。“此外,联邦制可以鼓励各级政府互相警察。”

布坎南的主要政策问题之一是政府倾向于过度借贷,因为需要偿还债务的后代在目前关于借款范围的讨论中没有良好地代表。Boudreax和Holcombe写道:
当前的纳税人有能力利用债务融资来免费利用子孙后代的财富,这让布坎南担心,今天的政府既会过度支出,又会为太多的债务项目提供资金。毕竟,公民纳税人不是今天的选民。因此,这些后代的利益在政治进程中没有得到充分代表。为了减少这一问题的严重性,布坎南支持宪法规定,要求政府每年保持预算平衡。他非常担心政府项目和计划的债务融资机会会被滥用,这促使他支持对美国宪法进行平衡预算修正案。他参与政治努力以确保这样一个修正案是极少数具体的,
他积极加入的地面政策战斗。
如同一个例子,Buchanan在1987年夏天写了一篇文章。经济展望杂志,我担任管理编辑,作为1986年税收改革法案研讨会的一部分(“税收改革为政治选择。”《经济展望杂志》,1:1,29-35)。对于那些不熟悉该法案的人来说,TRA86的主要目的是通过关闭或限制各种税收减免来扩大税基,然后以一种大致与收入无关的方式降低边际税率。主流公共财政经济学家年复一年地认为,扩大税基和降低边际税率的建议是相当标准的。但是,是什么让这类立法在1986年得以实施呢?

布坎南建议税收政策有一个周期。说你在一个广泛的税基和少量漏洞的情况下开始。随着时间的推移,政治家和特殊利益将雕刻出一系列税收。但每次他们减少征税的收入基础时,他们都将被迫提高边际税率,也可以获得相同数量的收入。在某些时候,布坎南认为,边际税率已经变得如此之高,以至于采取对策形式。基本上,对手愿意放弃自己的一些税收漏洞,只要许多其他方也需要放弃税收漏洞,以换取税率较低。讨价还价颁布了法律,如1986年,雕刻漏洞的政治业务再次开始。

因此,布坎南没有看到公共政策,以达到更高水平的社会福利或更有效的资源分配。这类目标将是Buchanan贬低所谓的“有机物”。相反,Boudreaux和Holcombe描述了Buchanan以这种方式对政治进程的看法:
经济和政治结果是人们之间的妥协,他们的偏好有合理的差异。这些结果永远不会正确或错误,就像回答“光速是多少”这个问题一样。是对还是错。关于光速这个问题的正确答案不是不同物理学家给出的不同答案之间的妥协——光的速度就是它,客观上,不管物理学家对它的估计是什么。但“正确”的资源配置和“正确”的言论自由保护水平,实际上只不过是许多个人在经济和政治谈判中做出的妥协,每个人都有不同的偏好。布坎南说,简而言之,政治就是在有不同偏好的人们之间就集体结果达成和平协议。政治,不像科学,不是关于做出“真理判断”。我们面临的挑战是发现和使用一组规则,这些规则能最好地促进具有不同偏好的人们之间做出妥协。正当的科学调查和判断可以在评估一些现有或拟议的规则如何为这一目标服务方面发挥作用。尽管如此,布坎南警告说,人们在基本价值观上的差异意味着不存在一套科学的、适用于所有人、适用于所有时代的通用的“最佳”规则。最终,最好的一套规则是那些能够获得生活在它之下的人们一致认可的规则。
请注意,一致的批准不会是组织决策的结果。人们会不同意结果。相反,Buchanan表示我们可能会同意一套规则,我们可能愿意在这些规则下被迫。正如Buchanan和Holcombe描述它:
在这种情况下,如果其他人也被迫为公共利益买单,个人可能会同意被迫为公共利益买单。每个人都可能持有相同的观点,说除非所有人都被迫支付,否则他们不想支付,但他们都会同意一项迫使所有人支付的政策。人们可以同意被强迫。人们可以同意被强迫的观点是国家社会契约理论的基础。即使没有实际的合同,如果每个人都被约束在相同的合同条款下,人们也会同意授予国家强制违反其授权的权力。根据社会契约理论,因为人们会为了自己的利益而同意被胁迫,所以这种胁迫的行使不会侵犯个人的权利。
布坎南将这种基于个人的组织契约观扩展到了政府和市场交换之外:
重点是,交换可能性并不局限于经济学家传统上关注的简单双边交易所。当认识到这个真理时,现实世界的许多熟悉的特征都是在更明显的光线中看到的。俱乐部,房主的协会,商业公司,教堂,慈善组织 - 这些和其他自愿协会是个人选择以比简单,一次性的,双边交流更复杂的方式互动和交换。这些“复杂”交换关系是经济学家学习的重要现实。但它们不仅仅是研究的主题。他们也是有证据表明,人类自由创造性地设计和实验替代组织和合同安排具有很大的能力。传统经济学家看到“市场失败”的地方,人类当场经常看到互利的机会
交换。
布坎南在1964年的一篇文章中强烈建议重新命名经济学领域(《经济学家应该做什么?南部经济杂志,30:3 pp。213-222)。Boudreaux和Holcombe在他们第10章中讨论了这篇文章:我在19​​64年的文章中引用。Buchanan认为,目前经济学的定义很大程度上是选择的理念。他于1964年写道:
在一个意义上,选择理论呈现悖论。如果选择代理的效用功能预先定义,则选择纯机械。不需要“决定”,是必要的;没有替代品的权衡。另一方面,如果实用程序函数不是全部定义,则选择变得真实,决策变得不可预测的心理事件。如果我知道我想要什么,那么电脑可以为我制作所有选择。如果我不知道我想要什么,如果它没有真正存在,就无法派生我的实用程序函数。
而不是基于实际存在的效用函数的思想,直到被人们选择的概念基于实际函数,而是建议,代替将经济学应专注于自愿交流的原则,以及人们同意塑造的条件这种交流。他写了:
选择理论必须从它在经济学家的思维过程中的卓越地位中去除。与其他研究人类行为的科学家相反,选择理论,资源分配理论,随你怎么称呼它,并没有赋予经济学家任何特殊的作用。然而,为了避免你过度关注,让我赶紧说,现在在选择理论中通过检验的大部分,如果不是全部的话,将保留在我理想的指导手册中。我应该强调,我所建议的并不是改变我们学习的基本内容,而是改变我们学习材料的方式。我希望经济学家修正他们的思维过程,通过"另一扇窗"来看待同样的现象,用尼采的恰当比喻。我希望他们把注意力集中在“交换”而不是“选择”上。

“经济学”的单词本身,对某些智力混淆是部分负责。“节约”过程导致我们直接思考选择理论。我认为这是欧文的孩本恐惧症谁说革命在词典中开始。如果我有我的说法,我应该提出我们停止,即,谈论“经济学”或“政治经济”,尽管后者是众多的术语。是否有可能擦拭石板清洁,我应该建议我们占用完全不同的术语,如“陷阱,”或“共生”。其中的第二个将是一个平衡,是优选的。共生被定义为不同的生物之间的关联研究,并且该术语的内涵是该协会对所有各方互利。这传达,或多或少精确地,应该是我们纪律的核心的想法。它引起了一种独特的关系,这涉及个人的合作协会,即使各个兴趣是不同的。它专注于亚当史密斯的“看不见的手”,这很少有非经济学家妥善理解。
我不确定将被称为障碍物或共生的实践者。“Catalliccologists?”“催化剂?”“共生党人?”“Symbiotes?”我对建议开放。

2021年6月4日星期五

欧洲公司在全球经济中的角色正在萎缩

经济学家一篇关于欧洲公司的文章的标题是:这是一块被野心遗忘的土地。欧洲现在是一个失败者。它能重新站稳脚跟吗?”(2021年6月5日)。文章非常值得阅读,但这里有几个快照和我自己的反应。特别注意到这些变化是相当近来的。这些图中的水平轴仅在二十年前开始。

的share of EU companies among the largest in the world has been declining: "In 2000 nearly a third of the combined value of the world’s 1,000 biggest listed firms was in Europe, and a quarter of their profits. In just 20 years those figures have fallen by almost half."

这是欧盟在全球经济中所占的份额,还有欧盟公司的股票市值与全球股票市值的比较。这里传递的信息不只是两家公司的股价都大幅下跌。请注意,2000年左右,欧盟在全球经济中所占的份额和欧盟在全球股票市场中所占的份额大致相同,但这不再是事实。
在制定企业必须遵守的法规方面,欧洲往往处于世界领先地位,包括数字隐私、环境保护、转基因技术的使用等领域。然而,从表现来看,欧盟国家总体上并不是一个特别友好的开办或经营公司的地方。欧盟本身仍然是一个破碎的经济区,被各国政府设置的壁垒以及语言和文化差异分隔开来。
经济学家们写的是,大欧盟公司近几十年来一直始于扩大海外销售和运营,而不是在他们的家庭基地中。

公司是组织当前和未来生产的社会机制,以及生产方法和新产品的未来创新所需的规划和投资。欧洲有较小的生产发动机份额。

星期四,6月3日,2021年

为什么美国工作年龄成年人的死亡率一直在上升?

美国25-64岁“工作年龄”成年人的死亡率一直在上升。这不是一个与流行病相关的问题,而是一些可以追溯到几十年前的数据。的美国国家科学院、工程院和医学部在《工作年龄成年人的高死亡率和不断上升的死亡率》(2021年3月,一份未校对的预出版副本可免费下载)一书中深入探讨了潜在的模式和可能的解释)。他们的证据和讨论主要侧重于2017年至2017年。

这份NAS报告将美国与16个“对等国家”进行了比较,这些“对等国家”是指其他人均收入水平高、医疗保健系统发达的国家。(这16个国家是澳大利亚、奥地利、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、意大利、日本、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、荷兰和英国。)下面的两个面板比较了1950年以来美国男女的预期寿命(红线)和其他国家的平均寿命(蓝线)。几乎看不见的灰色线分别显示了16个对等国家。

1950年,美国女性的预期寿命略高于同龄群体,但从1980年左右开始,差距开始出现。美国男性的预期寿命与同龄人相似,但差异也始于上世纪80年代。美国男性和女性的平均寿命在过去十年左右都趋于平稳。

该报告还通过种族/民族地位进行相同数据的细分。在这个数字中,红线仅显示白人女性和男性。虚线显示非白色西班牙裔,只有近年来可用,但它几乎与对等组重叠。虚线显示黑人美国人。白人和黑人美国人之间仍有寿命差距,但差距随着时间的推移通常在下降。在过去的几十年中,25-64岁年龄组的美国预期的平衡基本上是一种影响白人美国人的现象。

请注意,这种比较不是关于婴儿或儿童死亡率,也不是关于老年人的预期寿命。实际上,对于美国婴儿和10岁以下的儿童以及已经达到80年代的成年人的预期预期均高于同行各国的成年人。这是差异产生的年龄组。

当我们更深入地研究这些模式时,会发现以下一些细节:
委员会确定了三类死亡原因,这是工作年龄死亡率的主要趋势:(1)药物中毒和酒精诱导的原因,这一类别也包括由于精神和行为障碍导致的死亡率其中有毒或酒精相关;(2)自杀;和(3)心脏素质疾病。这些类别中的前两种包括死亡率增加的死亡原因,而第三个类别包括某些条件(例如,高血压疾病),其中死亡率增加和其他(例如,缺血性心脏病),其降低的降低减缓的速度降低。......

[I]美国适龄劳动人口的死亡率不断上升并不是什么新鲜事。该委员会的分析证实,死亡率出现停滞和逆转的长期趋势,最初仅限于居住在大城市外围的年轻白人男女(25岁至44岁)(20世纪90年代的女性和21世纪初的男性),随后扩展到包括该国大多数种族/民族群体和大多数地理区域。因此,在委员会最近的分析期间(2012-2017年),大多数工作年龄人口的死亡率不是持平就是上升。虽然这一增长开始于白人,但黑人的死亡率一直高得多. ...

1990年至2017年期间,大城市和人口较少地区之间的死亡率差异扩大(不利于人口较少地区),地理差异变得更加明显。几个地区和州的死亡率都在上升,特别是在较年轻的工作年龄成年人中,其中最突出的是阿巴拉契亚中部、新英格兰、美国中部以及西南部部分地区和西部山区。在全国范围内,适龄劳动妇女(尤其是较年轻的妇女)的死亡率上升更为普遍,而男性的死亡率上升在地理上更为集中。
Regarding socioeconomic status, the committee’s literature review revealed that a large number of studies using different data sources, measures of socioeconomic status, and analytic methods have convincingly documented a substantial widening of disparities in mortality by socioeconomic status among U.S. working-age Whites, particularly women, since the 1990s. Although fewer studies have examined socioeconomic disparities in working-age mortality among non-White populations, those that have done so show a stable but persistent gap in mortality among Black adults that favors those of higher socioeconomic status.
许多这些因素以各种方式重叠,并且整个受试者并不是很好地理解。大部分NAS报告是呼吁进行额外的研究。但如果我不得不从可用数据推断出来,一个似乎常见的一种模式是关于美国的部分感觉分离和隔离,无论是城市/非城状态还是社会经济地位。贡献模式的具体原因似乎分享了他们可能因生命和经济压力而恶化的特征。

尽管该报告关注的是长期趋势,而不是大流行,但它确实提供了一个见解,即COVID-19加剧了劳动年龄成年人死亡率的差异。是的,到目前为止,老年人在COVID-19死亡中所占比例最大。但如果从百分比来看,该报告指出:
因此,Covid-19在美国和美国和同行国家之间加强并加剧了美国的现有死亡率差异。CDC报告说,25-44岁的成年人经历了大流行期间过度死亡的最大百分比增加(截至10月20日)。