2011年12月27日星期二

费尔德斯坦,欧元和最优货币区

Martin Feldstein在2012年1月/ 2月的外交事务中有一篇文章“欧元的失败”(它没有免费在线)。我发现它特别有趣,因为菲尔斯坦对欧元的长期怀疑,并解释了他怀疑的1997年秋季问题中国经济观光杂志
“欧洲经济和货币联盟的政治经济:经济责任的政治来源。”(就像当前问题的所有JEP文章返回1994年一样,它是自由地提供美国经济协会的那样。年。


这是来自2012年的Feldstein的批评:“欧元现在应该被认为是一个失败的实验。这是在1999年欧元介绍后刚刚十几年之后的这一失败,这不是事故或结果官僚管理不善,而是对一个非常异质的国家施加单一货币的必然结果。“


富尔斯坦长期以来,欧元最好地理解为经济政策,而是迈向欧洲企图政治统一的一步。在2012年和1997年的文章中,他于1956年引用了德国总理的评论,之后,美国被迫英国和法国在苏伊士运河上放弃袭击。如在JEP文章中所引用的,亚文员说:“法国和英格兰永远不会与美国和苏联相当的权力。也不是德国。也不是德国。他们只有一种在世界上发挥决定性作用的方式;那是团结一致的制作欧洲。英格兰对此并不成熟,但苏伊士的事件将有助于为其做好准备。我们没有时间浪费:欧洲将是你的报复。“

罗马的条约一年后推出了欧洲共同市场。但直到1992年的马斯特里赫特条约,一般货币成为项目的一部分。回想起来,有明显的是指出,很多国家都有广泛的贸易壁垒贸易,比如,美国和加拿大,或1995年大约大约 - 欧洲国家 - 没有任何特别需要共同的货币来促进这种贸易。

经济学家在20世纪60年代的“最佳货币领域”的工作中,经济学家们的潜在困难已经广泛讨论了经济学家。当国家分享货币时,他们还分享了一个尺寸适合所有货币政策。一些国家可能更愿意促进其经济的利率,有些人可能更愿意降低通货膨胀的利率;但随着单一的货币,各国都获得了相同的货币政策。因此,各国必须找到其他调整方式。

该理论表明了四个关键因素:如果一组国家有这四个影响经济调整的因素,则单一货币可能很好地工作;如果它缺乏这些因素,则单一货币可能会非常出现。四个因素是:1)财政转移到中央政府,总体搬运资金到经济做得更少;2)家庭和公司的地理运动远离经济对其所做更好的地方做得不好的地方;3)价格和工资的灵活性,使得这些地区认为价格差不多,并成为商业的更具吸引力,反之亦然;最后4)这些不同地理区域的经济体齐声举动,因此地区的经济差异不要求这些其他调整做得太多。

例如,美国在这四个类别上得分良好,这是一个单一货币可行和有益的东西的一部分。欧洲在这四类中的任何一个方面都不得分。因此,欧元试图将推车放在马之前:而不是首先创造一种单一货币工作的欧洲经济和政治结构,而是首先创建单一货币,然后随后随后跟进经济与政治结构。因此,欧元创造了一种困难时期遭受困难时期的困难的局面,不再有一个独立的货币政策来帮助,并且也没有其他其他调整方法。也许毫不奇怪,他们转向另一种短期方法,抚慰他们的经济痛苦:大国内预算赤字。

然而,欧元在去年左右的麻烦没有抵达Feldstein于1997年期待的方式到达。然后,他担心新的欧洲中央银行可能不是非常独立的政治压力,因此允许更高随着欧元的持续贬值,通货膨胀率随着促进欧洲出口的一种方式。1997年,费尔德斯坦讨论了作为属于欧元的一部分的规则,各国将不得不限制预算赤字。虽然他讨论了这些规则不会被严格执行的可能性(以及对赤字限额规则的争论甚至会灭绝欧元谈判),但他似乎并没有想到希腊和其他地方政府债务的失控水平会导致欧元颤抖。当时,费尔德斯坦依靠条约的另一部分 - 禁止欧洲中央银行从纾困会员国。在目前的危机中,虽然尚未完全被遗弃,但仍然是弯曲的。

正如菲尔德坦在2012年的文章解释的那样,正如欧洲中央银行在通胀上确实保持了艰难的事情。因此,欧洲周边周边经历了长期高利率的国家 - 从担心未来的通货膨胀和不稳定 - 现在发现他们可以以低利率借款。家庭借来并将大部分资金倒入住房;政府借用更多并将钱倒入一切。但债券买家似乎忽略了欧元条约的规定,没有纾困。在美国经济中,它被认为是一些美国的生命事实,因为他们的一些美国和城市需要在借钱时支付更高的利率,因为他们的财务是道德形状。但
希腊,爱尔兰,意大利和西班牙的债务水平上升,他们对这些国家发出的债务,好像它具有相同的风险水平,因此与德国或法国发布的债务相同。当投资者终于注意到更大的风险时,并开始抬起他们要求额外借款的利率,严重的过度记录已经发生。

在这一点上,欧元纠缠没有好的方式。例如,一套提案是欧洲现在应该采取措施走向一个有意义的财政联盟,这些联盟,像希腊这样的国家将从欧洲其他地区获得资金,以换取他们未来政府借贷的紧张监督。但普通的德国人不想向希腊汇款,普通希腊人不希望德国控制他们的国家的预算。拥有欧洲中央银行打印欧元购买所有狡猾的债务将与释放国家的欧元条约规定相矛盾,并将欧洲央行持有一堆不太可能还清的金融证券。

与此同时,欧洲银行占各国政府发布的大量债券,因此各国政府签署的任何协议违约违约意味着欧洲的银行将受到严重水下。(In a way, this is similar to how U.S. banks were underwater when they thought they were holding safe mortgage-backed financial securities, but then those securities turned out not to be safe.) In facing the risk of these losses, European banks are trying to build up their capital ratios by holding down on lending, which slows Europe's economy more.

但更从根本上,欧元已经联系在一起相当不同的经济体 -- 麦克德国和希腊 - 具有普通汇率。在去年11月18日的一篇文章中,我打电话给这个 “”Chermany“问题是不可持续的汇率。”Just as China's long-term refusal to let its exchange rate relative to the U.S dollar move (much) has contributed to enormous ongoing trade surpluses for China and corresponding trade deficits for the U.S. economy, the locked-in common currency (in effect, a fixed exchange rate) between Germany and Greece has locked in large trade surpluses for Germany and large trade deficits for Greece.


费尔德斯坦总结了他的2012年文章:“展望未来,欧元区几乎可能会继续其目前的成员。现在的挑战将是改变这些国家的经济行为。德国,意大利和西班牙最近通过的正式宪法规定最近通过的德国,如果实际实施,将每个国家的国家债务放在可持续水平的道路上。新政策必须避免将来的经常账户赤字限制在未来的国家进口量,以与出口收入和直接外国投资提供资金的金额。这些措施应该使其成为可能
没有未来危机的欧元维持欧元,没有现在在欧洲创造紧张局势的财政转移。“

回到20世纪90年代,我怀疑欧元实际上是如何长期工作的。作为一个实际问题,我发现很难相信欧盟将能够在政府财政政策或各国贸易总量上实施限制。我觉得很难相信,当一个国家的生产力增长缓慢时,难以调整,就像希腊一样,将通过工资和价格的变化,或人们的地理移动或财政转移来实现。欧元可能会蹒跚,因为闯入很难做到。但它可能会从一个经济危机到另一个经济危机蹒跚,直到其基本的经济和政治背景从根本上改变。