2012年9月13日星期四

官方贫困率丢失了什么

昨天美国人口普查局发布了其年度报告“美国的收入,贫困和健康保险范围:2011年,”今年由Carmen DeNavas-Walt, Bernadette D. Proctor和Jessica C. Smith撰写。一项发现是,从2010年到2011年,美国官方贫困率几乎没有变化,这即使不是好消息,至少也不是负面消息。这是一个显示自1959年以来贫困人口和贫困率的数字:


但我想在这里讨论的主题是,美国官方对贫困的衡量是基于税前收入,而不是消费水平。这个问题由Bruce D. Meyer和James X. Sullivan在“识别弱势:官方贫困,消费贫困和新的补充贫困措施”中,“出现在我自己最新一期的J经济展望期刊.(像《经济展望》杂志上从本期到1987年创刊以来的所有文章一样,由美国经济协会(American Economic Association)提供,它可以在网上免费获得。)

一系列问题很清楚:一些最大的政府计划,以帮助贫困人士对官方衡量的贫困率有零。例如,食品券在技术上是非白心福利(即使在许多方面,它们也类似于接收现金),因此它们不计入用于计算贫困率的收入的定义。赚取的所得税信贷通过税收制度运营,它没有涵盖用于衡量贫困的“税前货币收入”的定义。通过税法给出的儿童信贷也是如此。对于收入低的人的医疗补助援助不是现金援助,因此它也不会降低贫困率。

许多反贫困方案对正式衡量的贫困没有影响的事实是没有秘密的。人口普查报告本身仔细记录:“本报告中的贫困估计数将官方贫困阈值与税前的金钱收入进行比较,而不是非结资福利的价值。货币收入措施并没有完全捕捉个人和家庭的经济福祉,有关官方贫困阈值的充分性存在许多问题。家庭和个人也从非充斥福利(如食品和住房补贴)获得经济福祉,并且他们的可支配收入由支付的两种税收和收到的税收抵免决定。“作为一个例子,该报告指出,如果将EITC福利作为收入作为收入,则贫困的儿童人数将下降300万。

但官方贫困率有一个更深层次的问题,即它是根据收入来衡量的,而不是在消费的基础上。在给定年份,家庭的收入水平及其消费水平并不总是匹配。很容易想象一个例子,特别是在过去几年中,一些家庭在一年内收入低,但能够借鉴过去的储蓄,或者可能根据信用卡或房屋借用借用.通过收入来衡量,这些家庭可能陷入贫困,但如果通过消费衡量(特别是如果他们拥有自己的家园),他们不会出现完全糟糕。

Meyer和Sullivan研究了如果用基于消费的贫困率和基于收入的贫困率来划分“贫困”人群会有什么不同。他们强调,无论基于消费还是基于收入,贫困率都是一样的:这只是一个官方的消费或收入贫困线是在哪里设定的问题。因此,贫困率不会自动地更高或更低,因为它是基于收入或消费。(对于那些关心这些细节的人来说,官方贫困衡量标准是根据当前人口调查(Current Population Survey)衡量的收入,而Meyer和Sullivan则是根据消费者支出调查(Consumer Expenditure Survey)衡量的消费。)

Meyer和Sullivan提供了一个迷人的比较:它们看起来有25个特征,似乎直观地与家庭福祉有关:总消费;总资产;家庭是否有健康保险;它是拥有家还是汽车;生活空间有多少间,卧室和浴室;无论是生活空间有洗碗机,空调,微波炉,洗衣机,烘干机,电视还是电脑,无论是大学的毕业生;和别的。事实证明,如果一个人通过收入和消费看待贫困,那么随着两类的贫困率相等,84%的人都包含在任何一种定义中。但是,在25类家庭福祉中,贫困的消费定义是“贫困”的人。

这是为什么呢?在某种程度上,这是因为消费总额包括了获得的食品券、劳动所得税抵免等资金。在官方的税前收入贫困衡量标准中,如果不考虑这些因素,有些人就会生活在贫困线以下,但如果将这些因素考虑在内,他们就会生活在贫困线以上。另外,消费贫困更好地捕捉那些没有其他资源可以依靠,所以那些收入暂时足够低贫困线以下,但有其他的方法来阻止他们的消费下降,不会出现下降以消费为基础的贫困线以下。


制定贫困线是一个政治决定,而不是自然法则。一些决定始终是第二种猜测,以及关心不同贫困线会发生的细节的人可以前往人口普查局网站,并根据不同的收入措施或统治贫困的不同方式构建贫困率的替代措施.但是,如上所说,似乎透明是有一个官方收入的贫困衡量,这些贫困措施并不受影响的几个最大的反贫困方案。当贫困的基本概念确实缺乏消费时,似乎基于收入的正式衡量收入衡量。