例如，弗拉德·塔科提供了一些关于奥斯特罗姆的传记和知识背景。他这样总结了她的一些作品主题:
“公共产品问题的经典解决方案是用税收来支付公共产品，从而调整其供给水平向上(大概是向最优方向)。哈丁(1968)提出的“公地悲剧”问题的经典解决方案是将资源转化为私人物品(要么私有化，要么通过适当的监管将其转变为政府财产)。埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)获得诺贝尔奖的一个主要原因是，她发现这些经典的解决方案并不是唯一可能的。奥斯特罗姆在她的实证研究中发现，尽管经济学家们一直认为，社区经常制定并执行规则，禁止搭便车，并确保公共财产的长期可持续性。她的‘设计原则’解释了在什么情况下会发生这种情况，以及什么时候会失效。”
奥斯特罗姆的文章特别有用，它提醒我们她在自己的作品中是多么坚定地务实，多么不愿被归类。她写道:
“正如我提到的，第一个挑战是灵丹妙药问题。很多政策制定者和政策文章都在谈论做某事的“最佳”方法。很多情况下，如果市场不是最好的方式人们过去认为政府就是最好的方式。我们需要摆脱那些非常宽泛的术语，它们没有给我们提供真正了解我们所谈论的东西所需要的具体细节。
“我们需要认识到，治理体系实际上在实践中是有效的适合渔业、灌溉系统或牧场以及社会系统中存在的生态条件的多样性。存在着巨大的多样性，而一系列有效的治理系统反映了这种多样性。我们发现，政府、私人和社区机制在某些情况下都能发挥作用。人们想让我争辩说，社区治理系统永远是最好的:我不会落入这个陷阱。”
“当然，在一些非常重要的情况下，人们可以自我组织来管理环境资源，但我们不能简单地说社区是或不是最好的;政府是，或者不是，最好的;或者市场是最好的，或者不是最好的。这完全取决于我们要解决的问题的性质。”
那么奥斯特罗姆的分析框架是什么呢?她试图研究她所谓的“社会-生态系统”，那是一种不同类别的清单。下面是她的文章中的一个例子，她称之为第一和第二梯队。也有第三级的类别!
这种表格有助于说明为什么我经常发现奥斯特罗姆的见解非常深刻，但同时也令人沮丧。她对实用主义分析的坚持，迫使人们以一种往往能产生迷人见解的方式来审视细枝末节。但在她的方法中，似乎很难得出更普遍的教训，因为有时感觉好像每一项研究都属于自己的类别，有自己的规则。奥斯特罗姆在她的文章中承认了这两种反应:
他说:“我要警告你，当人们第一次看到它时，对它的复杂性有一种担忧的反应。这看起来很复杂. ...研究人员可能会误以为自己的病例与其他病例完全不同。他们拒绝接受一个人可以从研究多个案例中吸取教训的观点。事实上，要诊断为什么一些社会-生态系统首先会自组织并且是强健的，我们需要长期研究类似的系统。我们需要检查哪些变量是相同的，哪些是不同的，哪些是重要的变量这样我们就能理解为什么有些自然资源管理系统奥斯特罗姆的作品在消除意识形态上的确定性方面做得很好:总有例子表明，事情可能会有不同的效果。她有一种非凡的能力，能把简单的答案延后，并不断挖掘具体细节。
强壮的人会成功，而其他人会失败。”
