交谈的经济学家

布什总统于2008年10月3日签署问题资产救助计划成为法律。五年后发生了什么?对我来说，思考问题资产救助计划的主要困难在于跟踪它最终做了什么。美国财政部通过详细信息运行的有用网站篷布因为人们可能期望，它朝着篷布是个好主意的位置倾斜。但这种偏见不会影响政府所花费的实际数量以及它已经回报的程度。

篷布被授权花7000亿美元。它实际做了什么？这笔钱五位：1）保险公司AIG为680亿美元;2）汽车公司800亿美元;3）银行投资计划2450亿美元;4）信贷市场计划的270亿美元;5）460亿美元到住房计划。其他2350亿美元支出授权被取消。让我们解开这些类别，看看发生了什么。

AIG.

投资AIG的理由看起来像这样：“在2008年9月的金融危机的高度，美国国际集团（AIG）是在失败的边缘。当时，AIG是世界上最大的传统保险提供者。数百万人依赖于他们的生命储蓄和it had a huge presence in many critical financial markets, including municipal bonds. AIG’s failure would have been devastating to global financial markets and the stability of the broader economy. Therefore, the Federal Reserve and Treasury acted to prevent AIG’s disorderly failure." The Treasury used its $67 billion to buy AIG stock and it has sold off that stock since then, finishing in December 2012. The Treasury ended up making a gain of $5 billion. The Federal Reserve Bank of New York also loaned AIG $112 billion, and has ended up making a gain of $7 billion as that loan has been repaid. These gains end up in the U.S. Treasury.

汽车工业

Treasury reports: "The Automotive Industry Financing Program (AIFP) was created to prevent the collapse of the U.S. auto industry, which would have posed a significant risk to financial market stability,threatened the overall economy, and resulted in the loss of one million U.S. jobs. Treasury invested approximately $80 billion in the auto industry through its Automotive Industry Financing Program. As of September 30, it has recovered $53.3 billion or more than 66% of the funds disbursed through the AIFP program." The Treasury exited its investment in Chrysler in 2011, and the government now owns only about 7% of GM stock, down from 60% at the peak. The website reports that "the auto industry rescue may end up as a net cost to the government." It's useful to remember that the TARP money wasn't all that the government did. As I discuss在这里,政府还阶段管理了加速破产进程，以便重组克莱斯勒的所有权，以债券持有人的方式，而不是标准破产过程，更多的员工。该公司也被递交创造了税收休息通常不适用于减产公司，价值数十亿美元。

银行的投资项目

这实际上是五个单独的子程序;例如，它包括“压力测试”，银行监管机构在各种不同场景下重新审查了许多银行的资产负债表，并推动了其中一些，以筹集更多的外部私人资本。但在支出方面，最大的因素是资本购买计划，为大约700家银行提供投资和贷款。“财政部通过偿还，股息，利息和其他收入来恢复近2250亿美元 - 与最初投入的2049亿美元相比，财政部通过偿还，股息，利息和其他收入恢复了超过100％的金额。财政部继续恢复额外资金。“

信用市场计划

“推出了三个计划：公私投资计划（PPIP），SBA 7（a）证券购买计划以及资产支持证券贷款设施（TALF）。虽然每个计划的具体目标和实施方法不同，这三个方案的总体目标是相同的 - 重新启动信贷流动，以满足小企业和消费者的关键需​​求。“这三个方案不再贷款，并处于卷绕的过程中。他们要么被投入所投入的政府资金，要么正在进行这样做。

住房计划

这里有两个主要程序。制作的房价实惠的计划旨在协助抵押赎回权的家庭抵押贷款。这网站报道120万户家庭已经谈判较低的抵押贷款（通常是校长的一些核准），另有200,000人安排销售其房屋少于抵押贷款。最艰难的基金针对抵押贷款借款人的18个州，其中住房价格下跌特别严重和/或失业率特别高。它将资金分配给基于国家的计划。作为2013年第二季度，摘要报告是它已经花了16亿美元，以协助全国约126,000户。在2013年底，这些方案仍在采取申请人，似乎误导了我。在过去的几年里，他们非常需要，当他们相对较少时。

财政部报告说，总体而言，TARP计划最终可能会让联邦政府损失约400亿美元。正如这次审查应该有助于澄清的那样，其中大部分是对汽车公司的救助，其余的是住房和信贷市场计划。银行投资计划和AIG的投资最终为政府赚了钱。这个结果并不出人意料。“最后贷款人”计划背后的经济理论是成熟的。在金融恐慌中，就像2008年秋天那样，金融市场可能会闭锁。在这种情况下，让财政部或美联储等财力雄厚的政府机构提供资金可以重启金融市场。更妙的是，当政府在危机期间提供金融流动性时，当危机过去、经济好转时，政府往往可以在兑现其金融股权时赚钱。

当然，问题资产救助计划的大部分支出最终都得到了偿还，这一事实并没有解决这是否是一个好主意的问题。以下是一些悬而未决的问题:

1）2008年的救助人员提出了一个问题，如果他们遇到麻烦，是否可以合理地期待未来的救助人员。如果是这样，他们可能会在未来参与过度危险的行为。政府可以使许多承诺将来不会释放大型机构，但如果推动推动，那么这些承诺将保留这些承诺？

2）我们没有重播历史记录，以了解替代政策如何工作。如果AIG，汽车公司或一些银行需要通过正常破产过程重新组织？

3）许多公司在巨大的经济衰退中突破了。作为公平性的问题，是什么使得篷布的公司帮助如此特殊？

4) TARP与美联储、银行监管机构、汽车公司的破产程序、各种税法变化等独立但相关的行动交织在一起。因此，很难或不可能在真空中评估TARP的效果。

5）当您在危机期间介入时，如果您的干预良好，有一些运气。

这是20世纪初以来美国人每天的卡路里消耗模式。我怀疑，从1900年到大约1980年的一些起伏是由于数据和测量的问题，以及社会趋势的出现和消失。但在过去几十年里，这种增长是毫无疑问的。

从国际角度来看，美国人消耗大量的糖（无论是来自甘蔗或甜菜）和相关的高卡路里甜味剂，如高果糖玉米糖浆。



信贷瑞士研究所达到这些模式的经济背景和健康后果“十字路口的糖消耗，“一份报告于2013年9月发布。该报告的大量份额探讨了与肥胖，肥胖的健康后果，肥胖的健康后果，以及含糖饮料的税收等含量的证据。在这里，我将坚持使用消费和生产模式。

该报告强调，美国卡路里消耗量的增长可能与加糖饮料有关:“加糖饮料现在提供的糖的百分比越来越大，是平均饮食摄入的。在1955年到2000年之间，软饮料的消费在美国从大约10加仑/人到54加仑/人，然后下降了约20%，直到2012年，但果汁和瓶装水的消费有同等的增长。根据美国农业部的数据，饮料行业现在占了甜味剂总量的31%，我们估计美国正常饮食中43%的添加糖来自加糖饮料。在大多数其他发达市场也可以看到类似的稳定趋势，而新兴市场的消费仍在上升。

并不壮丽地由糖占主导地位。每个主要群体（高强度/人造甜味剂，
糖和高果糖玉米糖浆)一直以大约每年2%的速度增长，尽管最近的数据显示天然高强度甜味剂增长得更快。”

“Many countries have regimes that protect the local production through various mechanisms including support prices, import restrictions, production quota, etc. Examples include the US Farm Act, the European Union Sugar Regime, or the Chinese government’s controls on imports. Put simply, the complexity of the infrastructure surrounding sugar is significant. Thus, the traded market (or the “world market”) is only 55–60 million tons, and is sometimes referred to as the residual market (where the sugar that is not a part of the special agreements is bought and sold). The largest producer of sugar by some distance is Brazil (22% of world production), followed by India (15%), China (8%) and Thailand (6%). However, India and China consume all they produce, so if we look at the supply to the “world market” instead, this is dominated by Brazil (supplies typically half the “world market”) and Thailand (10%–15%).

世界市场的“残余”性质使“世界价格”非常挥发和对全球供应的运动敏感。......巴西的生产成本通常被认为是18美分/磅。而且，长期来看，这应该是市场的地板。正如我们之前提到的，大多数市场都受到保护/控制，这意味着当地价格对世界价格具有很大的意义 - 并以重大溢价交易（见图20）。这些制度已经到位多年，旨在保护当地农民免受世界价格的变幻莫测，并保证他们经济回报。......
最后，HFCS的市场[高果糖玉米糖浆]的规模与他的大小相似，但集中在三大市场：美国，中国和日本。氟氯烃股蓬勃发展的主要要求是政府支持。氢氟化斯只能真正建立在允许的地方，并且在哪里有足够的淀粉供应。......

这是一个数字，显示糖的零售价。它不能直接比较巴西产量18美分每磅18美分，但比较仍然是有趣的。

如果有人担心高糖摄入量对公众健康的影响，可能会采取什么措施?一种选择是对含糖量高的食品征税，这可能不仅包括含糖软饮料，还包括各种加糖饮料或果汁，以及其他高糖食品。瑞士信贷的报告倾向于这种税收;我自己对这种税收的可行性和可取性的比较悲观的看法是在这里。

另一种选择是技术：也就是说，找到一种方法来甜蜜的食物，这些食物没有（很多）卡路里。以下是，虽然大多数社会没有规定，但限制加载食物和糖的饮料，而且他们常常对使用替代甜味剂的严格规定。信用瑞士报告写道：“高强度甜味剂的市场，天然和人工，完全开放，但产品是甜味剂中最严重的监管。这些法规因国家而异。清除了高强度甜味剂one country may be banned in another. The artificial sweetener industry’s profile on health is somewhat colored and many still see some of these products in a bad light. This is not the case for natural HIS, the largest portion of which is made of polyols (sugar alcohols)." At least so far, many people have more fear of how artificial sweeteners may affect their health than about how high sugar intake might affect their health. Also, many of the artificial sweeteners don't really taste like sugar.

最后一个选择是某种社会态度的调整。正如社会态度的转变给我们带来了软饮料消费的爆炸式增长，以及最近瓶装水消费的爆炸式增长一样，未来的变化可能意味着添加糖的消费减少。瑞士信贷(Credit Suisse)的报告在这方面提供了一些暗示性证据(如果不是决定性证据的话)。纵观美国的各个地区，那些平均教育水平和平均收入水平较高的地区更有可能消费无糖汽水。当然，这种关联并不能证明因果关系。但它确实表明，即使在美国，关于喝含糖汽水也存在着不同的文化规范，因此一些人希望出现一套更健康的糖类消费规范。

道格拉斯克莱特有活跃和敏锐的采访Richard Thaler在2013年9月期刊中该区域杂志由明尼阿波利斯联邦储备银行发表的杂志。Thaler是众所周知的“行为”经济学中的领先人物之一，这涉及思考常见的心理因素如何使人们以有目的地追求自身的基本经济模式所预测的方式来实现的方式。-兴趣。以下是泰尔的一些评论，跳出了我。

让我们开始思考行为经济学

后来我称它们为异常，但有一段时间我只是称它们为“名单”。我开始在黑板上写下一系列有趣的行为，比如关注沉没成本。我是说，一开始只是故事。比如，我和一个朋友拿到了篮球比赛的门票。然后暴风雪来了，我们就不去了。但他说，“如果我们买票的话，我们就走了。”清单上还有一个故事，讲的是一群研究生来家里吃饭，然后拿出一大碗腰果。我们开始吞噬它们。过了一会儿，我把碗藏在厨房里，每个人都感谢我。但作为经济学专业的研究生，我们立刻开始问，为什么我们很高兴没有选择。 For years, some of my friends referred to my new research interests as “cashew theory.”

行为经济学和金融学

关于行为经济学的最大惊喜，我想，回顾一切，是行为所拥有最大影响的子场是财务。如果你在1980年问我拜访哪个领域你认为你有最好的射门affecting, finance would have been the least likely, essentially because of the arguments that [Gary] Becker’s making: The stakes are really high, and you don’t survive very long if you’re a trader who loses money.But for me, of course, that was exactly the attraction of studying finance ...

随机散步和理性假设

Bob Shiller在他早期的一篇文章中有这种伟大的线条，如果你看到一个随机的步行，那么得出的价格是理性的结论是经济思想史上最大的错误。为什么？因为它可能是一个醉酒的步行。一个醉酒的男人会随意走路，它不是理性的。

没有免费的午餐和价格是对的吗？

我将这两个方面分开了有效的市场论点：无论您是致富（“无空午心”部分）以及“价格是正确的”。很难致富，因为即使我以为斯科茨代尔房地产价格过高，也没有办法短暂。即使有一种方法 - [罗伯特] Shiller试图在那里创造市场，所以你可以短暂，你可能会在你对的时候破产。......我认为努力击败市场。没有人认为这很容易，所以那部分假设是真实的，但如果我们在2000年看纳斯达克发生了什么，那么最近的崩溃，当然，我们从未恢复过5,000。因此，很难接受市场总是获得价格。… If anything, the Internet has wildly exceeded our expectations, but the Nasdaq has still not gotten close to where it was in 2000. So I think it’s pretty obvious that market was overheated, just like the Las Vegas and Phoenix real estate markets were, but you couldn’t say necessarily when it was going to end.

在英国的非价格行为经济干预的故事

让我告诉你另一个关于英国的故事。我们和负责一个项目的部长开了个会，这个项目鼓励人们给他们的阁楼(他们称之为“阁楼”)隔热。现在，任何理性的经济代理人都会把他们的阁楼隔离起来，因为回报大约是一年。这是一个显而易见的。但三分之一的阁楼没有隔热。政府有一个项目来补贴绝缘材料，但是覆盖率只有1%。

政府对我们说:“我们有这个项目，但没人在用。”他们来找我们是因为他们首先去找总理或其他人，说:“我们需要增加补贴。”你知道，经济学家有一个工具，锤子，所以他们锤。你想让人们做点什么吗?改变价格。根据理论，这是经济学家能给的唯一建议. ...

因此，我们发送了一些团队成员与无人机的阁楼与房主交谈。“你的阁楼里的绝缘怎么样？”他们回答说，“你知道我们有多少东西！？”因此，我们得到了其中一个零售商，他们的同等级的家庭仓库，实际上正在做的[绝缘]工作，以成本为准。他们向人们收取费用，比如300美元;他们派遣两个让所有东西带出阁楼。他们帮助房主将其分成三堆：扔掉，给慈善机构，回到阁楼。虽然他们这样做，但另一个家伙正在保温。你知道发生了什么吗？增加了500％。 So, that’s my other mantra. If you want to get somebody to do something, make it easy.

2005年8月29日，飓风卡特里娜袭击了海湾海岸地区，造成了1.25亿美元的财产损失和死亡人数超过1,800多名。根据美国人口普查局的数据估计，2005年7月，新奥尔良 - Metairie-Kenner大都市地区的人口在130万元的阴影下，自2000年以来基本不变。到2006年7月计数，降至978,000。自2009年7月，人口以来，人口速度迅速重建，但仍然低于暴风雨预期水平。新奥尔良的经济怎么样？正如我会尝试解释的那样，这是一个曲折的故事，但也许没有任何明确的政策意义。

查尔斯戴维森写了““大忙：Katrina灾难后的激进重置 改变新奥尔良的经济，”在2013年第三季度，由亚特兰大联邦储备银行发布的Econ South。他在一定程度上借鉴了来自新的Orleans社区数据中心及其报告的数据“新奥尔良的索引索引八。”对于一些好消息，这是自2008年以来的各种地铁地区的工作增长的数字。新奥尔良比该国其他地方损失了较少的工作岗位。“Aspirational Metros”是七个南部地铁地区，人口超过100万，从2000年以来至少有10％的工作增长：奥兰多，纳什维尔，罗利，夏洛特，奥斯汀，休斯顿和圣安东尼奥。只是自2008年以来，这些城市的工作增长与新奥尔良的工作增长与自2008年以来的巨大变化很大。

这是一个数字，显示了与美国水平相比新奥尔良的工资水平。请注意，在20世纪80年代和1990年代，新奥尔良地铁的工资之间开辟了大幅差距，但2005年后的差距有所关闭。当然，这里有一个困难的问题。大量份额占据新奥尔良的人并在卡特里娜飓风后没有回来的人，那些收入较低的人，其存在持续了平均工资。在暴风雨之后，该地区接受了来自保险公司和政府清理和建设方案的相当大的资金。因此，这些更高的工资是改变人口组成和人口统计的文物，以及重建金钱的短期喷气机？或可能具有长期可持续性的现象？

关于工资增长可能是可持续的观点，部分是基于新奥尔良经历了一波创业行为的事实。这是每10万人中创业的人数。新奥尔良从远低于美国平均水平上升到远高于美国平均水平。

戴维森的文章大多集中在风暴如何改变新奥尔良的态度和治理。他引用了该地区最大的经济发展机构的总裁迈克尔·赫克特(Michael Hecht)的话:“新奥尔良就像一个过度肥胖的人，终于心脏病发作了，这足以吓到他们，但又不足以杀死他们……卡特里娜飓风暴露了这是一座城市
这个地区可能从60年代开始就在缓慢衰落……”

新奥尔良市的经济分析回到了卡特里娜飓风之前，并在长期下跌中看到了一个城市。雅各布Vigdor奠定了问题"卡特里娜飓风的经济后果"
这在2008年秋季出现了经济展望杂志。(坦白说，自1987年创刊以来，我就一直担任《经济与政治周刊》的执行主编。)Vidgor指出,随着时间的推移,许多城市经历了灾难恢复以前的人口模式:例如,这个图表显示了人口水平之前和之后的一些城市经验的重型轰炸在第二次世界大战期间,随着旧金山和1906年的地震,和芝加哥及其1871年的大火。

那么在飓风卡特里娜飓风之前新奥尔良的长期趋势是什么？正如Hecht所说，这是“缓慢，颓废衰退”。这是Vigdor的一个人物，显示新奥尔良的人口作为美国人口的份额。在美国在美国加入各国时，美国人口的新奥尔良占美国人口的份额差异并不奇怪。什么也许更有趣的是，当它开始下降时，美国人口的新奥尔良的份额从大约1880年到1950年的份额很大。Vigdor认为，自1950年以来的美国城市经历了两种转型变革：郊区的崛起以及依赖“基于知识的”产业作为增长的基础 - 而新奥尔良本质上错过了这两种转型。在卡特里娜袭击之前，新奥尔良市的人口在1960年的1960年以上超过60万到40万美元。


维格多还强调了最近关于经济衰退中的城市的经济思考的一个教训:当一个城市衰退时，低质量的住房可能变得相当便宜。其结果是，低收入者很难离开城市，因为尽管他们的收入前景并不好，但他们的住房成本很低，而搬到其他一些住房成本较高的地区似乎是一个高风险的选择。但是卡特里娜飓风摧毁了新奥尔良的房屋。维格多写道:“2000年人口普查显示，新奥尔良市有21.5万套住房。到2006年，估计的房屋数量已经下降到10.6万个，其中超过3.2万个空置。虽然这些空置的单位从表面上看是完整的，但毫无疑问，其中大多数在被占领之前需要进行大量的内部整修。因此，卡特里娜飓风使该市三分之二的房屋无法居住，至少在短期内是这样。”可以肯定的是，大量的房屋最终被翻新。但低收入人群住低成本住房的周期有所缩短，部分原因是许多低收入人群最终被转移到其他城市，部分原因是许多翻新住房不再像以前那样便宜。

另一项证据来自大新奥尔良社区数据中心的Vicki Mack和Elaine Ortiz的另一份报告。现在谁住在新奥尔良和市区?根据2012年美国人口普查局的数据。”这是他们关于教育的一些数据。第一个酒吧，奥尔良教区，和新奥尔良市一样。接下来的两个酒吧展示了附近的几个教区，然后是新奥尔良周边的都市区。请注意，特别是在新奥尔良市，只有高中文凭的人口比例急剧下降，而至少拥有学士学位的人口比例急剧上升。新奥尔良的主要产业是旅游业。但对于一个希望以知识为基础的服务业打造更强大未来的城市来说，教育程度的提高令人鼓舞。


作为一个城市和大都会地区的新奥尔良有一个有机会与不同类型的动力进入未来：即作为一个旅游和破坏的城市扮演相对不太重要的角色，而具有高等教育水平的企业家经过翻新的住房库存发挥更大的作用。但当然，这些变化只有在飓风卡特里娜飓风的骚扰破坏和死亡之后才到达，以及它为移民安置和重建而创造的力量。毫无疑问，2005年中期的新奥尔良的经济，学校和治理在某种程度上停滞不前，这些方式没有为其许多居民提供机会 - 但是对于一些欢迎的变更到达，这是一种可怕和破坏性的方式。

美国人的平均健康和寿命更长。美国的工作正从繁重的体力劳动向服务性工作和脑力劳动转变。然而，在过去的四分之一个世纪里，因严重残疾而无法工作的美国人的比例一直在上升。泰德·德哈文列出了一些趋势伤残保险成本上升，”写作为卡托研究所政策分析#733(2013年8月6日)。

这是一个数字，展示了每1000名美国工人接受联邦残疾支付的人数。回到20世纪80年代中期，每1000名工人都有大约30个残疾接受者;现在，每1,000名工人达到75名残疾人。。

正如您可能猜到的那样，这种残疾的急剧上升与身体健康水平的急剧下降较小，而且与在“非行为条件”残疾人的人中更急剧上升，就像具有高水平的人一样从“肌肉骨骼条件”中，抑郁或焦虑，或者经历疼痛，经常背部疼痛。这些是真正的条件，它们是难以验证其严重程度的条件。Dehaven指出，国家医学院估计，11600万美国人患有某种形式的慢性痛，以及国家心理健康研究所估计，6100万美国人患有一些精神疾病。当然，大多数有这些条件的人设法继续他们日常运作，包括持有一份工作。

社会保障残疾保险项目的资金来源于工资税，这是收入的1.8%，今年是11.37万美元。据介绍，随着接受资金的人数不断增加，社保基金现在甚至降到了财务偿付能力的最低水平以下，也就不足为奇了，而且可能在几年后就会枯竭系统精算师的年度报告s.(最上面一行显示了社会保障信托基金的路径，对未来有三种情景;底线显示了伤残保险信托基金的路径，同样有三种情况。)


基本上有两种主要的方法来解决残疾保险问题，我们应该两者都选择。第一种方法是鼓励人们将残疾视为一种短期事件，允许残疾是部分的，从而允许一些工作。这可以通过项目重组和财政刺激相结合来实现。例如，其中一种方法是让雇主购买私营部门的残疾保险，这种保险可能持续数年。在这段时间里，私营保险公司将有动力找到办法帮助人们重返工作岗位，至少是兼职工作。如果这样的努力几年后仍未成功，那么这个人才会转移到联邦残疾保险计划。我们来讨论一下这个建议来自David Autor和Mark Duggan。另一种方法将在让那些接受残疾福利的人继续接受一些这些福利，即使他们找到了工作。人们从不想要建立一个赚取1美元的情况，其中减少了1美元的政府利益，因为激励措施与100％边际税率相同。相反，残疾福利可以逐步逐步逐步逐步淘汰，而这一个人可能在残疾福利中失去了25美分。这是一个例子来自Jagadehesh Gokhalale的这种提案。

另一种方法是更加强硬，要求那些获得残疾保险支付的人真正和真正残疾。Dehaven指出了一些令人不安的轶事，表明了问题可能的规模。例如，任何否认的人都否认了残疾索赔可以在五个层面上申请决定，由律师为应急费用代表。向律师支付的费用作为残疾人的一部分，从2001年的4.25亿美元增加到2011年的14亿美元。一些法官发现，近100％的背痛索赔应接受残疾地位，而其他法官则发现残疾地位，而其他法官则发现少于20％的背痛索赔值得残疾人身份。在近期四年期间，宾夕法尼亚州的一名法官估计了2,285例案件的社会保障管理局，并赋予了符合残疾保险金的2,285人。单一法官的决定导致了2亿美元的残疾保险金。有私营部门咨询公司被各国雇用，为他们设法从现金福利计划转移的每个人支付了几千美元，该计划部分由国家资助的国家资助，该计划由联邦资助的残疾保险政府。一个新闻故事（对于国家公共收音机，不少于）将所有这一切称为“残疾人 - 工业综合体”。

对一些人来说，伤残保险已经成为一种退出劳动力市场的方式。我很难对这些人产生强烈的不满，因为我怀疑他们中的许多人至少有轻微的残疾，也有糟糕的就业前景，尤其是最近几年。但事实是，残疾保险项目资金有限，而且正走向破产。如果它将这些资金支付给为数众多的只是轻微残疾，而且可以工作的人，它就不能向更严重残疾的人支付更高的福利。

法规的费用可以通过必须花费遵守的资金来衡量。但是，许多规定的好处是通过挽救的生命或伤害衡量的。因此，比较成本和福利需要为生命和肢体的风险降低提供某种货币价值。例如，美国交通部在2012年估计“统计生活的价值”为910万美元。在备忘录中“关于美国运输部分析统计生活经济价值的指导，”它解释了这个数字是如何达到的。我将回顾一下美国交通部的估计数据，然后提出一些更广泛的问题，就像卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)最近发表的一篇论文《统计生命的价值:一些澄清和困惑》(the value of a statistical life: some澄清和困惑)中所讨论的那样效益成本分析杂志(2节,页237 - 261)。

基本上有两种方法来评估人们对风险减少的价值。揭示性偏好研究着眼于人们对不同风险和价格组合的反应。例如，人们可以看看在死亡或受伤风险较高的工作中工人的报酬是多少，或者人们愿意为降低风险的安全设备支付多少钱。正如交通部解释的那样:大多数监管行动涉及降低低概率的风险（例如，在汽车崩溃中死亡的一次10,000个年度的机会）。 对于这些低概率风险，我们应假设避免致命伤害风险的愿意随着风险而越来越多地增加。 也就是说，当个人愿意支付1,000美元以减少10,000人中的年度死亡的年度风险时，她据说她的VSL为1000万美元。 因此，风险与支付意愿之间的线性关系的假设意味着她愿意支付2,000美元，以减少2,000美元或5,000美元的风险，以减少5000美元的风险。 当年度WTP成为年度收入的很大一部分时，风险和支付意愿(WTP)之间线性关系的假设就失效了，所以恒定的VSL假设不适用于显著较大的风险。”

随着报告还指出，虽然该计算的结果称为“统计生活的价值”，但它实际上并不是寿命的价值，而是降低风险。“其中涉及的不是对生命本身的估价，而是对风险减少的估价。”

替代方法称为“陈述的偏好”方法，其中人们通过复杂的调查工具工作，这些工具通知他们有关风险和成本的各种组合，并寻求引起他们的偏好。这种方法有时被称为“偶然估值”，并且它是一种有争议的主题，即从调查中推断的值是否可以捕获“真实”的偏好。（对于三篇论文讨论在估算环境损害时使用或有估值技术，请参阅2012年秋季经济观光杂志。）谈到估计风险减少价值时，DOT在这些场地上解雇了这种方法：“然而，尽管有程序上的保障，SP(声明的偏好)研究并没有证明能够始终成功地估算出WTP(支付意愿)，即风险越大，支付意愿越高。”

该点的价值为910万美元，其中文献综述：特别是近期近期考虑风险并在各种职业中支付的研究，似乎是方法上的声音，并从这些研究中获取平均值。DOT还通过研究所谓的“质量调整的终身年”的研究来衡量健康或伤害的成本，该标准设定了对伤害严重程度进行分类。他们设立了六种伤害严重程度的规模：未成年人，这是价值.003的统计生活价值，VSL的中等，.047;严重，.105;严重，.266;关键，.593，不难证，1.0。

DOT备忘录铺设了其数字来自但相当恰当，它不会冒险进入更广泛的讨论，首先使用统计生活的价值。Cass Sunstein是奥巴马白宫信息和监管事务办公室的几年署长，所以他的观点具有不仅仅是普通的兴趣。虽然他支持使用统计生活的价值，但他也很清楚和深思地了解了许多涉及的棘手问题。以下是他的文章提出的一些棘手问题。

1）如果规定的益处超过了成本，为什么规定甚至是必要的？据推测，答案是，市场上的买家和卖家无法协调适当的安全结果。潜在原因可能包括人们缺乏信息或安全和价格选择之间的选择范围。

2)统计生命的价值应该因人而异吗?例如，也许降低一个缺乏衡量风险能力的孩子所面临的风险比一个成年人所面临的风险更重要。或者，降低预期寿命较长的年轻人面临的风险比降低老年人面临的风险更有价值。这一点在逻辑上似乎是合理的，但在行政和政治上都很困难。

3）如果风险的减少是基于愿望的愿望，那么那些低收入的人最终不比收入较高的保护？Sunstein面向这一点，接受它。当他写的时候：“原因不是穷人比富人的价值不那么有价值。这是任何人，无论是富人还是穷人，都不应该被迫为降低风险而支付超过其所愿意支付的费用。“保证低收入人员的安全水平，成本高于他们希望支付的费用最终没有意义。”即使沃尔沃斯将减少统计风险，政府也不要求人们购买沃尔沃斯。如果政府要求每个人购买沃尔沃斯，那就不会产生理想的再分配。统一的VSL具有与要求人们购买沃尔沃斯的政策相同的特征。原则上，政府应该强迫只有人们找到可接受的条款交流，至少如果它与他们的福利真正核心。“

4）如果风险降低成本是由一个组进行的，但另一个人收到的福利是多少？Sunstein指出，在某些情况下，像饮用水的调节一样，更安全的水成本以较高的水价通过，因此由每个人支付。同样，赔偿计划的成本基本上意味着（非单次）工人所收回的福利基本上由较低的房屋工资抵消。然而，在对空气污染的规范中，它很有可能在污染和股东的公司中传播，而人们的利益是由人们实现的，无论收入如何。在这里，日本人指出了经典和争议的论点，如果社会的整体效益超过社会的总体成本，即使有一些个人获奖者和输家，政策也可以是合理的。但他认为，重新分配不是监管政策的正确目标：“很重要的是要了解对不合理的不平等的最佳反应是重新分配的所得税，而不是规则 - 这是一个原油和可能是适得的重新分配工具......”

5）也许人们并不知道或理性地思考风险降低的成本和益处？也许他们对避免一些风险，但不在避免别人的情况下，即使客观风险水平似乎也一样？Sunstein在这里采取技术科学观点：“监管机构应该使用知情和理性的偏好，并扩大了人们的生命历史。”

这个问题可以表述为一种权利:即人们有权不让某些风险强加于他们身上。桑斯坦认为权利的概念适用于风险极高的情况，但不适用于统计上很小的风险的变化。他进一步提出，如果问题是权利的问题，那么成本-收益计算就不再适用(正如上面DoT的引用所暗示的那样)。桑斯坦指出，在涉及种族、性别歧视或性骚扰等问题时，我们没有采用成本效益计算，这是很正确的。但从这个意义上说，应该在汽车上安装哪种保险杠来降低碰撞风险这样的监管问题是“不对的”，因此成本效益计算就变得合适了。

最终，Sunstein是在制定监管政策时使用统计生活的价值的支持者。正如他所指出的那样，更容易和更难的案例来应用这个原则。在这篇文章中他没有强调的是，如果我们能够弄清楚哪些规定对其成本有更大的利益，那么我们应该能够收紧较低的福利，以收紧这一规范的规定放松成本无效的法规，最终帮助更多的人以相同或更低的成本。

本周早些时候，这个交往的经济学家博客达到了1,000,000页。当然，对于大型博客来说，这将是一个小型新闻。但对于这个人的博客，它提供了每周4-5次经济分析的链接和讨论，似乎是一个值得注意的地标。当然，就是我，我可以纪念一个没有担心的里程碑。专注于1,000,000 PageViews只是圆数偏见的另一个例子？PageViews是一个经典的看法，看起来很容易测量，当事情不那么容易衡量？

“整数偏见”指的是人们倾向于特别关注某些“整数”的数字。例如，在2013年6月的一期经济心理学杂志（Vol.36，PP。96-102），Michael Lynn，Sean Masaki Flynn和Chelsea Helion问“消费者更喜欢圆顶价格吗？来自支付的证据 - 你想要的决定和自我抽水的汽油购买。”他们发现，例如，在你抽出自己的加油站，56％的销售额在.00结束，额外的7％在.01结束 - 这可能意味着该人试图停止停止.00错过了。他们还在餐厅划船和其他背景下找到圆数偏差的证据。

另一组圆形偏见的例子来自于2011年纸上的Devin Pope和Uri Simonsohn心理科学（22：1，pp.71-79）：“圆形数量为目标：来自棒球，SAT接受者和实验室的证据。”例如，他们发现，如果你在赛季结束前五天看棒球运动员的击球率，你会看到超过.298，.299，.300和.301的分布基本均匀 -因为人们会期待它是偶然的。然而，在本赛季结束时，击中.300或.301的玩家的份额不仅仅是击中.299或.298的比例.298。过去五天会发生什么？他们认为已经击中的击球手.300或.301更有可能休息一天，或者捏击，而不是在圆数下下降。相反，那些低于.300可能会额外的蝙蝠，或者与投手匹配，在那里他们更有可能成功。教皇和Simonsohn还发现那些采取SAT测试的人，并最终以往返于990或1090的分数，曾经是一个1600分尺度的东西 - 更有可能重新试验那些得分圆润或刚刚上面的人。他们发现没有证据表明这种行为在实际大学入学中有任何不同。

圆形数量偏置也朝着金融的头部扭曲。在一个名为“圆形数字和安全回报的工作文件中，爱德华约翰逊，尼科利巴斯蒂安约翰逊，德文·桑蒂安缪尔这样的结果：”我们找到了一位数，两位数和三位数的级别，返回以下圆形数字基准的收盘价格明显高于下面的价格。例如，返回“9结束”价格之后，它仅低于圆数字，例如25.49美元，显着低于“1-结束“价格，例如251美元，即在上面。我们的结果在控制投标/提出反弹时持有，并且对基于年度，公司规模，交易量，交流和机构所有权的广泛集合进行了强大。而回报差的幅度根据圆数或子样本的类型而变化，其幅度通常为每天5到20个基点（约为年度为5％至75％）。“

《分析师预测的舍入》2005年7月号会计审查（80：3，第805-823页），Don Herrmann和Wayne B. Thomas写道：“我们发现每股盈利的分析师以镍间隔发生的频率远远超过每股实际收益。分析师他们每股收益预测镍间隔表现出不太通知的分析师的特征，施加少的努力，并且资源较少。随着舍入间隔从镍从镍从镍从镍转到角钱，舍入和预测的准确性之间的负面关系增加，四分之一，半美元和美元的间隔。“

简而言之，对圆数偏见的研究强烈表明，特别是1,000,000令人兴奋。现在几乎没有理由写这个博客，而不是过去几个月或未来。但是，我在此承认自己的个人圆数偏见并屈服于它。

另一个不要对这个数字太过兴奋的原因是页面浏览量本身只是衡量一个博客的好处的一个标准。例如，页面浏览量不包括那些通过RSS订阅接收博客的人，或者那些因为文章被另一个网站转载而阅读文章的部分内容的人，或者那些通过朋友的电子邮件发送文章的人。页面浏览量也不能衡量读者的意图和认真程度，当然，每个阅读这个博客的人在各方面都远远高于平均水平。

此外，我经常告诉自己，继续写这个博客的强烈理由是出于我个人的需要。这个博客已经成为我的一种扩展记忆，在这里我可以很容易地找到我模糊记得几个月前读过的那篇文章。这是一个归档系统，我可以用可搜索的形式存储数字和报价。我在博客上解释一些事情的努力，可以作为以后解释的演练，以后的解释会更流畅、更完善。

当然，我可以通过私人博客实现这些自我聚焦和轻微的反社会目标，关闭了世界。我发布博客的事实是我喜欢拥有读者的录取。如果您在过去几年中已成为常规读者 - 是否在PageView中算上 - 感谢您花了一些时间与我共度。如果您是一个不规则的读卡器，更频繁地检查。此博客是一种专业的味道，反映了我自己阅读和兴趣的随机性。但是，如果您觉得向任何人推荐博客 - 好吧，我的圆形号码偏见会告诉我，我将在达到2000,000次浏览景观方面有一些帮助。

在里面牛津英语词典在美国，“防火墙”一词的起源可以追溯到1799年G.E.莱辛出版的一部名为《防火墙》的喜剧“荣誉学校。”一个角色因为一位美丽的女士的到来而被赶出了他的酒店房间，并被分配了一个不足的替代房间，被描述为“在鸽笼后面;与邻居的防火墙之间的前景"

但对于那些关心这样的事项的人来说，亚当史密斯有一个引用灭火墙国家的财富。更棒的是，史密斯在书中明确地将“筑起党墙，以防止火灾的传播”与他对某种金融监管的支持进行了比较。在《牛津英语词典》中，“防火墙”一词的最初含义是“任何旨在保护系统安全性或完整性的结构、设备或过程”，这一用法只出现在1975年的《商业周刊》上。亚当·斯密的段落来自第二卷，第二章，我在这里引用来自经济学和自由网站图书馆的在线上的有用版本的TWN。史密斯写道：

II.2.94

“为了抑制私人人，可能会说，从收到银行家的票据，无论是伟大还是小的，当他们本身愿意收到它们时，或者抑制银行家发出此类票据时，那么他所有的邻居都愿意接受他们，这是一个明显的侵犯这是一个自然自由，这是法律的正确业务，而是支持。这些法规毫无疑问，违反的侵犯自然自由。但是一些人的自然自由的努力可能危及整个社会的安全，并应该受到所有政府的法律，最自由的和最多的专制。建筑党墙的义务，为了防止火灾的沟通，是违反了与这里提出的银行业的法规完全相同的自然自由。“

史密斯在这里谈论什么？此时，钱采取了两种主要形式。由于其贵金属的内容，有金和银币，这是一个贵金属的内容，也有银行票据，即可以用作汇款媒介的银行发出的注释，因为它可以兑换银行的金色或银。难度是任何人都可以启动银行并开始发布“银行票据”以支付商品和服务，这导致了困难。史密斯写道：

“在允许和普遍练习的情况下发布银行票据，常见的是，许多平均人员都被启用，并鼓励成为银行家。一个人的票据，甚至是二十先令，每个人都会被大家拒绝如果它将其作为六便士的总和发布时，将收到它没有顾忌的情况。但是，这种乞丐银行家必须承担责任的频繁破产可能会发生非常相当大的不方便，有时甚至对许多人来说也是非常巨大的灾难穷人收到了支付的笔记。或许更好，也许是，在王国的任何地方没有发布钞票，以比五磅的少数金额。那么纸币可能会限制本身，在每个部分王国，在不同的经销商之间的流通，就目前在伦敦的目前，没有钞票在十磅价值下发出......“

因此，史密斯基本上是在主张，不应该允许金融部门的公司发出支付承诺，除非他们有实际资产，资本不足的金融公司——“乞丐银行家”——不应该被允许经营。史密斯接着讨论了在北美，纸币通常是由政府发行的，然后政府试图要求其他人接受纸币作为法定货币。英国议会禁止了这种行为，尽管殖民者抱怨，史密斯为议会的金融监管行动辩护(并在过程中提供了一个现值贴现计算):

北美的纸币不是即期支付给持票人的银行票据，而是政府票据，而政府票据的支付要到发行数年后才能兑现;虽然殖民地政府没有向这张纸币的持有者支付利息，但他们宣布这张纸币是一种法定的支付货币，而且实际上已经兑现了这张纸币的全部价值。但是，考虑到殖民地的证券非常好，例如，在一个利率为6%的国家里，15年后可支付100英镑的现金，不过值40英镑的现金而已。因此，迫使一个债主接受这一要求，作为对以现款偿还的一百英镑债务的全额偿付，这是一种极其不公正的行为，在任何一个佯装自由的国家里，恐怕都很少有人这样做过。它带有明显的标志，正如诚实和坦率的道格拉斯医生向我们保证的那样，它本来是一个欺诈性债务人欺骗他们的债权人的计划. ...尽管任何这样的规定,似乎通过与英国的交换,一百英镑是偶尔视为等价,在一些殖民地,至一百三十英镑,和别人如此巨大的一笔一千一百英镑的货币;这种价值上的差异是由于不同殖民地发行的纸币数量的差异，以及票据最终清偿和赎回期限的距离和可能性的差异造成的。因此，没有法律能比《国会法案》更公平了，在殖民地受到了不公正的抱怨，该法案宣称，在未来发行的纸币都不应成为法定支付货币"

在纪念Alfred Nobel --aka的经济科学奖riksbank奖“经济学诺贝尔奖” - 已于2013年颁发给尤金Fama，Lars Peter Hansen和Robert Schiller。他们每个人都完成了绝对的顶级学术工作。但至少对我来说，很难以涉及统一主题的紧凑型方式描述今年的奖品。

奖项委员会表示，裁决得到了“为了他们对资产价格的实证分析，“也在描述为什么奖项的描述中，”我们尚未完全了解资产价格如何确定。“Fama通常被确定为”高效市场“学校的支持者金融，通常认为资产价格和资产价格的变化可以通过潜在的经济因素来解释。与此同时，Shiller于2000年发表了一本书不合理的繁荣通常被确定为一个人认为金融市场经常是非理性或“行为”问题的人。 与此同时，汉森开发了一种名为广义矩的高效统计工具，它已成为分析资产市场数据的标准方法。所以，没错，这三个赢家都做了“资产价格的实证分析”，但他们似乎经常朝着不同的方向发展。在某种程度上，这是继1990年授予哈里·马科维茨(Harry Markowitz)、默顿·h·米勒(Merton H. Miller)和威廉·f·夏普(William F. Sharpe)“在金融经济学理论方面的开创性工作”之后的诺贝尔奖。但这个奖所研究的金融理论模型，在某种程度上讲出了一个故事，而这个奖——至少对我来说——没有。

而不是试图创造一个诺贝尔奖背后工作的凝聚力，而我将尝试给Fama，Hansen和Shiller的工作味道在资产价格的实证分析中做出：一些主要调查结果，创新在方法，新数据和含义中。我将借鉴诺贝尔委员会在其网站上邮寄的始终有用的材料，这是“流行信息”，短篇论文称为“资产市场潮流趋势，“以及“高级信息”，一篇更长的、更技术性的论文，名字叫(有点乐观!)“了解资产价格。”

发现：一个主题是资产市场价格的运动，如股票价格，在短期内不可预测，但在长远来看，有些可预测。这可能听起来很矛盾，但实际上，这两点密切相关。例如，与长期基准相比，短期运行中的剧烈波动可能会导致资产明显被高估或低估。在短期内，这种高水平的波动不可预测，但是当资产价格远离对齐时，他们往往纠正。FAMA在20世纪60年代开始，在20世纪60年代开始的大量实证工作，指出，在短期内，资产价格不可预测。在20世纪80年代开始，Shiller负责一项工作，强调资产价格的短期运动往往如此之大，在长期的某些时候有些反弹变得可预测。当然，正是当延长术语反弹到达时不清楚。有一块旧投资者智慧有时归因于凯恩斯，“请记住，市场可以保持不合理的时间比你能保持溶剂。”

方法：法玛是所谓的“事件研究”方法的早期领导者:基本上是在某一事件发生前和发生后观察资产的价格，比如公司收购、股息支付或影响未来利润的新闻。事件可以帮助研究显示如果一个事件预计(事件之前的价格吗?),事件的经济价值通过价格变化(如图所示),以及是否影响了永久或临时的影响(在活动期间价格跳了,然后回到先前的水平?)。事件研究已经成为实证经济学家工具包中的一个标准部分。

汉森使用了一种叫做广义矩量法的统计方法。我不想在这里解释它，部分原因是我很确定我会把它弄乱，但这里有一种思考它意味着什么的方式。“时刻”指的是描述数据模式的方法。例如，如果您试图描述一组数据，第一步可能是取其平均值:即，将数据相加并除以数据的数量。第二步可能是考虑数据有多分散，统计学家通过“方差”来衡量。第三步可能是考虑数据的分布是围绕均值对称的，还是倾向于“偏向”某一方向，即“偏态”。另一个步骤可能是看看数据的分布是否有大量的远离平均值的极端值，这对统计学家来说是“峰度”。每一步，以及其他更复杂的步骤，被称为一个统计“时刻”。有了这个框架，你可以研究一个导致资产市场价格变化的理论，然后利用所有的统计时刻，你可以将资产市场价格的实际模式与理论预测的相比较。因此，这种方法提供了一个重要的统计工具，用于查看资产市场价格的理论解释，并将其与数据进行比较。

数据:法玛是最早使用CRSP数据的人之一。CRSP数据始于上世纪60年代初，来自芝加哥大学(University of Chicago)证券价格研究中心(Center for Research in securities Prices)，包括一系列非常广泛的证券价格和回报信息。上世纪80年代，席勒与卡尔•凯斯(Karl Case)共同构建了第一个高质量的房价指数。该指数不仅有助于观察房地产市场，而且还形成了基于该指数的金融合约的基础，可以对冲房地产价格下跌的风险。

含义：资产价格的变动对个人、公司、金融部门乃至整个宏观经济都有重大影响。因此，这一领域的实证研究结果往往会导致现实世界的结果。例如，发现股票价格没有太多的短期可预测性，这是导致过去几十年指数基金投资的巨大增长的部分原因。人们不是完全理性的参数如何考虑资产价格,并指出人们往往不是对风险多样化如失业或房价下跌,导致了广泛的金融工具的发明,以及公共政策,鼓励储蓄。美国 。。近年来的金融危机和巨额经济衰退导致了许多政策提案，所有这些政策提案都至少根据资产价格产生的理论隐含地隐含。

对于2013年诺贝尔奖的工作样本，我可以推荐一些文章经济展望杂志，自1987年以来，我有作为管理编辑器的工作：

在2004年夏天，尤金Fama和Kenneth R.法国人写道“资本资产定价模型：理论和证据，”（十八3、pp 25-46)。

罗伯特·希勒(Robert Shiller)在2003年冬季刊中写道“从高效的市场理论到行为金融（: 1,页83 - 104)。

1996年冬季问题，Lars Peter Hansen和詹姆斯·j·赫克曼写道“校准的经验基础”（10:1, 87 - 104)。那篇文章是关于作为宏观经济建模工具的校准，而不是该奖项的重点是统计工作。在2001年秋刊中，Jeffrey M. Wooldridge做出了巨大的努力来解释广义矩的方法，只是用一种温和的数学方法“广义矩估计法的应用”（15：4,87-100）。

有关前面的诺贝尔奖获奖者的帖子，请参阅：2012年诺贝尔奖授予沙普利和罗斯（2012年10月17日）和2011年诺贝尔奖托马斯·萨金特和克里斯托弗SIM(2011年10月10日)。

信用瑞士已发表2013年全球财富报告。像这样的报告帮助我更新世界经济的心理图片，我试图和我一起携带。首先，全球财富的快速概述如下所示：2013年全球财富大约241万亿美元，北美三分之一，欧洲三分之一的略低，其余的剩余遍布蔓延世界。世界经济每人的平均财富为52,000美元，北方美国人的平均约为六倍，而非洲和印度的人数较少不到十分之一。

该报告提供了大量详细信息，包括财富是如何以金融和非金融形式持有的，去年的趋势，以及2000年的趋势。我发现特别有趣的一个讨论是，如果我们不像上表中那样，把全球财富的分布看作是地区间的平均分布，而是个人间的分布，会发生什么?

“确定全球财富如何在家庭和个人之间分配——而不是
地区或国家 - 我们将我们的数据与各国的家庭财富水平相结合，了解国家内部财富分配模式的信息。我们2013年中期的估计表明，一旦减去债务，成年人要求在最富有的世界公民中使用4,000美元。但是，一个人需要至少75,000美元成为全球财富持有人的10％的成员，而753,000美元属于1％。一起参加，全球人口的下半部分拥有总财富的1％。对比度鲜明对比，最富有的10％占世界财富的86％，而不是全球资产的46％的1％。“

这是世界经济的财富金字塔。全球财富超过100万美元的3200万人占世界人口的0.7%，持有世界财富的41%。
这些人来自哪些国家？这是国家百万富翁的司。请记住，这些不是每年收入100万美元的人，而是人们在其财务账户中拥有100万美元或更多的人，包括退休账户，包括退休账户以及家庭股权和其他非金融资产。

如果我们看看那个财富金字塔的顶部，那么专注于那些拥有超过100万美元的财富的人？世界上大约有100,000人拥有超过5000万美元的财富。

最后，我们来看看超级富豪，财富金字塔的顶层，也就是拥有超过5000万美元财富的10万人。他们来自哪些国家?美国排名第一，这并不奇怪，但我惊讶地发现，在所有国家中，中国的超级富豪数量位居第二。

苹果是美国语言的一部分：Johnny Appleseed，美国作为苹果馅饼，苹果馅饼顺序，我的眼睛苹果，当然，纽约城的大苹果，在明尼苏达州的大苹果，迷你明尼阿波利斯的苹果。所以在t发现有点令人惊讶他是食品和农业组织的网站美国实际上是世界上的苹果制作中的第2位，落后于中国。事实上，2011年中国生产了3600万吨苹果，而美国生产了420万吨。其他主要的世界苹果制作人包括火鸡，意大利，印度，波兰，法国和伊朗的远程集团。

但即使在苹果的生产中，也有全球专业化。根据本赛季，美国经济出口和进口苹果，但整体运行苹果贸易顺差。然而，美国在冷冻苹果汁集中造成了大量贸易逆差，依靠来自中国的进口。以下是美国农业部苹果贸易的一些统计数据（在康奈尔大学有助于在线存档）。

对于新鲜苹果的贸易，美国苹果协会的网站报道:“大约每四个在美国生长的新鲜苹果中就有一个出口。”美国农业部2010年的统计数据显示，新鲜苹果的主要出口目的地是墨西哥和加拿大，正如人们可能预期的那样，其次是台湾、印度尼西亚、香港和英国。有人怀疑，除非700万香港人完全痴迷于吃苹果，否则美国出口的新鲜苹果中有相当一部分最终会销往中国。

在进口方面，美国苹果协会(U.S. Apple Association)报告称，美国消费的所有新鲜苹果中，约6%是进口的。大约三分之二的进口新鲜苹果来自智利，另有20%来自新西兰也就是说，当美国的苹果生产是反季节时，美国进口的新鲜苹果主要来自南半球。2010年，美国新鲜苹果出口总值为8.27亿美元，而新鲜苹果进口总值为1.69亿美元。

When it comes to apple juice and cider, on the other hand, about 85% of U.S. consumption is imported, and about 80% of those imports come from China, according to the USDA statistics for 2010. Only about 8% of U.S. production of apple juice and cider is exported, most of that to Canada. Total value of U.S. apple juice imports in 2010 was $444 million; total value of U.S. apple juice exports, just $32 million.

我将在干苹果，罐头苹果，苹果收益统计数据的比较随时间等额外的数据。但要点的要点是，世界经济充满了这种模式，在看数据之前我不会猜到。美国出口新鲜苹果对中国的概念并在新鲜苹果中运行贸易顺差，同时从中国进口苹果汁并在苹果汁中运行贸易逆差，是其中一个模式。但是，如果你想到各种苹果，那么一些更适合被吃掉的新鲜苹果，一些更适合用于果汁，以及运输新鲜苹果和苹果汁的不同运输成本，这些模式具有一些经济意义。

注:感谢忠实的读者Chris Laughton，他是Farm Credit East的知识交流主任，他告诉我关于美国苹果国际贸易的基本事实。

由于失业率从2009年10月的10％的高峰跌至7.3％，这一评论员已经指出，劳动力参与率也跌幅下降，从2007年底之前跌破了劳动力参与率。开始经济衰退到目前的水平约为63.2％。因此，失业率下降了，只不过是成年人的份额，寻求首先参加劳动力市场？更具体地说，统计数据告诉我们是否在劳动力以外寻求工作的人？

要弄清楚基本情况，失业率是作为定义失业的当前人口调查的一部分计算的这样:“没有工作、在过去4周内积极找过工作、且目前可以找工作的人被列为失业人员。那些没有工作，等待被召回工作的人也被列为失业者。从失业保险(UI)项目中领取救济金与一个人是否属于失业无关。”

那些本来想找工作，但因为气馁而放弃寻找的人呢?同样的调查向没有进入劳动力市场的人提出了各种各样的问题，并把他们分成不同的类别。截至2013年8月，约有9000万成年人不属于劳动力。然而，他们中的许多人是自愿离开劳动力市场的:例如，他们退休了，或者是全职学生，或者是在家带孩子的配偶。该调查询问那些没有工作的人是否想找工作，2013年8月，大约630万人回答“想”。这是这张图表来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的网站，显示了劳动力大军中想要找工作的人数。自2007年经济衰退开始以来，这一数字明显大幅上升了约200万。然而,有趣的是,那些从劳动力的总想要一个不同的工作不是现在比早在1994年,在1990年至91年的衰退之后,之前的互联网泡沫和1990年代中期已经站稳了脚跟。

在那些出于劳动力但要做的工作的人中，一个子类别是“劳动力的边际附加”，这是指“想要工作的人，在前12个月内搜索工作，并且是可在参考周期间找工作，但在过去的4周内没有寻找工作。“2013年8月，“略微附加”中有约230万，这是一个图表，显示该数字如何随着时间的推移发展。

的“待业”,另一个子类是“气馁的工人,”指的是“那些不积极找工作前4周等原因认为没有工作,找不到工作,缺乏教育或培训,雇主认为太年轻还是年老,和其他类型的歧视。”2013年8月，有86.6万名气馁的员工，以下是他们的人数随时间的变化情况。

那么这一切意味着解释失业率下降？Troy Davig和JoséMustre-del-Río讨论他们所说的话““影子劳动力供应和 对失业率的影响”在2013年第三季度经济评论由堪萨斯城联邦储备银行发布。他们指的是那些不属于劳动力的人，但在调查中表示，他们愿意作为“影子劳动力”工作。他们写道:

“尽管如此，尽管阴影劳动力的膨胀规模，但这些个人在劳动力的数量中返回，这些人的数量会似乎不太可能。他们的求职行为的变异可能会影响失业率的未来路径但不是很大的。虽然阴影劳动力的个人陷入失业，但他们回到劳动力的峰值通常发生在衰退后的最初衰退后期。最近，经济衰退后的流动衰退峰值2010年年中期已经发生了失业率。虽然另一个浪费在阴影劳动力供应中的个人中的劳动力是可能的，但历史证据表明它不太可能。“

虽然Davig和Mustre-del-Río没有这么说，但我自己的解释是，自2010年以来失业率的下降表明，经济正在蹒跚地回到一个更健康的劳动力市场。非农就业人口中希望找到一份工作的人数全年都在变化——这不是经季节性因素调整后的数字——通常在6月份人们开始寻找暑期工作时达到顶峰。但自2010年以来就没有显示出任何特定的趋势。我之前发表过关于劳动力参与率长期下降的文章，这一趋势早在大衰退之前就出现了，在这里和在这里。

罗伯特·泰勒和戴安娜·l·莫斯写过“肥料寡头垄断：反垄断执法的案例，”作为美国反垄断研究所的专着。那些寻找可能的反竞争行为的示例，无论是课堂的例子还是其他设置，都会找到有趣的迷恋。泰勒（无关系！）和苔藓设置了这种方式：

“肥料是农业部门的关键投入。世界大部分地区的工业农业严重依赖于氮，磷和钾或钾肥的外部投入。在1998年至2004年的行业震荡之后，2008年的化肥价格急剧增加。高价持续几个季度，2009年倒数，自从恢复到超级竞争的2008年。化肥行业已经持续，并持续存在，标志着大量的产能。与此同时，中国和印度的大型买家正在变得越来越强大，对高价下跌。2013年早些时候，主要东欧钾肥生产者拒绝处理此类买家或降低其价格的决定在全球生产商中造成了重大的干扰，利润普遍突出。上述模式提出了一些关于Supracitive肥料价格增加和利润的动态的问题。据说e设置似乎是2008年的主导战略，2011年转向供应削减，以加强和维护价格，特别是主要客户。随后是2013年中期的全球钾肥生产商的默契或明确协议的明显叛逃。这些缺陷和生产者之间任何默契或明确协议的后续故障应该是反竞争协调一直在扮演的强烈信号。“

他们还指出，化肥行业卡特尔的历史可以追溯到一个多世纪以前。一位作家指出了从1902年到2010年的83起肥料卡特尔事件。化肥行业包括一些独立的公司，但在美国和加拿大，它们被组织成政府批准的出口卡特尔。在美国，韦伯-波美利尼法在第一次世界大战前后通过，允许中小企业成立出口卡特尔，以制衡外国政府的权力，前提是这种卡特尔不影响国内价格。化肥出口卡特尔自那以后一直在运作。如今，全球产业结构是这样的:

“全球磷和钾肥市场的结构虽然复杂，但最好被视为由规模小、成本高的边缘企业组成的双头垄断。磷双头垄断由
美国出口卡特尔，Phoschem，在Webb-Pomerene下的有限反托拉斯免疫，以及摩洛哥垄断OCP。目前只有两名Phoschem - Potashcorp和Mosaic。Phoschem会员占世界磷贸易的52％。... Potash Duopoly由Canadian批准出口卡特尔，Canpotex，来自萨斯喀彻温的钾肥和俄罗斯城市人员的三个所有者 - Canpotex的三位所有者都是Potashcorp，Mosaic和Agrium，每个人都有固定的市场份额出口销售额分别为54％，37％和9％。Canpotex占世界钾肥贸易的61％，包括其他钾肥公司的贸易，其中Potashcorp具有重要所有权。俄罗斯卡巴尔占贸易的32％，具有高成本，非综合的边缘账户，剩下的七分之一。......许多主要的磷生产商也制造氮肥，部分原因是氮气源稳定磷，部分是因为许多肥料制造商在批发和零售时出售混合的氮磷 - 钾肥肥料。......虽然全球氮肥生产商与磷和钾肥生产商不那么紧密交织，但磷和钾肥的二沸情况可能邀请反托拉斯恶作剧。他们通过在北美和北美内外的市场之间分享信息和行政决策以及北美市场的划分，至少实现这一点。 "

这是近年来化肥价格的走势。从本质上讲，很难证明价格上涨是寡头垄断行为而不是市场价格的结果，尽管Taylor和Moss提供了大量的统计数据和轶事论据来证明这一点。

他们的说法是，化肥垄断可能在2013年被中国和印度打破了。印度和中国等主要化肥客户已经发展成为强大的买家，这一转变可能对大型销售商的定价和产量策略产生潜在的重要影响. ...报告显示，印度和中国的化肥合同现在由一个实体或每个国家只有几个实体进行谈判. ...中国和印度行使的反补贴力量可能是2013年年中出现重大市场动荡的部分原因。”

联邦贸易委员会没有推回肥料寡头垄断，而是争论2008年的价格飙升与各种需求和供应因素有关。However, in June 2012 the U.S. Court of Appeals for the 7th Circuit refused to dismiss a private antitrust suit concerning the potash market, and wrote in a unanimous opinion, “the inferences from these allegations is not just plausible but compelling that the cartel meant to, and did in fact, keep prices artificially high in the United States.” Soon after, the case was settled for more than $100 million.

泰勒和莫斯写道:“化肥价格超竞争性造成的损失每年可能高达数百亿美元，农民和牧场主都能感受到直接影响。但是世界各地的消费者通过更高的食品价格，特别是低收入和维持生计的人口统计间接遭受化肥行业卡特尔化的影响. ...很明显，企业和政治对植物必需营养素的控制可能是当今国家经济面临的最严重的竞争问题之一。”在不预判的情况下，化肥市场似乎应该由联邦贸易委员会、美国司法部和世界各地的反垄断机构重新审视。