交谈的经济学家

一句古老的谚语说，到地狱的道路铺满了良好的意图。Saul Blow在那个谚语上发挥了侵略，并提出了铺路公司的良好意图。本企业的项目总是很好的，但当这些项目结果有不期望的成本和权衡和副作用时，公司领导人真诚地相信责任不能依附于他们。毕竟，他们的意图很好！

Joseph Epstein指出了一些最近的项目的良好意图铺设公司在他昨天在华尔街日记中的op-ed(12月30日，防火墙后，除非你有订阅)。他写道:“我第一次从索尔·贝娄(Saul Bellow)口中听到‘善意铺路公司’这个词，尽管我不记得他具体是怎么使用的。”我自己的快速搜索发现，有一次贝娄在给菲利普·罗斯的一封1984年1月7日的短信中使用了这个词纽约人2010年4月26日。波利德对人们的杂志进行了采访，这是对罗斯批评的批评，这是波洛特没有打算。所以吼叫写了一份道歉的说明：

“我认为通过对我的人进行采访来做一些善良的事情。我要求亚伦[asher]告诉你，铺路公司的好意图又搞砸了。年轻的面试官在里面扭转了我的意见，削减赞美并使其成为否认，谴责和泄露的声音。好吧，我们都习惯了这种事情，而且超越了震惊。同意接听电话并发表声明，我只是肮脏的声明。......请接受我的遗憾和道歉，也是我最好的祝福。我担心没有任何东西我们可以做任何关于记者的事情;我们只能希望他们将在八月结束时摧毁。“

好心铺路公司当然是一个两党合作的公司，爱泼斯坦提供了一系列的例子。

现在是送礼的季节，所以我大胆地把2013年在这个网站上最受欢迎的15篇帖子按时间倒序排列，至少每个月有一篇。当然，我鼓励你在假期里浏览剩余的档案;毕竟，除非你的个人兴趣与页面浏览量完全一致(这难道不是一个可怕的想法吗?)，你可能也会发现其他感兴趣的帖子。

• 《超低利率:谁赢?》谁输了?”2013年12月4日。
• ”保险不可避免的现实：卫生保健版，“2013年11月15日。
• “全球财富分配”2013年11月15日。
• “贫困率：收入和消费估计，”2013年9月20日。
• 《分解美国收入中劳动收入占比的下降》2013年9月9日。
• “暑假起源的神话，”2013年8月28日。
• “美国高等教育入学，落后，”2013年7月29日。
• “飙升的100美元钞票，”2013年6月10日。
• “劳动力的份额落下，无处不在”2013年6月6日。
• “花在美国的宠物上，”2013年5月21日。
• “技能水平的工作极化，”2013年4月25日。
• “知识产权是一个错误的人吗？”2013年3月29日。
• “可重复使用的杂货袋可以杀死（除非洗），”2013年2月7日。
• “头部开始失败了它的测试，”2013年1月29日。
• “收入带来幸福吗？”2013年1月23日。

国际旅游业是一个被低估的全球产业。据联合国世界旅游组织(UN World Tourism Organization)的数据，全球每年的国际旅游人次超过10亿，收入达到1万亿美元“旅游亮点：2013年版：“虽然偶尔的冲击，国际旅游抵达几乎不间断地增长 - 从1950年的2500万到1980年，1985年的27800万，2012年为1,035万元。......国际旅游收据达到10.75亿美元2012年全球，2011年的1,0420亿美元起。“

国际旅游业正在迅速增长，预计到2030年将达到18亿人次。大部分收益来自新兴经济体。联合国世界贸易组织写道:“新兴经济体的市场份额从1980年的30%增长到2012年的47%，预计到2030年将达到57%，相当于
超过10亿国际游客. ...2012年，中国成为世界第一大旅游客源市场，在国际旅游上花费了1020亿美元。”

Of course, the U.S. is at a geographic disadvantage in the international tourism statistics, because as a large country with an ocean on either side, and bordering only two other countries, it's not likely to get the same number of international tourists, as, say, smaller European countries where you can drive. To take a not entirely hypothetical example, a beleaguered Minnesotan freezing his toes off in near-zero weather who is thinking about a trip to Florida or Arizona is not counted as an international tourist, but a Swede or German thinking about visiting Greece or the south of France would be an international tourist. Most tourists visit in their own region. Here are the UNWTO stats on the countries with the largest arrivals of international tourists.

但需要注意的是，当国际游客来到美国时，这是一种出口形式:也就是说，在这两种情况下，美国生产商都从外国买家那里获得收入。一个麦肯锡全球学院报告了几年前看着不同部门的工作创作的机会，并指出：“[T] o达到高职能增长情景，美国需要在全球旅游中夺回失去的土地。特别地，美国没有得到其崛起的全球中产阶级旅游份额。例如，更多中国游客访问法国而不是美国。“

美国旅游协会是促进美国旅游业的领先行业贸易集团。今年早些时候，它推出了“Gateway到Jobs和Grows：创建一个更好的旅行者进入过程。该报告的重点是指出，长途国际游客进入美国的过程可以简化，同时仍然尊重安全需求。但与此同时，该报告还列举了一些有关美国经济中国际游客的事实:

”Between 2000 and 2012, the number of long-haul worldwide travelers increased by 78.8 million. During that time, the U.S. share of global long-haul travel fell from 17 percent in 2000 to just 12.9 percent in 2012. The bottom line: Tens of millions of new travelers went somewhere other than the U.S." If U.S. international tourism had kept pace with the international trends, it would have meant an extra 100 million tourists over the last decade or so. The report also notes:

”在ternational visitors to the U.S. – especially from overseas – stay longer and spend more money than domestic travelers. One particularly important trend in the global travel market is the boom in travel from the rapidly expanding middle and upper classes of the emerging economies in the developing world, countries like Brazil, Russia, India and China (BRIC). While overseas visitors, on average, spend nearly $4,500 per person per trip, visitors from China and Brazil spend much more: $5,200 for Brazil and $6,000 for China. Several of the BRIC countries have shown major passenger increases to the U.S. in recent years (2007–2012), including China (271%), Brazil (180%) and India (28%). These statistics show the importance of the BRIC countries and other emerging markets to global travel growth. Increasing international travel has helped make travel the nation’s largest service export. In economic terms, international travel is counted as an export because dollars come into the country in the same way as they do when foreigners buy American cars, grain or software. Every 33 overseas visitors who travel to America support one U.S. job."

大多数联邦预算在所谓的“强制性”方案中支付福利，规定规定（除非或在规则发生变化）上，要求向遇到某些条件的人员提供付款。但是，部分预算的“自由裁量权”在政府每年判定多少钱，而且反过来，一部分酌情支出是关于投资的一部分。国会预算办公室概述了“联邦投资”在最近的一份报告中。

以下是联邦预算的支出方面的概述。强制性计划的主要例子是社会保障，医疗保险和医疗补助，但也包括食品券或失业保险等其他福利计划。我在这里的主要关注是非国防投资计划。虽然这是几十年的回归，与国防相关的研发往往导致民用产品，但是在过去几十年的越来越常见的模式一直是在民用部门的技术进步，然后辩护组织找到了方法应用该技术。

在过去的几十年里，国防相关投资占GDP的比重下降了。国防投资大约三分之二是实物资本，比如武器和设备，大约三分之一是研发。非国防投资在20世纪80年代下降了一些，并一直保持在较低水平，直到2009年财政刺激支出激增。

非离外联邦投资有三个主要领域：研发，教育和物理资本。物理资本主要与运输有关，包括基础设施和设备。

在联邦研发投资的范畴内，你可以看到增长的主要领域是与卫生相关的研发。相比之下，与科学、空间和技术相关的研发在20世纪60年代和70年代下降了。能源领域的研发，尽管与能源使用相关的环境和国家安全问题备受关注，但在上世纪80年代却有所下降，直到最近才略有回升。
在教育和培训投资的范畴内，回溯到20世纪80年代，联邦政府在K-12教育、高等教育、培训和就业方面的支出大致相等。现在，K-12领先，紧随其后的是高等教育，培训和就业落后。当然，重要的是要记住，美国绝大多数的K-12和更高的教育支出发生在州和地方一级，而不是联邦一级。
最后，这里是一个关于运输基础设施投资的一个数字，表明这一领域的总体支出随着GDP的份额而下降，这项投资的比较大的份额正在发生在国家和地方一级，而不是联邦一级。



预算是优先事项的表达。联邦政府的首要任务显然是支付福利，而不是投资于未来。就我所知，没有人反对投资美国经济的未来。但是到了紧要关头，联邦政府的投资支出只是在坚持，而不是扩张。当然，每项投资都应该在冷冰冰的成本效益基础上进行评估。但是，在科学技术和能源上投入更多的研发经费，没有成本效益的理由，这真的是事实吗?在失业率高企、低技能工人工资水平落后的情况下，增加联邦政府培训和就业项目的支出，难道没有成本效益上的理由吗?在如此多的道路、桥梁、机场和海港过于拥挤、体力消耗殆尽的情况下，增加交通基础设施支出没有成本效益可言吗?我的感觉是，在许多这些领域，联邦政府几十年来一直被拉向当前支付福利，而不是寻求投资于未来增长的方式。

联邦储备今年达到其100周年，这两者都可以思考发生了什么，或考虑可能已经发生了什么。

如果你想了解美联储随着时间的推移所发生的重大变化和变化，一个有用的起点是2013年秋季刊的一个研讨会中国经济观光杂志。例如，Ben Bernanke写了关于美联储的历史重点讲述了五个“伟大”时期:“美联储成立的伟大实验、大萧条、大通胀及其随后的反通胀、大缓和和最近的大衰退。”Gary Gorton和Andrew Metrick看“联邦储备和恐慌预防：金融监管和贷方的角色。” Julio Rotemberg.考虑联邦储备随着时间的推移使用的目标和策略，寻求改善商业周期的波动。巴里Eichengreen看着美联储由于对国际后果的担忧而采取行动，并预测货币政策的国际维度将在未来美联储发挥更大的作用。全面披露：正如往常一样，所有JEP文件都自由地在线，由美国经济协会提供。我的工作是管理编辑以来一直支付自1986年以来的账单。）

但是，如果您正在寻找某种方式甚至是喂养的甚至更大的图片讨论2013年11月问题CATO未绑定解决的问题是:美联储是个错误吗?主要文章由杰拉德·p·欧德里斯科尔撰写，随后是劳伦斯·怀特、斯科特·萨姆纳和杰瑞·乔丹的评论。欧德里斯科尔这样总结了贯穿整篇文章的一个主题:“19世纪的经济记者兼《经济学家》(Economist)编辑沃尔特•白芝浩(Walter Bagehot)认为，如果英格兰银行(Bank of England)从未建立起来，情况会更好。”在伦巴第街，BageHot认为，许多大约相同规模的银行的分散系统将是优选的。...... Bagehot着名的宗教团公称，英格兰银行必须在恐慌时期自由地贷款，这是一个第二次最佳解决方案，即该机构中集中储备造成的问题。
话虽如此，Bagehot认为，一旦创造，就不可能废除央行。“
同样，O'Driscoll认为，虽然1913年需要某些银行改革，但是央行的创建是一个错误 - 尽管现在可能无法反转它的错误。

反对美联储的理由是什么?

对于美联储历史的大量部分，它的主要作用是帮助联邦政府借用：明显的例子包括在第一次世界大战期间和第二次世界大战期间和之后的次战期间和巨大的经济衰退期间和之后。事实上，O'Driscoll认为，建立中央银行的主要原因是，它们能够实现高水平的政府借贷，然后施加较高的经济成本。

在美联储历史上的其他时候，它的行动有时会导致商业周期出现相当严重的波动。例如，错误的美联储政策可能导致了20世纪20年代的商业周期大幅波动;到1930年代初的大萧条和1937-38年的严重衰退;到20世纪70年代通货膨胀和经济衰退的“滞胀”;以及为大衰退创造了肥沃土壤的过度借贷气候。根据O'Driscoll的估算，美联储有大约30年的时间，在这段时间里，它不仅是一个政府高负债的机制，也没有实施严重错误的政策:比如上世纪50年代，以及上世纪80年代中期到2000年代中期。

简而言之，这份起诉书写道，从历史记录来看，美联储带来的好处至少比付出的代价更多，这一点并不明显。当然，面对这种指责，人们自然会说:“嗯，我无法想象没有央行会是什么样子。每个人都有一个中央银行但在考虑替代货币机构方面缺乏想象力，并不能成为当前央行机构的有力辩护。

O'Driscoll认为，现代银行系统确实需要限制，因此银行不会在过度记录中运行Amok并创造财务不稳定。他建议商品标准，如金标准，如此约束。我自己的意识是，一个现代中央银行 - 也就是说，这是20世纪20年代和20世纪30年代存在的美联储 - 对于商品标准来说明显优选。此外，在现代金融的极其复杂的世界中，我认为商品标准不会接近足够的金融监管水平。

但也没有理由期望美联储将仍然存在于目标和策略。过去100年的美联储的历史显示出大量的变化和演变随着时间的推移。例如，返回最近1994年，联邦公开市场委员会刚刚采取行动调整联邦基金利率，但没有发布任何声明解释原因。当然，美联储也显示出在巨大经济衰退期间的创新容量（无论好坏！），从那时起，通过宣布将近零利率的政策持续到未来，并通过其量化宽松直接购买国债和抵押贷款支持的政策。我不指望美联储被废除。但如果十年或两人的美联储是以基本上新的方式运作的话，我不会感到惊讶。

[A]我一直认为它几乎不犯罪的罪恶，我将允许它是一个良好的舒适的道路，直到我被迫相信其他。

“我越过了一个深深的喧嚣，并向一部分普通被淘汰了高得多高得多在我第一次看上面的山脉;从这一点来看，我第一次看到洛矶山脉的肯定是，我只能发现最常用的追求地平线上方的点，最重要的是，我的口袋组合我发现了60 W.落矶山脉的那些点被雪地覆盖着雪，太阳呈现出来，以便给我一个最平坦的令人满意的观点。虽然我看了这些山脉，但我感到秘密愉快，在迄今为止的怀疑密苏里州找到自己的秘密乐趣;但是当我反映了这斯米利障碍的困难，这是斯米利障碍最大可能以我到太平洋的方式抛出。以及我的自我的痛苦和艰辛，它在一些衡量标准的衡量标准中，这是我在我凝视着他们的第一个时刻感到震惊的快乐;但是因为我一直把它少留给了预期的犯罪行为邪恶的邪恶我将允许它成为一个很好的舒适的道路，直到我被迫相信等等。“

我不是一个很有灵性的人，也许甚至不如你们一般的经济学家。但我确实认为，一个人很容易花大量的时间计算过去、现在和未来的问题、轻视和不公。相比之下，它需要(至少对我来说)一些纪律和努力来计算一个人的幸福。但是祝福更重要。愿这个佳节和未来的一年，给你铺上一条舒舒服服的路。

如果可以以合理的成本实现碳捕获和储存 - 并且“如果”是绝对巨大的 - 气候变化问题的影响是非凡的。在仍然燃烧化石燃料时，至少可能发生一些排放的任何需要的排放量。基于澳大利亚的全球CCS研究所描述了其年度报告中碳捕获和储存的潜力和问题，CCS的全球地位——2013。对于记录，这个研究所成立了我N 2009年，澳大利亚政府及其成员的初始资金包括国家各国政府，全球企业，小公司，环境非政府组织，研究机构和大学。“它在我看来有点召唤碳捕获和储存方法，但它仍然提供有用的概述该技术目前展示。

该报告设想，到2050年，CCS技术将占到减少的碳排放量的15%左右，而不采用CCS技术的情况下，碳排放的基线将不存在。他们的观点是，如果要减少碳排放，那么与其他一些选择相比，CCS技术将具有成本效益。该报告认为(引文省略):

“在低碳的未来，CCS具有强大的成本竞争力。 interna.据能源机构(IEA)估计，仅在电力部门排除CCS作为一种技术选择，到2050年就会使减排成本增加约2万亿美元。这是因为在电力行业，CCS作为一种低排放技术的许多替代品都更加昂贵. ...
除了电力部门之外，不太可能在没有CCS的情况下消除能量相关和过程二氧化碳排放。这是因为CCS是唯一可以在几个工业领域（如钢铁和水泥）中削减深度排放的大型技术。工业部门排放量占目前全球二氧化碳排放量的20％以上。因此，在未来几十年中，CCS在电力和工业部门的广泛部署必须至少成本实现低碳能源未来。“

我倾向于将碳捕获和存储作为一个主要是未经证实的技术。在这里，报告跳舞了精致的线条。它一方面争辩说，CCS的基础知识很好。但它还争辩说，如果CCS是未来碳减少的主要参与者，则需要非常大的变化。这是一个鼓励讨论的样本：

“CCS经常被错误地被认为是未经证实的或实验技术。实际上，该技术通常很好地理解，并已在某些应用中以大规模使用的数十年。例如：

• 大规模的二氧化碳分离是在天然气加工和许多工业过程中的常规问题的情况下进行的

• 二氧化碳管道是落地和海底的既定技术

• CO2的大规模注射和地质储存已在盐水储层中安全地进行超过15年，并在石油和天然气藏上数十年。

世界各地有12个运营大型CCS项目，这具有防止二氧化碳（MTPA）2500万吨的能力到达大气层。广泛的CCS部署的关键技术挑战是将组件技术集成到新的应用程序中成功的大型示范项目，如发电和额外的工业流程。“

关于已经存在的大型项目和其他可能考虑的项目，有一个冗长的讨论。还对需要克服的各种障碍进行了冗长的讨论。以下是一些例子:

“超过90%的CCS总成本可以由与捕获过程相关的费用驱动. ...目前有各种各样的研发项目专注于开发新的、更经济有效的捕获技术。例如，美国能源部的国家能源技术实验室(NETL)有研发项目，旨在探索可用于二氧化碳捕获的新型溶剂、膜和吸附剂。这些项目的重点是在实验规模上开发技术，然后为其过渡到试点规模提供资金。”

“对于CCS来满足限制全球变暖至小于2°C的长期气候挑战，CO2运输基础设施的估计大小需要建在30-40岁的时间是目前运营二氧化碳的100倍管道网络。“

“这是迫切需要政策和资助计划，鼓励探索和评估显着的二氧化碳储存能力。”

“2008年至2012年，”政策领导者“政府在大型CCS示范项目中致力于超过220亿美元的直接资金。...... 2009年底，在全球范围内被视为300亿美元的资金支持。然而，随着全球金融危机的加深，一些筹资机制在立法之前被取消......迄今为止，并非所有可用的资金都已被占用。在若干司法管辖区，由于立法限制，一些资金不再提供或改变政府的优先事项。在某些情况下，可用政府承诺的价值由于筹资机制的结构或由于方案的设计而难以获取资金。总计，超过我们的资金承诺已减少资金承诺70亿美元......“

简而言之，碳捕集和储存技术需要大量的基础研究，包括碳捕集技术、碳运输的基础设施以及碳储存的地点。与此同时，资金承诺正在减少。报告是这样总结情况的:

”CCS is at something of a crossroads. For those immersed in a highly challenging environment with often slow-moving funding and policy commitments, it would be very easy to put the commercial deployment of CCS in the ‘too difficult’ basket. However, for those with an eye to the very real challenges of creating a sustainable low–carbon energy future, the commercial deployment of CCS is non-negotiable. The value proposition for CCS does exist, but it is complex and challenging to communicate ..."

完成报告时，我觉得碳捕获和储存在商业上可行的障碍和我之前想的一样大，如果不是更大的话。但有一些有趣的工作正在进行:2013年12月的一份报告科学的美国人描述了一些将二氧化碳注入地下玄武岩地层的研究，在那里矿物质将与二氧化碳相互作用，将碳转化为固体，从而消除了未来可能泄漏的任何风险。更高的碳排放所带来的不利气候变化情景的风险非常大，任何可能的解决方案，即使是部分解决方案，都不应被忽视。

当我们许多人在每年的这个时候通过机场时，思考着运输安全管理局。建立运输安全管理局的政治目的很简单。2001年9月11日的恐怖袭击发生了。到2001年11月，航空和运输安全法通过成为法律，成立了TSA。这看起来像是一个古老愚昧的公共政策三段论的经典例子:“必须采取行动。”这是什么东西。因此，必须这样做。”克里斯·爱德华兹回顾了这段历史，并为“运输安全管理局私有化”(卡托研究所，《政策分析》，2013年11月19日第742期)。

”TSA’s main activity is operating security screening at more than 450 commercial airports across the nation. The agency also runs the Federal Air Marshal Service (FAMS), analyzes intelligence data, and oversees the security of rail, transit, highways, and pipelines. TSA has 62,000 employees and an annual budget in 2013 of $7.9 billion."

在中央政府控制下，没有其他高收入国家将机场筛选。Edwards writes: "More than 80 percent of Europe’s commercial airports use private screening companies, including those in Britain, France, Germany, and Spain. The other airports in Europe use their own in-house security, but no major country in Europe uses the national government’s aviation bureaucracy for screening. Europe’s airports moved to private contracting during the 1980s and 1990s after numerous hijackings and terrorist threats, and it has worked very well. Canada also uses private screening companies at its commercial airports, and some airports also use private firms for general airport security. After 9/11, the government created the Canadian Air Transport Security Authority, which oversees screening at the country’s 89 commercial airports.136 But the
安检工作由三家专业的私营公司负责，分别是g4s、Garda和securitas，他们各自负责一些特定的加拿大机场。”

当政府本身应该通过或代表政府应该支付别人来执行某种期望的活动时，有一个旧的但有用的规则是：“政府应该转向，不行。”或者将另一种方式换句话说，在卧底政府检查员不断测试私人机场安全公司的情况下，我觉得更安全，他们知道他们可能会失去合同，如果他们未能表演？或者在我取决于政府的一个分支来检查政府另一个部门的安全努力，所有官僚主义的激励措施都不难以困扰，并且在权威地位的任何一个地方都会如果安全未能执行，则失去工作或年度奖金？

除纯粹的安全问题外，机场安全的合同方法还有其他可能的福利。一个是，合同公司具有更好的激励，提供友好和快速的客户服务，而不是无法解雇的政府机构。另一个是当地控制允许在需求高或低时，在450个机场上更快地调整时间表，而需求高或低，则与遥远的官僚机构所需的所有此类调整都需要清除。提高提供安全措施 - 无论是更少的时间还是不同的设备 - 更有可能从县域各地的机场竞争的私营企业中出现而不是联邦官僚机构。

不出所料，爱德华兹引用了一系列报告，指出TSA管理不善。在240个联邦机构中，TSA的员工满意度排名第232位。美国政府问责局的一份报告发现，TSA的员工不当行为大幅增加。一位前运输安全管理局局长曾表示，该机构“官僚作风令人绝望”。美国运输安全管理局购买了207台“膨胀机”来探测爆炸物，但后来发现它们并不好用，于是将其封存。在TSA购买全身扫描仪之前，GAO要求ti做一个成本效益研究，但没有做。2011年6月，一名联邦法官要求进行这样的研究，但至今仍未完成。至少有一项外部研究表明，这种机器的成本效益分析会非常失败。

也许我们需要在9/11的后果中需要更多的机场筛选器，尽管我不熟悉任何有目的的证据。但是，我们是否需要机场安全筛选器的数量超过16,000岁以上的16,000次以上，立即超过40,000次，今天53,000次？

2001年的立法允许机场选择退出，并立即这样做 - 旧金山是最大的。现在有16个机场选择了一个选择，而其他人则申请这样做。没有证据表明，退出TSA的机场是不那么安全的。并且没有任何机场移动另一个方向，从私有化机场安全到达TSA。如果TSA无法完全被废除，则至少可以允许并鼓励这种选择退出。

当我在成长时，我的家人总是有真正的圣诞树。我一直都是成年人的真正的树木。生活在我自己的小泡沫中，因此对我来说是一个震惊，以了解那些有圣诞树的家庭，超过80％使用人造树，据尼尔森调查结果由美国圣诞树协会委托(主要代表人造树的卖家)。但在这个人们关注的焦点常常是我们是淘气还是善良的节日里，选择哪种树对环境的影响更大呢?


在这个问题上，似乎有两项主要的研究经常被引用:人工与自然圣诞树的比较生命周期评估（LCA）“由一家以蒙特利尔咨询公司发布于2009年2月，展位展示千分钟，“人造圣诞树和天然圣诞树的比较生命周期评估”2010年11月发表于2010年11月，由上述美国圣诞树协会称为PE Americas的波士顿咨询公司。博士研究假设人造树在中国制造并运送到北美。（如果读者知道其他最近发表的研究，请给我发一个链接！）

注意：这篇文章首次出现于2012年12月24日。它已经略微编辑。）

以下是我从这些研究中得到的一些主要信息:

1）一个人造树具有比一棵天然树更大的环境冲击。然而，人造树也可以重新使用多年。因此，如果人造树足够长，则存在一些交叉点，其环境效果小于一年一度的树木。例如，椭圆形研究发现，人造树需要在其温室气体效应低于每年系列的自然树木之前使用20年。PE Americas学习提供了广泛的情景，总结，但这里是基本情况的情况“当时树购买的单独汽车运输距离为2.5英里。因为天然树在全球范围内提供环境效益在填埋场填埋时的变暖潜力，并且堆积或焚烧时的富营养化潜力，人造树上没有人可以保持人造树，以便在这些情况下匹配自然树的影响。......对于所有其他场景，人造树有更少提供的影响，它保存并重用在2到9年之间，这取决于所选择的环境指标。“


2）完全分析需要在树木的所有完整生命周期中看待效果，无论是自然还是人为的。这似乎涉及以下步骤。

• 在什么条件下制造或栽培的条件，使用能量，肥料和测井方法？
• 完成的树是通过什么样的运输机制组合搬到家里的?很大一部分人工树木是在中国制造，然后运往北美。
• 使用树木有哪些不同的问题，包括用水和排放烟雾?
• 这棵树的生活结束是什么？例如，如果树进入垃圾填埋场，则将储存自然树中的碳，但是如果堆叠或焚烧，则不会储存几十年。

3）全部分析还需要看一系列可能的效果。例如，PE美国研究看着“全球变暖潜力（碳足迹），主要能源需求，酸化潜力，富营养化潜力和烟雾势。”这是一个数字，显示了椭圆形学习的14类分析，在许多维度上进行了自然和人造树的比较。


椭圆形研究如此：“当在伤害类别中汇总数据时，结果表明，对人类健康的影响大约相当于树木，对人造树的影响更好，这是对人工树的影响对于天然树的气候变化来说，对自然树的影响更好，对天然树的影响更好......“

4）在许多其他假期和日常活动的背景下，树的环境影响很小。这些研究对树木的环境影响的研究提供了一些比较与用于点燃树的电力，由家庭驾驶拿起树，甚至是树立的环境影响。

例如，在比较树的主要能量需求以及照明树的能量需求。对于人造树，PE Americas学习报告：“在一个圣诞节季节使用400个白炽灯的圣诞树灯期间的电力消耗量是占据了最坏情况的案例方案的解密人造树的整体初级能源需求的55％人造树只使用一年。对于人造树分别保持5和10年，使用白炽灯的PED是人造树生命周期的2.8倍和5.5倍。“对于天然树：“天然树的生命周期主要能量需求的影响是1.5 - 3.5倍（基于寿命最终的场景），在一个圣诞节季节期间使用400个白炽性的圣诞树灯。”

在比较开车对环境的影响和树木的影响时，ellipsos写道:“由于二氧化碳封存的不确定性，以及购买树木的地点和客户住所之间的距离，天然树木对环境的影响可能会更糟。”例如，如果顾客从家到商店的路程超过16公里(而不是5公里)去买一棵天然的树，那么买一棵人造树会更好. ...[C]每年只用一到三周的时间拼车或骑自行车上班就能抵消这两种圣诞树的碳排放。”

PE Americas报告袭击了类似的主题：“最初，填埋天然树的全球变暖潜力（GWP）是负面的，换句话说，填埋的天然树的生命周期是GWP水槽。因此，购买的自然树木越野越野,the greater the environmental global warming benefit (the more negative GWP becomes). However, with increased transport to pick up the natural tree, the overall landfilled natural tree life cycled becomes less negative. When car transport becomes greater than 5 miles (one‐way), the overall life cycle of the natural tree is no longer negative, and there is a positive GWP contribution."

即使是为一棵天然树而建的树也要付出与一棵天然树同样的环境代价。美洲PE:“树木对自然树木生命周期的总体影响是一个重要的贡献者，影响范围从3%到41%，取决于影响类别和生命终止处理选项。”


我想补充一点，装饰物对树木的环境影响可能和树木本身的影响一样大，甚至更大。数据从美国人口普查局2012年1月至9月，美国从中国(主要供应国)进口了价值10亿美元的圣诞树装饰品，但价值仅1.4亿美元的人造圣诞树。因此，花在装饰品上的钱差不多是花在树木上的钱的六倍。选择什么样的灯挂在树上，或是否用灯覆盖房子和前院，是一个比树本身更重要的环境决定。

当然，这类比较甚至不会将圣诞树的环境成本与圣诞树下的礼物成本或参加家庭聚会的长途旅行成本进行比较。因此,美国PE的研究总结道:“想要用圣诞树来庆祝节日的消费者应该知道，与开车等日常活动相比，自然树木和人造树木对环境的总体影响是极其微小的。购买天然或人造圣诞树对大多数美国人的生活方式都没有重大的环境影响。”同样的,埃利普斯省写道：“虽然天然和人造圣诞树之间的困境每年都会在圣诞节前继续表面，现在可以从这个LCA研究中清楚地看出，无论选择的树类型如何，与环境相比，对环境的影响可以忽略不计其他活动，如汽车使用。“

当然，假期和大事件的庆祝活动有时可能是过高的。但是使用圣诞树，以及自然树或人造树之间的选择是一种小规模的奢侈品。如果环境问题困扰着你，即使了解这些事实，也会使决心使用人造树几年，而不是替换它，或者1月份通过驾驶更少或更加警惕地拯救一些关于关闭不需要的警惕灯。在树上聚集应该是在假期中道德化的不太原因，而不是一个人。所以以良好的欢呼和慷慨的适度庆祝。

我在国际贸易中交换的心理模型正在态度调整。传统的国际贸易讨论往往基于出口产品的国家，然后在其他国家消费：汽车，电脑，葡萄酒，服装等。但在现代经济中，跨国边界往往出口的是一个中级良好，然后在其他中间商品的生产中使用并再次出口，以便最终产品作为全球供应链的一部分达到跨国。散文的集合在不断变化的世界中的全球价值链，由Deborah K. Elms和Patrick Low编辑，提供了一个很好的概述。这本书由世界贸易组织发表，与凤凰共同南洋科技大学一起出版。

这本书有16章，涵盖了全球供应链的各个方面，如如何衡量每个国家内的增值，如何管理这些生产过程以及低收入和中等收入国家如何为这些生产找到利基。链条。在这里，我将专注于Richard Baldwin的漂亮概览文章。他开始（省略了参考和脚注，以便像往常一样省略）：

“全球供应链改变了世界。他们彻底改变了贫穷国家面临的发展方案;现在他们可以加入供应链，而不是必须在建立自己的建设中投资数十年。劳动密集型制造阶段的外包和技术的伴随的技术启动的国际流动性时代定义新兴市场的增长，这是国内政策改革促进的变化。这个逆转的财富可能是过去100年来最重要的全球经济变革。然而，全球供应链本身就是迅速发展。该由于他们自己的影响（收入和工资收敛）以及通信技术的快速技术创新，计算机综合制造和3D打印，变化部分是由于自己的影响

Baldwin认为，这些全球供应链代表着一种深刻不同形式的国际贸易。在他所谓的“第一个巨大的解开”中 - 也就是说，世界贸易从20世纪初到20世纪的大部分时间 - 从贸易成果的贸易成果的收益与创新，专业化和经济相结合尺寸。当生产在相对较少的地方聚集在一起时，复杂性和规模的优势似乎是最佳的。结果是经济活动变得聚集在一起：例如，在全球北方而不是全球南方，以及某些地区和大都市领域而不是其他地区。

全球供应链的“第二个伟大的解开”是由不同因素驱动的：通信和信息技术的降低使得可以协调许多不同地点发生的经济活动，以及在几十年内建立的工资差异很大世界各国意味着分裂工作可以降低成本。”Some of the coordination costs are related to communication, so the `coordination glue' began to melt from the mid-1980s with ICT’s melding of telecommunications, computers and organizational software. ... While technology transfer is an ancient story (gunpowder), ICT facilitated control that reduced the costs and risks of combining developed-economy technology with developing-nation labour." In this form of international trade, economic activity becomes less clustered, and expertise spreads out.

Baldwin这样描述结果:有“总部”经济(其出口含有相对较少的进口中间体)和“工厂”经济(其出口含有大量的中间体)
进口中间体的份额）。......全球供应链真的不是很全球 - 它是区域性的
... [in]我称之为亚洲，工厂北美和工厂欧洲。“

作为一个衡量这些转变模式,鲍德温指出,g7经济体——美国,加拿大,法国,德国,意大利,日本,英国,1820年占全球产出的20%,1870年全球产出的40%,并在1988年达到了三分之二的全球产出,但如今已回落至全球产出的50%。

鲍德温还认为:“供应链的国际化也使过去只发生在工厂内部的复杂双向流动国际化了。”因此，关于如何投资的决定，过去发生在工厂内部或可能发生在某个当地地区，现在是关于外国直接投资的决定。零部件和物资的运输过去是在公司内部进行的，现在大部分运输都外包给了提供运输服务的物流公司。像法律和金融这样的服务，过去常常发生在一个公司内部，甚至在同一幢大楼内，现在经常变成国际交易。关于如何将知识产权转移到生产线上的决定过去涉及到来自邻近建筑的人员，但现在涉及到跨国界分享知识产权和适当培训的决定。

而且贸易政治经济也改变了。在旧的国际贸易形式中，通过关闭进口，始终存在保护国内行业的诱惑。但在全球供应链贸易中，有动力使进口到达全球价值链的一部分，以及其他国家将以同样的方式表现。

全球价值链的这个过程真的只是在进行中，可能会变得更像是换档模式的万花筒，而不是单向运动。将继续为投入供应商和最终需求来源的优势。另一方面，持续改善信息和通信技术将倾向于鼓励进一步分离经济活动，以及有价值和技术密集的产品的增长，但较小，运输成本低 - 或者商品如软件或某些服务，“产品”可以以几乎零成本为电子方式发货。这些力量会因不同产品而异。他们将随着技术的新发展而改变，如电脑引导的制造或设备，可以由在地理位置遥远的专家（遥控手术，任何人？）的专家操作。这些力量也将根据领域专注于不同类型的生产的方式改变。

我的感觉是，当经济历史学家从现在回顾的经济历史学家50年或100年时，我们的日常政策涉及从衰退的缓慢恢复，医疗保健金融，欧元，其他人都会随着时间而褪色。相反，全球供应链和全球经济模式的转型，以及各国和工人的意义，似乎是我们时间的定义经济活动。

在经济理论的世界中，有时在员工的思想中，一家公司的首席执行官是一家全景，全面知识策划者，在底线上具有无情的眼睛。但是，似乎平均CEO有一个典型的职业轨迹：花几年清理过去的过去的投资错误，然后开始扩大公司的投资，并通过过度扩张完成 - 下一步首席执行官有一堆投资犯错误，循环可以重新开始。Yihui Pan，Tracy Yue Wang和Michael S. Weisbach提供了“首席执行官投资周期”的证据，该证据于“全国经济研究工作纸”中公布。虽然有些读者可以通过图书馆订阅可以访问，但是可以通过图书馆订阅可以访问，但是可以使用这里。

潘，王和Weisbach收集了1980年至2009年间公开交易美国公司的5,420名CEO的数据。他们收集数据是否出于年龄或健康的原因，或在某种特定压力下进行的。他们还有关于CEO是否从公司内部或外部雇用的数据。他们不看公司报告的利润，部分原因是利润数据至少是过去决定的结果而不是当前的决策，部分原因是由企业税务律师的利润数据往往是如此，它实际的经济意义可能不清楚。相反，他们看一下公司的年度投资模式。

“在其他因素不变的情况下，我们根据首席执行官任期的前三年和后几年在撤资、投资和公司增长方面的差异来估算首席执行官周期的规模。在CEO周期中，公司投资和增长的变化幅度是巨大的。例如，一个首席执行官任期的前三年，其年投资率(投资-资本-股票比率)往往比后期低6 - 8个百分点，资产增长率往往比后期低3.2个百分点。鉴于我们的样本中投资率的中位数是24%，资产增长率的中位数是7.6%，CEO周期早期和后期的投资和增长的差异显然不是微不足道的。CEO周期对投资的影响也与其他已知影响投资的因素，如商业周期、政治不确定性和财务约束的影响相同数量级。”

他们的首选解释是，当首先指定首席执行官时，他们受到董事会的压力，以成为传说的无情的利润寻求者。但随着时间的推移，随着首席执行官任命更多董事会成员，首席执行官认为这一压力较少，并且有一个过度投资的趋势。

“首先，当一名首席执行官拿走时，他将举行激励措施，剥夺现任首席执行官成立并不愿意放弃的股票表现不佳。第二，由于许多原因，首席执行官通常更喜欢他们的公司成长，可能是以股东的成本增长maximization. The board of directors is an important constraint on CEOs’ ability to deviate from the shareholders’ interest. However, as the CEO becomes more powerful in the firm over time, he will have more sway over his board and will be able to undertake investments that maximize his utility, potentially at the expense of value. Eventually, when the CEO steps down, the process is repeated by the next CEO. ... We measure the CEO’s capture of the board by the fraction of the board that is appointed during his tenure, and find that the increasing CEO influence on the board over his tenure explains the positive relation between CEO tenure and investment. ... In addition, we find that the quality of a firm’s investments, measured by the market reaction to acquisition announcements, decreases with CEO tenure and becomes negative during the later portion of his time in office. The deteriorating investment quality is also related to the CEO’s control of the board."

他们还寻求评估一些可能的替代解释。但他们发现，例如，即使在首席执行官的营业额是由于死亡，疾病或退休的情况下，这种模式也是如此 - 因此它只是那个董事会消防首席执行官并没有表现良好。他们还发现这一效果既可以从内部和来自公司以外雇用的CEO，以及该行业受到大积极或负面惊喜的公司。

对我来说，分析使CEOS声音有点像体育队的教练一样：他们到达过去政权的错误，但随着时间的推移，他们中的许多人逐渐进入自己的一系列错误。它还表明，公司应严重思考其董事会独立，并以半定期旋转首席执行官。一名嫌疑人认为，他们所指定的首席执行官和董事之间的舒适关系不仅表现在公司的投资选择中，而且可能在执行赔偿和其他公司决策中出现。

为了计算全球收入不平等的衡量标准，您需要与每个国家的人口的收入分配有关 - 以及许多国家，这种数据不匹配和醒目。您需要将所有国家的收入数据转换为普通货币，如美国美元。然后，您将在每个收入类别中加入世界上的所有人。要随着时间的推移进行比较，您需要随着时间的推移查找不同国家的数据，然后还要调整通货膨胀。Christoph Lakner和世界银行的Branko Milanovic采取这项任务“全球收入分配从柏林墙的秋季到巨大的经济衰退，”本月发布为政策研究工作文件6719。

以下是全球收入分配随着时间的推移。它曾经在20世纪60年代曾经说过，全球收入分配是双模的 - 即，它有一个驼峰代表了一个非常低收入的人，然后是较小的驼峰-INDOME国家。在1988年全球收入分配的蓝线中，双模分布的残余仍然可见。但随着时间的推移，收入分配的最高点在右转，到2008年，世界已经相当接近了患有单峰或一个驼峰分配的收入。


这里的一个明显的问题是这些变化的关于在中国和印度发生的事情在多大程度上，毕竟联合在于世界上大约三分之一的人口。这是一个数字，显示随着时间的推移，印度和中国的人口分开着色。您可以看到全球收入分配形状的转变很大程度上追溯到印度和中国。特别是，您可以看到中国到1988年和1993年的印度驼峰几乎集中在印度，但到2008年，中国的驼峰现在正在向印度的驼峰转移到正确，反映中国更快的速度经济增长。

最后一个想法：在解释这些图表中，重要的是要记住横轴测量对数图中的收入。也就是说，而不是表示收入相同的绝对增益的每个水平距离，它代表相同的比例增益收入。从左侧开始，从50美元到100美元的水平距离与100美元到200美元的距离相同，与200美元到400美元的距离相同，或者如果你看向右，那么sqame就像距离一样$ 10k到20,000万美元。换句话说，该图右侧的相对较小的运动表示收入绝对值的大变化，特别是在您到达图形的中心和右侧。

注意：帽子提示Howard Schneider在华盛顿邮政Wonkblog我在那里看到了提到的关于lakna - milanovic的工作报告。

回到20世纪70年代后期，当我第一次用经济学握手时，宏观经济学中的标准划分线被扣除为“货币主义者”与“凯恩斯人”。但这种区别已经变得过时了。罗伯特·霍尔提出了要求来描述宏观经济学的主要分界线在1976年回到了一定程度的方式，这些方式在很大程度上转移了时间的考验，与“淡水”和“咸水”宏观经济学家之间。当霍尔当时写道：

当前的思想大致上可以分为两派。淡水的观点认为，波动在很大程度上是由于供应的变化，基本不可能影响经济活动的水平。“咸水”观点认为，需求变化是造成波动的原因，并认为政府政策(至少是货币政策)能够影响需求。不用说，单个的贡献者在不同的盐度范围内各不相同。”

在一个脚注中，霍尔提供了一些例子，如果没有其他人的话，这些例子会让学院派经济学家发笑:

“采取一些例子，[托马斯] Sargent对应于蒸馏水，[罗伯特]卢卡斯到密歇根湖，[Martin] Feldstein到大坝上方的查尔斯河，[Franco] Modigliani到大坝下方的查尔斯和[亚瑟okun到萨尔顿海。“

对于那些不熟悉南加州地理的人索尔顿海是加州最大的湖。它是在偶尔的长期溢流的科罗拉多河溢出，但它没有天然出口 - 除了蒸发。因此，作为各种盐度通过土壤洗净进入萨尔顿海它的盐度一直在上升，使其比海洋咸味。

霍尔指出，货币主义者和凯恩斯人之间的旧式差异化是基于对货币和财政政策影响的看法。凯恩斯人在20世纪50年代回来通常认为金钱和信贷的供应不是确定商业周期的重要因素。像米尔顿弗里德曼这样的货币主义者认为这是。到20世纪70年代中期，货币主义者赢得了这个时间的论点和凯恩斯主义思想经常讨论财政和货币政策。AS Hall于1976年写道：“货币博士和凯恩斯人之间的旧分裂不再相关，因为新水政学说的一个重要因素是货币政策没有实际效果的命题。曾经是标准的货币师视图是现在的- 路上，广泛代表，例如，在马萨诸塞州剑桥。“

在更详细的水平，霍尔归因于淡水和咸水宏观经济学家之间的大部分差异，以对期望的看法。在当时的淡水视图中，通常认为经济行为者对各种政策的未来影响有着极大的远见 - 通常被称为“理性期望”。在某些经济模式下具有理性的预期，调整货币供应没有影响，因为所有经济演员都可以看到我的发生和调整所有价格和工资。霍尔于1976年写道：“到目前为止，每个人都超过海洋边缘的几码以理性的期望方向。”

但有多少理性是真正可能的呢?正如Hall冷冰冰地指出的那样，一些模型似乎假定所有的经济参与者都具有“与拥有9年专业经验的麻省理工学院经济学博士同等的理性”。但即使在那个时候，经济学家也在对宏观经济行为进行实验。一些经济学家利用信息滞后，人们可能需要时间来发展他们的理性预期。另一些人则想到了“适应性预期”，即人们回顾过去发生的事情，但没有像真正的理性预期那样做出前瞻性的预测。还有一些人研究了价格或工资可能无法调整的原因，特别关注于合同或其他种类的“粘性价格”，后者后来发展成为“新凯恩斯主义”的咸水经济观点。正如霍尔所写的那样:“具有更多半咸信仰的宏观经济学家对信息滞后的解释价值持怀疑态度，并在理性经济行为的框架内发展了一种主要的替代方法。”其基本思想是，劳务的买卖双方理性地签订合同，以货币形式确定未来一段时间内的工资。”

有一个时间，并非所有那很久以前在2000年代中期回来，当时一些经济学家认为他们已经成功地汇总了共识的宏观经济模型。它建立在淡水思想之上，即宏观经济模型应该建立在微观经济行为和个人代理人的期望上，同时仍然可以允许咸水思想的可能性，如价格的粘性，经济损失以及政府的作用改善衰退的政策。为了解释这些努力在建立共识模型中，看看JordiGalí和Mark Gertler在2007年秋季的作品中国经济观光杂志,货币政策评估的宏观经济模型只是为了清楚，共享模型并不意味着宏观经济学家都会同意。这意味着具有不同观点的经济学家可以使用相同的整体结构进行分析，并讨论某些参数是否具有高值或低值。这将以有用的方式侧重于知识争议。但这达人的共识模型，就像几乎所有现有的宏观经济模型一样，没有考验为理解巨大经济衰退提供有用的框架。淡水和咸水阵营再次分开。

这里有一个Quibble在1976年回到了什么。他争辩说：“正如我所看到的那样，宏观经济学的主要区别特征是其对实际产出和失业的波动的关注。宏观经济学的两个燃烧问题是：为什么经济接受衰退和繁荣？有意识的政府政策在抵消这些波动方面有什么影响？“当时大厅写作时，这声明似乎准确了。宏观经济学作为一种独特的田野的思想，越来越多地衰退，称为大萧条，在以下几十年代到20世纪70年代中期，对经济波动的关注程度主要定义了宏观经济研究领域。

但虽然在1976年霍尔写作时，这一变化尚未可见，但美国经济刚刚进入了一段漫长的生产力减速时期。我们正在寻求一段时间从日本寻求一段巨大的经济追赶，随后是韩国和东亚其他国家，现在反过来又通过中国，印度和其他新兴经济体的快速增长来呼应。展望未来，美国经济面临关于它是否可以返回并维持强劲增长的挑战。在巨大经济衰退的后果中，许多关于商业周期的原因和改善他们的政策的旧论点具有明显的相关性。但对我来说，宏观经济学也应该是关于经济增长的长期模式。

生活的预期崛起，但人们在那些额外的生活中有多健康？对“压抑的发病率”的辩论询问生活更长时间的人是否会患有多年的疾病，或者同样的疾病多年，甚至更少的疾病。当然，如果人们在死亡前经历了较少的疾病，则会具有巨大的社会影响，包括降低老人的医疗保健和长期护理服务的支出，以及老人积极参与的更大的能力家庭，社区和劳动力。事实上，有一些证据表明发病率的压缩实际上。

David Cudler，Kaushik Ghosh和Mary Beth Landrum报告“在国家经济研究局主席团在国家经济研究工作纸上的老年人人口中发病率重大压缩的证据”＃19268。（不自由提供的NBR工作文件，虽然许多读者将能够通过图书馆订阅访问它们。但是，可以使用简短的可读摘要这里)。他们使用了自1991年以来的医疗保险现行受益人调查的数据，并研究了各种发病率指标:某些疾病、个人是否报告了日常生活活动的限制，以及19种可受健康影响的功能指标。他们这样总结了他们的结果:

“随着时间的推移，死亡前一两年内的健康状况相对稳定;相比之下，死亡前三年或更长时间的健康状况有了明显改善. ...我们表明，无残疾的预期寿命随着时间的推移而增加，而残疾的预期寿命在下降。对于65岁的普通人来说，1992年至2005年，预期寿命增加了0.7岁。无残疾的预期寿命增加了1.6年;残疾人预期寿命下降了0.9岁。不论性别、非白人还是白人，残疾预期寿命的减少和无残疾预期寿命的增加都是正确的。因此，发病率被压缩到死亡前的时期。”

这是其中一个发现的插图。纯蓝线显示整个集团日常生活（ADL）和日常生活（IADL）的乐器活动的活动率。Adls包括喂养和梳理自己的基本活动，或去洗手间。IADLS包括更广泛的运作活动，如杂货店购物，家务和电话。两条线表明，转向一年或两次死亡的医疗保险受益人的比例已经以相同的速度报告这些残疾。但是，进一步死亡的医疗保险受益者正在以较低的速度向这些残疾人报告。在死亡前几年的同样的发病率，但对那些进一步死亡的人的发病率降低，意味着压缩发病率是发生的。

1938年12月，汉森的时间最重要的经济学家之一，在美国经济协会的年度会议上举行了“经济进步和人口增长率下降”的总统址。汉森写了20世纪30年代后期的经济：“这是世俗停滞的本质 - 生病的康复，在他们的婴儿期和萧条中死于自己，并留下了一个艰难而看似不动产的失业核心。”“世俗停滞”的想法在涉及A之后的最后一个月受到了相当大的关注这是拉里·萨默斯在国际货币基金组织会议上的讲话作为思考经济复苏的不足状态的框架。提供对夏季谈话的一些评论和回应的校正这里。在这篇文章中，我将绘出汉森的实际说，近几十年来提出“世俗停滞不前”假设的感觉，并建议我如何看到现代课程。

（注意：汉森的演讲于1939年3月在美国经济审查中发表。该航空未在线免费提供，但许多读者将通过图书馆订阅，以JSTOR或通过他们在美国经济协会的成员资格访问。全面披露：我自1986年以来工作为管理编辑中国经济观光杂志这是美国阿肯色州教育协会出版的另一份期刊。)

汉森认为，一个经济体如果要保持充分就业，就需要强劲而健康的投资水平。他写道:“因为这是一个无可争辩的事实，即现行经济体系从来就无法在不进行大规模投资支出的情况下实现合理的充分就业，或实现目前可实现的实际收入。”

Hansen listed three factors that he thought had been especially important in encouraging the needed levels of investment in earlier decades of U.S. history: "[F]or our purpose we may say that the constituent elements of economic progress are (a) inventions, (b) the discovery and development of new territory and new resources, and (c) the growth of population. Each of these in turn, severally and in combination, has opened investment outlets and caused a rapid growth of capital
形成。“汉森指出，人口增长已经放缓，美国领土不再扩大。因此，他争辩说：”我们迅速进入一个我们必须恢复的世界，我们必须迅速地走回技术的迅速发展过去，如果我们找到私人投资
机会足以维持全面就业。......我越来越多的信念，即人口增长的下降的综合影响，以及任何非常重要的创新的失败，足以吸收大资本支出，就像最近失败的解释一样重大恢复以达到全面就业。“

实际上，汉森认为，在某些情况下，新技术甚至可能导致对发明的需求较少：“此外，有可能在许多行业中造成资本形成，以滞后产出的增加。”在现代的背景下，人们可以想象信息技术的增长使资本投资更有效和高效的方式 - 因此降低了对某些其他类型的投资支出的需求。

此外，汉森对货币政策或财政政策能否提供一个持久的答案持怀疑态度。他怀疑较低的利率是否会鼓励他认为有必要的大规模和有活力的投资水平:“对于利率对投资量所起的作用，人们的看法更少。然而，很少有人相信，在投资停滞时期，只要有大量低利率的可贷资金，就足以产生强劲的实际投资流动。Wicksell的分析给我留下了越来越深刻的印象，他强调新投资的预期收益率是主动的、主导的、控制的因素，而利率是滞后于利润率的被动因素。这一观点也符合胜任的商业判断. ...我敢断言，利率作为投资决定因素的作用，在我们的思想中所占的地位，已经超过了它应有的地位。如果得到批准，我们将被迫把经济进步的基础因素视为投资和就业的主要决定因素。”

汉森还考虑了我们今天所称的扩张性财政政策的可能性:减税和增加政府支出，特别是在基础设施方面。虽然他谨慎地支持这些措施，但他也担心政府债务的持续上升也会带来麻烦。“通过减税可以加强消费，而减税会抽走原本流入消费渠道的收入。公共投资可有用地用于人力资源和自然资源，以及消费者的集体资本货物，以满足整个社会的物质、康乐和文化需要。但我们不能对这样一个明确的事实视而不见，即沿着这些方向的解决方案会引起经济可行性和政治管理方面的严重问题. ...公共支出是所有复苏方法中最简单的，而其中也蕴含着危险。如果做得太过火，我们就会忽视攻击那些具体的
不再删除我们无法获得可行的成本价格结构的恶作剧，因此我们无法达到其他私人投资流程。“

因此，汉森主题的简短概要是，健康的全效经济需要强大的利润导向的投资支出激励措施，因为他并不相信他的时间经济可以产生这种激励措施，即世俗的停滞是结果。
当我们回顾汉森在1938年末的演讲时，我们会看到他那个时代的问题有点不同。当然，汉森没有机会享受20:20的历史后见之明和现代经济统计。例如，汉森讨论了人口增长放缓，这在当时确实是对趋势的合理解读，但完全没有注意到这一点美国生育率即将脱落不到十年在我们称之为“Baby Boom”的开始。

汉森担心的是，20世纪30年代技术进步已经放缓，而新发明的时代推动经济已经结束。回想起来，在20世纪30年代停止的技术创新似乎显然不正确。事实上，亚历山大领域在他的2012年书中制作了一个非常合理的案例，一大跃进：20世纪30年代萧条和美国经济增长，20世纪30年代经历了大量的技术增长。在宏观层面，实地指出，1941年，在1929年，使用似乎与资本股票的价值相同的人，但实际产出在1941年的比例中似乎是相同的1929年 - 暗示了大量生产力的增长，即使是考虑过大萧条的时期。如果一个看起来只有1933年到1941年，那么真正的美国国内生产总值就越90％。在微观水平，现场指向20世纪30年代的高和上升的研发投资，道路和铁路的戏剧性改善，以及化学品，发电，汽车，飞机等地区的长期技术改进列表。这是一个可读的面试，铺设了他的观点。

相比之下，汉森似乎在20世纪30年代后来看不到萧条的漫长之后。但商业周期的当前日期建议，大萧条于1933年3月结束。经过几年的剧烈康复，美联储，追逐一个幽灵的一个阴影，没有其他人可以看到，决定提高利率，触发a severe recession starting in May 1937 that lasted through June 1938. Field and others have argued that the U.S. economy was on a strong and healthy path of recovery before and after the Fed-induced recession of 1937-38. By the late 1960s, when unemployment was less than 5% from March 1965 through June 1970, the idea that the U.S. economy was necssarily t敲击了世俗的停滞，看起来很明显不切实际。

然而，我们现在是在2013年末，大衰退(Great Recession)从技术上讲已于2009年年中结束，距今已经四年多了，但没有出现其他衰退之后出现的那种真正的追赶性经济增长复苏。我们也有一个令人不安的日本经济的例子，在20世纪90年代早期，日本遭受了金融危机和房地产价格的崩溃，现在已经停滞在缓慢的增长中超过20年。汉森的精神肯定会指出，人口激增或领土扩张是不可能的。因此，很大程度上取决于投资支出。

这是一个由ververmime生成的数字弗雷德网站由圣路易斯喂养的维护。它显示私人国内投资（GDPI）除以GDP。投资经常在衰退期间掉落，有时在经济衰退之间进行投资，但在巨大经济衰退期间的投资下降特别严重，即使通常的水平也尚未完成。此外，2000年代中期的投资激增很大程度上在住宅房地产中，无论其他投资的其他美德如何，额外的房屋都没有做出未来生产力增长的速度。



从汉森长期停滞的观点来看，美国经济的关键问题是如何使企业更有可能为获得大量获利机会而大举投资。这种观点并不排除在短期内使用货币或财政政策来刺激经济，但也不认为这是长期的解决办法。这样的经济当然会依赖于政府在研发支出和教育成就方面的大力支持。在这种经济中，流向金融业的大部分利润也会带来麻烦，因为这表明非金融企业没有意识到在工厂、设备和技术上进行实际投资的盈利机会。在这种经济中，我们会认真考虑找到减轻税收和投资监管负担的方法。以下是汉森1938年的演讲中的一些话，至今仍让我记忆犹新:

“我们这一代问题最重要的是私人投资网点不足的问题。我们所需要的不是在科学和技术的进步方面的放缓，而是加速这一速度。一流的重要性是新兴产业的发展。假设这些是过去的假设肯定没有基础。但是，同样没有基础，假设我们能够理所当然地为新兴产业的快速出现，因为铁路，或者更多的汽车，以及所有相关的发展，包括公共道路的建造，它得到了上升。在历史或理论上也没有任何基础，为了假设新兴产业的崛起不可避免地以统一的步伐进行。现代行业的增长尚未达到数百万个小的变化增量，从而引发光滑甚至发展。特征性地是由GI来的Gantic跳跃和界限。往往最好的变化可以最好被描述为不连续，笨拙和生涩......当巨型新行业都花了他们的力量时，可能需要很长时间才能出现相同的东西。...... [a]剧烈的恢复不仅自发地从前抑郁症的子宫中出生。一些小的恢复必须迟早出现，仅仅因为需要资本替代的需求而越来越多。但是一个完整的恢复要求超过折旧津贴的费用。它需要大量的新投资支出，这一切都在于发展巨大的新兴产业和新技术。但这种新的发展目前没有足够的体积......“

我担心目前的美国经济政策议程是关于财政和货币政策，以及金融监管和健康保险。我听到相对较少的讨论，直接专注于为私人国内投资创造支持性环境的议程。