2014年12月31日,星期三

最伟大的2014年

现在是送礼的季节,所以我大胆地把2014年最受欢迎的16篇帖子按时间倒序排列,至少每个月有一篇。当然,我鼓励你在假期里浏览《经济学家对话》的档案;毕竟,除非你的个人兴趣与页面浏览量完全一致(这难道不是一个可怕的想法吗?),你可能也会发现其他感兴趣的帖子。

关注发展专业人士的行为经济学(2014年12月10日)

自动化和失业:1964年的恐惧(2014年12月1日)

为什么专家要购买非专利产品(2014年11月12日)

美国人对他们的经济知识(2014年10月13日)

对穷人的同情:冥想(2014年9月17日)

俄罗斯经济的谜(2014年8月1日)


市场是否为蜜蜂工作?(2014年7月10日)

美国能源图景(2014年6月3日)

版权保护的荒谬(2014年5月13日)

2014年12月30日,星期二

国际教育达成:美国褪色

一个国家的经济及其未来的增长是基于所有工人的技能水平,而不仅仅是那些参加最好的大学和大学的人。美国在教育方面一直在表现不佳,国际统计数据显示。以下是众所周知的众多数字,引起了我的注意2014年浏览教育:经合组织指标

该数据将25-34岁人群中受过高等教育的比例与55-64岁人群的教育水平进行了比较。黑色方块表示较老的一组;蓝色的三角形代表年轻的一组;浅蓝色的条形图显示了哪些国家在扩大教育规模方面,年轻一代远远领先于老一辈。鉴于几十年前其他国家受过高等教育的人的收入水平要低得多,因此美国的收入增长潜力更大,人们不会认为美国的收入增长水平最高。不过,让人有点震惊的是,美国在受教育程度上几乎没有任何代际增长,而且在受教育程度上排名倒数第二。Tou还从蓝色三角形的位置可以看出,在25-34岁这一年龄段,美国的高等教育水平仅略高于经合组织的平均水平。
对这些数字的一个快速反驳是指出,也许其他一些国家的高等教育质量较低,因此拥有一个高等学位并不意味着太多。也许这就是这里的动态。但是那些开始落后的人总是抱怨衡量的不公平,不是吗?

在高中级别如何?以下是各国的上部次要毕业率。美国排名低于经合组织平均值。

与其他受过高等教育的美国教师相比,美国K-12教师的工资相对较低。这个例子显示了初中教师的工资



从美国教师预期的教学时间相对较高。


在另一边,美国的平均尺寸略小于经合组织平均值。这是小学教育课程的一个例子。



学前教育的入学率如何?美国同样低于平均水平。就像我之前在这个博客上说过的,我读到的关于儿童早期教育已经证明的益处的证据并不特别鼓舞人(例如,在这里在这里)。但即使美国式的学前教育对儿童的影响问题,毫无疑问,它可以作为一个补贴来帮助低收入家庭的儿童保健的成本,并使低收入家庭的母亲更容易与员工保持更好的连接。

“每个人都知道”的事情之一是,21世纪的成功经济体将建立在高技能工人身上。美国用来带领世界教育人口,但不再是。只需在现有系统上少得多的钱,不太可能是一个成功的答案。需要一些更深的重新思考。

2014年12月29日,星期一

沉没成本谬误:孩子和动物避免吗?

每个介绍性经济学课程都会出现沉没的成本谬误。理性行为表明人们应该意识到他们无法改变过去。已经花在一些项目上的金额或能量数量是“沉没成本”,它应该与您是否继续与项目一起进行无关紧要。在做出选择时,您应该只看起来的成本和您行动的好处。

许多人发现很难忽视沉没成本。有些恋爱关系很长一段时间都不冷不热,甚至更糟,没有改变的可能,但其中一方或双方都不能分手,因为他们已经在一起太久了。有些投资者的股票或房子贬值了,但他们不卖,因为如果他们继续持有,他们就可以假装这些损失还没有发生。过去在商业和政府领域有很多大型项目投入了大量资金,因此该项目必须延续到未来——尽管其前景似乎很黯淡。的确,沉没成本谬误有时被称为“协和式飞机效应”(Concorde effect),这是在超音速喷气机问世之后,在很长一段时间内,该项目在经济上并不可行之后,仍在继续开发和建设。

一些证据表明,儿童和动物可能比成年人更善于避免沉没成本谬误。在某种程度上,这是有道理的。毕竟,儿童和动物不太可能像成年人那样以自我为中心,拘泥于过去发生的事情,因此更有可能只向前看。但我也承认,在某种程度上,这个理论对我来说也有点荒谬。如何检验儿童,特别是动物是否将沉没成本考虑在内?这里关于证据的经典讨论似乎是哈尔·r·阿克斯(Hal R. Arkes)和彼得·艾顿(Peter Ayton) 1999年的一篇论文,题为《沉没成本和协和效应:人类比低等动物更不理性吗?》它出现在1999年的一期心理上的公告,由美国心理学协会发表(125:5,591-600页)。该杂志不能在网上免费获得,但许多读者可以通过图书馆获得。

举个例子,Arkes和Ayton讨论了一项关于雌性白化病小鼠是考虑沉没成本,还是只关注未来的研究。

一种原型研究......测试了雌性白化小鼠的垃圾防御行为。在母亲哺乳期的第8天,将一个男性入侵者引入四组不同的母老鼠及其窝。第一个组的每个垃圾在出生时被淘汰了四只幼犬。第二组的每个垃圾在出生时被淘汰了八只幼犬。在第三组中,窝在出生时被淘汰了八只幼崽,但在入侵者介绍之前,已经删除了四只额外的幼犬。第四组与第三组相同,不同之处在于只有10分钟的缺席后被移除到垃圾垃圾。
Maestripieri和Alleva(1991)研究的逻辑是直截了当的。如果每只母熊都重视过去的投资,那么那些在前8天有8只幼崽的幼崽应该得到最有力的保护,而不是那些只有4只幼崽的幼崽。毕竟,照顾8只幼崽比只照顾4只要大得多。另一方面,如果每只母熊都考虑到未来的成本和收益,那么在测试时有8只幼崽的幼崽就应该得到最有力的保护,而不是只有4只幼崽的幼崽。结果是,在测试时,有8只幼崽的母熊比有4只幼崽的母熊更积极地保护它们的幼崽。两组育有四只幼崽的母熊对入侵者的攻击程度并无差异,尽管有一组母熊在抚养幼崽时投入了两倍的精力,因为它们一开始要照顾一窝八只幼崽。因此,预期收益的大小,而不是之前的母亲投资的数量,决定了母亲的防御行为。
Arkes和Ayton还讨论了许多其他动物研究:一种叫做罪犯辣椒状的鱼类的行为(CICHlasoma Nigrofasciatum);关于雌性挖掘机的研究如何为他们的幼虫提供死去的Katydid;大草原麻雀的巢防水行为;和别的。他们讨论了这些研究的替代解释,但争论结果普遍支持动物不会考虑沉没成本的索赔。

关于儿童的研究怎么样?他们讨论了1997年的研究,其中在第5-6,809和11-12段中测试了儿童的问题:

想象一下,你和父母在一场展览会上。你的母亲给你一个50便士的硬币,你的父亲给了你一磅硬币。在一边走来走去,你决定使用50便士的Cointo购买旋转木马的票。[但后来你发现你已经丢失了门票./but然后你发现你失去了50便士的硬币,所以你不能用它来购买旋转木马的票。]你会用吗?一磅硬币购买一张新票?三个年龄组中的一半儿童收到括号内的两个句子中的一个。...... [对于年龄较大的孩子,当金钱丢失时,大多数受访者决定买票。另一方面,当票丢失时,大多数决定不买一张票。最小的孩子缺席这种差异。请注意,最年轻的孩子是无随机响应的情况。他们展示了购买新票的明确偏好,无论是金钱还是票都丢失了。 Like the animals that appear to be immune to the Concorde fallacy, young children seemed to be less susceptible than older children to this variant of the sunk cost effect.
Arkes和Ayrton引用了一些与沉没成本谬误没有直接关系的其他证据,即在某些情况下,年幼的儿童可能比年长的儿童或成年人更符合严格的理性,因为成年人倾向于更复杂的策略,而儿童不会过度考虑情况。下面是另一项针对年龄较小和较大儿童的研究:

参与者的年龄从3岁到18岁到18岁。它们中的每一个都面板包含一个三个旋钮的水平行,上方是信号光,下面是大理石的递送机构。在80个试验中的每一个中,参与者被告知参与者按三个旋钮中的一个。正确的压力机将遵循大理石。对于所有参与者来说,拉动一个特定的旋钮之后是加强,但某些人的率为33%,其他人的速度为66%。除了在最后20次试验中至少18个试验中至少有18次拉动了正确的旋钮,参与者被视为“最大化器”。...... [T]他最小的孩子更有可能成为最大的人,而不是任何其他年龄的参与者。韦尔(1964年)试图解释这些令人惊讶的结果:
“只有只在简单的加强概念的基础上绘制了3岁和5岁的人可能会被绘制到支付纽扣。。..较老的科目。。。采用复杂的策略......。。。有趣的是要注意。。。存在复杂解决方案的信念实际上会导致最常见的加强替代品的选择较少......旧的参与者为自己的善意太聪明了。“
人们关注沉没成本的确切原因尚不清楚。一种假设是,人们或组织只是不喜欢承认错误。另一种假设是,当忽视沉没成本时,在某种程度上会让人感觉浪费,而人们不喜欢浪费。另一种假设是,在生活的许多方面,过去的努力和未来的回报之间存在着正相关关系,因此放弃一个有大量沉没成本的项目就像是放弃了未来的回报。

正如前面提到的,我不确定如何将一些关于动物和幼童的证据解释为它们确实忽视沉没成本的有力证明。但我一直在寻找一种生动的方式向学生解释基本的经济学概念。解释一些证据表明,动物和小孩可能更能忽视沉没成本——适当地加以防范——可以帮助一些学生更清楚地记住沉没成本的概念。



2014年12月26日星期五

太空产权

外太空商业化的可能性笼罩着一个阴影:什么是产权?比如,一家公司向小行星带发射了一枚火箭,成功地将数吨稀有矿物带回地球。该公司会“拥有”这些矿产吗?对经济学基本原理的每一种解释都包含着对产权重要性的反复阐述。毕竟,如果人们不能持有房产,那么工作、储蓄或投资的动机就会失效。在《天国的无政府状态:外太空商业的威胁?》亚历山大W.萨利斯特和彼得T. Leeson探讨了太空中产权问题。以下是他们建立论证的方式(省略引文):
长期以来,经济学家一直强调私有财产权对于商业活动的繁荣的必要性. ...因此,太空的无政府状态似乎对外层空间商业的繁荣构成了严重的障碍。但是,如果私人当事人回避了主权国家无法通过私人强制执行这种权利来支持天权所带来的问题,那又会怎样呢?,不依赖任何政府?....人们普遍认为,一个纯粹的私人天权制度是不可能的。这篇文章认为传统观点是错误的。太空的无政府状态是真实的,但它给外层空间商业的发展带来的表面问题却不是。私有财产权可以而且确实存在,没有任何主权实体的认可或参与。这表明,如果有机会,私人机构可以执行外层空间的财产权. ...经济理论证明了个人如何在不依赖政府的情况下执行财产权。 And economic reality demonstrates how they in fact do so. There’s nothing special about this theory or its manifestations in practice that would limit it to terrestrial property rights.
产权体系是如何运作的?索尔特和李森列举了一些国际贸易方面的例子。首先,历史上的一个例子:

在第九个和第十世纪,一类专业的商人出现在欧洲。这些商人面临着据指出的国际无政府状态的中央障碍:没有一个可以保护国际贸易商的产权的超法主权,从而实现国际商务的增长。...为应对国际商务的障碍,中世纪商人在私人商业发达法院的商家制定法律的基础上私下解决了国际商业争端。这种自我执行产权制度被称为
中世纪的lex mercatoria(商法)。
他们认为,这种法律体系之所以有效是因为"连续交易的纪律"这基本上意味着在任何特定情况下都不值得违背私法,因为这样做,你将失去在未来所有情况下受到私法保护的能力。他们写道:“因为背叛带来的收益是一次性的,但背叛哪怕一次带来的收益损失是永久性的,如果双方不过分低估未来,他们总是合作比背叛赚得更多。”产权是自我实施。"

现代的贸易纠纷也经常由私人仲裁员处理。索尔特和李森解释(再次,引文省略):

鉴于困难,而多年来,使用国家主权要执行国际商业纠纷的不可能性,当代国际贸易商依赖于私人国际仲裁协会。实际上,至少90%的现代国际商业合同包含通过私人仲裁解决合同纠纷的条款。这些私人法院股份的金额巨大。例如,2001年,来自115个国家的大约1,500个缔约方使用了国际商会(ICC)的仲裁服务,这一组织中最大的财产冲突,价值从50美元到10亿美元。这些争议的60%以上的股票占100万美元和10亿美元。
随着时间的推移,国际条约现在意味着各国政府同意执行这些私人小组的决定:“1958年,第一个旨在促进在国家主权法院执行私人国际仲裁决定的多国条约出现了:《联合国承认和执行外国仲裁裁决纽约公约》。从那时起,许多国家(虽然不是所有国家)签署了纽约公约(NYC)。”

他们的底线是,为了有一个公认的解决外层空间争端的法律体系,没有必要有一个统治外层空间的政府。他们写道:

也许商业空间先驱将使用已有现有的仲裁协会,例如ICC,以强制国家产权。或者也许是一系列私人外层空间,通过涉及滋扰,损害,责任等涉及滋扰,损害,责任,可能会对空间特定的仲裁机构进行讨论,以便在空间法中雇用自己的专家,或者作为初级争议解决机制和过程所设定的主要争议解决机制和过程。或者,第一个空间先驱可能有一个自愿的公约,其中他们的代表形成了一种外层空间“社会契约”,从而制定了原始资源,产权执法的原始拨款规则,以及各方之间的行为的适当范围one party’s behavior imposes uncompensated burdens on others.
塞尔特和利森的论点是有用的思想 - 扩大私有财产权的潜力。但正如他们在文章的尽头所指出的那样,他们的论点基本上是经济学之一,而不是政治。我很容易想象他们描述的那种制度,他们将描述用于思考在外层空间中运行的人之间产生的问题,申请到外太空中运行时的时间。

但是第一次从外太空资源或其他资源带到地球充足的价值很多钱,或矿物质在地球市场价格,我怀疑任何协议达成的在太空旅行的人将受到世俗的政治挑战。丹麦最近宣布它充满挑战俄罗斯和加拿大对包括北极在内的领土的控制,美国和格陵兰岛也一直声称对北极水域拥有主权。我怀疑,其他国家也会试图维护对外层空间的管辖权。

2014年12月25日星期四

查尔斯·狄更斯《看到我们身边的穷人》

查尔斯·狄更斯写了一个关于圣诞节和圣诞节精神的标志性故事圣诞颂歌。”但当然,Ebenezer Scrooge的经历是一个故事,而不是一份报告。昨天,我提供了一个查尔斯·狄更斯写的一篇关于他在一次纺织罢工中对“主人”和“手”的看法的文章是,为每周期刊编写家喻户晓的词汇是狄更斯从1850年到1859年编辑的。这是另一篇来自狄更斯的文章发表于1856年1月26日,他的第一人称报道“伦敦的夜景。”高收入国家的贫困不再像维多利亚时代的英国那样可怕,但对于那些花时间去看它的人来说,在我们这个时代和这个地方,它肯定已经够可怕的了。

经济学家也可能会注意到狄更斯对贫困的评论,“那些理性学派的不理性的信徒,那些把算术和政治经济学推到一切意义之外的疯狂信徒”。他写道:“我知道合理的不合理的门徒,精神错乱的门徒把算术和政治经济超越了所有的感觉(更不要说诸如人性弱点),并持有他们牢狱中唱出每一个案例中,可以很容易地证明这样的事情应该是,没有人有任何商业头脑。我并没有贬低那些神智清醒时不可缺少的科学,但我却完全抛弃和憎恶它们的疯狂……”狄更斯:


伦敦的夜景

去年11月5日,我,这个杂志的指挥,在一个众所周知的朋友的陪同下,偶然误入了白教堂。那是个凄惨的夜晚;非常黑,非常泥泞,而且雨下得很大。

伦敦的那个地区有许多可怕的景象,多年来我对它的大部分方面都很熟悉。我们忘记了泥泞和雨水,慢慢地向前走着,四下张望着。到了八点钟,我们来到了济贫院。

在济贫院的墙边,在黑暗的街道上,在泥泞的路石上,有五捆破布,雨点打在上面。它们一动不动,和人的外形没有相似之处。五个大蜂箱,上面盖着破布——从坟墓里挖出来的五具尸体,脖子和脚后跟都绑起来,上面盖着破布——看上去就像大雨打在大街上的那五个包袱。

“这是什么!我的同伴说。“这是什么!”

“我想,有些悲惨的人闭着休闲病房,”我说。

我们在那五座参差不齐的土堆前停了下来,它们那可怕的样子使我们像根上了根一样。路边有五个可怕的狮身人面像,向每一个过路人喊着:“停下来猜猜看!”把我们留在这儿的这种社会状态,究竟要结束什么呢?”

当我们站在那里看着他们的时候,一个看上去像石匠的正经工人碰了碰我的肩膀。

“先生,”他说,“在一个基督教的国家里,这景象可真可怕!”

“上帝知道,我的朋友,”我说。

“我经常看到它比这更糟糕,因为我从工作中回家了。我数十五,二十,五岁,多次。这是一个令人震惊的事情。”

“真是一件令人震惊的事,”我和我的同伴一齐说。那人在附近徘徊
我们一会儿,希望我们晚安,继续。

我们本来比工作的人更有机会让别人听到自己的声音,但我们还是不去管它,我们会觉得自己很残忍的,于是我们就敲了敲济贫院的门。我答应作发言人。门刚被一个老乞丐打开,我就走了进去,后面紧跟着我的同伴。我失去了没有
时间在通过旧搬运工,因为我在他的水汪汪的眼睛里看到了一个倾斜的人。

“请你把这张名片交给济贫院的院长,说我很乐意跟他谈一会儿。”

我们站在一种有顶棚的门洞里,老门房拿着名片从门洞里走了过去。他还没走到我们左边的一扇门,一个戴着斗篷和帽子的男人突然从门里跳了出来,好像他每天晚上都习惯受人欺负,也习惯回答别人的恭维似的。

“喂,先生们,”他大声说,“你们在这里干什么?”

“首先,”我说,“请您看一下您手里的那张名片好吗?也许你知道我的名字。”

“是的,”他看着它说。我知道这个名字。”

“很好。我只想以民间方式向你询问一下简单的问题,我们中的任何一个都有难以生气。责怪你会是非常愚蠢的,我不怪你。 我可以
找你管理的系统的毛病,但请理解,我知道你来这里是为了履行向你指出的职责,我毫不怀疑你会这么做。现在,我希望您不要反对把我想知道的事情告诉我。”

“不,”他心平气和地说,很有道理,“一点也不。这是什么?”

“你知道外面有五个讨厌的家伙吗?”

“我没见过他们,但我敢说有。”

“你怀疑有什么?”

“不,一点也不。可能会有更多。”

“他们是男人吗?还是女人?”

“妇女,我想。昨晚很可能有一个或两个在那里,之前的一天晚上。”

“你是说整晚都在那儿?”

“很可能。”

我的同伴和我面面相觑,济贫院的院长赶紧补充说:“怎么,上帝保佑我,我该怎么办呢?我该怎么办?这地方已经满了。这个地方每天晚上总是客满。我必须优先考虑有孩子的妇女,不是吗?你不希望我不那样做吗?”

“当然不会,”我说。“这是一个非常人道的原则,也十分正确;我很高兴听你这么说。别忘了,我不怪你。”

“出色地!”他说。再次撒上自己。

“我想问您,”我又说,“您知道什么可以对付外面那五个可怜的人吗?”

“我对它们一无所知。”他说着,挥了挥手。

“我是出于这个原因才这样要求的:我们打算给他们一点小钱,让他们找个住处——如果他们不是因为像小偷这样的原因而无处藏身的话。-你不知道他们是贼吗?”

“我对它们一无所知,”他强调说。

“也就是说,他们被关闭,完全是因为病房已经满了?”

“因为病房已经住满了。”

“如果他们进了屋,我想他们只能在屋顶上过夜,第二天早上只有一点面包吧?”

“这是所有。你要自己决定给他们什么。你要知道,除了我告诉你的以外,我对他们一无所知。”

“只是如此。我不想知道更多。你很有礼貌,很乐意地回答了我的问题,我非常感谢你。我对你没什么可说的,不过正相反。晚安!”

“晚安,先生们!”我们又来了。

我们走到离济贫院门口最近的那个衣衫褴褛的包裹前,我摸了摸它。没有动静回答,我轻轻地摇了摇它。破布开始在里面慢慢地搅动起来,慢慢地露出了一个头。据我判断,应该是一个二十三四岁的年轻女子的头;因匮乏而憔悴,因肮脏而肮脏;但不是天生丑陋。

“告诉我们,”我说,弯下腰。“你为什么躺在这里?”

“因为我无法进入工作室。”

她说话的口气有点沉闷,丝毫没有好奇心和兴趣。她迷迷糊糊地望着漆黑的天空和淅淅沥沥的雨声,可是从来没有看过我和我的同伴。

“你昨晚在这儿吗?”

“是的,昨晚一整夜。还有前一天晚上。”

“你知道其他人吗?”

“我只认识她一个人。她昨晚来过,她告诉我她是从埃塞克斯来的。我对她的了解不多。”

“昨晚你在这里,但你一整天都没来到这里?”

“没有。不是所有的一天。”

“你整天都在哪里?”

“关于街头。”

“你吃了什么?”

“没什么。”

“来!”我说。“思考一下。你累了,并没有睡着了,并不是很想考虑你对我们的对话。你有什么要吃的东西。来!想起它!”

“不,我没有。除了我能学到的关于市场的一些东西,什么也没有。你瞧我!”

她盯着她的脖子,我又盖了。

“如果你有一先令买晚饭和住宿,你知道到哪儿去买吗?”

“是的。我可以这样做。”

“对于上帝的缘故,然后再来!”

我把钱放进她的手中,她的弱势升起了。她从来没有感谢我,从来没有看过我 - 以我见过的最奇怪的方式融入悲惨的夜晚。我见过很多奇怪的事情,但不是一个人在记忆中留下更深刻的印象,而不是沉闷的无礼的方式,其中痛苦的痛苦占据了那块钱,而且丢失了。

我一个接一个地和这五个人谈话。每一个人的兴趣和好奇心都像最初一样消失了。他们都是呆头呆脑、无精打采的。没有人作出任何专业或投诉;没有人愿意看我一眼;没有人感谢我。当我走到第三个房间时,我想她看到了我的同伴
我瞥了一眼,在我们最后一次恐怖,在最后一次,他们在睡眠中互相击倒,并像破碎的图像一样撒谎。她说,她相信他们是年轻的姐妹。这些是唯一一个起源于五个的词。

现在让我把这个可怕的账户与最贫穷的穷人的赎回和美丽的特质结合起来。当我们走出工作岗位时,我们走过公共房子的道路,发现自己没有银,以改变一个主权。在我谈到五个幻影时,我拿到了我手中的钱。我们如此参与,吸引了许多人的注意力,平时的很差分类;当我们靠在抹布上的堆积时,他们热切地倾向于我们看待和听到;我在手里,我所说的是,我所做的事一定是普通的大厅。当五五次起身逐渐消失时,观众打开了让我们通过;不是其中一个,通过单词或外观或姿态乞求我们。

许多敏锐的面孔很快就意识到,如果能把剩下的钱处理掉,并希望用它做好事,对我们来说会是一种解脱。但是,他们都有一种感觉,他们的需要并不能放在这样一种场面旁边;他们打开了
在深沉的沉默中为我们开路,让我们走吧。

第二天,我的同伴写信告诉我,那五包破烂的东西整夜都放在他的床上。我在讨论如何在我们的证言之外再加上其他许多人的证言,他们因为看到了这种描写的可耻和令人震惊的景象而不时被迫给报纸写信。我决定把我们所看到的一切都写下来,但是
等到圣诞节之后,以免燥热或匆忙。我知道那些理性学派的不讲道理的信徒,那些把算术和政治经济学推到一切意义之外(更不用说人性的弱点了)的疯狂信徒,认为他们是一切——
对于每一种情况都是充分的,可以很容易地证明这样的事情应该是,而没有人拥有
不用管他们。我并没有贬低那些神智正常的不可缺少的科学,但我却完全抛弃和憎恶它们的疯狂;我是带着对《新约》精神的尊重对人们讲话的,他们确实在意这些事,他们认为他们在我们的街道上是臭名昭著的。

2014年12月24日,星期三

查尔斯·狄更斯的《大师与手》

有一种客厅游戏,经济上思想有时会在圣诞假期播放,相关圣诞颂歌,Charles Dickens。狄更斯写他的故事是为了攻击经济、资本主义和自私吗?毕竟,他对埃比尼泽·斯克鲁奇(Ebenezer Scrooge)的描绘,以及他使用的“减少过剩人口”和“一个精明的商人”这样的短语,都说明了这一点,这是这种解释的一个经典例子在这里。或者狄更斯只是在用不同的人物来讲述一个好故事?毕竟,斯克鲁奇在商界被描绘成一个局外人。对费泽威格先生的热情刻画无疑开启了一种可能性,即一个人可以成为一个成功的商人、一个好雇主和一个正派的人。如果斯克罗吉没有存钱,他还能救小蒂姆吗?这都是一个好的“谈话者”,就像他们说的关于每天在广播节目中被踢来踢去的话题。

我去寻找查尔斯·狄更斯如何看待资本主义的其他视角,这些视角没有嵌入到虚构的背景中。特别是,我查了每周的日志家喻户晓的词汇这本书是狄更斯在1850年至1859年间编辑的。的文章家喻户晓的词汇不要提供作者。然而,安妮·洛丽查阅了该出版物的商业和财务记录,其中确定了作者,并显示了谁为每篇文章支付了费用。日记的内部记录显示,狄更斯是这篇文章的作者,发表于1854年2月11日,名为“罢工”。(Lohrli的书叫做家常话:一本1850-59年的周刊,由查尔斯·狄更斯指导,多伦多大学出版社,1973年。家喻户晓的词汇在Leverhulme信托基金和其他捐赠者的支持下,可以在白金汉大学主办的网站上免费获得。)

这篇文章在今天似乎并不特别出名,但它是查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)关于“政治经济学”(当时经济学通常被称为“政治经济学”)的几句最常见的名言的来源。在文章开头,狄更斯写道:“政治经济学以其独特的方式和地位是一门伟大而有用的科学;但是…我并没有从祈祷书中移植我对它的定义,使它成为凌驾于诸神之上的伟大国王。”在文章的后面,他写道:“政治经济只是一具骨架,除非它有一点人类的遮盖和填充,有一点人类的花朵,有一点人类的温暖。”

但从更广泛的意义上说,这篇文章很有趣,因为狄更斯以第一人称讲述了这个故事,他的立场是,在考虑发生在普雷斯顿镇的罢工时,人们不需要站在主人或工人一方。相反,狄更斯写道,一个人可能会“成为双方的朋友”,并觉得这次罢工“从各方面来说都值得谴责”。当然,中间立场的问题在于,你最终可能会受到双向的意识形态交流的打击。但是狄更斯能够与各种各样的人产生共鸣,这无疑是使他的小说和他的世界观具有如此持久力量的部分原因。这篇文章有相当多的细节,可以在网上阅读,所以我将满足于这里仍然是一个相当长的摘录。狄更斯:

“罢工”

从这个日期到普雷斯顿旅行一个星期,我碰巧坐在对面非常严重,非常确定,非常有力人士,用一根粗铁路地毯画在他的胸口,他看上去好像他是坐在床上和他的大外套,帽子,手套,从一张蓝灰格子的大被单后面端详着你那卑微的仆人。在强调地称呼他时,我确实是这样的
这并不意味着他是温暖的;他像寒风一样冷酷无情地强调。

“先生,您要到普雷斯顿去吗?”我们一离开伦敦,他就说
樱草花隧道。

收到这个问题就像收到了鼻子的混蛋;他太短了。

“是的。”

“普雷斯顿罢工是一桩好买卖!”“一桩漂亮的买卖!”

“从各方面来说,”我说,“这是非常令人痛心的。”

“他们想被碾碎。他们就是想让他们清醒过来,”绅士说;我在心里已经开始叫他斯Snapper先生了,在这里我叫他这个名字和叫其他名字一样好。*

我恭敬地问道,谁想被禁足?

“手,”Snapper先生说。“罢工的手,和帮助他们的手。”

我说,如果这就是他们想要的,那他们一定是非常不讲理的人,因为他们肯定已经在这样或那样的情况下受过一些折磨了。斯内普先生严厉地望着我,他那双戴着皮手套的手在被单外面又开又合了几次之后,问我
突然,“我是代表吗?”

我让斯内普先生明白了这一点,告诉他我不是代表。

“听你这么说我很高兴。”斯纳珀先生说。“但我想他是Strike的朋友吧?”

“根本没有,”我说。

“禁闭的朋友?”斯内普先生追问道。

“一点也不,”我说,

斯内普先生对我原先的看法又下降了,他让我明白,一个人要么是大师的朋友,要么是首相的朋友。

“他可能是两者的朋友,”我说。

斯内普先生没有看到。这门学科的政治经济学中没有媒介。我反驳斯内普先生说,政治经济学是一门伟大而有用的科学,有它自己的方式和地位;但我并没有把我对它的定义从《祈祷书》中移植出来,使它成为凌驾于诸神之上的伟大国王。斯内普先生把身子缩成一团,似乎是为了躲开我,他把双臂交叉放在被单上,身体向后一靠,向窗外望去。

“请问,除了政治经济学之外,”斯纳珀先生突然把视线从前景上移开,问道,“你对资本和劳动的关系有什么看法呢?”

在这些讨论中,我总是尽量避免使用那些老一套的术语,因为我已经观察到,用我自己的小方法,它们常常能提供理智和节制的地方。因此,我用“雇主”和“受雇者”来称呼我的先生,而不是“资本”和“劳动”。

“我相信,”我说,“在雇主和被雇佣者之间的关系中,就像在生活中所有的关系中一样,必须有某种感情和感情;相互解释、忍耐和考虑的东西;这是在M'CulIoch先生的字典里找不到的,也不是精确地用数字来说明的;否则,这些关系的核心就是错误的和腐烂的,永远不会有好的结果。”

斯内普先生嘲笑我。因为我认为我有同样的理由去嘲笑斯内普先生,我就这样做了,我们俩都很满意。

“啊!”Snapper先生,用硬触摸拍拍他的户间。“我知道”你知道很少的完整性和不合理的习惯,我明白了。“

“可是我也知道一些这些人的情况,”我答道。事实上,“我差点儿就叫他斯内普!”“事实上,先生,我怀疑目前是否还存在许多仅仅是等级上的缺陷。总的来说,我倾向于认为,无论你发现自己有什么缺点,你的
以你自己的邻居为例,在这些手中间,你会发现在主人中间,甚至在比主人高的阶级中间,数量也差不多相等。他们会随着环境的变化而改变,在受过良好教育的人群中,他们是不可原谅的,但他们将会得到相当公平的分配。我强烈期望我们能活着看到那些传统的形容词
显然与劳动人民和较低的命令的短语不可分割,逐渐陷入完全废弃的原因。“

“嗯,可是我们从罢工开始的,”斯纳珀先生不耐烦地说。老爷们从来没有参加过罢工。”

“然而,我在兰开夏郡的同一个县的时候听说过一次罢工,”我说,“在他们想要提高价格的借口时,这对一些大师并不是一个硕士学位。”

“你的意思是说这些大师们有人戴上那些罢工吗?”问Snapper先生。

“你也许可以从一些在曼彻斯特工作的人那里得到更好的消息
”我说。

在这之后,斯内普先生毫不怀疑我认为双手有权利结合。

“肯定地说,”我说。“以任何合法的方式合并的完美权利。我能够容易地设想并习惯结合并习惯的事实,我可以很容易地设想,是对他们的保护。责备甚至是这项业务的责任并非一方面。我认为相关的锁定是一个严重的错误。和
等你们普雷斯顿大师——”

“我不是普雷斯顿大师,”萨克斯先生打断了。

“当普雷斯顿大师的可敬的联合身体时,”我说,“在这个不幸的差异的开始时,奠定了这个原则,即没有人应该被雇用,从此属于任何组合 - 例如自己的组合 - 他们试图随身携带一个局部和不公平的高手,并且有义务放弃它。这是一个不明智的诉讼和第一次失败。“

Snapper先生一直都知道,我没有朋友给主人。

"请原谅,"我说,"我是老师们真诚的朋友,他们中间有许多朋友。”

“但你认为这些手在右边?”Snapper先生。

“绝不是,”我说;“我担心他们目前从事一个不合理的斗争,其中他们开始生病,不能结束。”

斯内普先生显然把我看成既非鱼、肉也非禽,停了一会儿,他请求知道是否可以问我是否到普雷斯顿去办事?

我承认,我的确是去那儿看罢工的,带着一种不公事公办的态度。

“看罢工!”迅速回应了鲷鱼在用双手牢牢固定帽子。“要看看它!我现在可以问你,你要看什么对象?”

“当然,”我说。我读到,即使是在自由主义的书页中,最艰涩的政治经济学——有时也有非同寻常的描述,当然在书中找不到——作为这次罢工的唯一试金石。我今天就在明天的一份自由派报纸上看到,在政治经济学方面有一些惊人的新奇之处,表明利润和工资根本没有关系;还提到这些手,就像一个脾气暴躁的将军可能会提到带着武器的叛乱分子和土匪一样。现在,如果它是这样,一些最高的美德的人仍然闪耀其间比他们的这种错误的行为,别人或许事实的合理建议——除了”——有一些小事要在他们和他们的雇主之间的关系,无论是政治经济学还是鼓头宣言写作都不能提供,我们也不能过早或过于温和地团结起来尝试
找出。”

斯纳珀先生又把戴着手套的手打开又合上几次之后,把被单拉到更高的地方盖住他的胸口,厌恶地上床睡觉去了。他在拉格比站了起来,把自己和被褥都带上另一节车厢,留下我一个人继续我的旅程。

当我到达普雷斯顿时,已经是下午四点了。这一天是星期六,是赶集的日子,一个外国人也许会从城里那么多闲散的、吃得不多的人当中,想到街上会有一群闹哄哄、素质不高的人。但是,除了冷无烟
工厂的烟囱、街角的布告栏和一群群专心阅读这些布告栏的工人,无论是外国人还是英国人,都丝毫不会怀疑这里的日常工作受到了任何干扰。这些被仔细阅读过的布告并不引人注目
当然是逻辑上的,并没有把情况弄得特别清楚;但是,考虑到这些信是由连续二十三周没有工作的人发出的,寄给他们的,他们至少没有什么热情,尽管他们有
没有多少理由。

以我所能找到的最坏的情况来说:

“朋友们,同事们,
"请接受两万奋战的特工们的感谢,感谢你们在这场比赛开始后给予普雷斯顿的帮助. ...
“地不是因其居民的苦难而造的;人类拥有智慧并不是为了使自己和其他生物不快乐。不,土地的富饶和奇妙的发明——心灵的结果——都宣告这些东西是为了我们的幸福和幸福而赐予我们的,而不是为了人类的痛苦和堕落。
“这句话或许可以服务于制造商和所有拿走了绝大部分劳动产品的人,他说,公正的上帝是要把他的福祉部分分配的。但是我们知道,相信那些种植和收获所有谷物的人没有足够的钱来做一堆粥是违背自然的;我们知道,那些织所有的布的人不会想要一码的布料来遮盖他们的身体,而那些从不织一英寸的人,他们有更多的印花布、丝绸和缎子,超过了十二个工人和他们的家庭的合理需要。
”这个系统给予的一切,而不是很多,已经持续了足够长的时间,我们呼吁这个国家的劳动人民决定建立一个新的和改进的系统系统,应当给所有劳动力、公平分享这些祝福和安慰他们的辛劳产生;简而言之,我们希望看到神圣的戒律得到执行,这条戒律说:“不工作的人就不能吃饭。”
“工作的人们,任务就在你们面前;如果你认为它会带来好的结果
开始工作,不要停止,直到你获得了即将到来的好时机,不仅为普雷斯顿特工,而且为你自己。
“根据委员会的命令。
“墨菲的气体酒店,教堂散步,
"普雷斯顿,1854年1月24日"

要是这些印花布、丝绸、缎子不大量地穿,他们自己、他们的朋友和同事们会怎么样呢?这真是一件可悲的事。但我不打算讨论这个问题。就像我跟我的朋友斯内普说的,我
我想用自己的眼睛看,这些人是如何在误解的印象下行为,以及他们表现出了哪些品质,即使在那个缺点,也应该是社区的力量和和平而不是弱点和困境。然而,我发现,即使是这种文学,也是如此
主人并非不分青红皂白地不得人心。见证以下来自新时代的经文
普雷斯顿罢工之歌:

“还有布莱克本的亨利·霍恩比,他是个快活的家伙,
他不适合普雷斯顿主人,并且对欺骗非常糟糕;
他付出了一个好的价格,我希望他永远不会被切断,
我们将永远为霍恩比和布莱克本歌唱成功。
“还有一位先生,我相信你们都会哀叹,
在布莱克本,人们为他建了一座纪念碑,
你知道他的名字,“伟大的名声,这是纪念的迟到,
May Hopwood,和麻雀,而且没有Hornby永远活着。
"现在是时候结束我的诗了,
我们警告这些普雷斯顿棉花公司的大佬们,以后要小心。
随着和平与秩序,我希望我们能够聪明,
我们为斯托克波特和布莱克本成功唱歌。
“好了,小伙子们,专心干吧。”
......

大师们的标语并没有被撕掉或毁损,而是像对面的标语一样被仔细地阅读着. ...无论是白天还是夜晚,街道上的宁静都没有受到任何干扰。这种情况也不是偶然发生的,因为本市警方的记录也说明了同样的情况。我经常在街上走来走去,作为一个陌生人,懒汉们对我有点好奇。但我没有遇到粗鲁或坏脾气。不止一次,当我在看我提到过的印刷资产负债表时,不能完全理解这些数字是怎么写的,一个工人阶级的旁观者插话解释
食指帮了我. ...

在可以观看的任何方面,这种罢工和锁定是一种可令人难以令人令人难以易受的灾难。浪费时间,在浪费众多人的能源中,在浪费工资时,浪费寻求就业的财富,侵占了许多人从白天劳动的手段
到日,在分离的海湾中,它在每小时深化那些必须被理解的人的利益相同或必须被摧毁,这是一个伟大的全国性的卓害。但是,在这个通行证,愤怒是没有用的,挨饿是没有用的 - 对于那将是什么,五年,但是所有的磨坊都会掩盖
英国成长的苦涩回忆?——政治经济学只是一具骷髅,除非它有一点人类的遮盖和填充,有一点人类的花朵,有一点人类的温暖。在制造业发达的城镇里,人们发现绅士们很乐意赞扬与国外危险的疯子进行的愚蠢的调解;难道他们都不能考虑授权调解吗
然后在家里解释?我想,这样一个纠缠不清的难题,在阿德尔菲的一个晨会上是根本解决不了的;但我恳求双方现在痛苦地反对,考虑是否没有在英格兰男人无可怀疑,他们可能引用问题争端,一个完美的信心最重要的是那些男人欲望的公正,和真诚的对他们的同胞的每个级别和他们的国家。
主人的权利,或人的权利;主人错了,人就错了;既对又错;如果这种违背持续下去或频繁地卷土重来,必然会对双方都造成毁灭。从他们不断扩大的衰落圈子里,社会的大海里的一滴水将会自由!

2014年12月23日星期二

采访Raj Chetty:教师质量,社会流动性,其他主题

诺贝尔经济学奖只颁发给在世的人。此外,由于通常需要一些时间来确定某项研究是否真正重要,诺贝尔奖授予了年纪较大的学者:例如2014年的诺贝尔奖得主琼•颁奖时是61岁吗2013年的获奖者获奖的是74岁的尤金·法玛(Eugene Fama);拉斯·彼得·汉森,61岁;罗伯特·席勒,67岁;当时代2012年获奖者获奖的是61岁的阿尔文·罗斯和89岁的劳埃德·沙普利

那么,最年轻的经济学家将获得什么研究奖呢?的约翰·贝茨·克拉克奖章是由美国经济协会颁发的一个奖项,“授予40岁以下的美国经济学家,被认为对经济思想和知识做出了最重要的贡献。”换句话说,它突出了一个学者,他已经在做这种研究——谁知道呢?——诺贝尔奖可能再过几十年才会颁发。你可以想象,克拉克奖牌的主要竞争者通常都快40岁了,而不是年轻几岁。部分原因是,额外的几年意味着有更多的时间发表研究,部分原因是人们觉得,那些30岁出头的人,即使已经配得上这个奖,几年后仍有资格获奖。因此,拉杰·切蒂(Raj Chetty)在2013年33岁时被授予克拉克奖章(Clark medal),表明他的工作受到了高度重视。

对于切蒂的工作的一个非常简短的概述,你可以阅读一份报告”颁发给克拉克奖章委员会马丁费尔德斯坦写了一个更深入,但仍然相当短和可读的处理切蒂在接受克拉克勋章时的表现2014年春季刊经济展望杂志。D格勒斯·克莱门特在2014年12月的《华尔街日报》上采访切蒂该地区,由明尼阿波利斯联邦储备银行出版。在这里,我将提供切蒂对他最近几个杰出工作领域的评论:教师质量的重要性,以及美国代际经济流动性的水平。

教师素质的重要性

“我们如何衡量和改善美国公立学校教师的质量?我们通过在20年期间获得来自美国最大的城市学区之一的数据来解决这一问题,他们写了1800万个测试。
“我们把数据告诉我们的学生在数学和英语,他们的老师,教室他们分配等等,并链接到行政记录从纳税申报和社会保障数据库对学生收益,大学入学率的结果和其他各种成功的标记。所以,本质上,我们能够问的问题是,你三年级的老师是如何影响你25年后的成功的?…如果你在三年级时被分配了一个高附加值的老师——也就是说,这个老师在系统地提高考试成绩——而我碰巧得到了一个低附加值的老师,这种影响会持续吗?你真的在多年之后做得更好了吗,还是我们俩都做得和对方一样好?
“教育中的先前文学将导致我们认为这些影响并不是那么持久。许多研究表明,测试得分增益往往会随着时间的推移”逐渐消失“。这意味着如果孩子被分配给更好三年级的老师,我们看到她在三年级测试中做得更好,但很多收益在四年级结束时收缩,五年级或六年级几乎消失了。根据该证据,你可能会思考,好吧the time we’re looking at people’s earnings years later, so many other things have happened in their lives, and we’re not really going to find a meaningful effect of these teachers. ... And so going into this work, our prior assumption was we might find something, but more likely we might not find any lasting impact, which would also be useful to know. So we were very curious to look at the data.
“我们惊讶的是,它立即显而易见的是,被分配到高附加值教师的学生在收入,大学出席率下降,大少年出生率明显降低;他们像成年人一样生活在更好的社区;他们有higher levels of retirement savings. Across a broad spectrum of outcomes, there were quite substantial and meaningful impacts on children’s long-term success, despite seeing the same fade-out pattern for test scores."

代际流动

“在美国,代际流动是如何随时间发生变化的?在美国各地又有何不同?”有一种流行的观念认为美国曾经是一片充满机遇的土地,但现在已经不是了。不幸的是,我们只有相对较少的数据能够系统地研究美国社会流动性的程度,所以很难知道这个概念是否准确。
"When we actually looked at the data over the past 30 to 40 years or so—a period for which we have good information from de-identified tax returns on children’s parents’ income as well as their own income—we find that, much to our surprise, there isn’t that much of a difference in social mobility in the United States today relative to kids who were entering the labor force in, say, the 1970s or 1980s. That is, children’s odds of moving up or down in the income distribution relative to their parents have not changed a whole lot in the past few decades.
“我们发现,更多的变化是跨越空间而不是跨越时间. ...例如,对于孩子成长在盐湖城犹他州,或加州圣何塞的几率从底部的第五个国家收入分配到第五超过12%甚至14%在某些情况下,比其他任何发达国家的数据。相比之下,在北卡罗来纳州的夏洛特、乔治亚州的亚特兰大或印第安纳州的印第安纳波利斯等城市,孩子从最低的五分之一上升到最高的五分之一的几率不到5%——低于我们目前有数据的任何发达国家. ...
"We’re studying 20 million families that moved with their kids between metro areas of the United States. We ask if you move, say, as a 5-year-old, from Atlanta to Salt Lake City, do your outcomes improve? Do you look more like the kids who grew up in Salt Lake City and did really well? And secondly, how does that play out, depending uponwhen you moved? If you moved when you were 10 years old or 15 years old, rather than as a 5-year-old, do you get less of the benefit? One of the intriguing preliminary findings from this work is that there’s a linear “exposure effect.” Every extra year you spend in a better environment, your own outcomes improve and converge to the outcomes of the prior residents. This type of evidence strongly suggests that the differences in upward mobility across places are actually a causal effect of growing up in, say, Salt Lake City rather than Atlanta, as opposed to just differences in the types of people who live in Salt Lake City versus Atlanta."
采访还介绍了切蒂其他一些著名的作品。例如,有一项关于税收“突出性”的研究,目的是观察人们是否注意销售税。研究人员在一篇文章中挑选了大约1000种产品,并在标签上标出了价格加销售税。从理论上讲,这对消费者行为没有影响:毕竟,每个人都知道你在登记时需要缴纳销售税吗?但在实践中,显示较高的价格和销售税导致该产品的销售下降。这一发现还表明,销售税对购买行为的影响可能比人们预期的要小——因为很多人在很大程度上忽视了销售税。

另一个例子是,有一个众所周知的经验发现,当人们拥有更慷慨的失业保险时,他们平均更慢地找到一份新工作。对这种模式的标准经济学解释是,当人们获得更慷慨的失业救济时,他们找新工作就不那么困难了。这意味着,如果失业者有动力的话,他们可以更早地找到合适的工作。切蒂提出了另一种可能的解释:也许失业的人正在寻找一个好的工作匹配,即一份反映他们技能和经验的工作。更慷慨的失业救济让他们有机会寻找更长的时间,从而提高了他们找到好工作的机会。这里的含义是,许多失业者并没有现成的合适的工作匹配,但那些资金耗尽的人——因为不太慷慨的失业保险——会因为完全缺乏收入而承受压力,去找一份不太合适的工作。

如何区分这些假设呢?切蒂研究了失业者的储蓄数据。想象一个人在不同的州有不同的失业津贴水平,但有些人有更高的储蓄,有些人有更低的储蓄。事实证明,当那些储蓄更多的人拥有更慷慨的失业保险时,他们找到工作的负面影响就会低得多。切蒂表示:“我最终得出的结论是,失业救济金和失业率之间的关系,实际上有大约三分之二是由于流动性效应,而不是扭曲的道德风险效应。”换句话说,许多失业者正在寻找一份好工作,但如果他们没有多少储蓄,他们更有可能在找到工作之前就把钱花光。更慷慨的失业保险可以帮助失业者等待更合适的工作,这最终对工人和经济都有好处。

如果您渴望遵循经济学和经济新闻,熟悉Chetty的名称和工作。你可能会在接下来的几十年里听到它。

2014年12月22日,星期一

选择退出美国公司所得税

美国企业所得税似乎似乎争议。美国公司是否征税太少了?他们是在美国外面的工作和业务是因为他们征税太多了吗?目标是消除公司税,而是专注于如何通过股票所有权通过股息和资本收益所享受从更高企业利润中受益的人?但是,虽然我们在拥有这些论点时,越来越多的美国公司正在将自己组织为“流通”企业,其中企业税不适用于利润,因为利润立即流传到业主。

税务数据通常在国税局公布前几年就已经公布了。这是一些最近的证据约瑟夫·罗森博格于2014年9月28日出版税收票据。他写道:

在美国,90%以上的企业(占所有企业活动的三分之一以上)是流动实体——企业不缴纳企业所得税,而是将利润传递给缴纳个人所得税的所有者。在过去的20年里,流动企业——尤其是伙伴关系和美国企业——的重要性急剧增长。2012年,来自独资企业、合伙企业和S型企业的净收入总计近8400亿美元,占比超过9%
调整后的总收入申报个人所得税. ...[I]自上世纪80年代末以来,来自合伙企业和S公司的收入占德盛的份额增加了两倍多。


从另一个角度来看,这里有一些关于不同类型的业务所产生的净业务收入的份额的数据马克·p·凯特利(Mark P. Keightley) 2013年的报告对于国会研究服务。回到1980年,近80%的业务收入转到“C”公司 - 所以以适用于他们的税收守则的适用部分命名 - 我们大多数人在考虑一下“公司”时。然后,剩下的20%几乎是所有唯一的所有权,刚被征税为个别收入。

但是C类企业现在只占所有业务收入的30%左右。到独资企业的份额没有多大变化。但更多的企业收入流向了合伙企业和S型企业。凯特利这样解释s公司:
S公司是一家“少数人持股”的公司,在税务上被视为过户实体。S公司是根据IRC的S子章命名的,其中详细说明了它们的税务处理。通过选择S公司身份,企业可以将C公司的许多法律和商业优势与合伙企业的税收优势结合起来。如果一个公司想要选择S公司,那么必须满足几个标准。公司必须在美国注册和组织。一家S公司只能发行一种股票,股东人数不得超过100人。股东必须是个人、不动产、某些类型的信托、免税养老基金或慈善组织。所有股东必须是美国公民或居民。
国会预算办公室在2012年12月的报告中探讨了从C类公司转向S类公司的一些潜在原因,"通过个人所得税向企业征税"国会预算办公室指出,最近几十年向服务业的转变是这一变化的一部分,因为许多服务业发现,以合伙企业或s型企业的形式组织起来相对容易。个人最高税率的降低使个人获得商业收入更具吸引力。1997年,s公司的最大股东人数从35人增加到75人,2005年又从75人增加到100人。

上世纪60年代,企业所得税通常占GDP的4-5%。大约从1990年开始,它通常收集GDP的1-2%。部分原因是,通过传统的C公司形式流动的企业收入占比更小。例如,国会预算办公室估计,如果2007年c类企业的税收规则适用于S类企业和有限责任合伙企业的收入,联邦税收总额将增加760亿美元。国会预算办公室估计,向美国企业和合作伙伴转移的趋势可能会持续更长时间。当企业看到一种可以避免企业所得税的流动组织方式时,比如合伙制企业和S型企业,它们就会越来越积极地这样做。

但这里的根本问题是有必要改革美国对公司的征税方式。经济学家指出的一个标准问题是,公司股息被征税两次:一次是作为公司利润征税,另一次是当它们传递给股东时作为个人收入征税。流动型公司避免了这个问题,方法是让利润每年流出组织,然后将这些利润作为个人收入征税。但是很多公司保留了他们赚到的很多利润,然后再投资于公司。对这类公司征收公司税是有意义的,因为如果不这样做,人们每年就有可能把他们的收入投入到公司,从而以这种方式逃避税收。如何将流动思想应用于现代C型企业是一件复杂的事情,但这个讨论已经姗姗来迟了。



2014年12月20日星期六

从美国角度看伊斯兰银行

本周早些时候我提供了一些“伊斯兰银行业快照”具有全球视野。然后我了解到伊斯兰银行,美国监管这篇文章发表在里士满联邦储备银行的《经济焦点》杂志上。霍尔顿文章的重点是她文章的副标题:“对一些美国穆斯林来说,遵守伊斯兰教法的银行是金融格局的重要组成部分。”在读霍尔姆的文章时,我对其中一些说法感到震惊,这些说法认为,至少在某些情况下,伊斯兰银行(包括美国市场上的那些银行)大多只是与传统银行一样,用本质上相同的风险特征,为同样的资本流动重新贴上标签。下面是Haltom对美国市场伊斯兰银行的描述:
美国的穆斯林人口大致相当于英国。英国拥有190亿美元的伊斯兰金融机构资产,有20多家银行,其中6家专门提供符合伊斯兰教法的产品。然而,我们的伊斯兰金融产品市场要小得多。虽然没有单一的参与公司名单或总资产估计,但你可以找到大约十几家定期向企业和消费者提供伊斯兰银行和投资产品的公司,不过有几家甚至不在其网站. ...上销售此类产品
20世纪80年代,当两所机构在西海岸开业时,伊斯兰融资到了美国。......今天运营的机构在几个国家提供服务,最普遍存在穆斯林人群集中。基于Ann Arbor,MICH的大学伊斯兰金融(大学银行子公司)。,位于Annarber,Mich,服务大都会底特律和周边地区的大型穆斯林人口,是美国的第一个且仅限于伊斯兰教的伊斯兰教 - 它提供其他产品。德文郡在芝加哥是唯一一个定期提供伊斯兰融资产品的银行。Reston,VA.-基于GA的指导居民是最大的非银行金融机构,提供伊斯兰金融服务,提供了超过30亿美元的伊斯兰金融机构 - 其索赔占2002年的门的穆沙拉卡抵押贷款融资的近80%。基于加利福尼亚的洛维巴是另一个大型伊斯兰抵押贷款人,它还提供商业融资。

伊斯兰银行与Conventioanl银行不同的程度在多大程度上?haltom引用一些证据:
“对批评者来说,伊斯兰金融是没有区别的。根据纽约北部霍巴特和威廉史密斯学院(Hobart and William Smith college)经济学教授费萨尔•汗(Feisal Khan)的研究,从经济上讲,大多数伊斯兰金融交易与传统的、以债务和利息为基础的金融没有什么区别。Khan在2010年的一篇文章中指出,有本金和还款计划的地方,就有隐含的利率。他并不是第一个提出这种观点的经济学家。许多伊斯兰学者认为murabaha合同不分担风险,因此不符合伊斯兰教法——专家估计此类合同占全球伊斯兰金融总量的80%。其他经济学家指出,伊斯兰金融合约的条款常常随着市场利率的变化而变化。在美国,伊斯兰金融产品的营销中经常含有隐含利率的信息,以便客户比较价格或仅仅是为了遵守美国的监管规定。对马来西亚这个世界上最大的伊斯兰金融市场的研究发现,伊斯兰的存款利率与市场利率同步波动。”
美国金融机构似乎同意。

(美国的)银行通常被禁止参与房地产合作或持有股权,这一规定旨在限制投机。但在伊斯兰金融领域,该银行拥有正式所有权。然而,美国的监管机构认为,在某些情况下,伊斯兰金融与禁止房地产投资的规定是一致的。1997年,当时在纽约设有分行的科威特联合银行(UBK)要求其监管机构货币监理署(OCC)就ijara和murabaha抵押贷款产品发出解释信。OCC批准它们的理由是它们在经济上等同于传统产品。
在OCC的观点中,由于购买和销售交易同时执行,银行的所有权仅仅是为了“暂时的时间”,因此伊斯兰合同避免了房地产限制旨在限制的风险类型。(另一方面,定义Musharaka合同的联合所有权目前尚未批准银行使用,并仅在美国使用非银行抵押贷款贷款人。)从会计角度来看,该交易显示为贷款(资产)在银行的资产负债表上。借款人负责维护财产并支付所有费用,而在违约情况下,银行可能会销售它以恢复欠款,如抵押贷款。......
可能是因为许多投资者不熟悉这些产品,伊斯兰金融产品的二级市场较小,因此伊斯兰抵押贷款机构更难保持流动性,阻碍了市场的增长。在美国,住房机构房地美(Freddie Mac)和房利美(Fannie Mae)分别在2001年和2003年开始购买伊斯兰抵押贷款产品,以提供流动性,现在它们是伊斯兰抵押贷款的主要投资者。到2007年,一家名为“指引住宅”(Guidance Residential)的公司从房地美(Freddie Mac)获得了超过10亿美元的融资. ...
当然,世界上有很多伊斯兰银行,它们有各种各样的做法,所以概括它们在多大程度上与传统银行相似或不同可能是危险的。但随着伊斯兰银行业的发展,它是在寻找模仿传统银行业的方法(尽管带有不同的标签),还是在引导更多地使用具有独特风险分担性质的金融合同,这将是一个有趣的观察。一个例子是,现在似乎有一个新兴的伊斯兰债券市场,叫做伊斯兰债券(sukuk)。它们不是基于明确的利率,而是与有形资产的支付流捆绑在一起。荷登姆解释道:

上世纪90年代,第一个伊斯兰金融国际会计准则被制定出来,第一个伊斯兰债券市场出现。这些债券被称为伊斯兰债券(sukuk),将投资与有形资产联系在一起,根据其收入发行支付流,很像证券化股权融资. ...

另一个因素是,非穆斯林政府正在向发行苏卡库克迈进,吸引富裕的穆斯林国家的投资。6月,英国在苏科克发行了超过3.3亿美元 - 与2013年全球Sukuk产品中的超过1000亿美元相比 - 成为伊斯兰世界之外的第一个国家。大卫卡梅伦总理说,他想让伦敦“世界上任何地方的伊斯兰金融大教物之一。”卢森堡,香港和南非已宣布为自己的产品提供计划。Sukuk还可以提供液体资产,以帮助国内伊斯兰银行管理其资产负债表。

2014年12月19日星期五

真的圣诞树还是人造圣诞树?

在我成长的过程中,我家一直都有真正的圣诞树。我成年后一直有真正的树。生活在我自己的小世界里,当我得知有圣诞树的家庭中,超过80%使用的是人造圣诞树时,我感到非常震惊调查结果由美国圣诞树协会委托尼尔森公司进行(这主要代表人造树的卖方)。但在一个假日季节,焦点往往是我们是否顽皮或不错,树木的选择更大的环境影响?

在这个问题上,似乎有两项主要的研究经常被引用:人工与自然圣诞树的比较生命周期评估(LCA)“由一家以蒙特利尔咨询公司发布于2009年2月,展位展示千分钟,“人造圣诞树与天然圣诞树生命周期的比较评估”,由波士顿一家名为PE Americas的咨询公司代表上述美国圣诞树协会于2010年11月发布。两项研究都假设这种人造树是在中国制造,然后运到北美。(如果读者知道其他最近发表的研究,请给我一个链接!)

(注:本文首次发表于2012年12月24日。它经过了轻微的编辑。)

以下是我带走这些研究的一些主要信息:

一棵人造树比一棵天然树对环境的影响更大。然而,一棵人造树也可以重复使用好几年。因此,有一个交叉点,如果人工树被使用足够长的时间,它的环境影响小于每年一系列的树木。例如,ellipsos的研究发现,一棵人造树需要使用20年,其温室气体效应才会比每年一组天然树的温室气体效应要小。PE Americas的研究提供了广泛的场景,并进行了总结,但以下是“购买树木的单独汽车运输距离为每路2.5英里的基本情况”。因为自然树木在被掩埋时提供了全球变暖潜力的环境效益,而在堆肥或焚烧时提供了富营养化潜力的环境效益,在这些情况下,人们无法保持一棵人工树木来匹配自然树木的影响. ...对于所有其他情况,人造树的影响较小,只要它保持和重复使用至少2至9年,这取决于所选择的环境指标。”


2)全面分析需要考虑树木整个生命周期的影响,无论是自然的还是人工的。这似乎涉及以下步骤。

树木是在什么条件下制造或种植的,用什么能源,肥料和伐木方法?完成的树是通过什么样的运输机制组合搬到家里的?很大一部分人工树木是在中国制造,然后运往北美。使用树木有哪些不同的问题,包括用水和排放烟雾?树的生命终点是什么?例如,如果一棵天然的树被扔进垃圾填埋场,它所含的碳会被储存几十年,但如果被制成堆肥或焚烧就不会了。

3)全面分析还需要考虑一系列可能的影响。例如,PE美国研究着眼于“全球变暖潜力(碳足迹)、一次能源需求、酸化潜力、富营养化潜力和烟雾潜力。”这张图显示了从“省略号”研究中得到的14种分析,并在多个维度上对天然树木和人工树木进行了比较。





ellipsos的研究总结如下:“当把这些数据按损害类别汇总起来时,结果显示,这两种树对人类健康的影响大致相同,对生态系统质量的影响对人工树更大,对气候变化的影响对自然树更大,对资源的影响对自然树木更有利……”

与许多其他节日和日常活动相比,树木对环境的影响是很小的。这些研究将这棵树的环境影响与照亮这棵树的电力、家庭开车去拾树,甚至是这棵树的环境影响进行了一些比较。

例如,比较树的一次能源需求和照明树的能源需求。人造树,PE美洲研究报告:“电力消费在400年使用白炽圣诞树灯在一个圣诞节是总体的55%没有点燃的人造树的初级能源需求影响研究,假设最坏的情况,应承担的人造树是只用一年。保存5年及10年的人造树,使用白炽灯的PED分别是人造树生命周期的2.8倍及5.5倍。”对于一棵天然树:“生命周期一次能源需求的影响(基于生命结束的情景)比在一个圣诞季节使用400盏白炽灯少1.5 - 3.5倍。”

在比较开车对环境的影响和树木的影响时,ellipsos写道:“由于二氧化碳封存的不确定性,以及购买树木的地点和客户住所之间的距离,天然树木对环境的影响可能会更糟。”例如,如果顾客从家到商店的路程超过16公里(而不是5公里)去买一棵天然的树,那么买一棵人造树会更好. ...[C]每年只用一到三周的时间拼车或骑自行车上班就能抵消这两种圣诞树的碳排放。”

PE Americas报告袭击了类似的主题:“最初,填埋天然树的全球变暖潜力(GWP)是负面的,换句话说,填埋的天然树的生命周期是GWP水槽。因此,购买的自然树木越野越野,环境全球变暖益处越大(更负面的GWP变为)。然而,随着运输的增加来拿起天然树,整个填埋的天然树寿命循环变得更少。当汽车运输大于5英里时(一个 -方式),天然树的整体生命周期不再是负面的,并且存在积极的GWP贡献。“

即使是天然树的树立也具有环境成本,可以在同一呼吸中考虑具有天然树的成本。PE Americas:“树立架是自然树生命周期的整体影响的重要贡献者,其影响范围为3%至41%,具体取决于影响类别和生命结束处置选择。”

我会补充一点,树木上的饰品的环境效应可能与树本身的效果大或大。数据来自美国人口调查局显示美国于2012年1月至9月之间从中国(领先供应商)的圣诞树装饰品进口了10亿美元,但只有1.4亿美元的人造圣诞树。因此,装饰品的支出是六倍高,如树木的支出。选择树上是什么样的灯,或者是否覆盖房子和前院,是一个比树本身更重要的环境决定。

当然,这些比较甚至没有尝试将树的环境成本与树下的礼物的成本进行比较,或者长途旅行参加家庭聚会。因此,PE Americas学习的结论是:“希望用圣诞树庆祝假期的消费者应该这样做,所以知道自然和人造树的整体环境影响与驾驶汽车等其他活动相比,自然和人造树的整体环境影响非常小。自然和人造圣诞树的购买都没有构成大多数美国生活方式内的重大环境影响。“同样地,省略的写道:“虽然天然和人造圣诞树之间的困境每年在圣诞节前继续表面,现在可以从这个LCA研究中清楚地看出,无论选择的树类型如何,对环境的影响都可以忽略不计与其他活动相比,如汽车使用。“

当然,节日和重大活动的庆祝有时会过于夸张。但是圣诞树的使用,以及在天然树和人造树之间的选择,是一个小规模的奢侈品。如果环境问题困扰着你,即使知道这些事实,也要下定决心再用你的人造树几年,而不是更换它,或者在一月份少开车,或者更警惕地关掉不必要的灯来节省一些能源。聚在树旁应该是节日期间少一个说教的理由,而不是多一个。所以,用愉快和慷慨的节制来庆祝吧。

2014年12月18日,星期四

Macroprudentialism(电子书)

在过去的宏观经济学时代,比如到2007年,宏观经济政策几乎完全与财政和货币政策有关。但是在过去的几年里,另一种被称为“宏观审慎政策”的政策兴起了。这个概念是通过使用金融法规来影响宏观经济,这些金融法规包括银行资本和担保要求的允许范围、消费者借贷、金融交易的保证金要求、管理允许哪些衍生品的规则等等。珍妮特·耶伦曾表示在金融稳定及其对宏观经济稳定构成的风险方面,宏观审慎政策需要发挥主要作用。这是讨论我们现在所称的宏观审慎工具在美国经济中的过去使用。

对于主题的有用起点,Dirk Schoenmaker已编辑一个名为电子书Macroprudentialism,这本书是Duisenberg金融学院和经济政策出版社中心出版的VoxEU.org电子书,包含了从不同角度看的15个简短章节。以下是一些关于宏观审慎监管的零散评论,它们特别打动了我。


Anil K Kashyap, Dimitrios P Tsomocos和Alexandros P. Vardoulakis:“虽然世界上的每个央行家都在记录支持”宏观审法监管“的概念上,但仍然没有商定意味着什么或应该如何实施它的定义。

保罗•塔克(Paul Tucker):“立法者通常倾向于基于规则的监管。这是有充分理由的:它
有助于通过联合国联合国官员守卫任意权力。但静态规则本是监管套利的肉类和饮料,其属于金融流行。金融是一个“形状变速器”。
这使得制定一个将整个体系中的风险承担保持在可容忍范围内的制度变得困难。相反,过度冒险可能会转移到体系中监管较少或不受监管的部分。因此,随着对法定银行的重新监管正在进行中,银行的一些经济实体将不可避免地再次在其他地方出现。例如,任何持有低风险证券的人,原则上都可以通过将其证券出借换取现金,并将所得投资于风险更高的信贷组合来建立自己的影子银行. ...

这种变化的动态可能让政策制定者陷入追赶的游戏,只有当每一种变化变得具有系统重要性时,他们才会做出回应。除非他们能够灵活应对,否则他们注定会输掉这场游戏。等到监管套利产品明显具有系统重要性时,那些驾车者很可能拥有拖延或阻挠改革的游说力量。在全球具有重要影响的美国货币市场基金行业,被动员起来反对改革的强大力量用大写字母说明了这一点。

“对金融世界的这些特征的宏观审慎制度的设计造成一些影响。首先,为了动态调整银行监管,这将是不够的。例如,它也将是必要的,以差异最小的抵押品(边缘,理发)在衍生品和金钱市场的要求时,当一个周期性的上升性地变得令人满意;收紧申请财务范围的政权,这些政权正在从系统性无关紧要到系统威胁。并收紧实质标准,不仅是披露标准,申请发行
当总发行模式推动或促进了公司或家庭的过度借贷时,证券的风险。第二,这意味着,如果金融业继续自由创新、调整和重塑自身,所有类型的金融监管机构都必须参与维护稳定的业务。这需要纳入它们的法定职责,更广泛地说,纳入监管机构的设计中。”

查尔斯·古德哈特:“随着全球金融危机袭击,中央银行在两个目标上掩盖了两个目标:价格稳定和金融稳定。具有政策利率
预计要实现价格稳定,我们需要第二种工具来维持金融稳定;因此,宏观审慎工具. ...只要宏观审慎工具能够改变适用于贷款的资本比率,它们可能是有效的,但只有时间才能证明其有效性. ...我曾提出,央行现在已被分配了维护金融稳定的责任,无论它们是否愿意这么做。如果是这样,那么不让他们掌控实现这种稳定的主要杠杆(即工具)就显得有些奇怪了。此外,这些工具包括实施的几个要求银行——例如state-varying资本金要求——或者改变央行的投资组合——例如充当做市商的最后通过信贷扩张(CE)——这看起来一定是在央行决策的自然省。”

Claudio:“毫无疑问,宏观审慎框架必须成为解决方案的一部分,以实现迄今为止难以实现的持久金融稳定目标。在审慎安排中采取更系统的方向是必不可少的。但知识分子的钟摆总是摆得太远。对宏观审慎计划本身能做什么抱有不切实际的期望是有风险的。如果这些预期在政策中根深蒂固,甚至存在一种外部风险,即宏观审慎框架非但不是解决方案的一部分,反而可能自相矛盾
成为问题的一部分。自满总是近在眼前。如果对金融稳定的追求如此难以捉摸,那一定是有原因的。换句话说,宏观审慎政策必须是答案的一部分,但它不能是全部答案。其他政策也需要发挥作用,尤其是货币和财政政策。充分利用宏观审慎框架需要雄心和谦逊的结合——雄心是系统地使用可用的工具;
谦逊地认识到自己的局限性。

狼瓦格纳:典型的监管周期如下。这是金融界不受欢迎的行为
观察系统并归因于市场故障。政策制定者制定了一个专门针对这一失败的政策。实施后,然后发现策略不起作用。这是因为金融机构通过转移到不受监管影响的经济价值等同的活动来规避政策的精神。此外,市场参与者的答复往往导致金融体系其他部分的不良结果。条件的明显失败又导致了一系列新,越来越复杂的措施,其自身带来了进一步的意外后果。......

天真的宏观审慎政策可能会产生意想不到的效果。由于系统性政策内在的复杂性,这种副作用的范围比传统政策要大得多,而且可能很容易超过好处。政策制定者需要加大努力,确保新的宏观审慎政策与激励相容,并且不扭曲金融体系参与者的行为。