Banzhaf于1948年兰德公司成为一个独立的组织之后，Banzhaf开始了他的故事.Banzhaf解释了其第一个大合同之一发生的事情（省略了引文）：
美国空军询问兰特将系统分析应用于设计苏联人的第一次罢工。.... Paxson和Rand最初为他们的优化模型和他们带来的计算能力引起了这个问题，它使用数百个方程式巩固了超过400,000个配置的炸弹和轰炸机的数字。每个配置的大规模计算涉及每个敌人的模拟游戏，每个都在兰德的新空战研究室中进行了建模。他们还涉及战斗机，物流，采购，土地基地等众多变量。该研究于1950年完成，建议美国用众多廉价且脆弱的螺旋桨飞机填满了天空，其中许多诱饵无核武器，以压倒苏联空气防御。虽然损失会很高，但将达到轰炸目标。虽然兰德最初为这项工作感到自豪，但骄傲和傲慢的精神经常在秋天之前走。兰德在美国空军的顾客，其中一些人始终持怀疑态度，即铅笔颈学院可以促进军事战略，是症状的。Rand选择了一种将导致高伤亡人员的策略，部分原因是目标函数对飞机船员的生活提供了零重量。兰特很快就击倒了这项研究，而是搬到了一种更加谨慎的方法，拼写了一系列选择：例如，一些选择可能会花费更多的钱，但预计会有更少的死亡，而其他选择可能会花费更少，但金钱可能会花费更少预计有更多的死亡。这个想法是，智库确定了选择范围，将军将在其中组成。但当然，财政资源受到政治考虑的限制，因此军方的选择通常需要涉及一些高于理论最低的死亡 - 如果有更多的资金。从这种意义上讲，拼出了一系列权衡，也阐明了将迷失的人们迷失的货币价值。
1963年，杰克卡尔森是一名前空军飞行员，他的论文写道，题为“拯救生命的价值”，托马斯·斯科林为他的顾问之一。卡尔森指出，一系列公共政策选择涉及为生活中的隐含价值。Banzhaf写道：
救生员，他[卡尔森]写道，是一种经济活动，因为它涉及稀缺资源的选择。例如，他指出，某些水坝的建设导致了净丧失的生命（超过预期从防洪中拯救），但是，在进行项目时，公共当局透露他们认为他们将这些成本视为合理的成本通过增加水力发电和灌溉土地的益处。......
卡尔森认为，美国空军的意愿促进促进成本和机器，以拯救两个特定应用的男性。当飞行员在飞行控制系统中失去对人工“感觉”的控制时，一个是建议的紧急程序。手册提供了何时弹出的指导，何时尝试将飞机降落，预计以增加将丢失的飞机数量的成本挽救一些飞行员的程序。这种方法产生了270,000美元的生命价值的下限，卡尔森的结论是通过培训飞行员的人力资本成本轻松理解。（注意估计值是一个下限，因为手册透露，在指定哪些选择中，这至少是值得的。）卡尔森的其他应用程序是B-58轰炸机的胶囊喷射系统。美国空军最初估计它将花费8000万美元来设计弹出系统。假设一系列典型的维护和折旧成本和年度成本，并假设系统每年都会被系统保存，卡尔森（第92页）估计，在使投资中美国银行揭示其“债权估值”of pilots’ lives” to be at least $1.17 million to $9.0 million. (Although this was much higher than the estimate from the ejection manual, the two estimates, being lower bounds, were not necessarily inconsistent.)托马斯·斯科林（谁2005年分享了诺贝尔经济学奖在博弈论中的工作中）明确地介绍了1968年文章中的“统计生活价值”概念，称为“你保存的生活可能是你自己的生活”（因此重新使用了仙境o'connor短篇小说的标题），它出现在一个名为的书中公共支出分析中的问题，谢林(Samuel B. Chase, Jr. Schelling)的编辑指出，早期如何评估生命的公式是基于建造水坝或飞机的成本以及政治家和将军们的判断的技术权衡。谢林反而提出了一个策略。生命的价值实际上是基于消费者对日常生活中面临的风险的实际反应。谢林写道:
“死亡确实不同于大多数消费者事件，它的避免与大多数商品不同。。。。但人们一直在渴望渴望;以及生活和死亡所关注的地方，我们都是消费者。我们几乎所有希望我们的生活延长，可能愿意为此付出代价。这是值得提醒自己的，虽然可以拯救的人，但是，这些人应该有一些关于企业的价值的东西，而且我们分析师的分析者并非不朽我们自己。“我们如何观察人们愿意支付的费用以避免风险？研究人员可以看看研究工人（包括士兵）所需的额外工资的研究。他们可以看看人们愿意支付安全设备的费用。然后，政策制定者可以说：“如果人们需要额外支付额外数量的X来避免工作的一定风险，或者愿意支付额外的金额，以减少其他一些风险，那么政府也应该在考虑减少空气污染或交通事故的卫生风险的某些步骤是否值得成本时，请使用这些价值。“Banzhaf写道：
谢林(1968)的关键洞见是，经济学家可以避开重视“生命”的道德困境，而是关注人们用金钱换取小风险的意愿。例如，一项减少100万人口城市空气污染的政策，如果能使每个人早死的风险降低50万分之一，就有望挽救受影响人口中的两条生命。但从个人角度来看，该政策只降低了他们的死亡风险0.0002个百分点。这一区别被广泛认为是支持将生命和安全的(风险)价值引入应用效益-成本分析的关键智力行动。虽然它的基础是评估风险减少，而不是生命，但统计生命概念的价值与生命的价值保持着重要的修辞联系，因为它使以“每个生命”为基础评估生命的风险正常化。通过以这种方式巧妙地区分生命和风险，VSL概念克服了重视生命的政治问题，同时又与政策问题相关。因此，当经济学家或政策制定者说，生命价值为900万美元，他们并不意味着很多人愿意为900万美元的支票销售他们的生命。相反，他们的意思是，如果公共政策干预可以降低死亡的风险，以平均每年会在一个900万人的城市挽救一个人（或者可选择，以挽救10个生命的方式降低死亡风险在一个900,000人的城市），那么政策值得开展。反过来，这意愿支付风险降低的是基于人们在交易金钱和风险方面的实际选择。
