2014年12月31日星期三

2014年最热门歌曲

“这是重新赠送的季节,所以我大胆地通过这个网站上的16个最受欢迎的帖子,每月至少有一个,以反向时间顺序。当然,我鼓励您度过您的假期冲浪谈话的经济学家档案馆;毕竟,除非您的个人兴趣与PageView流行度完全对齐(并不是那么可怕的想法?),否则您可能会发现其他兴趣员额。

关注发展专业人士的行为经济学(2014年12月10日)

自动化和失业:1964年的恐惧(2014年12月1日)

为什么专家要购买非专利产品(2014年11月12日)


同情穷人:冥想(2014年9月17日)

俄罗斯经济的谜团(2014年8月1日)


市场对蜜蜂有用吗?(2014年7月10日)

美国能源图片(2014年6月3日)

版权保护的荒谬(2014年5月13日)

来自国际比较项目的GDP快照(2014年5月9日)

当技术传播缓慢(2014年4月19日)

经济学是否让你成为一个坏人?(2014年3月31日)

学者是如何学习糟糕的写作的(2014年3月19日)

人祭经济学(2014年2月4日)

2014年12月30日,星期二

国际教育程度:美国衰落

一个国家的经济及其未来的增长是基于所有工人的技能水平,而不仅仅是那些参加最好的大学和大学的人。美国在教育方面一直在表现不佳,国际统计数据显示。以下是众所周知的众多数字,引起了我的注意2014年浏览教育:经合组织指标

该数据比较了第三级教育比较25-34岁到55-64岁的教育水平的人的百分比。黑色方块显示较旧的群体;蓝色三角形展示了年轻的群体;而浅蓝色酒吧表明,哪些国家一直在扩大教育,即年轻一代在其长辈领先地位。鉴于其他国家几十年前,其他国家拥有高等教育水平更低的人,人们不会期待美国的收益率最高。尽管如此,看到美国展示几乎没有教育水平的代际增益有点震撼,并且是从底部的底部处于此类收益中。我也可以看到美国的蓝色三角形的位置,即美国25-34岁年龄组的高等教育的经合组织平均水平。
快速蒸馏到这些数字的速度是指出,其他一些国家的教育可能是较低的质量,因此它并不意味着拥有三级学位。好吧,也许那就是动态的一部分。但那些开始落后的人总是抱怨正在衡量的内容的不公平,不是吗?

那在高中阶段呢?以下是各国高中毕业率。美国的排名低于经合组织的平均水平。

与其他受过高等教育的美国教师相比,美国K-12教师的工资相对较低。这个例子显示了初中教师的工资



从美国教师预期的教学时间相对较高。


另一方面,美国的平均班级规模略低于经合组织的平均水平。这里有一个小学教育课程的例子。



学前教育的入学率如何?美国同样低于平均水平。就像我之前在这个博客上说过的,我读到的关于儿童早期教育已经证明的益处的证据并不特别鼓舞人(例如,在这里在这里)。但即使美国式的学前教育对儿童的影响问题,毫无疑问,它可以作为一个补贴来帮助低收入家庭的儿童保健的成本,并使低收入家庭的母亲更容易与员工保持更好的连接。

“人人都知道”的一件事是,21世纪成功的经济体将建立在高技能工人的基础上。美国曾经在人口教育方面领先世界,但现在不再是了。仅仅在现有系统上稍微多花点钱不太可能是一个成功的答案。我们需要进行更深层次的反思。

2014年12月29日,星期一

沉没成本谬误:儿童和动物避免它吗?

沉没成本谬误出现在每一门经济学入门课程中。理性行为表明人们应该意识到他们无法改变过去。已经花费在某个项目上的金钱、时间或精力是“沉没成本”,它应该与你是否继续这个项目无关。在做选择的时候,你应该只看你行为的未来成本和收益。

很多人都难以忽视沉没成本。有浪漫的关系,长期不行或更糟,没有变化的前景,但其中一个或两个人不能分手,因为他们在一起这么长时间。有投资者的股票投资组合或房屋的价值失去了价值,但谁不卖,因为如果他们只是继续持有,他们可以假装尚未发生这些损失。在过去的商业和政府中有很大的项目,在过去已经花了很多,因此该项目必须继续进入未来 - 尽管它的前景似乎严峻。实际上,沉没的成本谬误有时被称为“协和效应”,在超音速喷射后,在显而易见的是,该项目在经济上不可行的情况下,在开发和建设持续下去。

有些证据表明,儿童和动物可能更好地避免沉没的成本谬误而不是成年人。在某种程度上,这是有道理的。毕竟,儿童和动物可能比成年人更不可能成为自我参与的,并将其锁定在过去发生的事情中,从而更有可能看看。但我也承认,在某种程度上,这个理论对我来说也听起来有点荒谬。如何考验儿童和特定动物是否考虑沉没?对这里的证据的经典讨论似乎是1999年由Hal R. Arkes和Peter Ayton称为“沉没的成本和协和效果:人类比低于较低动物的理性较差?”它出现在1999年问题上心理公报,由美国心理协会(125:5,第591-600页)出版。期刊在线不可自由地提供,但许多读者将通过图书馆访问。

举个例子,Arkes和Ayton讨论了一项关于雌性白化病小鼠是考虑沉没成本,还是只关注未来的研究。

一个典型的研究…测试雌性白化小鼠的窝防御行为。在母鼠哺乳期的第8天,一只雄性入侵者被介绍给四组不同的母鼠和它们的窝。第一组的每一窝幼崽在出生时就被宰杀了。第二组的每一窝幼崽在出生时就被宰杀了8只。在第三组中,八只幼崽出生时就被淘汰了,但另外四只幼崽在入侵者引入前三到四小时被淘汰。第四组与第三组完全相同,只是被带走的幼崽在离开10分钟后就被放回窝中。
Maestripieri和Alleva(1991)研究的逻辑很简单。如果每个母亲参加过去的投资,那么在前8天内有八只幼犬的那些窝应该最蓬勃地辩护,而不是那些只有四只幼犬的窝。毕竟,关心八只幼崽代表了比仅仅四所关心的投资更大的投资。另一方面,如果每个母亲都参加了未来的成本和福利,那么在测试时有八只幼犬的那些窝都应该最大地辩护,而不是那些只有四只幼犬的窝。结果是,在测试时,患有八只幼犬的母亲比在测试时比母亲更加积极地捍卫他们的窝水。这两群母亲与四只幼犬的侵略程度与入侵者的侵略程度没有差异,尽管一群母亲已经投入了筹集年龄的两倍,因为它们最初不得不照顾八只幼犬的窝。因此,预期效益的大小,而不是先前母体投资的金额,确定了母亲的防守行为。
Arkes和Ayton还讨论了一些其他的动物研究:一种被称为黑筋膜刺鱼的鱼的行为;雌挖蜂如何将死去的蝈蝈儿提供给幼虫食用的研究大草原麻雀的巢防御行为和其他人。他们讨论了对这些研究的其他解释,但认为研究结果通常支持动物没有考虑沉没成本的说法。

关于儿童的研究呢?他们讨论了1997年的一项研究,该研究用这个问题测试了5-6岁、809岁和11-12岁年龄组的儿童:

想象一下,你和父母在一场展览会上。你的母亲给你一个50便士的硬币,你的父亲给了你一磅硬币。在一边走来走去,你决定使用50便士的Cointo购买旋转木马的票。[但后来你发现你已经丢失了门票./but然后你发现你失去了50便士的硬币,所以你不能用它来购买旋转木马的票。]你会用吗?一磅硬币购买一张新票?三个年龄组中的一半儿童收到括号内的两个句子中的一个。...... [对于年龄较大的孩子,当金钱丢失时,大多数受访者决定买票。另一方面,当票丢失时,大多数决定不买一张票。最小的孩子缺席这种差异。请注意,最年轻的孩子是无随机响应的情况。他们展示了购买新票的明确偏好,无论是金钱还是票都丢失了。 Like the animals that appear to be immune to the Concorde fallacy, young children seemed to be less susceptible than older children to this variant of the sunk cost effect.
ARKES和AYRTON引用了一些其他证据,与沉没的成本谬论直接相关,在某些情况下,幼儿可能根据严格的合理性比年龄较大的儿童或成人行事,因为成年人易于更复杂的策略,而孩子们则讨论否则呈现这种情况。以下是对年轻人和年龄较大的孩子的另一个研究的讨论:

参与者的年龄从3.6岁到18岁不等。他们每个人都面对着一个面板,上面是一排水平的三个旋钮,上面是一个信号灯,下面是一个输送大理石的装置。在80次试验中,参与者被要求按三个旋钮中的一个。正确的压制之后,就会有一个弹子的交付。对所有参与者来说,拉动一个特定的旋钮之后就会进行强化,但一些人的强化率是33%,另一些人是66% . ...如果在过去20次试验中至少有18次拉动了正确的旋钮,参与者就被认为是“最大化者”. ...[T]最小的孩子比其他年龄段的参与者更有可能成为最大化者。Weir(1964)试图解释这些令人惊讶的结果:
“只有只在简单的加强概念的基础上绘制了3岁和5岁的人可能会被绘制到支付纽扣。。..较老的科目。。。采用复杂的策略......。。。有趣的是要注意。。。存在复杂解决方案的信念实际上会导致最常见的加强替代品的选择较少......旧的参与者为自己的善意太聪明了。“
人们关注沉没成本的确切原因尚不清楚。一种假设是,人们或组织只是不喜欢承认错误。另一种假设是,当忽视沉没成本时,在某种程度上会让人感觉浪费,而人们不喜欢浪费。另一种假设是,在生活的许多方面,过去的努力和未来的回报之间存在着正相关关系,因此放弃一个有大量沉没成本的项目就像是放弃了未来的回报。

如前所述,我对解释有关动物和幼儿的一些证据,我并不为他们忽视沉没成本的强烈示范。但我一直在寻找一种生动的方式来向学生解释基本的经济学概念。解释一些动物和小孩的证据可以更好地忽视沉没成本 - 适当地围绕着警告 - Could帮助一些学生记住沉没成本的概念更清晰。



2014年12月26日星期五

空间中的产权

影子悬挂在商业化外层空间的可能性:物业是什么?说一家公司向小行星带发射火箭,并设法将少量稀有矿物质带到地球上。公司会“拥有”那些矿物质吗?经济学基本原则的每一个解释都是对产权重要性的侵略。毕竟,如果人们不能持有财产,那么工作或保存或投资的激励措施都是失常的。在“天体无政府状态:对外太空商务的威胁?”Alexander W. Salter和Peter T. Leeson探讨了太空产权问题。下面是他们如何设置参数(引文省略):
经济学家长期以来强调了私人产权蓬勃发展的商业活动的必要性。因此,天体无政府状态似乎对繁荣的外层空间商业构成了严重的障碍。但是,如果私人缔约方回避主权行为所带来的问题是通过私下执行这些权利的问题,即。,而无需依赖任何政府?....普遍认为[i] T普遍认为是不可能的纯粹私人的天权产权制度。本文认为传统智慧是错误的。天体无政府状态是真实的,但它为外层空间商业发展构成的性问题不是。私人财产权可以在没有任何主权实体的认可或参与的情况下生存。这表明私人缔约方可以在机会上实施外层空间的财产权。......经济理论展示私人如何在不依赖政府的情况下执行产权。和经济现实展示了它们的事实如何。 There’s nothing special about this theory or its manifestations in practice that would limit it to terrestrial property rights.
如何运作产权制度?Salter和Leeson提供了国际贸易的一些例子。首先,来自历史的示例:

在第九个和第十世纪,一类专业的商人出现在欧洲。这些商人面临着据指出的国际无政府状态的中央障碍:没有一个可以保护国际贸易商的产权的超法主权,从而实现国际商务的增长。...为应对国际商务的障碍,中世纪商人在私人商业发达法院的商家制定法律的基础上私下解决了国际商业争端。这种自我执行产权制度被称为
中世纪Lex Mercatoria.(法师)。
他们认为,这种法律体系之所以有效是因为"连续交易的纪律"这基本上意味着在任何特定情况下都不值得违背私法,因为这样做,你将失去在未来所有情况下受到私法保护的能力。他们写道:“因为背叛带来的收益是一次性的,但背叛哪怕一次带来的收益损失是永久性的,如果双方不过分低估未来,他们总是合作比背叛赚得更多。”产权是自我强化的。“

现代贸易纠纷也经常由私人仲裁员处理。塞尔特和Leeson解释(再次,引文省略):

考虑到使用国家主权来执行国际商业争端的困难和多年来的不可能,当代的国际贸易商转而依赖私人国际仲裁协会。事实上,至少90%的现代国际商业合同包含了通过私人仲裁来解决合同纠纷的条款。这些私人法庭涉及的资金数额是巨大的。例如,2001年,115个国家的约1500个当事人在价值从500美元到10亿美元不等的财产冲突中使用了国际商会(ICC)的仲裁服务。ICC是此类组织中最大的。超过60%的纠纷金额在100万至10亿美元之间。
随着时间的推移,国际条约现在意味着各国政府同意执行这些私人小组的决定:“1958年,第一个旨在促进在国家主权法院执行私人国际仲裁决定的多国条约出现了:《联合国承认和执行外国仲裁裁决纽约公约》。从那时起,许多国家(虽然不是所有国家)签署了纽约公约(NYC)。”

他们的底线是,没有必要制定政府,规定外部空间,以便在外层空间中具有认可的法律制度。他们写:

也许商业太空先驱们会利用现有的仲裁协会,如国际刑事法院,来强制执行太空产权。或者身体的私人太空law-informed的核心由熟悉相关判例麻烦,损失,责任,所以他可以进步,space-specific仲裁机构,运用自己的空间法律的专家,将成为主要的争端解决机制和过程的先例。或者,第一批太空先驱者可能会有一个自愿的公约,其中他们的代表形成一种外层空间的“社会契约”,从而为原始占有无主资源,财产权的执行,以及当一方的行为给他人造成没有补偿的负担时,双方之间的适当行为界限。
索尔特和李森的论点对私有财产权的潜力进行了有益的思维拓展。但正如他们在文章结尾所指出的,他们的论点本质上是经济学的,而不是政治的。我可以很容易地想象出他们所描述的那种政体对于思考那些在外太空活动的人之间产生的问题很有用,适用于他们在外太空活动的时代。

但是第一次从外太空资源或其他资源带到地球充足的价值很多钱,或矿物质在地球市场价格,我怀疑任何协议达成的在太空旅行的人将受到世俗的政治挑战。丹麦最近宣布,它正在挑战俄罗斯和加拿大为了控制包括北极的领土,美国和格陵兰也在北极水域中具有持续索赔。我怀疑国家将尝试断言外太空的管辖权。

2014年12月25日星期四

查尔斯狄更斯看到我们周围的穷人

Charles Dickens写了什么成为圣诞节和圣诞精神的标志性故事之一“圣诞颂歌。”但当然,Ebenezer Scrooge的经历是一个故事,而不是一份报告。昨天,我提供了一个查尔斯·狄更斯写的一篇关于他在一次纺织罢工中对“主人”和“手”的看法的文章,为该周刊撰稿家喻户晓从1850年到1859年编辑的Dickens。这是来自1856年1月26日1856年1月26日的狄更斯的另一件,他的第一人称报告“伦敦的一个夜景。”高收入国家的贫困不再像维多利亚时代的英国那样可怕,但对于那些花时间去看它的人来说,在我们这个时代和这个地方,它肯定已经够可怕的了。

经济学家也可能会注意到Dickens对“合理学校的不合理的门徒,推动算术和政治经济学的不合理的门徒的贫困的反应的评论”推动算术和政治经济学的歧视。“他写道:“我知道,一个合理的学校的不合理的门徒,痴迷的门徒推动算术和政治经济的思路,超出了所有的意义的界限(不要谈论这种弱点作为人类),并使他们保持全力以赴案例,可以轻松证明这种事情应该是,没有人有任何企业想到他们。在没有贬低他们的理智中,我完全放弃并在他们的疯狂中憎恶他们......“这是狄更斯:


伦敦的夜景

在去年11月的五分之一,我是本刊的指挥,伴随着公众众所周知的朋友,不小心迷失在Whitechapel。这是一个悲惨的夜晚;非常黑,非常泥泞,下雨。

伦敦的那个地区有许多可怕的景象,多年来我对它的大部分方面都很熟悉。我们忘记了泥泞和雨水,慢慢地向前走着,四下张望着。到了八点钟,我们来到了济贫院。

蹲在工作室的墙上,在黑暗的街道上,在泥泞的路面石头上,下雨的雨水下雨,是五捆的抹布。它们一动不动,与人类形式没有相似之处。五个伟大的蜂箱,覆盖着旧布 - 五个尸体,坟墓,脖子和高跟鞋,并用抹布覆盖 - 本来看起来像那些在公共街道下雨下来的五个捆绑包。

“这是什么!我的同伴说。“这是什么!”

“我想有些可怜的人被关在临时病房外面了。”我说。

我们在五个衣衫褴褛的土墩之前停了下来,并通过他们可怕的外表来扎根于现场。在路边的五个可怕的狮身人面征,对每个路人哭泣,“停止和猜测!在这里让我们留下的社会状态是什么?”

当我们站着看着他们时,一个体面的工作人员,有一个石头梅森的外观,触及了我的肩膀。

“这是一个可怕的景象,先生,”他说,“在基督教国家!”

“上帝知道这是我的朋友,”我说。

“我见过比这更严重的,因为我刚下班回家。我数了十五,二十,二十五,二十五,很多次。这是一件令人震惊的事情。”

“确实是一个令人震惊的事情,”我和我的伴侣在一起说道。那个男人在附近徘徊
我们待了一会儿,向我们道了晚安,又走了。

我们本来比工作的人更有机会让别人听到自己的声音,但我们还是不去管它,我们会觉得自己很残忍的,于是我们就敲了敲济贫院的门。我答应作发言人。门刚被一个老乞丐打开,我就走了进去,后面紧跟着我的同伴。我失去了没有
我从那个老看门人身边走过,感到很不愉快,因为我从他那湿润的眼睛里看出要把我们拒之门外的意思。

“请你把这张名片交给济贫院的院长,说我很乐意跟他谈一会儿。”

我们站在一种有顶棚的门洞里,老门房拿着名片从门洞里走了过去。他还没走到我们左边的一扇门,一个戴着斗篷和帽子的男人突然从门里跳了出来,好像他每天晚上都习惯受人欺负,也习惯回答别人的恭维似的。

“现在,先生们,”他说话响亮了,“你想要什么?”

“首先,”我说,“请您看一下您手里的那张名片好吗?也许你知道我的名字。”

“是的,”他看着它说。我知道这个名字。”

“很好。我只是想礼貌地问你一个简单的问题,我们双方都用不着生气。如果我责备你,那就太愚蠢了,我并不责备你。我可能
找你管理的系统的毛病,但请理解,我知道你来这里是为了履行向你指出的职责,我毫不怀疑你会这么做。现在,我希望您不要反对把我想知道的事情告诉我。”

“不,”他说,他,非常宽容,非常合理,“根本没有。它是什么?”

“你知道外面有五个可怜的生物吗?”

“我没有看见它们,不过我敢说有。”

“你怀疑有什么?”

“不,一点也不。可能会有更多。”

“他们是男人吗?还是女人?”

“女人,我想。很可能有一两个人昨天晚上在那儿,前天晚上也在那儿。”

“整个晚上,你的意思是?”

“很可能。”

我的同伴和我互相看着彼此,工作中的大师很快增加了“为什么,主赐福我的灵魂,我该怎么办?我该怎么办?这个地方已经满了。这个地方总是全天的地方。我必须给予儿童的妇女偏好,我必须不是吗?你不会让我不那么做吗?“

“当然不会,”我说。“这是一个非常人道的原则,也十分正确;我很高兴听你这么说。别忘了,我不怪你。”

“出色地!”他说。再次撒上自己。

“我想问你的是什么,”我继续了,“你是否对那些在外面的五个悲惨的生物中了解任何东西?”

“我对它们一无所知。”他说着,挥了挥手。

“我问,因为这个原因:我们的意思是给他们一个小琐事来获得住宿 - 如果他们不是所属的,因为他们是盗贼 - 你不知道他们要盗贼?”

“我对他们一无所知,”他强调重复。

“难道就是因为病房住满了人,就把他们关在门外吗?”

“因为病房已经满了。”

“如果他们进了屋,我想他们只能在屋顶上过夜,第二天早上只有一点面包吧?”

“这是所有。你要自己决定给他们什么。你要知道,除了我告诉你的以外,我对他们一无所知。”

“就是这样。我想知道不再知道。你已经善意和容易地回答了我的问题,我很抱歉。我没有什么可对你说的,但相当相反。晚安!”

“晚安,先生们!”我们又出来了。

我们去了离工作室门最近的衣衫褴褛的捆绑,我触摸了它。没有运动回复,我轻轻地摇了摇。抹布开始在慢慢搅动,并且毫无蹒跚。一名年轻女子的头部三四和二十,因为我应该判断;憔悴,污垢犯规;但不是自然丑陋。

“告诉我们,”我弯下腰说。“你为什么躺在这里?”

“因为我进不了济贫院。”

她以淡淡的沉闷,没有好奇心或兴趣。她梦幻般地看着黑天空和下雨,但从未看过我或我的伴侣。

“你昨晚在这里吗?”

“是的,昨晚一整夜。还有前一天晚上。”

“你知道其他人吗?”

“我知道她的下一个,而是一个。她昨晚在这里,她告诉我她从埃塞克斯出来了。我不知道她的更多。”

“昨晚你在这里,但你一整天都没来到这里?”

“不,不是整天。”

“你一整天都到哪儿去了?”

“关于街道。”

“你吃了什么?”

“没有什么。”

“来了!”我说。“想想。你累了,刚才睡着了,不要太想你在对我们说什么。你今天吃过东西了。来了!认为它!”

“不,我没有。除了我可以接受市场的比赛,只不过这么做。为什么,看着我!”

她露出脖子,我又把它盖起来。

“如果你有一先令买晚饭和住宿,你知道到哪儿去买吗?”

“是的。我可以做到。”

“看在上帝份上,那就去拿吧!”

我把钱塞到她手里,她无力地站起来走了。她从来没有感谢过我,从来没有看我一眼——她以我从未见过的最奇怪的方式消失在悲惨的黑夜里。我见过许多奇怪的事情,但是没有一件比那破旧不堪的人拿走那笔钱,然后失去的那件事更给我留下深刻印象的了。

我一个接一个地说过五个。在每一个,兴趣和好奇心都是如在第一个中灭绝。他们都是沉闷和慵懒的。没有人做出任何职业或投诉;没有人关心看着我;没有人感谢我。当我来到第三个时,我想她看到了我的同伴
我又带着一种新的恐惧瞥了一眼最后两个,他们在睡梦中彼此靠着倒在了地上,像破碎的形象一样躺着。她说,她相信她们是小妹妹。这是五种语言中唯一的词汇。

现在,让我以穷人中最穷的人的一种可取而美丽的特点来结束这可怕的叙述。我们从济贫院出来后,穿过马路来到一家小酒店,发现自己没有银币,只是为了换一枚一镑的零钱。我手里拿着钱,和五个幽灵说话。由于我们忙得团团转,吸引了许多像往常一样穷苦的人的注意。当我们俯身在破布堆上时,他们急切地俯身看我们,听我们说话;我手里的东西,我说的话,我做的事,几乎所有的人都看得清清楚楚。五个人中的最后一个站起来走远了,观众们开了门,让我们过去。他们中没有一个人,无论是言语,眼神,还是姿态,向我们求过什么。

许多敏锐的面孔很快就意识到,如果能把剩下的钱处理掉,并希望用它做好事,对我们来说会是一种解脱。但是,他们都有一种感觉,他们的需要并不能放在这样一种场面旁边;他们打开了
在深沉的沉默中为我们开路,让我们走吧。

第二天,我的同伴写信告诉我,那五包破烂的东西整夜都放在他的床上。我在讨论如何在我们的证言之外再加上其他许多人的证言,他们因为看到了这种描写的可耻和令人震惊的景象而不时被迫给报纸写信。我决定把我们所看到的一切都写下来,但是
等待直到圣诞节后,为了让没有热量或匆忙。我知道,一个合理的学校的不合理的门徒,将算术和政治经济学的痴呆师,超越了全部意义的界限(不要谈到这种弱点作为人类),并使他们成为全部 -
对于每一种情况都是充分的,可以很容易地证明这样的事情应该是,而没有人拥有
任何企业要想到他们。在不贬低他们理智的情况下,我完全放弃并憎恶他们的疯狂;而且我以尊重新约的精神解决了人们,他介绍了这样的事情,谁认为他们在我们的街道上臭名昭着。

2014年12月24日星期三

查尔斯狄更斯在大师和手上

有一种客厅游戏,经济上思想有时会在圣诞假期播放,相关圣诞颂歌——查尔斯·狄更斯。Dickens是在经济学,资本主义和自私的攻击中写下他的故事吗?毕竟,他对Ebenezer Scrooge的描绘,以及他的使用短语,如“减少剩余人口”和“一个好的商业人士”会建议,以及这种解释的经典例子是在这里。或者是狄更斯只是用不同的角色讲述一个好故事?毕竟,Scrooge被描绘成商业社区的异常值。温暖的Fezziwig先生的写照当然开辟了一个人可以成为一个成功的商业人物以及一个好雇主和一个体面的人类。如果斯克罗吉没有救出钱,他是否能够拯救小蒂姆?这都是一个很好的“谈话者”,因为他们对每天在广播节目上踢出来的话题说。

我去寻找查尔斯·狄更斯如何看待资本主义的其他视角,这些视角没有嵌入到虚构的背景中。特别是,我查了每周的日志家喻户晓,从1850年到1859年编辑的狄更斯家喻户晓没有提供作者。然而,Anne Lohrli经历了出版物的业务和财务记录,该出版物确定了作者并显示了对每篇文章支付的。期刊的内部记录表明,狄更斯是来自1854年2月11日的问题,称为这一部件的作者“罢工”。(Lohrli的书被称为家庭话:每周期刊1850-59,由查尔斯狄更斯进行1973年,多伦多大学出版社。家喻户晓在Buckingham大学托管的网站上自由地在线,提供杠杆Hulme信任和其他捐助者的支持。)

本文今天似乎似乎尤为古老,但这是几个来自查尔斯狄更斯关于“政治经济”的最常见报价的来源,因为当时经济学的研究通常被称为。狄更斯早些时候写道:“”“政治经济学是一个伟大而有用的科学,他们自己的方式和自己的位置;但是......我没有从普通的祈祷书中移植我的定义,并使其成为所有众神之上的伟大之王。“后来在文章中,他写道:”[P]奥基经经济是仅仅是骷髅一点人覆盖浮出水,一点人绽放,它有点人类温暖。“

但更广泛地,这篇文章是兴趣的,因为狄更斯讲述了第一个人的故事,占据了在普雷森镇发生的罢工的立场,一个不必占据大师的侧面手。相反,狄更斯写道,一个人可能会“成为两者的朋友”,并觉得罢工是“在所有账户中遗忘”。当然,中间地位的问题是,您最终可以通过思想流量进行朝向两个方向的击中。但狄更斯在广泛的职位上同情人们的能力肯定是赋予他的小说和世界观这种持久力量的一部分。这篇文章进入了相当数量的细节,可以在线阅读,所以我将在这里满足于仍然相当冗长的摘录。这是狄更斯:

“罢工”

从这个日期到普雷斯顿旅行一个星期,我碰巧坐在对面非常严重,非常确定,非常有力人士,用一根粗铁路地毯画在他的胸口,他看上去好像他是坐在床上和他的大外套,帽子,手套,从一张蓝灰格子的大被单后面端详着你那卑微的仆人。在强调地称呼他时,我确实是这样的
并不意味着他是温暖的;他冷冷地咬人,因为寒冷的风也是如此。

“你要去普雷斯顿,先生吗?”一旦我们清楚地说,他说
樱草花隧道。

接受了这个问题,就像接受了鼻子的一抽;他又矮又机灵。

“是的。”

“普雷斯顿罢工是一桩好买卖!”“一桩漂亮的买卖!”

“很遗憾,”我说,“在所有账户上说。”

“他们想被碾碎。他们就是想让他们清醒过来,”绅士说;我在心里已经开始叫他斯Snapper先生了,在这里我叫他这个名字和叫其他名字一样好。*

我恭敬地问道,谁想被禁足?

“手,”Snapper先生说。“罢工的手,和帮助他们的手。”

我说,如果这就是他们想要的,那他们一定是非常不讲理的人,因为他们肯定已经在这样或那样的情况下受过一些折磨了。斯内普先生严厉地望着我,他那双戴着皮手套的手在被单外面又开又合了几次之后,问我
突然,“我是代表吗?”

我将Snapper先生设置在那一点上,告诉他我没有代表。

“听你这么说我很高兴。”斯纳珀先生说。“但我想他是Strike的朋友吧?”

“一点也不,”我说。

“锁定的朋友?”追求Snapper先生。

“至少不算,”我说,

Snapper先生的意见我又摔倒了,他让我了解一个男人必须是硕士或朋友的朋友。

我说:"他也许是双方的朋友。"

Snapper先生没有看到;该主题的政治经济中没有媒介。我在Snapper先生反驳道,政治经济以自己的方式和自己的位置是一个伟大而有用的科学;但是,我没有从普通的祈祷书中移植我的定义,并使它成为所有众神之上的伟大国王。Snapper先生把自己塞得多,好像要让我脱落,把手折叠在他的柜台顶部,靠在窗外看着窗外。

“祈祷你会有什么,先生,”萨克斯先生询问,突然从我的前景撤出我的眼睛,“在资本与劳动的关系中,但政治经济学?”

在这些讨论中,我总是尽量避免使用那些老一套的术语,因为我已经观察到,用我自己的小方法,它们常常能提供理智和节制的地方。因此,我用“雇主”和“受雇者”来称呼我的先生,而不是“资本”和“劳动”。

“我相信,”我说,“这是雇主之间的关系,就业,作为这一生的所有关系,必须进入一些感觉和情绪;有些相互解释,忍耐和考虑的东西;不是在M'Culioch先生的字典中找到,并且在数字中并不完全统治;否则那些关系是错误的,核心腐烂,永远不会忍受水果。“

Snapper先生嘲笑我。正如我以为,我就像嘲笑Snapper先生一样的好理由,我这样做了,我们都满足了。

“啊!”Snapper先生,用硬触摸拍拍他的户间。“我知道”你知道很少的完整性和不合理的习惯,我明白了。“

“然而,我也知道这些人,”是我的回复。“事实上,”先生,“我已经叫做了他鲷鱼!“事实上,SIR,我怀疑现在是一个仅仅是类故障的许多故障的存在。在主要的情况下,我正在思考你可能会发现的任何错误,在你的
以你自己的邻居为例,在这些手中间,你会发现在主人中间,甚至在比主人高的阶级中间,数量也差不多相等。他们会随着环境的变化而改变,在受过良好教育的人群中,他们是不可原谅的,但他们将会得到相当公平的分配。我强烈期望我们能活着看到那些传统的形容词
显然是和劳动人民和下层阶级分不开的短语,因此逐渐被完全废弃。”

“好吧,但我们开始罢工,”鲷鱼先生不耐烦地观察。“大师在罢工中从未有过任何份额。”

"可是我以前听说过在兰开夏郡也有罢工的事,"我说,"有些奴隶主想找个借口涨价,他们觉得罢工并不是什么不愉快的事。"

“你的意思是说那些主人们参与了那些罢工吗?”斯内普先生问。

“你也许可以从一些在曼彻斯特工作的人那里得到更好的消息
”我说。

Snapper先生毫无疑问,在此之后,我认为手有权结合吗?

“肯定地说,”我说。“以任何合法的方式合并的完美权利。我能够容易地设想并习惯结合并习惯的事实,我可以很容易地设想,是对他们的保护。责备甚至是这项业务的责任并非一方面。我认为相关的锁定是一个严重的错误。和
等你们普雷斯顿大师——”

“我不是普雷斯顿的老师,”斯内普先生打断他说。

“当普雷斯顿大师的可敬的组合的身体,”我说,“一开始这种不幸的差异,制定今后使用的原则,没有人应该属于任何combination-such他们这时试图携带手高的部分和不公平不可能,并被迫放弃它。这是一次不明智的行动,也是第一次失败。”

Snapper先生一直都知道,我没有朋友给主人。

“请原谅我,”我说;“我是一个对大师的朋友,在他们中有很多朋友。”

“可是你认为这双手是正确的吗?”斯Snapper先生说。

"决不,"我说,"我担心他们现在正在进行一场没有道理的斗争,他们一开始就病了,不会有好结果的。”

Snapper先生,显然对我而言,既不是鱼,肉,也没有喂食,如果他可能会询问我是否会在商业上询问?

我承认,我的确是去那儿看罢工的,带着一种不公事公办的态度。

“去看罢工!”斯内普先生应声说,用双手牢牢地戴上帽子。“看看吧!”现在我可以问您,您是用什么东西来看它的吗?”

“当然,”我说。我读到,即使是在自由主义的书页中,最艰涩的政治经济学——有时也有非同寻常的描述,当然在书中找不到——作为这次罢工的唯一试金石。我今天就在明天的一份自由派报纸上看到,在政治经济学方面有一些惊人的新奇之处,表明利润和工资根本没有关系;还提到这些手,就像一个脾气暴躁的将军可能会提到带着武器的叛乱分子和土匪一样。现在,如果它是这样,一些最高的美德的人仍然闪耀其间比他们的这种错误的行为,别人或许事实的合理建议——除了”——有一些小事要在他们和他们的雇主之间的关系,无论是政治经济学还是鼓头宣言写作都不能提供,我们也不能过早或过于温和地团结起来尝试
找出。”

Snapper先生,再次打开并关闭他的手套的手,躺在胸前较高,并厌恶地睡觉。他站在橄榄球,把自己带到另一个马车上,让我独自追求我的旅程。

当我到普雷斯顿时,下午四点钟。当天是星期六和市场日,一个外国人可能会有预期的,从这么多闲置而不是过于喂养的人,在街道上找到一个动荡,不良的人群。但是,除了冷无烟
工厂烟囱,街角的标语牌以及专注于阅读它们的工作人员,也没有外国人,也可能怀疑对这个地方的通常劳动力存在任何中断。因此佩戴的标语牌对他们来说并不显着
当然是逻辑上的,并没有把情况弄得特别清楚;但是,考虑到这些信是由连续二十三周没有工作的人发出的,寄给他们的,他们至少没有什么热情,尽管他们有
不是很大的原因。

我可以找到最糟糕的事情:

“朋友们,同事们,
“自上届比赛开始以来,为2万斗争的操作员接受了二万斗争的术客感激感谢。......
“地不是因其居民的苦难而造的;人类拥有智慧并不是为了使自己和其他生物不快乐。不,土地的富饶和奇妙的发明——心灵的结果——都宣告这些东西是为了我们的幸福和幸福而赐予我们的,而不是为了人类的痛苦和堕落。
“它可以为制造商和所有逃避狮子的劳动力农产品份额的人提供服务,说公正的上帝意图认为他的祝福应该是一部分分配。但我们知道这是违背的,相信那些谁植物和收获所有的谷物,不应该有足够的疙瘩弄乱;我们知道那些织布所有布料的人不应该想要一个院子来覆盖他们的人,而那些从不戴一英寸的人有更多的卡利科,丝绸和缎面,而不是为十几名工作男子及其家人提供合理的愿望。
“这种制度给少数几个,没有任何东西,没有任何东西,已经持续了足够长,我们呼吁这个国家的劳动人民决定建立一个新的和改进的系统 - 一个将给予所有人的系统劳动力,幸福和舒适的公平份额,他们的辛劳出版物;简而言之,我们希望看到神圣的戒律执行,这说,“那些不起作用的人不会吃。”
“这项任务是在你面前,工作人员;如果你认为这是良好的
成就,值得努力,设法工作并停止,直到您获得了良好的时光,不仅适用于普雷斯顿练习伙伴,而且为您自己也是如此。
“根据委员会的命令。
“墨菲禁酒酒店,教堂散步,
“1854年1月24日普雷斯顿。”

要是这些印花布、丝绸、缎子不大量地穿,他们自己、他们的朋友和同事们会怎么样呢?这真是一件可悲的事。但我不打算讨论这个问题。就像我跟我的朋友斯内普说的,我
我想亲眼看到的是,这些人在错误的印象下是如何行动的,以及他们在这种劣势下表现出了什么样的品质。这种劣势本应是社区的优势与和平,而不是劣势与麻烦。然而,我发现,即使是从这篇文献中,这也是全部
主人并非不分青红皂白地不得人心。见证以下来自新时代的经文
普雷斯顿罢工的歌:

“亨利霍恩,布莱克本,他是一块快乐的砖,
他很适合普雷斯顿的大师,但很不善于欺骗;
他给他的手一个好价钱,我希望他永远不会分开,
所以我们将永远唱Rishby和Blackburn。
“还有另一位绅士,我相信你会都很哀叹,
在布莱克本,人们为他建了一座纪念碑,
你知道他的名字,他很有名,是最近的埃克勒斯,
愿霍普伍德、麻雀和霍恩比永远活下去。
“所以现在是时候完成和结束我的押韵,
我们警告这些普雷斯顿棉花领主要介意未来的时间。
随着和平与秩序,我希望我们能够聪明,
我们为斯托克波特和布莱克本成功唱歌。
“现在,小伙子,把你的思想给它。”
......

大师们的标语并没有被撕掉或毁损,而是像对面的标语一样被仔细地阅读着. ...无论是白天还是夜晚,街道上的宁静都没有受到任何干扰。这种情况也不是偶然发生的,因为本市警方的记录也说明了同样的情况。我经常在街上走来走去,作为一个陌生人,懒汉们对我有点好奇。但我没有遇到粗鲁或坏脾气。不止一次,当我在看我提到过的印刷资产负债表时,不能完全理解这些数字是怎么写的,一个工人阶级的旁观者插话解释
食指帮了我. ...

从任何方面来看,这次罢工和封锁都是一场可悲的灾难。浪费时间,浪费广大人民的精力,浪费工资,浪费寻求就业的财富,侵占成千上万每天在劳动的人们的生活方式
今天,在那些利益必须被理解为相同或必须被摧毁的人之间的分离的鸿沟中,它每时每刻都在加深,这是一种巨大的民族痛苦。但是,在这种情况下,愤怒是没有用的,挨饿也是没有用的——五年之后,这样做除了使所有的磨坊黯然失色之外,还能做什么呢
英格兰随着痛苦纪念的增长?- 政治经济是仅仅是骷髅,否则它有一个小人覆盖和填充,一点点盛开,而且有点人类温暖。绅士们在伟大的制造业城镇找到,准备好足够拓展了危险的疯士在国外举行了僵化的调解;没有人能想到授权调解
然后在家里解释?我想,这样一个纠缠不清的难题,在阿德尔菲的一个晨会上是根本解决不了的;但我恳求双方现在痛苦地反对,考虑是否没有在英格兰男人无可怀疑,他们可能引用问题争端,一个完美的信心最重要的是那些男人欲望的公正,和真诚的对他们的同胞的每个级别和他们的国家。
掌握权利,或男人对;硕士错了,或者男人错了;对右,或两个错误;在持续或频繁复兴的违约赛中有一定的废墟。从衰减的渐进圈中,社会海洋中的掉落是免费的!

2014年12月23日星期二

采访Raj Chetty:教师素质,社会流动性,其他话题

诺贝尔在经济学中的奖品仅适用于生物。此外,由于它经常需要一些时间来确定某些研究是否真正重要,因此诺贝尔奖到老年学者:例如,2014年诺贝尔劳瑞特琼•颁奖时是61岁吗2013年的获奖者获奖的是74岁的尤金·法玛(Eugene Fama);拉斯·彼得·汉森,61岁;罗伯特·席勒,67岁;当时代2012年获奖者在奖励的时候是阿尔文罗斯,61,劳埃德福利,89

那么,最年轻的经济学家将获得什么研究奖呢?的约翰·贝茨·克拉克奖章是由美国经济协会颁发的一个奖项,“授予40岁以下的美国经济学家,被认为对经济思想和知识做出了最重要的贡献。”换句话说,它突出了一个学者,他已经在做这种研究——谁知道呢?——诺贝尔奖可能再过几十年才会颁发。你可以想象,克拉克奖牌的主要竞争者通常都快40岁了,而不是年轻几岁。部分原因是,额外的几年意味着有更多的时间发表研究,部分原因是人们觉得,那些30岁出头的人,即使已经配得上这个奖,几年后仍有资格获奖。因此,拉杰·切蒂(Raj Chetty)在2013年33岁时被授予克拉克奖章(Clark medal),表明他的工作受到了高度重视。

对于切蒂的工作的一个非常简短的概述,你可以阅读“报告”在这里给克拉克奖章委员会。马丁菲尔德斯坦写得更深入但仍然相当短,可读的待遇切蒂在接受克拉克勋章时的表现2014年春季问题中国经济观光杂志。D.格勒斯·克莱门特在2014年12月的《华尔街日报》上采访切蒂该区域,由明尼阿波利斯联邦储备银行出版。在这里,我将提供切蒂对他最近几个杰出工作领域的评论:教师质量的重要性,以及美国代际经济流动性的水平。

教师素质的重要性

“我们如何可能衡量和提高美国公立学校的教师质量?”我们通过从美国最大的城市学区之一获取数据来解决这个问题,在20年的时间里,250万名儿童写了1800万份测试。
“我们把数据告诉我们的学生在数学和英语,他们的老师,教室他们分配等等,并链接到行政记录从纳税申报和社会保障数据库对学生收益,大学入学率的结果和其他各种成功的标记。所以,本质上,我们能够问的问题是,你三年级的老师是如何影响你25年后的成功的?…如果你在三年级时被分配了一个高附加值的老师——也就是说,这个老师在系统地提高考试成绩——而我碰巧得到了一个低附加值的老师,这种影响会持续吗?你真的在多年之后做得更好了吗,还是我们俩都做得和对方一样好?
“之前的教育文献会让我们认为,这些影响并没有那么持久。许多研究表明,随着时间的推移,考试分数的增加往往会“逐渐消失”。这意味着,如果一个孩子在三年级时被分配给一个更好的老师,我们会看到她在三年级考试中表现更好,但这种进步在四年级结束时会萎缩,到五、六年级时几乎消失。基于这些证据,你可能会想,好吧,当我们看到人们多年后的收入时,在他们的生活中发生了很多其他的事情,我们真的不会发现这些教师有什么有意义的影响. ...所以在进行这项研究时,我们之前的假设是,我们可能会发现一些东西,但更有可能的是,我们可能不会发现任何持久的影响,这一点知道也很有用。所以我们对这些数据很好奇。
“我们惊讶的是,它立即显而易见的是,被分配到高附加值教师的学生在收入,大学出席率下降,大少年出生率明显降低;他们像成年人一样生活在更好的社区;他们有higher levels of retirement savings. Across a broad spectrum of outcomes, there were quite substantial and meaningful impacts on children’s long-term success, despite seeing the same fade-out pattern for test scores."

代际流动

"How has intergenerational mobility changed over time in America, and how does it vary across places within the U.S.? There’s a popular conception that the U.S. once was a great land of opportunity and that that’s no longer true today. Unfortunately, we’ve had relatively little data to actually be able to study the degree of social mobility systematically in the United States, so it is has been hard to know whether this conception is accurate or not.
“当我们真正查看过去30到40年左右的数据时——这段时间我们从父母收入和他们自己收入的不确定纳税申报单中获得了很好的信息——我们发现,让我们吃惊的是,相对于70年代或80年代进入劳动力市场的孩子们来说,今天美国的社会流动性并没有太大的不同。也就是说,在过去的几十年里,孩子们在收入分配中相对于他们的父母上升或下降的几率并没有发生太大的变化。
“我们发现在空间中有更多的变化而不是随着时间的推移。在某些情况下,五分之一的国家收入分配超过12%甚至14%,我们拥有数据的几乎不仅仅是任何其他发达国家。相比之下,在夏洛特,北卡罗来纳州,亚特兰大,佐治亚州等城市, or Indianapolis, Indiana, a child’s odds of moving from the bottom fifth to the top fifth are less than 5 percent—less than any developed country for which we currently have data. ...
“我们研究了2000万个带着孩子在美国各大城市之间迁移的家庭。我们问,如果你从5岁的时候,从亚特兰大搬到盐湖城,你的结果会有所改善吗?你看起来更像那些在盐湖城长大的孩子吗?其次,这取决于你什么时候搬家,结果如何?如果你在10岁或15岁的时候搬家,而不是在5岁的时候,你会得到更少的好处吗?这项工作的一个有趣的初步发现是存在线性“暴露效应”。你每多花一年时间在一个更好的环境中,你自己的结果就会提高,并趋近于之前居住者的结果。这类证据有力地表明,各地向上流动性的差异实际上是在盐湖城而不是亚特兰大长大的因果效应,而不仅仅是住在盐湖城和亚特兰大的人类型的差异。”
面试介绍了Chetty的其他一些突出的工作。例如,有税收“唾液”的研究,了解人们是否关注销售税。研究人员在一个故事中标记了约1,000个产品,其中标签显示了价格加上销售税。在理论上,这应该对消费者行为没有区别:毕竟,每个人都不知道你需要在登记册上支付销售税吗?但在实践中,展示了销售税的更高价格导致该产品的销售下降。这一发现还表明销售税可能会改变不到一个人可能期望的购买行为 - 因为很多人在很大程度上都忽略了他们。

作为另一个例子,有一个众所周知的经验发现,当人们有更慷慨的失业保险时,他们平均慢才能找到一份新工作。这一模式的标准经济解释是,当人们有更慷慨的失业救济金时,他们看起来并不难以成为一项新工作。这种含义是,如果他们有动力这样做,许多失业者可以更快地采取合适的工作。Chetty建议另一个解释的可能性:或许失业人员正在寻找一场良好的比赛 - 即反映他们技能和经验的工作。更慷慨的失业救济福利为他们提供了搜索更长的时间的机会,从而提高了他们匹配的机会。在这里,这一含义是许多失业的人没有易于获得的合适的工作匹配,但是那些耗尽资金的人 - 由于纯粹缺乏收入来迫使慷慨的失业保险不太合适的工作。

如何区分这些假设?chetty看着失业的节省的数据。想象一下在不同国家的人们有不同的失业效益,但有些人的储蓄率较高,有些人节省了较低。事实证明,当节省更多的人有更慷慨的失业保险时,对他们找到工作的负面影响要低得多。Chetty说:“我最终结束了像失业救济金与失业率之间的三分之二的关系,实际上是由于流动性效应,而不是扭曲的道德风险效应。”换句话说,许多失业者正在寻找一个很好的职位比赛,但如果他们节省得很少,他们更有可能在他们找到它之前用完资金。更慷慨的失业保险有助于失业后的等待更好的职位比赛,这最终为工人和经济更好。

如果你渴望关注经济和经济新闻,那么熟悉切蒂的名字和工作吧。在接下来的几十年里,你可能会听到关于它的消息。

2014年12月22日,星期一

选择美国公司所得税

美国企业所得税似乎似乎争议。美国公司是否征税太少了?他们是在美国外面的工作和业务是因为他们征税太多了吗?目标是消除公司税,而是专注于如何通过股票所有权通过股息和资本收益所享受从更高企业利润中受益的人?但是,虽然我们在拥有这些论点时,越来越多的美国公司正在将自己组织为“流通”企业,其中企业税不适用于利润,因为利润立即流传到业主。

税务数据通常在国税局公布前几年就已经公布了。这是一些最近的证据Joseph Rosenberg于2014年9月28日,问题税收的笔记。他写:

超过90%的企业,代表所有商业活动的超过三分之一,在美国被构造为流通实体 - 不支付企业所得税的企业,而是将利润通过税收的业主根据个人所得税。在过去的二十年中,流通企业的重要性 - 伙伴关系尤其是伙伴关系 - 已经大幅增长。2012年,唯一所有权,伙伴关系和S公司的净收入总额达到近8400亿美元,占9%以上
调整后的总收入申报个人所得税. ...[I]自上世纪80年代末以来,来自合伙企业和S公司的收入占德盛的份额增加了两倍多。


从另一个角度来看,这里有一些关于不同类型的业务所产生的净业务收入的份额的数据马克·p·凯特利(Mark P. Keightley) 2013年的报告对于国会研究服务。回到1980年,近80%的业务收入转到“C”公司 - 所以以适用于他们的税收守则的适用部分命名 - 我们大多数人在考虑一下“公司”时。然后,剩下的20%几乎是所有唯一的所有权,刚被征税为个别收入。

但是C类企业现在只占所有业务收入的30%左右。到独资企业的份额没有多大变化。但更多的企业收入流向了合伙企业和S型企业。凯特利这样解释s公司:
南公司是一个“密切关注”的公司,选举被视为税收的通过实体。公司的公司被命名为IRC的子程文S,详细介绍了他们的税收处理。通过选举公司地位,企业能够将C公司的许多法律和业务优势与伙伴关系的税收优势相结合。如果公司希望选出公司身份,则必须满足几个标准。该公司必须在美国纳入并组织。S公司只能发出一类库存,仅限于不超过100个股东。股东必须是个人,遗产,某些类型的信托,免税养老金基金或慈善组织。所有股东必须是美国公民或居民。
国会预算办公室在2012年12月的报告中探讨了从C类公司转向S类公司的一些潜在原因,“通过个人所得税征税企业。”CBO指出,近几十年来对服务行业的转变是改变的一部分,因为许多服务行业发现与伙伴关系或S公司组织相对容易。作为个人更具吸引力的个人获得业务收入的个人的最高税率减少。税法也被改变,以增加股东的最大数量,在1997年的35至75中可以在S-Corporation中,然后在2005年的75到100。

在20世纪60年代,公司所得税经常收集4-5%的GDP。自1990年以来,它更常见于GDP的1-2%。部分原因是,较小的业务收入份额正在流动传统的C公司形式。例如,CBO估计,如果C-Corporation税务规则已向2007年的公司和有限责任伙伴关系施加的收入,则联邦税收总收入将获得760亿美元。CBO估计,对S公司和伙伴关系的运动可能有点更长的运行。当企业看到一种可以避免企业所得税的流动组织方式时,比如合伙制企业和S型企业,它们就会越来越积极地这样做。

但这里的根本问题是有必要改革美国对公司的征税方式。经济学家指出的一个标准问题是,公司股息被征税两次:一次是作为公司利润征税,另一次是当它们传递给股东时作为个人收入征税。流动型公司避免了这个问题,方法是让利润每年流出组织,然后将这些利润作为个人收入征税。但是很多公司保留了他们赚到的很多利润,然后再投资于公司。对这类公司征收公司税是有意义的,因为如果不这样做,人们每年就有可能把他们的收入投入到公司,从而以这种方式逃避税收。如何将流动思想应用于现代C型企业是一件复杂的事情,但这个讨论已经姗姗来迟了。



2014年12月20日星期六

从美国角度看伊斯兰银行

本周早些时候,我提供了一些“伊斯兰银行的快照”具有全球视野。然后我了解到“伊斯兰银行,美国法规”,由Renee Haltom,从里士满美联储银行的ECON焦点发表。Haltom的文章的重点是她的文章的副标题:“对于一些美国穆斯林,符合伊斯兰教的银行是金融景观的重要组成部分。”正如我读到Haltom的文章,我的一些索赔是关于,至少在伊斯兰银行 - 包括美国市场的伊斯兰银行 - 大多是刚刚释放同样的资本流,具有基本相同的风险特征,作为传统银行。这是在这里描述美国市场伊斯兰银行业务的暂停:
美国的穆斯林人口大致相当于英国。英国拥有190亿美元的伊斯兰金融机构资产,有20多家银行,其中6家专门提供符合伊斯兰教法的产品。然而,我们的伊斯兰金融产品市场要小得多。虽然没有单一的参与公司名单或总资产估计,但你可以找到大约十几家定期向企业和消费者提供伊斯兰银行和投资产品的公司,不过有几家甚至不在其网站. ...上销售此类产品
伊斯兰金融在20世纪80年代来到美国,当时在西海岸开设了两家机构. ...目前运作的机构在几个州提供服务,其中大部分是穆斯林人口集中的地方。大学伊斯兰金融(大学银行的子公司)总部设在密歇根州安娜堡。它是美国第一家也是唯一一家完全遵从伊斯兰教法的银行,不提供其他产品。芝加哥的德文银行是另外一家定期提供伊斯兰金融产品的银行。总部设在弗吉尼亚州雷斯顿的“指导住宅”是提供伊斯兰金融服务的最大非银行金融机构。该机构自2002年成立以来,已经为22个州提供了30多亿美元的抵押贷款,据该机构称,这几乎占全部贷款的80%。总部位于加州的LARIBA是另一家大型伊斯兰抵押贷款公司,它也提供商业融资。

伊斯兰银行与传统银行有什么不同?Haltom引用了一些证据:
“对批评者来说,伊斯兰金融是没有区别的。根据纽约北部霍巴特和威廉史密斯学院(Hobart and William Smith college)经济学教授费萨尔•汗(Feisal Khan)的研究,从经济上讲,大多数伊斯兰金融交易与传统的、以债务和利息为基础的金融没有什么区别。Khan在2010年的一篇文章中指出,有本金和还款计划的地方,就有隐含的利率。他并不是第一个提出这种观点的经济学家。许多伊斯兰学者认为murabaha合同不分担风险,因此不符合伊斯兰教法——专家估计此类合同占全球伊斯兰金融总量的80%。其他经济学家指出,伊斯兰金融合约的条款常常随着市场利率的变化而变化。在美国,伊斯兰金融产品的营销中经常含有隐含利率的信息,以便客户比较价格或仅仅是为了遵守美国的监管规定。对马来西亚这个世界上最大的伊斯兰金融市场的研究发现,伊斯兰的存款利率与市场利率同步波动。”
美国金融机构似乎同意。

这里的银行通常禁止参加房地产的伙伴关系或股权,这是一个限制猜测的规定。但在伊斯兰金融中,银行承担正式的所有权。然而,美国的监管机构已经举行,伊斯兰金融符合在某些情况下禁止禁止房地产投资。1997年,联合银行科威特(UBK),随后在纽约设立了一个分支机构,要求从其监管机构,货币议会办公室(OCC),在Ijara和Murabaha抵押贷款产品的监管机构。OCC批准了他们的理由,他们经济上相当于传统产品。
在OCC看来,因为买卖交易是同时进行的,银行的所有权仅仅是“某一时刻”,因此伊斯兰合同避免了房地产限制旨在限制的那种风险。(另一方面,穆沙卡合同的共同所有权目前还没有被银行批准使用,在美国,只有非银行抵押贷款机构才使用这种合同。)从会计的角度来看,这笔交易在银行的资产负债表上显示为一笔贷款(一项资产)。借款人有责任维护财产和支付所有费用,如果发生违约,银行可以出售财产以收回欠款,如在抵押贷款. ...
可能是因为产品对许多投资者不熟悉,伊斯兰金融产品有一个较小的二级市场,因此伊斯兰抵押贷款贷款人保持液体,妨碍市场的增长。在美国,住房机构Freddie Mac和Fannie Mae分别于2001年和2003年开始购买伊斯兰抵押贷款产品,以提供流动性,现在是伊斯兰抵押贷款的主要投资者。到2007年,一家公司指导居住地依靠超过10亿美元的Freddie Mac的融资。......
当然,世界各地都有各种各样的伊斯兰银行,他们有一系列实践,因此概括了他们所在的程度或与传统银行不相似的概括可能是危险的。但随着伊斯兰银行的增长,观察它似乎是否正在寻求模仿传统银行的方法,尽管是不同的标签,或者是否导致更多地利用财务合同,与众不同的风险共享物业。作为一个Exmaple,现在似乎是伊斯兰债券的新兴市场,称为Sukuk。它们与明确的利率基于明确的利率,而是与有形资产的支付流相关联。Haltom解释说:

在20世纪90年代,第一次国际会计准则是为伊斯兰金融制定的,第一个为伊斯兰债券出现的市场。这些债券称为Sukuk,将投资与基于其收入的支付流签发的有形资产,如证券化股权融资。…

另一个因素是,非穆斯林政府正倾向于发行伊斯兰债券,以吸引石油资源丰富的穆斯林国家的投资。今年6月,英国发行了超过3.3亿美元的伊斯兰债券,而2013年全球发行的伊斯兰债券超过了1000亿美元,成为伊斯兰世界以外第一个发行伊斯兰债券的国家。英国首相戴维·卡梅伦(David Cameron)表示,他希望让伦敦成为“世界上最伟大的伊斯兰金融中心之一”。卢森堡、香港和南非已经宣布了自己的上市计划。伊斯兰债券还可以提供流动资产,帮助国内伊斯兰银行管理资产负债表。

2014年12月19日星期五

真的圣诞树还是人造圣诞树?

当我在成长时,我的家人总是有真正的圣诞树。我一直都是成年人的真正的树木。生活在我自己的小泡沫中,因此对我来说是一个震惊,以了解那些有圣诞树的家庭,超过80%使用人造树,据调查结果由美国圣诞树协会委托尼尔森公司进行(主要代表人造树的卖家)。但在这个人们关注的焦点常常是我们是淘气还是善良的节日里,选择哪种树对环境的影响更大呢?

在这个主题上似乎经常引用两个主要研究:“人工与自然圣诞树的比较生命周期评估(LCA)“由一家以蒙特利尔咨询公司发布于2009年2月,展位展示千分钟,“人造圣诞树和天然圣诞树的比较生命周期评估”2010年11月发表于2010年11月,由上述美国圣诞树协会称为PE Americas的波士顿咨询公司。博士研究假设人造树在中国制造并运送到北美。(如果读者知道其他最近发表的研究,请给我发一个链接!)

(注意:这篇文章首次出现在2012年12月24日。它已被略微编辑。)

以下是我从这些研究中得到的一些主要信息:

1)一个人造树具有比一棵天然树更大的环境冲击。然而,人造树也可以重新使用多年。因此,如果人造树足够长,则存在一些交叉点,其环境效果小于一年一度的树木。例如,椭圆形研究发现,人造树需要在其温室气体效应低于每年系列的自然树木之前使用20年。PE Americas学习提供了广泛的情景,总结,但这里是基本情况的情况“当时树购买的单独汽车运输距离为2.5英里。因为天然树在全球范围内提供环境效益在填埋场填埋时的变暖潜力,并且堆积或焚烧时的富营养化潜力,人造树上没有人可以保持人造树,以便在这些情况下匹配自然树的影响。......对于所有其他场景,人造树有更少提供的影响,它保存并重用在2到9年之间,这取决于所选择的环境指标。“


2)完全分析需要在树木的所有完整生命周期中看待效果,无论是自然还是人为的。这似乎涉及以下步骤。

在什么条件下制造或栽培的条件,使用能量,肥料和测井方法?通过运输机制的结合是成品树移动到家里?在中国制造的人造树大量份额,然后运到北美。树木使用的不同问题是什么,包括水和发射烟雾的排放?这棵树的生活结束是什么?例如,如果树进入垃圾填埋场,则将储存自然树中的碳,但是如果堆叠或焚烧,则不会储存几十年。

3)全面分析还需要考虑一系列可能的影响。例如,PE美国研究着眼于“全球变暖潜力(碳足迹)、一次能源需求、酸化潜力、富营养化潜力和烟雾潜力。”这张图显示了从“省略号”研究中得到的14种分析,并在多个维度上对天然树木和人工树木进行了比较。





椭圆形研究如此:“当在伤害类别中汇总数据时,结果表明,对人类健康的影响大约相当于树木,对人造树的影响更好,这是对人工树的影响对于天然树的气候变化来说,对自然树的影响更好,对天然树的影响更好......“

4)在许多其他假期和日常活动的背景下,树的环境影响很小。这些研究对树木的环境影响的研究提供了一些比较与用于点燃树的电力,由家庭驾驶拿起树,甚至是树立的环境影响。

例如,比较树的一次能源需求和照明树的能源需求。人造树,PE美洲研究报告:“电力消费在400年使用白炽圣诞树灯在一个圣诞节是总体的55%没有点燃的人造树的初级能源需求影响研究,假设最坏的情况,应承担的人造树是只用一年。保存5年及10年的人造树,使用白炽灯的PED分别是人造树生命周期的2.8倍及5.5倍。”对于一棵天然树:“生命周期一次能源需求的影响(基于生命结束的情景)比在一个圣诞季节使用400盏白炽灯少1.5 - 3.5倍。”

在comparing the environmental effects of driving with those of the tree, ellipsos writes: "Due to the uncertainties of CO2 sequestration and distance between the point of purchase of the trees and the customer’s house, the environmental impacts of the natural tree can become worse. For instance, customers who travel over 16 km from their house to the store (instead of 5 km) to buy a natural tree would be better off with an artificial tree. ... [C]arpooling or biking to work only one to three weeks per year would offset the carbon emissions from both types of Christmas trees."

PE Americas报告袭击了类似的主题:“最初,填埋天然树的全球变暖潜力(GWP)是负面的,换句话说,填埋的天然树的生命周期是GWP水槽。因此,购买的自然树木越野越野,环境全球变暖益处越大(更负面的GWP变为)。然而,随着运输的增加来拿起天然树,整个填埋的天然树寿命循环变得更少。当汽车运输大于5英里时(一个 -方式),天然树的整体生命周期不再是负面的,并且存在积极的GWP贡献。“

即使是天然树的树立也具有环境成本,可以在同一呼吸中考虑具有天然树的成本。PE Americas:“树立架是自然树生命周期的整体影响的重要贡献者,其影响范围为3%至41%,具体取决于影响类别和生命结束处置选择。”

我想补充一点,装饰物对树木的环境影响可能和树木本身的影响一样大,甚至更大。数据从美国人口普查局2012年1月至9月,美国从中国(主要供应国)进口了价值10亿美元的圣诞树装饰品,但价值仅1.4亿美元的人造圣诞树。因此,花在装饰品上的钱差不多是花在树木上的钱的六倍。选择什么样的灯挂在树上,或是否用灯覆盖房子和前院,是一个比树本身更重要的环境决定。

当然,这些比较甚至没有尝试将树的环境成本与树下的礼物的成本进行比较,或者长途旅行参加家庭聚会。因此,PE Americas学习的结论是:“希望用圣诞树庆祝假期的消费者应该这样做,所以知道自然和人造树的整体环境影响与驾驶汽车等其他活动相比,自然和人造树的整体环境影响非常小。自然和人造圣诞树的购买都没有构成大多数美国生活方式内的重大环境影响。“同样地,省略的写道:“虽然天然和人造圣诞树之间的困境每年在圣诞节前继续表面,现在可以从这个LCA研究中清楚地看出,无论选择的树类型如何,对环境的影响都可以忽略不计与其他活动相比,如汽车使用。“

当然,节日和重大活动的庆祝有时会过于夸张。但是圣诞树的使用,以及在天然树和人造树之间的选择,是一个小规模的奢侈品。如果环境问题困扰着你,即使知道这些事实,也要下定决心再用你的人造树几年,而不是更换它,或者在一月份少开车,或者更警惕地关掉不必要的灯来节省一些能源。聚在树旁应该是节日期间少一个说教的理由,而不是多一个。所以,用愉快和慷慨的节制来庆祝吧。

2014年12月18日星期四

宏观普发主义(一本电子书)

在宏观经济的过去,比如截至2007年,宏观经济政策几乎完全是关于财政和货币政策。但在过去的几年里,一个叫做“MacuRuprudential政策”的替代方案已经上升。概念是通过使用财务法规对银行资本和抵押品的允许程度,消费者借贷,金融交易保证金要求的影响影响宏观协调,管理允许的衍生品的规则等等。珍妮特·耶伦曾表示在金融稳定及其对宏观经济稳定构成的风险方面,宏观审慎政策需要发挥主要作用。这是讨论过去使用我们现在在美国经济中呼叫宏观普制工具的讨论。

关于这个话题,Dirk Schoenmaker编辑了一本名为宏观普发主义,来自Duisenberg金融学院的Voxeu.org电子书和经济政策媒体中心,包括来自各种观点的15个短章。以下是一些关于宏观规则的一些评论,特别是击中了我的一些评论。


Anil K Kashyap,Dimitrios P Tsomocos和Alexandros P. Vardoulakis他说:“尽管世界上几乎所有央行行长都公开支持‘宏观审慎监管’的概念,但对于它的含义以及如何最好地实施它,仍没有达成一致的定义。

保罗•塔克(Paul Tucker):“立法者通常有利于基于规则的监管。这是充分原因:它
有助于防止未经选举产生的官员行使专断权力。但一个静态的规则手册是监管套利的主要内容,而监管套利是金融领域的普遍现象。金融是一个“变形者”。
这使得制定一个将整个体系中的风险承担保持在可容忍范围内的制度变得困难。相反,过度冒险可能会转移到体系中监管较少或不受监管的部分。因此,随着对法定银行的重新监管正在进行中,银行的一些经济实体将不可避免地再次在其他地方出现。例如,任何持有低风险证券的人,原则上都可以通过将其证券出借换取现金,并将所得投资于风险更高的信贷组合来建立自己的影子银行. ...

这种变化的动态可能让政策制定者陷入追赶的游戏,只有当每一种变化变得具有系统重要性时,他们才会做出回应。除非他们能够灵活应对,否则他们注定会输掉这场游戏。等到监管套利产品明显具有系统重要性时,那些驾车者很可能拥有拖延或阻挠改革的游说力量。在全球具有重要影响的美国货币市场基金行业,被动员起来反对改革的强大力量用大写字母说明了这一点。

金融世界的这些特征对宏观审慎制度的设计产生了许多影响。首先,对银行监管进行动态调整是不够的。例如,当周期性的上升演变为繁荣时,也有必要改变衍生品和货币市场的最低担保(保证金、减记)要求;收紧适用于金融某个角落的机制,该领域正从对系统无关紧要转变为对系统构成威胁;并且要收紧实质性标准,不仅仅是披露标准,适用于发行
汇总发行模式正在驾驶或促进公司或家庭过度借贷时的证券。第二,即,如果财务仍然自由创新,调整和重塑本身,则每种金融监管机构都必须处于保存稳定的业务中。需要将其纳入其法定任务,更普遍地纳入监管机构的设计。“

Charles A. E. Goodhart“当全球金融危机袭来时,各国央行同时背负着两个目标:价格稳定和金融稳定。与政策利率
预计要实现价格稳定,我们需要第二种工具来维持金融稳定;因此,宏观审慎工具. ...只要宏观审慎工具能够改变适用于贷款的资本比率,它们可能是有效的,但只有时间才能证明其有效性. ...我曾提出,央行现在已被分配了维护金融稳定的责任,无论它们是否愿意这么做。如果是这样,那么不让他们掌控实现这种稳定的主要杠杆(即工具)就显得有些奇怪了。此外,这些工具包括实施的几个要求银行——例如state-varying资本金要求——或者改变央行的投资组合——例如充当做市商的最后通过信贷扩张(CE)——这看起来一定是在央行决策的自然省。”

Claudio Borio:“毫无疑问,宏观审慎框架必须成为解决方案的一部分,以实现迄今为止难以实现的持久金融稳定目标。在审慎安排中采取更系统的方向是必不可少的。但知识分子的钟摆总是摆得太远。对宏观审慎计划本身能做什么抱有不切实际的期望是有风险的。如果这些预期在政策中根深蒂固,甚至存在一种外部风险,即宏观审慎框架非但不是解决方案的一部分,反而可能自相矛盾
成为问题的一部分。自满总是近在眼前。如果对金融稳定的追求如此难以捉摸,那一定是有原因的。换句话说,宏观审慎政策必须是答案的一部分,但它不能是全部答案。其他政策也需要发挥作用,尤其是货币和财政政策。充分利用宏观审慎框架需要雄心和谦逊的结合——雄心是系统地使用可用的工具;
谦逊地认识到自己的局限性。

狼瓦格纳:典型的监管周期看起来如下。财务中的不必要行为
观察系统并归因于市场故障。政策制定者制定了一个专门针对这一失败的政策。实施后,然后发现策略不起作用。这是因为金融机构通过转移到不受监管影响的经济价值等同的活动来规避政策的精神。此外,市场参与者的答复往往导致金融体系其他部分的不良结果。条件的明显失败又导致了一系列新,越来越复杂的措施,其自身带来了进一步的意外后果。......

天真地设计的宏观审慎政策可能会产生意外的效果。由于系统性政策的本质性质,这种副作用的范围远远大于传统政策,并且可能很容易出现超过益处。政策制定者需要加紧努力,以确保新的宏观规范兼容兼容,并不扭曲金融体系中参与者的行为。