2014年12月1日星期一

自动化和失业:1964年的恐惧

半个世纪以前,有深刻而广泛的关注,自动化和新技术导致长期高度的失业率。回想起来,我们知道当时的恐惧是没有根据的。但仍然富有成效,审查争议。

为此,美国经济遭受了损失从1960年4月到1961年2月的10个月经济衰退。失业率从1959年6月的5.0%上升到1961年5月的7.1%。人们普遍担心失业是由于自动化和电子技术的出现。例如,以下是《时代》杂志1961年2月24日的一篇文章“自动化失业”的节选。
失业率的上升对一个古老的吓人的词提出了新的警告:自动化。技术变革的迅速蔓延,在多大程度上推动了目前540万人失业的高位?…虽然目前还没有人能将由于自动化和其他技术变革而导致的总体业务下降导致的工作岗位减少区分出来,但许多劳工专家倾向于将大部分责任归咎于自动化. ...凯斯研究所(Case Institute)商业问题专家拉塞尔·阿科夫(Russell Ackoff)博士认为,自动化正在以如此之快的速度渗透到如此多的领域,以至于它已经成为“美国的第二大问题”。(第一:和平。)
效率更高的机器带来的工作岗位数量只是问题的一部分。更让许多职业专家担心的是,自动化可能会阻碍经济创造足够的新工作. ...整个行业的趋势是用更小的劳动力进行更大的生产. ...许多工厂工作岗位的减少被服务行业或办公室工作岗位的增加所抵消。但自动化也开始进入并消除办公室工作. ...过去,新兴产业雇佣的员工远远多于那些被它们淘汰的。但这并不是当今许多新兴行业的真实情况. ...今天的新产业为非熟练或半熟练工人提供的工作相对较少,而这些工人的工作正被自动化所淘汰。
因此,约翰·肯尼迪总统 - 谁在1960年的总统竞赛中,由于目前经济的看似僵局的状态,在1960年的总统竞赛中,他们在1960年的总统竞赛中展示了理查德尼克松 -1961年5月25日在国会联席会议上发表演讲。演讲已经为肯尼迪的呼吁而最为人知,让一个男人在月球上。但这是演讲的一部分。肯尼迪第II节早些时候陈述了:
因此,我正在向国会转交大会,新的人力和培训发展计划培训或培训数十万工人,特别是在我们在4年内的技术因素和新的职业技能导致长期失业的那些领域,为了替换自动化和工业变革过时的那些技能与新的流程需求的新技能。
到1964年8月,美国的失业率已经回落到5.0%的范围,但对于美国经济将如何适应技术和自动化的担忧仍然非常严重林登·约翰逊总统签署了技术、自动化和经济进步国家委员会的法律。委员会最终于1966年2月发布了报告。当时失业率降到了3.8%。

在审查委员会的基调和调查结果之前,我将注意到,当我遇到担心技术即将减少美国的职位时,我有时会提出1964年的报告。通常的反应是迅速忽略1964年的经验,因为当前信息和通信技术的结合以及机器人的先进,代表完全不同的情况,而不是1964年。当然是现代技术与那些不同的技术半个世纪前,但这不是问题。问题是经济和劳动力如何在新技术到达时转型。事实上,技术震动已经发生了几十年,而美国经济已经适应他们。在几十年来,适应性尚未涉及失业率的稳步上升趋势,但他们涉及在不同地点下跌和上升的行业的脱位,以及工人的持续压力较高的技能水平。

当然,从理论上讲,我们这个时代的技术变革有可能与以往任何技术变革都截然不同。当然,没有办法证明将来的事情会或不会与以前的完全不同,但我高度警惕这种说法。毕竟,历史也提醒我们,关于当前时刻是多么独特的说法在当时听起来似乎可信,但即使是在几年或十年后,看起来也不那么可信了。回顾1966年的报告,让我印象深刻的是,对这个问题的描述听起来相当现代,但政策建议按当代标准来看却相当极端。

对于样品,这是1966年委员会报告第2章的技术和工作的整体视角:
我们认为,如果要清楚地了解技术变革和失业之间的关系,就必须把一般的失业水平同特定时间和地点的特定工人的流离失所区别开来。在朝鲜战争之后的几年中,持续的高失业率并不是技术加速进步的结果。其原因是生产率上升、劳动力增长和总需求反应不足之间的相互作用。经济对过去5年扩张性财政政策的反应坚定地支持了这一点。另一方面,技术变革是造成某些工人流离失所和暂时失业的一个主要因素。因此,技术变化(以及其他形式的经济变化)是受失业影响的确切地点、行业和人群的一个重要决定因素。但商品和服务需求的总体水平是迄今为止最重要的因素,它决定了受影响的人数、失业时间以及新进入劳动力市场的人找到工作的难度。最基本的事实是,技术减少了工作,而不是工作。经济政策的持续义务是使生产潜力的增加与购买力和需求的增加相匹配。否则,技术进步所创造的潜力会在闲置产能、失业和匮乏中被浪费掉。”

我的猜测是,许多当代经济学家可能在半个世纪后仍然认同这种观点,尽管在一些问题上会有争论。例如,20世纪60年代早期的经济讨论将重点放在凯恩斯式的总需求刺激上,至少一些现代经济学家将把更多的重点放在供给侧增长和调整问题上。这里的重点主要是失业和失业问题,而现代经济学家可能至少会同样关注日益加剧的不平等问题。当然,“最基本的事实是技术减少了工作,而不是工作”的说法在20世纪60年代被证明是正确的,但对于它是否会继续正确存在争议。

1966年委员会报告提供了一长串建议书清单,我发现考虑到50年后的许多主题仍然非常多的话题仍然有趣。值得注意的是,这是一个由民主党总统委任的委员会,该委员会在被称为约翰逊的“伟大社会”立法浪潮中。也就是说,这是建议的抽样:

“我们建议一项公共服务就业计划,实际上是政府成为最后一个手段的雇主,为有用的社区企业中的”硬核失业“提供工作。”
“我们建议以低于家庭收入的下限来保障经济安全。这一下限应包括改善与工资有关的福利和为那些无法养活自己的家庭建立更广泛的维持收入制度。”
“我们向弱势环境中推荐赔偿教育,教育一般素质,普及高中教育和14年的自由公共教育的机会,金融障碍到高等教育,终身机会,教育,培训和再培训的终身机会...“
“我们建议建立一个全国电脑化的就业人匹配系统,以便在地方、区域和全国范围内提供关于就业机会和现有工人的更充分的信息。除了加快求职速度,这样的服务还可以为职业选择提供更好的信息……”
“我们建议在将工人及其家属与搁浅地区滞留在常设方案中的搬迁援助的实验。”
“我们建议…区域技术研究所作为传播与区域发展有关的科学和技术知识的中心……”
还有更多的内容,包括如何鼓励使用技术来解决健康和环境问题,改善工作场所条件,并使政府更好地工作。这份清单更多的是关于总体目标(“提高总体教育质量”),而不是关于公共政策如何解决这些目标的细节。但如果把这些领域视为需要关注的问题,那么这些帮助现代劳动力随着时间的推移而适应技术变化的优先事项似乎与半个世纪后的今天相当相关。在半个世纪后的今天,人们仍然认为这份清单如此重要,这在一定程度上是由于潜在的问题是很难解决的。但它似乎也是对过去半个世纪公共政策的一些核心缺陷的令人沮丧的评论,也是对2014年大选期间通过公开辩论的许多内容无关紧要的严厉评论。