2015年2月28日,星期六

买回股票或投资?

本周大部分时间从2015年发布了分析的数据和片段总统经济报告t,由经济委员会撰写。这还有一个。在支付费用和股息后在手头携带额外现金的公司有几种选择:在选择中,他们可以使用资金来投资增加产量或提高效率,或者他们可以使用资金来购买公司自己的股票。这是这两个选择之间的模式随着时间的推移。(公司也可以从其他来源获得资金,如发行债券,所以下图中的两条线不需要总和100%。)


以下是经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的解释:
非金融公司在2011年至2013年期间在投资中占据了其内部资金(也称为现金流量)的低于平均平均份额(见图2-25)。相反,这些公司利用这些资金的很多资金从股东购买股份。股票回购类似于股息,因为它们是企业向股东退还价值的方式。然而,它们的不同之处在于持久性:虽然股息变化往往坚持,但股票回购是一次性事件。(当企业通过发布新股权提高投资基金时,数字中股票回购的非金融部门总汇总可能是负面的,在20世纪50年代和20世纪60年代常见。)2011年至2013年的内部资金的投资份额下降随着股票回购的增加,建议公司拥有更多的内部资金,而他们认为他们可以有利可图地投资。如图2-25所示,投资前景似乎在2014年有所改善,内部基金的投资份额反弹至历史平均水平。然而,股票回购仍然很高。
我只想补充一点,美国经济在大萧条以来缓慢复苏期间面临的一个主要难题是“迟钝的美国投资”(2014年6月27日)。许多公司获得了高额利润,但正如他们所看到的,在过去几年中使用大量利润的最有效选择显然不是投资于提高效率和产量。

2015年2月27日,星期五

将美国劳动力参与上下文

众所周知,美国劳动力参与 - 也就是说,美国成年人的份额是被雇用或失业的美国成年人 - 已经下降。但并非总是认识到美国在这种趋势中如何与其他高收入经济体不同

2015年总统经济报告在这些问题上,白宫经济顾问委员会(White House Council of Economic Advisers)提供了一些引人注目的证据。最上面的数据显示了“壮年男性”的劳动力参与率,他们属于25-54岁这一年龄段。观察这一群体的好处是,不同国家的学生在20岁出头时上学的程度,或人们在50多岁和60岁出头时退休的程度可能有很大不同。看看“黄金年龄”组,这些年龄都不在考虑范围之内。

1990年,美国壮年男性的劳动参与率处于中等水平,现在与意大利不相上下,处于最低水平。对于女性来说,美国是附近top-of-the-pack对于那些壮年劳动力参与1990年,但自那以来已超过法国、加拿大、德国和英国,现在即使日本——没有在历史上被称为一个国家高女性劳动力的参与。



经济顾问委员会以这种方式总结了越野模式:
自从金融危机以来,美国鼎盛的男性参与下降了约2.5个百分点,而英国已经看到一个小的上涨,大多数大型欧洲经济都是稳定的。在1990年至2013年间报告的24个经合组织国家,其中,美国于1990年至2013年期间,美国从16日降至第22次。这个故事在蛋白年龄女性中有点相似。... 1990年,美国在24个现任经合组织国家排名第7日,报告黄金女性劳动力参与,比该样本的平均值高约8个百分点。但自20世纪90年代末以来,妇女的劳动力参与持续甚至开始在美国延续,同时继续涌入其他高收入国家,如图1-10所示。因此,2013年,美国在同一24个国家排名第19,落后于英国的6个百分点,并低于样品平均值3个百分点。
美国男性和女性劳动力参与率的这种下降模式可以追溯到过去。几十年来,16岁以上男性占劳动力的比例一直在下降。在20世纪下半叶,16岁以上女性占劳动力的比例稳步上升,但在2000年左右持平,此后一直在下降。

当结合越野数据,时间序列数据和巨大经济衰退的深度时,报告认为近年来劳动力分词的下降是良好的分析。CEA写道:
从2007年到2012年,人口老龄化和标准商业周期效应可以完全(在某些方面甚至更完全)解释参与率的下降。然而,从2012年开始,劳动力参与率的下降开始超过老龄化和周期性因素的预测。自2013年底以来,劳动力参与率已经稳定下来,2014年第二季度至第四季度期间,不明原因的下降部分有所收缩,尽管速度缓慢……

什么解释了下图中的“残留”因素?其中一部分可能是由于美国年龄组内的劳动力参与率逐渐降低(如上面给出的主要工作人员的证据),而另一部分肯定是由于它的巨大经济衰退如此严重“导致失业和参与之间的常规周期性关系。”


不管出于什么原因,当美国经济展望未来几十年的时候,找到稳定和扭转劳动力参与率下降的方法是公共政策的一个重要目标。


2015年2月26日星期四

在职培训的减少

一定数量的工作培训是通过每天去工作的基本经验来进行的。但在某些情况下,需要更具体的培训,这些培训可以由雇主或工人赞助或提供。这是最近公布的一些证据2015年总统经济报告,经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的报告显示,近几十年来雇主提供的在职培训有所减少。当人口普查局决定包含包含这组特定问题的“模块”时,这些数据只是不定期地收集。但从2008年的最新数据来看,雇主提供的在职培训似乎不太可能在大衰退(Great Recession)之后有所增加。

职业培训的经济学理论是建立在对公司特定技能和通用技能之间的区别之上的,前者对特定的雇主更有用,而后者对各种雇主都适用。在人们可以很容易地换工作的经济环境下,雇主会愿意为公司专门的培训买单——也就是说,这些培训主要是为了了解该公司的工作,而对其他公司用处不大。如果雇主知道员工很可能会在公司待很长一段时间,那么雇主就会更愿意为通用培训支付费用,因为这更有可能为公司带来回报。否则,人们将不得不支付通用培训费用,这可以用于其他公司。在某些情况下,工人们可能通过接受一份工资较低但提供系统培训计划的工作来“支付”他们的一般目的培训。

因此,为他们支付的技能类型以及它们如何为各种方式切片。但只是看着整体模式,雇主赞助和在职培训的下降表明,希望保持其技能的工人从雇主那里得到较少的支持。


2015年2月25日星期三

在(麻烦)背景下的美国研发

每个人都知道经济的未来属于那些将技术和创新工作的人。高收入经济经济成功的公式的一部分是积极的研发,随后提供了通常更大的溢出,这些经济通常更大,而不是整个世界经济。我发布了这里关于大幅增加研发支出的争论,以及这里全球概述研发支出。Dan Steinbock提供了一些额外的观点“结构侵蚀和全球压力下的美国创新”
这是2015年2月为信息技术与创新基金会撰写的一份报告。

这是一张全球研发工作的图片。横轴显示不同经济体的研发支出占GDP的比重。纵轴表示每百万人口中的科学家和工程师(根据人口规模进行调整)。每个国家的圆的大小是相对于科学家和工程师的总人数:因此,中国和印度人均科学家和工程师人数较少,但由于人口多,圆的大小相对较大。圆圈的颜色显示世界的区域,如图左上角的键所示。


显然,美国在全球研发中的职位仍然相当强劲。但美国在德国和日本等人的经济中落后于德国和日本,以其经济为研发。黄色圈子的大小 - 日本,韩国,台湾,新加坡,中国,澳大利亚和印度 - 表明,具有绝对数量最多的科学家和工程师的地区现在是亚太地区。美国在大多数技术领域都有一种领先或接近领先领域的传统。随着技术能力在世界其他地区扩大,美国需要加强与其他地方所做的工作的关系,增加美国研发努力,或两者。

Steinbock列出了美国研发的一些趋势。这是一些引起了我的眼睛。首先,自20世纪60年代以来,在美国的研发支出与GDP的比率在美国徘徊在GDP的2.5%左右。然而,对研发的联邦支持随着时间的推移而下降,而非美白股一直在上升。



这是一个数字,显示联邦研发支出作为总联邦支出(红线)的份额。四十年来,虽然每个政治家都谈到研发支出的美德和重要性,但联邦预算的份额进入该方向一直在逐步降低 - 包括过去几年。显然,当涉及政治群集时,研究人员正在慢慢失去战斗。


美国在哪里做它的研发?在业务中进行更大的份额,并由业务资助。在学术,政府和非营利性实验室中正在进行较小的份额。

在堂皇,在私营部门拥有充满活力的研发努力,这是非常希望的。但重要的是要认识到,企业有一种强调“D”的发展趋势,这承诺具有相对较快的经济收益,而不是“R”的研究,而是特定公司的收益往往不太清楚。担心的是,美国研发努力在,出现新的手机应用程序和网络约会服务,而不是在解决基础研究,比如生物医学领域和生命科学,材料科学,纳米技术和能源生产和储存。



2015年2月24日星期二

中国经济的两幅图

不久前,我和一个学生讨论中国的经济事件将如何或以何种方式影响美国经济。对于像我这样的20世纪的孩子来说,整个讨论有点超现实主义。在20世纪前十分之九的时间里,即使是问中国经济将如何影响美国,也会是荒谬的。但在21世纪,这个问题将变得越来越重要。

比较拥有不同货币和不同生活标准的经济体的规模是不精确的,但中国经济的总体规模现在至少是世界第二,并正在向世界第一迈进。2015年总统经济报告,刚刚被白宫经济顾问委员会发布,提供了一些关于中国经济增长如何进行的讨论。

首先,中国的经济增长速度有所放缓,“仅”为每年7.5%。这与2000年代中期的繁荣时期相比有所下降,但与中国上世纪90年代的增长率相似。提醒一下:以7.5%的增长速度,中国经济规模在10年内翻了一番。

随着增长速度较慢,其他对中国经济的重要关切是它是否正在经历自己的信用泡沫版本。这是一个数字,展示了向非金融公司和家庭流动的信贷(即政府债务不包括,并由金融部门借贷)。请注意,这里的垂直轴是GDP的大小 - 中国GDP的规模大致类似于美国或欧元区的大小。中国经济在过去的六年或七年中已经看到了一个非凡的信贷爆发。确实,中国在所有其他新兴经济体中脱颖而出因为它的高债务/GDP比率和近年来债务增长非常迅速。

什么级别的关切是适合这种增长放缓的组合(尽管仍然是一个相当快速的步伐)和中国信用繁荣?以下是经济顾问委员会的说法:

截至2014年第四季度的四个季度,中国经济增长7.3%,低于截至2011年第四季度的八个季度9.2%的年化增长率(图2-9)。国际货币基金组织(IMF)和世界银行(World Bank)都将其对中国2015年经济增长的预测下调至7.5%以下,直到最近,这还被认为是中国当局的目标增长率。
中国可能面临压力适应速度较慢的扩张速度。据据报道,五月举行,据习近平据据说中国“......必须提高信心,适应新的正常条件,基于中国经济增长在当前阶段的经济增长并保持冷静。”一个问题是非金融公司和家庭的信贷的增长,其中大部分都是通过所谓的影子银行业(风险的银行职能,而是在金融部门的政府监管部分之外)引导。如图2-10所示,自2008年以来,中国的信贷增长率比许多发达国家更快。2009年的最初激增被视为对全球金融危机的积极反应,符合世界各地的扩张性政策。然而,自2012年以来,重新繁荣的信贷促销提出了对未经监测的影子银行业的快速扩张和房地产价格泡沫的兴奋。政府回应了一些政策措施,限制了传统银行业以外的贷款活动。然而,房地产价格收益缓和,而且价格开始于2014年,即使在过去需求的较大,较大的城市通常已经超出了供应。对过度建设产生的担忧日益令人担忧,因为建设部门的收缩将进一步抑制总产量,可能导致财务不稳定。
中国的进一步经济放缓将对全球经济的影响,特别是低收入和中等收入国家。自2000年以来,中国与其他新兴金牌经济体(巴西,俄罗斯,印度和南非)的贸易扩大。中国现在是15个非洲国家,13个亚洲经济体和3个拉丁美洲国家的出口目的地。如果中国的需求放缓,对中国的出口将会下降,广泛地阻尼的新兴 - 经济增长。自2011年中期以来,其他金砖国家遭遇贸易条件下降(与其进口相比,国家出口的相对价格)。这一下降占大宗商品和原材料价格的庞大占,中国的放缓是一个主要的贡献者。




星期一,2015年2月23日

Piketty和财富不平等

收入不平等与财富不平等不同。收入是指在一个时间地平线上获得的东西,往往是一年。财富是指过去已经积累的差异。在经济学家中,近几十年来的收入不平等是众所周知的:这里是我最近的帖子一些美国数据和一些国际数据。但在财富不平等问题上,数据和理论就不那么清晰了。

广泛兴趣对财富不平等的主题 - 无论是上升,还在上升和/或将来会升高 - 是推动托马斯Piketty书籍的重要组成部分《21世纪资本论》达到畅销书的状态。这J经济展望期刊,我在1986年开始发射期刊以来,我在该领域努力,在2015年刚刚发布的财富平等上发布了四份论坛,有一个四篇论文研讨会,关于财富平等,有达蒙阿蒙古路和詹姆斯·罗宾逊,查尔斯琼斯的贡献,Wojciech Kopczuk,以及Piketty的回复和最终词。以下是我从研讨会上夺走了一些关于财富不平等的想法和见解。

1)关于财富不平等在过去发展的数据有限。正如Piketty写道:
“[l]持续的财富不平等系列可用于比收入不平等系列更有限的国家。在我的书的第12章中,我只为四个国家提供财富不平等系列(法国,英国,瑞典和美国),数据远非完美。我们在将来做了计划,将世界顶级收入数据库(WTID)扩展到世界财富和收入数据库(W2ID)中,并为所有国家提供的国家提供同质财富不平等系列WTID(超过30个国家)。但在这个阶段,我们必须与我们拥有的事情有关。“
2)一些国家的财富不平等数据Piketty的书往往显示财富的份额急剧下滑到1%的水平在19世纪末和20世纪初,然后一个更温和的上升近几十年来财富不平等。以下是查德•琼斯(Chad Jones)使用皮凯蒂的基础数据得出的一份数据,关于最富有的1%人群所拥有的财富(不是收入!)总的来说,主要的模式是在19世纪财富集中度上升,到1970年财富集中度下降或持平,然后财富集中度的反弹以这些长期的历史标准来看是温和的。


3)事实证明,美国财富不平等在最近几十年急剧加剧——而不是像上面皮凯蒂的数据所显示的仅略有加剧——这一论点最终依赖于一种计算财富不平等的特定方法。Wojciech Kopczuk在他对JEP研讨会的贡献中对这个问题做了一些详细的阐述。

近几十年来,有三种方法可以衡量美国财富不平等。一种方法是使用来自的数据消费者财务调查美联储每三年进行一次(最近一次是在2013年)。第二种方法是使用一段时间的遗产税数据,这涉及到如何根据去世的人来预测总人口中最富有的1%的财富变化,并在特定年份提交遗产税申报表。这两种方法都显示,近几十年来,美国财富不平等程度略有上升。

第三种方法是看看纳税申报表所示的资本收入人员,并使用该数据来估计其财富。例如,如果有人向银行利息报告一定数量的收入,那么通过在过去一年的利率上看,您可以稳定地估计其银行账户中的金额(平均)。Emmanuel Saez和Gabriel Zucman使用这种方法发表了一份工作文件,这是越来越大的关注。它是自1913年以来的“美国财富不平等:资本化所得税数据的证据,”去年10月发布为Nber工作文件20625。

这种方法需要一些外推。在某些情况下,财富并不代表某一年的收入:例如,个人退休账户(IRA)或401(k)账户在纳税时不会显示为收入;你的房子价值的增加不会在某一年表现为收入;你所经营的企业的高价值不一定会在某一特定年份显示为收入;如果你拥有股票但没有得到股息,它就不会显示为收入。事实上,正如Kopczuk报道的那样,Saez和Zucman估计“纳税的资本收入只占总资本回报的大约三分之一。”即使一项资本资产确实会带来一些收入,但要知道适用的利率是多少,这样你就能推断出财富的数量,这可能会很棘手。通过银行支付的利息来推断银行账户的规模是很容易的。但如果你从出售股票或更复杂的金融资产中获得了资本收益,那么推断财富的潜在规模就比较棘手了。因此,使用了多种外推方法,比如用已缴纳的房产税来近似估算房地产价值,这在一些所得税表格上显示为扣除。

在某些时期,这种估算财富的“资本化方法”可以很好地跟踪调查结果和遗产税方法。在过去的几年里,资本化方法显示了美国经济中最富有的1%人群财富集中度的上升:在上图中,美国财富集中度最高的1%人群将拥有总财富的40%,而不是总财富的30%。皮凯蒂在他的《经济展望》论文中说,他倾向于赞同Saez-Zucman的估计,而不是他书中的那些。Kopczuk说他倾向于基于调查和遗产税的方法。他们都认为,衡量财富和匹配这三种方法的估算是一个活跃而不稳定的研究领域。

4)财富持有和产生的形式很重要:例如,考虑来自继承的财富。如果继承的财富份额越来越大,那么这可能会更麻烦。然而,Kopczuk引用了各种证据来支持美国,“在财富分配的顶端,遗产作为财富来源的重要性在20世纪70年代达到顶峰,从那以后就开始下降。”

或者考虑一下住房带来的财富。一个经常被提及的论文Odran帽子,皮埃尔-亨利博诺,纪尧姆卡米尔薛潘,艾蒂安Wasmer认为本质上所有的最近的家庭财富在近几十年的变化是由于住房价格上涨,特别是,相对于租赁房屋变得更加昂贵。下面是他们的评论他们对他们的研究论文写的简短摘要:
"The impressive success of Thomas Piketty’s book (Piketty 2014) shows that inequality is a great concern in most countries. His claim that “capital is back”, because the ratio of capital over income is returning to the levels of the end of the 19th century, is probably one of the most striking conclusions of his 700 pages. Acknowledging the considerable interest of this book and the effort it represents, we nevertheless think this conclusion is wrong, due to the particular way capital is measured in national accounts.The author’s claim is actually based on the rise of only one of the components of capital, namely housing capital. Removing housing capital, all other forms of capital exhibit no trend in the recent period. At the beginning of the 21st century, other forms of capital are, relative to income, at much lower levels than at the beginning of the previous century."

5)著名的r>g呢?在皮凯蒂的书中,对财富不平等动态的一个简短而粗略的描述是,如果资本资产的回报率r高于整个经济的增长率g,那么财富不平等很可能会加剧。认为这是皮凯蒂的观点是有道理的。正如阿西莫格鲁和罗宾逊在《商业评论》中指出的那样,皮凯蒂在他的书中这样评论:“这种根本的不平等将在这本书中发挥关键作用。在某种意义上,它概括了我结论的整体逻辑。”皮凯蒂把“分化的根本力量”称为“资本主义经济的根本趋势”。然而,皮凯蒂在他的JEP论文中对r >g提出了一种不同的论调,这种论调可能超出了人们的预期,因为人们在讨论这本书时经常虔诚地引用这个等式。以下是皮克提在JEP中的发言:
“我对财富不平等和财富不平等之间关系的理解,在围绕我的书展开的讨论中——甚至是研究经济学家的讨论中——往往没有很好地体现出来——. ...我不认为r >g是考虑20世纪收入和财富变化或预测21世纪收入和财富不平等路径的唯一工具,甚至不是主要工具。体制变化和政治冲击- -可以认为很大程度上是不平等和发展进程本身的内在因素- -在过去发挥了重要作用,而且在未来可能继续发挥重要作用。此外,我当然不认为r >g是讨论日益加剧的劳动收入不平等的有用工具:其他机制和政策在这里更相关,例如,技能和教育的供求。我的主要结论之一是,存在实质性的
关于21世纪的收入和财富不平等程度的不确定性,我们需要更多的透明度和有关收入和财富动态的更好信息,以便我们可以使我们的政策和机构适应不断变化的环境。......
r和g之间的差距当然不是分析财富不平等动态的唯一相关机制。正如我在前几节中所解释的,一系列制度因素是理解财富演变的核心。此外,资本回报率r永远高于经济增长率g的观点本身并不意味着财富不平等。事实上,不平等r >g在大多数标准经济模型的稳态均衡中都成立……”
以防你没听明白,皮凯蒂指出,在讨论收入不平等时,r是没有用的,也不一定会导致财富不平等,财富不平等的未来是高度不确定的。相反,皮凯蒂在《经济展望》(JEP)中认为,当r和g之间的差异相对较大时,它往往会夸大其他导致财富更不平等的变化的影响。他写道:“总的来说,r - g对不平等的影响源自其在随机冲击的财富积累模型中的动态累积效应,这种影响的数量规模似乎足以解释财富不平等中非常重要的变化。”

6)如果R> G不是财富不等式的主要驱动因素,那是什么?一些答案包括财富的税收程度,拯救或消费财富的程度,甚至是人口的出生率和死亡率,这会影响财富浓度持续多长时间以及它们将是多少片分为新一代时。关于R在整个人口中是否相同的问题,或者具有高度财富的人通常能够获得比具有较低资产水平更高的回报。有关在全球各地的业务中创建的新的财富是否会更早地取代的程度,以及新的财富是否将长期或短暂居住。还有像世界大战这样的历史事件,以及人口主义情绪的浪涌等政治事件。历史证据表明,“资本主义”广泛地理解,可以与较高和较低的财富不平等相同,并随着财富不平等的上升和下降,因此任何声称“资本主义必须导致财富不平等”明显不正确。

在他们的JEP论文中,Acemoglu和Robinson指出,除非在历史背景下解释,否则不等式随着时间的推移的动态可能导致违反直觉的结果。例如,他们指出,随着南非的种族隔离制度在20世纪早期提起电力,然后在1990年代结束后,在南非的种族隔离制度升到权力,收入不平等措施降低了。但当然,关于种族隔离制度如何支持更大平等的任何陈述都会忽视白人群体与白人和非白人群体之间的政治动态。

关于非r或g因素的重要性,皮凯蒂在《日本经济展望》的文章结尾写道:“当我回顾讨论未来的政策建议在这本书中,我可能过分关注致力于进步资本税收和太少关注的制度演进的数量可能同样重要的是,如替代的发展形式的产权安排和参与式治理。”

7)最后,对于那些在这篇文章中的所有东西的口味的味道的人来说,这是一些额外的链接。

在2015年1月3日波士顿的美国经济协会的年度会议上,有一个叫做“讨论托马斯帕克蒂的“21世纪资本”。以下是论文的标题,可以在显示的链接下下载会议版本。

对于从另一个角度批评Piketty,Dierdre Nansen McCloskey提供了一篇关于Piketty的书的摘录“有节制的、没有节制的、错误的和没有根据的悲观主义:一篇评论文章
托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》编写于2014年8月的问题伊拉斯谟哲学与经济学杂志对于基调的样本,这里是McCloskey的结论是两个段落:
在书的最后一页,皮凯蒂写道:“一种既涉及经济又涉及政治、社会和文化,同时又涉及工资和财富的方法是可能的,甚至是不可或缺的。”我们只能同意。但他没有做到这一点。他对文化问题的态度主要是对他读过的小说的一些天真的引用,为此他在左派受到了令人尴尬的赞扬。他的社会主题是狭隘的嫉妒伦理。他的政治观点认为,政府可以做任何他们想做的事情。而且他的经济学从头到尾都有缺陷。这是一本勇敢的书。但这是错误的。

Antoine Dolcerocca和Gokhan Terzioglu最近为2015年冬季杂志采访了皮凯蒂波将金审查。面试的标题给出了它为什么有趣的:“采访:Thomas Piketty回应了左边的批评。”举个例子,下面是皮凯蒂对一个问题的部分回答:通过倡导全球财富税,他是否在淡化阶级斗争和国家的作用?

我认为反对全球逐步税收的目标和财富的目标是阶级斗争和政治斗争的目标,这是一个很大的错误,因为至少有两个原因。首先,使得这种税收改革可能需要巨大的动员。过去一直是这种情况。所有的大革命都会提出巨大的税收改革。采取法国革命,美国革命或世界大战:尽管它最初不是财政革命,通过Bolshevik革命,它对第一次世界大战后的进步税制和更普遍的社会福利机构产生了巨大影响一人战后,一个 - 甚至更少。这些精英和右边是在这些冲击之前凶狠地反对,所以这表明我们需要一个大型战斗,有时是暴力震撼,以使渐进税被接受。将渐进税作为一个从部长和专家悄然来的技术过程中,这将是一个很大的错误。这不是税收历史。
为什么一个人不应该反对阶级斗争和渐进税收的原因是,逐步税收本身就是不够的。我认为我们还需要新的治理和资本所有权。例如,在本书中,与英国资本主义相比,在德国资本主义的典范中提到了公司资本的私人和社会价值之间的差异,在那里我描述了工人在公司委员会的角色。这可能降低了公司的市场价值,但显然不会阻止他们生产良好的汽车。因此,制定新的所有权形式,拥有资本和拥有其劳动的人之间的新形式的权力,对我来说非常重要。不仅在传统的制造业,而且在许多新的部门,如高等教育,媒体,文化等。股东公司不是历史的结束,这种形式的组织和资本所有权肯定不是未来。我们需要私人资本的渐进税,同时,对资本所有权的新思考以及我们如何组织其所有者。但我们不应该把这两种形式的社会进步[阶级斗争与逐行税收]反对。它们实际上是非常互补的,因为进步税收也是一种基于透明度制定政权的方式,就工人参与公司管理有关的收入和财富的信息。如果您不知道谁拥有贵公司,并且如果您没有关于财富,收入,利润和贵公司的账目的财务透明度,您怎样才能参加决策? It would be a big mistake if some on the left believed “progressive taxation, that’s a technocratic thing, we don’t really care. We care about revolution, and capital ownership”. That would be a huge intellectual mistake.

2015年2月20日星期五

墨西哥私有化社会保障时的投资收费

如果许多人开始选择如何投资他们的退休资产,他们有多少钱最终会落到财务顾问的手里?答案当然会因国家和情况的不同而不同,但贾斯汀·黑斯廷斯解释了墨西哥令人沮丧的结果。私有化社会保障:来自墨西哥的课程,出现在最新一期NBER的记者(2014年,数字4)。

当墨西哥在1997年将其社会保障系统私有化时,它想避免人们用他们的退休帐户进行高风险投资的情况,事实上,它建立的法规非常严格,以至于每个人都被要求进行相同的投资。黑斯廷斯写道:
墨西哥在1997年推出了完全私有化的固定缴款计划,有17家基金管理公司参与,这些公司可以竞争管理投资者私有化的社会保障账户。鉴于对投资工具的严格监管,基金经理们每个人都提供了一种本质上同质化的投资产品。投资者可以选择他们想让哪家公司管理和投资他们的个人社会保险账户,并收取一定费用。尽管有大量竞争对手销售本质上同质化的产品,但管理费用和基金管理公司的利润都很高。”
以下是有关出现费用的一些证据。“初始载荷”是立即支付给投资顾问的每笔押金的金额。然后,每年向账户余额支付“年费”。由于黑斯廷斯解释说:“基金经理收取平均负荷(作为捐款的占账户捐款的费用)23%,管理层的年费为0.63%,这意味着100比索存款盈利五年后只有5%的真正退货只值得95.4比索。“


该表还显示,虽然投资产品本身在很大程度上,但公司雇用了成千上万的人来推广自己的公司。因此,初始负荷和年度费用在很大程度上是销售人员的资金。黑斯廷斯考虑了两个主要政策选择,以应对这种情况。

一个选择是政府运营一项几乎不宣传的基金,并将在岩石底部保持费用。但是,这可能会比你想象的更少。想象一下,所有对费用敏感并理解投资产品的人都与政府账户相同。因此,私营公司可以将他们的广告集中在那些对费用不敏感的人身上,并且不明白投资产品是相同的。

墨西哥政府试图引入一种“费用指数”,将负荷和年费合并成一个公式,得出一个数字。但这个公式的特点意味着,许多公司转向了更高的负荷和更低的年费——投资顾问的实际收入没有下降。此外,单笔费用未能体现员工之间的某些差异,导致一些员工做出了支付更多费用的选择。

还有一个选择是更好的金融教育,这样人们就能更好地理解自己的选择。这里的问题是,金融知识在各地都很薄弱:例如,h从一年前的一篇文章显示大多数美国人在三个问题测试中做得很差这涵盖了金融扫盲的一些基本原则。

或者换一种说法,设想美国人可以投资与他们的社保福利预期价值相等的金额,美国金融顾问可以通过广告和销售力量来吸引这些资金,并可以设定负荷和销售费用。在大多数情况下,我是那种主张人们应该有相当大的自由来做出自己的选择并接受结果的人。但大多数人并不遵循这一点也是事实沃伦•巴菲特(Warren Buffett)的建议平均投资者应该把大部分资金放在一个非常低的基础上的股票市场指数基金中。这也是真的,如伯顿Malkiel指出,尽管在过去30年里,美国国内股票型共同基金的资金增长了100多倍,尽管人们会认为,将信息技术应用于投资存在巨大的规模经济,在积极管理型基金中,作为费用支付给基金经理的平均金额30年来一直保持不变。

简而言之,许多人倾向于相信,正确的顾问将帮助他们在持续的基础上跑赢市场,而金融费用往往不会被竞争压低到可以忽略不计的水平。如果答案是加强监管,让这些退休基金几乎没有可供投资的选择,那么让私营企业争夺市场份额的逻辑就没有多大意义。



2015年2月19日星期四

美国是否应该转向一个不断下降的贴现率?

想象一下,你可以通过制定两种监管政策中的一种来拯救100条生命。这些保单的成本是一样的,必须马上支付。然而,一个监管政策挽救了现在的100条生命,另一个监管政策挽救了50年后的100条生命。在这个假设的例子中,两种政策的成本是相等的。两种保险的收益是否相等,因为两种保险都能挽救100条生命?还是说,现在拯救100条生命比未来拯救100条生命有不同的价值——更大的价值?

这个问题涉及经济学家所谓的“贴现率”,它表示与同等规模的当前利益相比,未来利益应被“折现”多少。如果你对这个假设问题的回答是,50年后挽救100条生命的价值与现在挽救100条生命的价值相同,那么你就应用了0%的贴现率——也就是说,未来的收益与现在的收益相比没有折现。如果你的答案是,现在挽救100条生命比50年后挽救100条生命的好处更大,那么你就应用了正贴现率。

几乎所有经济学家都认为,正贴现率是恰当的。从直觉的角度来看,早点获得好处是值得的。而且,现在挽救100条生命在一定程度上是肯定的,而50年后挽救100条生命在一定程度上是不确定的。另外,假设这个假设的例子在目前需要花费10亿美元。如果你把这笔钱投资到一个每年支付3%利息的安全金融机构,那么50年后的复利加起来将达到43.8亿美元,这使得50年后的成本效益权衡看起来不那么有吸引力。贴现率为零意味着我们将所有成本和收益视为等价的,无论它们发生在现在、近期、中期还是难以想象的遥远未来。因此,几乎肯定会有一颗小行星在几百万年后撞击地球,这与我们能否看到小行星撞击地球、而这一事件发生在10年后同样值得关注——因为未来并没有被忽略。

但是贴现率应该是多少呢?折现率应该是一个随时间变化的常数值,还是一个随时间变化的递减值?想想这里的利害关系。较高的贴现率意味着我们更倾向于当前,特别是将未来的利益视为不那么重要。较低的贴现率意味着,虽然我们仍倾向于当前,但我们更重视未来发生的事情。公共政策问题,包括消费资源的好处会发生(至少部分)在遥远的未来,像一些气候变化的风险,或小行星撞击地球的几率,事实证明,折现率的选择是极其重要的。

一份由环境和福利经济学家组成的全明星名单解决了这个问题。政府是否应该在项目分析中使用折扣率下降?“这在2014年夏天出现了环境经济与政策综述(8:2,pp.145-163)。作者列表是
Kenneth J. Arrow,Maureen L. Chowpery,Christian Gollierz,Ben Grolierz,Geoffrey M. Heal,Richard G. Newell,William D. Nordhaus,Robert S. Pindyck,William A. Pindyck,Paul R. Porterner,RichardS. J. Tol , and Martin L. Weitzman. Here's how the authors describe the curent US policy with regard to discount rates:
但是,在美国,管理和预算办公室(OMB)建议将项目成本和福利以持续的指数率贴现(其其他方面,相同的其他事项,分配到未来的福利和成本低于下降费率)但是,虽然较低的恒定速率可用于影响后代的项目。关于介质项目,OMB(2003)建议使用7%的贴现率进行惠盈成本分析,代表税前实际回报私营投资,也贴现3%,代表“社会偏好率”。
这里有两点值得注意。首先,美国政策随着时间的推移提供了固定的折扣率。其次,7%的差价与长时间的速率和3%的折扣率在很大程度上是巨大的。考虑未来1000亿美元的福利的政策。折扣率为7%,值得花费1.15亿美元或更少,以实现这一利益。(有时候认为这一计算反向有用:如果您以7%的年度利率投入1.15亿美元,您将在一个世纪末拥有约1000亿美元。)每年折扣率为年度率的3%值得花费高达52亿美元的价格来实现这一利益。因此,那些将在本发明中花费数十亿美元的人之间的差异之一,以减少几十年和几个世纪的气候变化的风险,以及每花费数百万美元的人可以追溯到不同的折扣率。

但是其他国家呢?作者写道(引文省略):
“在评估公共项目中,法国和英国使用折扣率时间表,其中今天应用的折扣率和未来发生在未来发生的费用随着时间的推移。也就是说,从200到200年从200年开始折扣收益的速度低于100年贴现折扣福利的速度。“
他们认为,在对未来的不确定性的情况下犯下的问题后,在未来承认的福利之路将倾向于遵循相关的模式(而不是随机到年份),折扣率下降。您可以检查文章,以便可以从数据估算这样的速率,但在实践中,可以通过这些研究指导使用哪些速率的决定,同时最终被调节器选择。他们得出结论:

“我们认为理论提供了使用拒绝确定的等效贴现率的令人信服的论据。......显然,政策制定者应该在估计DDR [下降贴现率]时间表时使用仔细判断,无论使用哪种方法。而且,如前所述,the DDR schedule should be updated as time passes and more data become available. Establishing a procedure for estimating a DDR for project analysis would be an improvement over the OMB’s current practice of recommending fixed discount rates that are rarely updated."

2015年2月18日星期三

谁是优步司机?

优步的司机是什么样的人?乔纳森·v·霍尔和艾伦·b·克鲁格在《美国优步司机合作伙伴的劳动力市场分析发表于2015年1月22日普林斯顿大学劳资关系组工作论文#587。

(全面披露:大厅是Uber Technologies的政策研究负责人,Krueger由优步支付了他对这项研究的工作。但是,Krueger的合同也指明他“对报告的内容充分自行决定”。更富勒披露:Alan Krueger是经济角度杂志的编辑,从而从1996年到2002年的老板。)

以下是一些基本的背景知识。上个月,提供至少四次付费出行的优步“司机合作伙伴”数量现已达到15万。在美国经济的背景下,这大约是劳动力的0.1%。但优步只是一家公司,而且这个数字还在迅速增长。

这是一张按城市划分的优步增长图。显然,它在洛杉矶、旧金山和纽约的存在更大。但是最近迈阿密和休斯顿的起飞增长是惊人的。
大多数优步司机是一分钟:在纽约以外的大多数城市,每周不到15小时的大多数工作,只有约13-16%的工作超过每周35小时。(许多人有其他工作。)无论您工作多少小时,每小时支付优步司机的费用似乎相同。
霍尔和克鲁格还提供了一些证据,让我们把目前的出租车司机和优步司机之间正在进行的斗争放在一个大背景下。例如,大多数出租车司机都是全职工作。

比较优步和驾驶室驾驶员之间的工资有点棘手,因为优步的付费记录不考虑车上磨损的成本。但至少在第一次近似时,它看起来好像是每小时的优步司机更多。

更详细的数据表明,优步司机和那些作为出租车司机和借款者的人之间的许多其他人口统计差异。例如,49%的优步司机年龄为39岁或以下,而28%的出租车司机/司机。在优步司机,48%完成了大学学位或研究生学位,而19%的出租车司机/司机。优步司机,14%是女性,而8%的出租车司机/司机。

总体而言,像优步和有时称为“共享经济”的公司,为经济造成更大的不平等和不稳定的贡献?或者他们提供了一个灵活的选择,即某些司机和客户更喜欢?大厅和Krueger以这种方式总结了大图片争论:

“[A]虽然有些人认为分享经济正在削弱工人讨价还价
权力和美国不平等加剧的主要原因,实际影响要复杂得多,也不那么清楚。首先,几乎没有证据表明个体经营者、独立承包商或兼职工人的比例有长期上升. ...其次,早在分享经济出现之前,美国的不平等就急剧加剧了,而在其他许多国家,不像美国,兼职工作大幅增加,不平等的增长要少得多。第三,至少就像Uber这样的拼车服务的出现而言,相关的市场比较是与其他出租司机,他们中的许多人在Uber推出之前是独立的承包商。此外,现代技术的可用性,如超级应用,为消费者提供许多优点和更低的价格与传统的出租车调度系统相比,这对骑服务的需求大增,而反过来,增加了总需求的必要技能的工人作为雇佣司机,有可能提高所有拥有这些技能的工人的收入。最后,优步的增长为司机合作伙伴提供了新的机会,他们……看起来很高兴能有这样的选择。”
如顶部所指出的,这项研究是由优步员工的共同作者,因此这些积极的结论并不意外 - 但它们背后的事实和分析仍然值得考虑。这似乎是安全的,“分享经济”背后的劳动力市场到目前为止,因为它还没有足够的宏观经济效果 - 但这种情况可能会在路上几年改变。

最后,我还想补充一句,尽管“共享经济”是一个被广泛使用的术语,泛指人与人之间的资源共享,但我对这个术语的大多数经济学家都感到有些讽刺。优步(Uber)等公司收费载你去你想去的地方。像Airbnb这样的公司允许你住在别人的家里或公寓里,但要付出一定的代价。eBay的利润近10亿美元去年。这不是“分享”。或许更恰当的说法是“为未充分利用的资本找到生产性利用”经济。


2015年2月17日星期二

为什么银行持有超额准备金:具体的细节

我们。银行有法律要求与美联储保留储备金。2008年8月,银行持有1.9美元十亿在这样的储备中,只需一些法律所需的最低要求。2015年1月,他们举行了2.6美元亿在这样的储备中 - 也就是说,银行储备乘以超过1,300的因素远远超过19岁以下的最低限度,这在此期间几乎没有移动。

当然,在某种程度上,我们都知道这种变化与过去几年的非凡美联储量化宽松政策有关。然而,本R. Craig和Matthew Koepke提供了一个有用的银行对持有储备的权衡的眼图,以及这些激励措施如何变化,“超额储备:现金海洋,”克利夫兰联邦储备银行发表的《经济评论》(2015年2月12日)。

从银行的眼睛看来,决定是否持有超过法律所需水平的超额储备涉及评估权衡:一方面,需要流动性;另一方面,持有储备的机会成本。作为克雷格和洛杉矶写作:“银行积极管理其储备,以平衡他们的流动性需求,以持有储备而不是有兴趣的资产的机会成本。也就是说,银行通过比较来衡量携带更多储备的成本
通过在替代资产(“不错兴趣”)中停车,他们可能在替代资产(“不错兴趣”)中赚取的费用,以借款的成本借入储备的不可预见的短缺。“

2008年10月之前,美联储对超额准备金不支付利息。如果银行手头没有足够的流动性,就很容易借到几天所需的资金。在这种情况下,银行试图将超额准备金控制在法定上限之上,并且银行准备金的水平相当稳定。Craig和Koepke写道:
从1959年到金融危机之前,银行系统的准备金水平是稳定的,在这段时间内以年均3.0%的速度增长。这与存款的增长率大致相同。此外,银行体系的超额准备金占总准备金的比例几乎不变,很少超过5.0%。只有在极端不确定性和经济困难时期,超额储备占总储备的比例才会显著上升;增幅最大的一次发生在2001年9月。”
随着美联储对大萧条的反应,它大幅降低了整体经济的利率,并开始为超额准备金支付利率。对银行来说,持有超额准备金现在在经济上是有意义的。Craig和Koepke解释道:

持有储备率增加的一个原因是美联储现在为所有储备支付息息。自2008年12月以来,联邦储备金在所有储备上支付了25个基点的利息。在危机之前,银行通常将其现金停放在联邦资金市场短期内。该市场的利率悬停在危机以来7到20个基点之间,实际上落后于美联储对超额储备支付的利率......超额储备的边际成本也有所下降,而通过机会衡量储备的其他用途的成本。其他短期停车位,银行常见的利益有经历的速度下降,使它们不太有利。例如,由于美联储开始支付超额储备金,因此三个月的资金票据率低于美联储支付。长期固定速率债券也不是理想的选择,因为它们将持有人暴露于持续时间风险。持续时间风险是与利率增加,抑制债券价格的情况相关的风险。鉴于利率已经非常接近零,风险余额在利率的一侧增加而不是减少。 Consequently, holding cash has the attraction of investing later, when interest rates go up. The risk-adjusted return on alternative assets is low compared to the return on excess reserves, and the benefi ts are high, giving banks an incentive to hold historically high levels of excess reserves.
在更大的画面中,这意味着银行现在妨碍超额储量的方式更多?这是一些想法:

1)货币政策的日常工具即将转移。每个介绍ECON类 - 开放市场运营,改变折扣率和调整储备要求的旧标准工具 - 全部取决于不想持有大量超额储备的银行。当银行在超额储备中持有几万亿美元时,需要其他政策工具,而T美联储已经宣布未来的货币政策将使用利率作为主要的货币政策工具,其次是使用新的逆回购工具。

2)美联储的财务资产负债表已急剧发生变化。这是克雷格和koepke的一个数字。请注意,在2007年底,负债中的“储备”类别几乎是隐形的,因为银行尚未持有任何大量的超额储备金。从那时起,对责任方面的银行储备以及美国国债和美国国债和抵押贷款支持证券的组合在资产方面的增长率达到了增长。一种思考这一点的速记方式是,美联储正在创造资金,以购买银行的财政证券和抵押贷款支持证券。由于这些交易,银行持有大量的储备金,美联储持有债务。这是量化宽松政策的机制。



3)联邦储备有政策工具,随着时间的推移,管理银行储备的减少。一个人偶尔会听到一个担心银行将突然狂欢,倾倒他们的超额储量,以某种方式可以是通货膨胀或以其他方式打击的方式。但如果这是一个问题,美联储可以简单地提高它支付银行对超额储备金的利率,并且银行将这些储备储备回到经济的奖励将会减少。但虽然很容易描述它如何在理论上工作,但中央银行没有如何管理如何管理超额储备的逐步减少 - 这可能需要随着饲喂逐渐持有的资金债务少需要随着时间的推移而发生的。和抵押贷款支持证券。克雷格和koepke以这种方式描述了问题:
1936年,美国银行的准备金积累到了创纪录水平。虽然贷款水平没有大幅增加,但美联储决定“谨慎行事”,通过提高准备金率来降低银行使用现金的灵活性。银行的反应是大幅减少贷款组合。米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨认为,这一行动导致了1937年的经济衰退(美国的货币史,1867 - 1960年)。因此,美联储(Federal Reserve)没有容易的政策选择,尤其是在缺乏大量公认理论的情况下,即银行如何在变化中处理其大量现金
使适应。也许最好的事情就是他们正在做的事情,即采取非常注意的立场和等待。











星期一,2015年2月16日

抗癌药物价格上涨

时不时地,你会读到一个关于一种非常昂贵的处方药的故事,它似乎有一个真正但适度的健康益处。几年前,百时美施贵宝(Bristol-Myers Squibb)开始销售一种名为ipilimumab(品牌名Yervoy)的抗黑色素瘤药物。价格是12万美元
对于完整的治疗过程,预期预期的预期增益为4个月。这些例子只是几个异常值?是否有更昂贵的药物趋势?David H. Howard,Peter B. Bach,Ernst R.Berndt和Rena M. Conti解决这个问题抗癌药物的市场定价发表在2015年冬季的J我国经济观点。

(全面披露:自1986年期刊成立以来,我曾在JEP的管理编辑工作。所有最新问题的JEP文章回到第一个问题是自由地提供美国经济协会的那里,资金日记。)

Howard, Bach, Berndt, and Conti look at the 58 anticancer drugs approved for sale in the U.S. between 1995 and 2013. Before each drug is approved, various clinical trials and studies are done, and these studies provide an estimate of the median expected extension of life as a result of using the drugs. Then based on the market price of the drug when it is announced, it's straightforward to calculate the price of the drug per year of life gained. This figure shows, for the new anti-cancer drugs over the last two decades, how the the drug price per year of life gained has been rising over time.


正如最合适的线显示的那样,在1995年,这种新药要花费大约54000美元来挽救一年的生命。到2014年,这种新药为挽救患者一年的生命花费了大约17万美元。这大约是每年10%的增长。

这种增加持续怎样?作者指出,医疗保险或其他一些形式的保险通常是为这些药物支付,因此患者没有直接面对价格。因此,一种理论涉及“参考定价”,其中每种新药在每个寿命的成本方面都比上一个人节省的成本更高。争议在10或15年前为某些药物似乎是非常高的代价。付款人看法关于支付的“合理”是什么,向上推动。

另一种观点指出,某些政府项目现在要求制药公司向特定买家出售打折药品(“340B项目”)。当其他国家的政府运营的医疗保健提供商与美国制药商谈判价格时,他们也寻求获得折扣。药品制造商,如果你知道相当一部分市场需求将“折扣”,然后你有一个动力设置初始价格更高的未来的谈判作为一种基准——特别是如果你知道在美国第三方支付者将发牢骚和抱怨,但最终支付高价格。

2013年,美国抗癌药物的市场规模为370亿美元。我当然不反对任何人自己为这些药物买单,或者人们购买一份保险,在需要的时候为这些药物买单。但我也不介意保险公司提供一份价格较低的保单,并明确规定不包括这些非常昂贵的药物。当然,美国医疗政策有许多令人不安的特点,其中之一就是一方面我们为如何帮助低收入者获得足够的医疗保险而苦恼,与此同时,政府项目(医疗保险)支付的金额将覆盖多个家庭一年的医疗保险,这些家庭的药物可以延长预期寿命几个月。



2015年2月13日星期五

成为学校改革者的旅程

Roland Fryer提供了一个关于他成为K-12学校改革者的旅程的洞察力和迷人的文章《21世纪的不平等:歧视的重要性下降》发表在2014年秋季刊《科学与技术问题》这是2014年4月29日Fryer在美国国家科学院发表的Henry and Bryna David讲座的编辑版。
视频和幻灯片来自实际讲座可在此处提供

正如Fryer所说,他“在2003年被要求探究美国社会不平等的原因”。他查看了“全国青年纵向调查”(National Longitudinal Survey of Youth)的数据,关注的是当时40岁的人。他从多个方面研究了黑人和白人平均结果的原始差异。然后,他调整了这些40岁学生八年级时的测试分数数据——本质上,这意味着比较八年级时测试分数相同的黑人和白人。值得注意的是,在调整了八年级考试成绩后,40岁黑人和白人之间的工资差距基本上消失了。平均而言,黑人上大学的可能性低于白人,但根据八年级考试成绩调整后,黑人上大学的可能性更高。在调整了八年级的测试分数后,黑人和白人之间的一些实质性差异仍然存在,但这种差异的规模减小了。

这是他的谈话中疯狂的幻灯片,显示了平均的黑白差异,然后在调整八年级测试分数后的差异。


Fryer这样描述他的反应:
“在两周内,我报告说,在早期的情况下,与生活中稍后出现的许多社会差异有关的成就差距。我以为我已经完成了。但逻辑随访的问题是如何解释成就差距that was apparent in 8th grade. I’ve been working on that question for the past 10 years. I am certainly not going to tell you that discrimination has been purged from U.S. culture, but I do believe that these data suggest that differences in student achievement are a critical factor in explaining many of the black-white disparities in our society. It is no longer news that the United States is a lackluster performer on international comparisons of student achievement, ranking about 20th in the world. But the position of U.S. black students is truly alarming. If they were to be considered a country, they would rank just below Mexico in last place among all Organization of Economic Cooperation and Development countries."

下一个问题是黑人学生开始落后。Fryer写道:

美国黑人学生什么时候开始落后?事实证明,发展心理学家可以在儿童9个月大的时候就开始用贝利婴儿发展量表评估他们的认知能力。我们检查了从11000名儿童的代表性样本中收集的数据,并没有发现不同种族的表现有任何差异。但到了两岁的时候,你就能发现一个缺口,而且一年比一年大。到5岁时,黑人儿童的认知表现落后白人同龄人8个月,到8年级时差距扩大到12个月。
对我来说,值得注意的是,大多数八年级学生的认知表现差距在五岁的孩子身上已经很明显了。正如我之前在“学前教育的亲子差距”(2013年9月17日),这里的一个可能的反应是在生命的前几年内更认真地思考危险儿童的家庭探视计划。另一个可能的反应是考虑扩大3-5岁的学前班计划,但是至少有一些证据至于这些计划是否有任何持久的影响,令人相当沮丧(尽管理由更充分一些)用于关注风险儿童的学龄前方案)。

Fryer的方法一直专注于如何改善学校成就,作为一个经济学人,他开始呈现出一种迷人的学生阅读书籍并通过测试方法。这是他所做的更长描述的草图:

正如傲慢的经济学家一样,我的第一个想法是,这将是简单的:我们只需要改变激励措施。......我的解决方案是建议我们现在支付他们的激励措施来奖励良好的学校表现。
天啊,真希望有人提醒过我。没人告诉我这个会如此不受欢迎。人们在我的房子外面纠察我,说我将破坏学生们对学习的热爱,说我是自塔斯基吉实验以来对黑人最坏的东西。真的吗?当其他方法都不起作用时,用激励措施来试验,就相当于在没有告知患者的情况下给患者注射梅毒?
我们决定尝试这个实验,并筹集了大约1000万美元。我们在达拉斯、休斯顿、华盛顿特区、纽约和芝加哥提供了激励措施。我们还,只是为了好玩,增加了一个大型的实验,教师激励只是为了覆盖我们所有的基础,以确保我们已经支付每个人的一切. ....
我们从这1000万美元和许多负面媒体和愤怒的公民中了解到,孩子们会对激励做出反应——而对教师的激励对学生的成就没有显著影响。他们会照你说的做。顺便说一下,他们也不做额外的事情。我的想法是,他们会发现学校很好,他们会在所有科目上更努力,即使是那些不提供激励的科目。不。你出2美元看一本书,他们也看一本书。他们会照你说的做。这向我展示了激励对孩子的力量和局限性。”
因此,弗莱尔和其他研究人员开始研究成功的特许学校,比如杰弗里·加拿大领导的哈莱姆儿童区(Harlem Children’s Zone),以及一些不那么成功的学校。研究团队花了几年时间进行采访和录像,并提出了五条缩小学业成绩差距的规则。下面是五个(来自Fryer的演讲附带的幻灯片),以及Fryer的一些评论。

更多的时间在学校。
“简单。有效的学校只是在任务上花了更多的时间。我认为这是教育的基础物理。如果你的学生成绩落后,你有两个选择:花更多的时间在学校里,或者说服表现优异的学校给他们的孩子提供四天的周末。关键是改变比率. ...在哈莱姆儿童地带的承诺学院(Harlem Children’s Zone’s Promise Academy),与纽约公立学校的学生相比,学生完成任务的时间几乎增加了一倍。”
人力资本管理
“对教师来说,重要的是他们能从课堂表现中得到可靠的反馈,并将从学生评估中学到的知识严格应用于他们在课程和课堂上的所作所为。”
小组辅导
“第三种有效的做法是我所说的辅导,但这是那些知道的人呼叫小型学习社区。它是辅导。基本上他们所做的是每年至少四天的小组与孩子一起工作。”
数据驱动教学与学生绩效管理。
“即使是表现不佳的学校也知道数据很重要。当我参观一所中学时,他们会迫不及待地带我参观他们的资料室。我通常发现的是带有一系列绿色、黄色和红色贴纸的挂图,这些贴纸分别代表了表现良好、中等和较差的学生。当我问你这让你为红色的孩子做了什么,他们会说他们还没有达到那一步,但至少他们知道有多少。当我在高水平学校的资料室里问同样的问题时,他们会说他们的教学已经针对这三个模块进行了校准。他们不仅会确定哪些学生落后,还会确定具体缺陷的模式,然后对问题领域提供两三天的补习。他们还将指出,在未来的课程版本中,有必要更加努力地处理这些领域。”

文化和期望
“锦上添花的是,有效的学校对成就有非常非常高的期望,不管他们的社会或经济背景如何. ...最重要的发现是孩子们会辜负我们的期望。他们当然是在解决贫困问题。当然,90%的孩子都是单身女性做户主。他们都有。这不是好消息。问题是我们要如何教育他们?”
也许这五步的方法听起来过于争吵和简单的工作?Fryer的集团设法在包括四所高中,包括四所高中的一组休斯顿公立学校,其中有16,000名学生。以下是结果:
“当我们开始时,小学的黑人/白人成就差距约为0.4标准偏差,相当于大约5个月。三年来,我们的小学基本上消除了数学的差距,并在阅读方面取得了一些进展。在中学,数学分数以大约四到五年的速度缩小了差距,但阅读没有改善。另一个重要的结果是,100%的高中毕业生被接受了两个 -或四年学院。“
这些方法涉及所涉及的学校的大量变化,包括改变许多校长和教师。但是,同样的学生机构已经表现得不佳,不再这样做。炸锅明确地吸引了艰难的课程。我们知道CCAN的许多变更在几年内急剧改善低表现。这些变化的财务成本是可管理的。但是需要改变的学校系统,以及目前在这些系统中工作的许多人都没有准备好进行所需的变化。他说:
“这不是火箭科学。这不是魔法。它没有任何特别的东西......我们现在在马萨诸塞州的丹佛,科罗拉多州和斯普林菲尔德的实验中重复了实验。我们实际上确实知道该怎么做,特别是为数学做了什么,特别是为数学做了什么,特别是为数学做了什么,特别是为数学做了什么,特别是为数学做了什么,特别是为数学做了什么。问题是我们是否有勇气去做。“

2015年2月11日星期三

发生了多少替补?

2007 - 2009年的巨大经济衰退出生于过度债务。当然,这句话消除了所有重要细节的方式:住房价格泡沫,次贷款抵押贷款,抵押债务义务,信用评级机构,经济实惠的住房任务,金融机构玻璃公司玻璃公司能够超过巨额巨额学期融资每天,LAX金融监管等等。虽然2007 - 2009年的特定方式发生了过度债务的表现,但过度债务和经济不稳定之间的一般联系是经济学家的熟悉故事。它有时被称为a杠杆周期或者一个财务周期。基本的概念是,当经济形势良好时,借贷和冒险可能上升到不可持续的水平,因此当形势变坏时,崩盘尤其严重。

在2015年初,美国经济和世界透明的世界均为多少债务?麦肯锡全球研究所在2015年2月报告中解决这个问题,债务和(不多)去杠杆化,由Richard Dobbs,Susan Lund,Jonathan Woetzel和Mina Mutafchieva撰写。

经济中的债务金额包括政府,公司和家庭债务。这是国家债务总债务的图片。横轴显示截至2014年第二季度的总债务/ GDP比率。纵轴显示2007年至2014年债务/国内生产总值比率的变化。发达经济体是黄点,而新兴和发展经济体是灰色的点。


几个有趣的模式从这个数字中出现。

1)债务/GDP比率较高的国家(在横轴上)大多是发达经济体,而债务/GDP比率较低的国家大多是新兴和发展中经济体。这种模式在某种程度上是意料之中的。债务很少的经济体是金融市场不发达的国家(尼日利亚)或失灵的国家(阿根廷)。随着一国人均GDP的增长,债务/GDP比率也趋于上升,这反映了金融市场的发展。麦肯锡的报告解释道:

全球债务的一些增长是良性的,甚至是可取的。发展中经济体
占2007年以来全球债务增长的47%,占家庭和企业部门新增债务的四分之三。在某种程度上,这反映了
健康的金融系统深化,随着更多的家庭和公司获得访问权限
金融服务。此外,发展中国家的债务仍然相对谦虚,
平均占GDP的121%,而先进经济体的280%。有一个例外,尤其是中国,马来西亚和泰国,其债务水平现在处于一些发达经济体的水平。
2)一些债务/GDP比率变化最大的国家(在纵轴上),如果你读头条新闻,你会想到这些国家:爱尔兰、希腊、葡萄牙、西班牙。

3)有一些债务/ GDP比率以及债务最高增长的国家是部分原因,因为它们作为全球金融中心,如爱尔兰和新加坡。该报告解释说:
作为一个主要的商业中心,新加坡拥有世界上最高的非金融企业债务比率,2014年占GDP的2011%,几乎是2007年水平的两倍。然而,在新加坡收入超过10亿美元的公司中,近三分之二是外国子公司。它们中的许多在新加坡发债,为整个地区的业务运营提供资金,而这些债务是由其他国家的收益支撑的。新加坡的金融部门债务也非常高(GDP的246%),这反映了许多外国银行和其他金融机构在新加坡设立了地区总部。2014年,爱尔兰非金融企业债务占国内生产总值的比率位居世界第二,为189%。但这主要反映了爱尔兰公司税法的吸引力,它吸引了世界各地的公司开展地区(有时是全球)业务。外资企业贡献了爱尔兰所有公司总增加值的55%到60%,我们估计,爱尔兰的非金融企业债务至少有一半是外资企业。
4)在其他高收入国家中,日本的债务/GDP比率高达400%。在新兴经济体中,中国表现突出,不仅因为它是新兴经济体中债务/GDP比率最高的国家之一(217%),而且从2007年到2014年,中国的债务/GDP比率上升了83个百分点,这是迄今为止最大的。

5) Among the advanced economies on the figure, the U.S. economy is one of the lowest in terms of debt/GDP ratio (233%) and also one of the lowest in terms of the rise in debt/GDP ratio from 2007-2014 (16 percentage points) When you dig into the underlying statistics a bit more, the U.S. economy had a rise in goverment debt equal to a 35 percentage point rise in its debt/GDP ratio. However, the U.S. economy also had by far the biggest decline in household debt of any of the countries on the figure, equal to a fall of 18 percentage points in its debt/GDP ratio. The U.S. also had a dramatic fall in financial sector debt, equal to a fall of 24 percentage points in its overall debt/GDP ratio (and a close second to Ireland for biggest fall in this category).

当然,美国经济中的家庭和金融部门债务下降是为什么经济复苏所持续缓慢的速度的原因。但好消息是在2007年左右的美国家庭及其金融部门的过度债务之后,发生了真正的变化。







2015年2月10日,星期二

随访:退出美国企业所得税

几个月前,我发表了一篇文章,说美国公司的份额在不断增长。”选择退出美国企业所得税(2014年12月22日),转而选择合伙企业或s型公司的形式成立公司,业务收入只通过所有者的个人所得税征收。保罗·伯纳姆提供关于这些问题的最新数据在国会预算办公室的博客上。

垂直轴包括所有业务收据。大约90%的商业收据转到有限责任公司的公司;另外10%将包括,例如,唯一的所有业务业务,员工仍然对业务产生的债务个人责任。在有限责任公司的业务收据中,伯纳姆报告称,大量的业务收据AR将于申请公司和有限责任公司,其利润仅在个人层面征税。该转变造成了归因于业务收益的份额C公司在1981年的87%下降到2011年的62%。因此,联邦税收收入低于其否则,但投资的激励和资源有效分配可能更大。“
征收有限责任的公司的业务收据,按税收类型

关于企业所得税以及如何改革的讨论,我们应该记住,企业所得税涵盖的企业收入份额为62%,而且还在下降。

2015年2月9日,星期一

大学和学院捐赠基金的快照

高校和大学在捐赠中有多少钱?他们如何投资这笔钱?他们收入的是什么回报?全国大学和大学商业人员协会每年对这些问题进行调查,这是2014年调查的结果现在可用。

哪些学院和大学拥有最多的捐赠基金?以下是前40名的榜单,哈佛大学以350亿美元的资产位居榜首。对于许多非营利机构来说,这个数字是很大的。需要说明的是,这些数字并没有根据这些院校的学生人数进行调整。例如,排名第一的哈佛大学(Harvard)有2万多名学生,而德克萨斯大学(University of Texas)系统有20多万名学生。


如何集中资产?在832年的总体上,最低10.9%,捐赠超过10亿美元,每个捐赠资产占74%。公共机构占捐赠资产的三分之一。


高校和大学如何投入其捐赠基金?根据禀赋的大小而显着变化。最大捐赠的机构将超过一半的资金进入“替代战略”,这是据报告的“私募股权”被定义为“私募股权(LBOS,夹层,并购资金和国际私募股权);市场替代战略(对冲基金,绝对回报,市场中立,长/短,130/30和事件驱动和衍生品);风险投资;私募股权房地产(非校园);能源和自然资源(石油,天然气,木材,商品和管理期货);令人痛苦的债务。“较小的捐赠机构特别占据了“国内股票”的份额。有趣的是,这里的分界线真的是禀赋的规模:公共和私人机构以非常相似的方式分配捐赠。



最后,这些投资在2014年的表现如何?正如人们可能预期的那样,在不同规模的捐赠基金中,国内股票、固定收益基金和国际股票的回报率都相当相似。但超过10亿美元的大型禀赋比小型禀赋在“替代策略”上获得的回报要高得多这当然解释了为什么它们在这类资产中占有很大份额。尤其值得一提的是,大型捐赠基金在私人股本和风投等“另类”类别中获得的回报要高得多。有人怀疑,与捐赠基金较少的商学院相比,这些商学院有一些收入较高的投资专业人士,他们在私人股本和风险投资领域获得了质量更好的机会。

表1:2014财政年度的资产课程平均退货