2015年9月10日星期四

规例的成本:高等教育版

作为一名社会科学家,我倾向于收集和传播更多的信息。但2015年2月联邦高等教育监管工作组的一份报告称重新校准高校调控提供了一个有用的提醒,生成所有这些信息并不是免费的。

作为背景,这个特别工作组是由美国参议员组成的两党小组创建的。该委员会主要由来自马里兰大学、范德比尔特大学、科罗拉多基督教大学、科罗拉多大学、海勒姆学院、哈特威克学院、萨姆休斯顿州立大学、加州社区学院、美国大学、拉斯穆森学院、北卡罗来纳州农业技术州立大学、田纳西州独立学院和大学协会、北卡罗莱纳大学和北弗吉尼亚社区学院。

正如您可能期望的那样,该报告包含了许多术语,如合并、颁布、问题和过程改进。但更符合我的口味的是,这份报告还提供了一些有趣的总体估计和生动的例子。例如,一项估计是,遵守联邦法规的成本占一所主要大学总成本的10%以上:
2014年,范德比尔特大学(Vanderbilt University)发起了另一项意义深远的分析。初步调查结果显示,范德比尔特公司2013年的支出中,约有11%(1.5亿美元)用于遵守联邦命令。近70%的成本被不同的办公室吸收,影响了学术部门的教职员工、研究人员、行政人员和受训人员。范德比尔特大学目前正与其他机构合作,在不同的校园测试其方法。
报告称,联邦监管负担高等教育机构的崛起继续上升,这是判断机构是否遵守这些负担的过程往往是反复无常的,并且在许多情况下,这些规则与实际教育的规则很少有关。这是讨论的味道:
两个例子凸显了教育部触角范围的日益复杂。首先,在20世纪50年代早期,认证机构通过满足五个简单的标准获得了美国教育办公室的认可。然而,今天,法律要求填满了9页的HEA,而司法部对寻求认可的机构的申请已扩大到88页。任何寻求首次或重新获得认可的机构都必须投入数年的时间来提交适当的联邦文件。另一个例子是对学院和大学的数据收集授权的扩大。综合高等教育数据调查(IPEDS)最初是作为一项自愿活动在1985-86年执行的。今天,参加IPEDS是强制性的,需要完成9个独立的调查,总共超过300页. ...
高等教育机构受到大量的联邦法律、监管和次级监管要求的制约,这些要求几乎来自每个联邦机构,总计数千页。HEA只关注涉及教育部的要求,包含了大约1000页的法定语言;《联邦法规法典》中的相关规定又增加了1,000页。此外,机构还须接受本署以次规管指引形式发出的数千页额外规定。例如,司法部2013-14年度的《联邦学生援助手册》(Federal Student Aid Handbook)就有1,050多页,这是一本管理学生援助的指南,对正式规定进行了放大和澄清。教育部的《校园安全与安全报告手册》(也被称为《克莱手册》)约有300页,并将根据2014年发布的新规定迅速扩充。仅在2012年,该部门就发布了大约270封“亲爱的同事”信件和其他电子公告——这意味着一年中的每个工作日都会发布不止一条新的指令或澄清. ...
在众多高校必须遵守的联邦法规中,信息披露的规定尤其多。HEA第485条详细阐述了一系列问题的机构披露,有大约30页的立法文本,包括22项单独的“信息发布”要求. ...该部门的联邦学生援助办公室发布了一份关于各种消费者信息披露的摘要图表。虽然这个图表是为了提供消费者的信息披露而设计的,但它目前有31页长。在犯罪报告和政策披露之间,《克莱利法案》和相关部门指南要求有超过90个单独的政策声明和披露。总之,影响高等教育机构的监管规定的数量构成了一个庞大和不断扩大的负担。

在许多情况下,试图定义某个规则似乎永远不会结束,反而只会导致更多的规则。例如,考虑披露职业导向项目是否会导致“有酬就业”的规则:
关于有酬就业,国务院于2010年首次就此问题发布了一套复杂而冗长的规则。然而,在法院驳回了司法部提出的评判有酬就业项目的标准后,司法部开始了一个新的协商规则制定会议。这第二次努力的最终规定于2014年10月发布。2014年的最终规则将近950页长,包括610页的序言和50多个表格和图表。在决定继续就这一问题制定第二项规则时,司法部没有被联邦法院的决定和众议院通过的阻止这一领域进一步监管的立法所阻止,直到国会考虑这个问题。
或者想想《科利法案》(cleery Act),它“要求学院和大学在年度安全报告中报告发生在校园的犯罪行为。”他们还必须报告发生在“非校园财产”上的事件,非校园财产定义为由一个机构拥有或控制,用于直接支持或与该机构的教育目的有关的建筑或财产。然而,这个宽泛的定义造成了巨大的混乱。

校园安全和安全报告手册中的部门指导和随后的指令表明,大学和大学必须报告他们租用,租赁或有任何书面协议的任何建筑物或财产中发生的罪行(包括非正式协议,例如一个可以在信件,电子邮件或酒店确认中找到的一个)。即使在交易中涉及付款,任何关于使用空间的书面协议也为该协议中规定的时间段的空间提供了“控制”。The handbook requires colleges and universities to disclose statistics for crimes that occur during the dates and times specified in the agreement, including the specific area of a building used (e.g., the third floor and common areas leading to the spaces used, such as the lobby, hallways, stairwells, and elevators). Department guidance mandates that schools report on study abroad locations when the school rents space for students in a hotel or other facility, and on locations used by an institution’s athletic teams in successive years (e.g., the institution uses the same hotel every year for the field hockey team’s away games). As a consequence, institutions must attempt to collect crime data from dozens, if not hundreds, of locations ... One institution has indicated that it requests data from 69 police departments, covering 348 locations in 13 states and five countries, including police at airports and on military bases. The mandate that colleges and universities must collect data from foreign entities is particularly troublesome. ... In response to one such request, a foreign government accused a U.S. institution of espionage.

该工作组还指出,某些实质性的联邦规定与评估教育或学生的健康和安全没有太大关系,但这些规定的颁布是出于其他原因——同时要求大学支付费用。
然而,越来越多的联邦监管与这些责任无关,更多的是为了追求更广泛的政府目标。举几个明显的例子,选择服务登记、详细的选民登记要求、对等文件共享和外国礼品报告与联邦政府关注的高等教育的中心领域无关。尽管政策目标是值得实现的,但实现这些目标的责任不应落在机构身上。例如,我们认为,个人应该为他们是否注册了选择性兵役登记服务(Selective Service)而不是他们碰巧注册的学院或大学负责。此外,尽管一些规定可能与高等教育无关,比如披露宿舍蜡烛和学生接种疫苗的制度政策,但它们并没有引起足够广泛的兴趣,不足以成为联邦授权的理由。
联邦法规的高成本显然是高等教育的一个真实和实质性的问题,导致了高等教育的高昂成本。但不要忘记拓宽你的视野,记住,在美国经济中,这类关于收集和提供信息的政府规定也很多。我喜欢信息,就像我一开始说的。但是很容易想出其他组织应该收集各种信息的理由。这些要求并不是免费的。