星期五,2015年10月30日

国家学校午餐计划的最新进展

2014年10月一个典型的上学日,超过3000万美国学童和青少年拿着餐盘排队吃午餐。其中72%的学生免费或支付了折扣价格,其余28%购买了全价午餐。”然而,获得免费午餐的儿童人数正在上升,而购买学校午餐的人数却在下降。凯瑟琳·拉斯顿和康斯坦斯·纽曼是什么导致了学校午餐购买量的下降?”美国农业部2015年10月5日出版的《琥珀波》。

下面是一些可以组织讨论的事实。首先,这是一个数据,显示了一段时间内获得学校午餐的学生总数。领取免费午餐的人数大幅增加;付午餐钱的人减少了。



关于这个数据的另一个角度是,不要只看总数,而要看每个类别的学生比例。大约60%的学生在学校吃午餐。有资格得到一顿午餐的人,实际上得到一顿午餐的人,大约占90%。在过去的几年里,需要自己支付午餐费用以及为学校支付午餐费用的学生所占的比例有所下降。



据统计,2012年全国学校午餐计划耗资116亿美元美国农业部的情况说明书。为什么这导致了更少的有偿午餐?或许,对有偿午餐减少的明显解释是2007-2009年的经济衰退及其后果。许多没有资格享受免费午餐的家庭出于省钱的考虑,开始用自带午餐送孩子上学,这似乎是合理的。但这个答案似乎不完整,因为该计划近年来在许多方面进行了调整。

例如,Ralston和Newman解释道:
2010年,国会通过了《健康、无饥饿儿童法案》。该法案解决了对儿童饮食、学校膳食和学校供应的竞争性食品(不属于学校膳食的部分,如按菜单点菜或自动售货机出售的食品和饮料)的营养质量的关注. ...在实施该法案时,美国农业部颁布了规定,要求午餐包括特定类别的蔬菜每周的最低摄入量,包括深绿色和红色/橙色蔬菜,以及增加全谷物的变化,同时限制卡路里和钠. ...这些规定从2012-13学年开始生效。一些学校午餐标准在. ...中逐步实施更新后的标准除了现有的最低热量要求外,还对平均午餐的总热量设定了上限,上限从K-5年级650千卡到高中850千卡不等。截至2014年7月1日,平均午餐的总钠水平也首次被限制在1230毫克(mg) (K-5级)、1360毫克(6-8级)和1420毫克(9-12级),中间和最终目标为2017-18和2022-23学年。
很容易就能找到对学校管理者的调查,他们对这些新规定表示赞赏。作为一个有三个孩子在公立学校上学的人,我的轶事证据是,不是所有的孩子都对这些变化感到满意。此外,我认为,对儿童午餐吃什么的担忧推动了2010年法案的通过,也导致一些家庭相信,自己带的午餐会让他们的孩子吃得更好。除了菜单上的变化,这项法律还导致许多学校提高了学校午餐的价格。Ralston和Newman解释道:

有偿午餐公平性规定要求各地区努力使有偿午餐的收入与免费午餐和有偿午餐的偿还率之差相等。例如,在2014-15学年,免费午餐的报销率为3.04美元,其中包括为遵守更新的膳食标准而增加的0.06美元,而有偿午餐的报销率加上额外的6美分,为0.34美元。2。70美元的差额代表“股权”价格。如果一个地区对一顿付费午餐收取2美元的费用,那么通过逐步提高价格或增加非联邦基金来弥补差额,每顿饭平均需要额外获得0.70美元。在差距消除之前,各区必须通过价格或其他非联邦来源,将每顿午餐的平均收入增加2%,再加上通货膨胀率,每年的最低增幅不超过10美分,但在某些条件下可以豁免。
付费午餐价格的上涨有降低参与率的风险。一项2005-06学年的全国代表性研究发现,在控制了午餐的其他特点和学校餐饮服务运营后,午餐价格上涨10%与付费午餐参与率下降1.5个百分点有关。2012年进行的另一项具有全国代表性的调查发现,2010-11学年至2011-12学年,小学午餐价格平均上涨了4.2%,初中和高中上涨了3.3%。应用之前关于午餐价格差异对付费午餐参与率影响的结果,这些价格的上涨预计将导致小学参与率下降0.6个百分点,初中和高中参与率下降0.5个百分点。这些估计表明,与支付午餐股权条款相关的价格上涨可能对支付午餐参与率的下降有一定贡献。
学校午餐计划的其他变化才刚刚开始逐步实施。在本学年,“学校里的智能零食”规定开始生效,要求在学校午餐中出售的“竞争性”食品“必须在卡路里、总脂肪和饱和脂肪、反式脂肪、糖和钠的含量上达到限制,并符合健康食品组的分量。”

经过几年的试点项目,免费学校午餐的资格规则正在放宽。“整体的NSLP参与也可能得到社区资格提供(CEP)的帮助,这是一个新的选择,允许低收入地区的学校向所有学生免费提供校餐。”根据CEP,任何一所学校,只要有40%或以上的学生在没有申请的情况下获得了免费餐食认证,学区就可以免费提供所有餐食。一项对7个早期采用CEP的国家的评估发现,与没有参加CEP的可比学校相比,CEP使学生参加NSLP的比例提高了5%。与CEP相关的整体参与的增加可能不仅是因为免费午餐的扩大,还因为由于取消支付,耻辱的减少和更快地移动午餐排队。”

像很多中产阶级家庭一样,我们把学校的午餐计划当作一种便利。我们的孩子大多数时候都是带回家的午餐,但有些时候,午餐从来没有做好。我的感觉是,孩子们带去学校的午餐的营养价值比他们在学校买午餐时吃的要好得多(记住,他们实际吃的和学校提供给他们的不一样)。但对许多低收入家庭来说,学校午餐计划是营养生命线。的美国儿童贫困率(2014年21%)比其他年龄段的人要高得多。

我赞同学校提供的食物应该更健康的观点。但是作为一个家长,我知道给孩子们提供更健康的食物是相对容易的。让孩子吃这种食物比较困难。让孩子们养成与食物和饮食有关的健康习惯仍然比较困难。