健谈的经济学家

对联邦借贷有相当大的论据。在巨大经济衰退期间的赤字太小，无法帮助提高恢复，还是太大？赤字是否太快减少，或者不够快？正在进行的缺陷太大，还是太小？你在距离中听到的那个温柔的“Whoosh”是我在这篇文章中回避这些问题。（对于记录，我拍摄了不受欢迎的位置在巨大的经济衰退期间，联邦借贷的道路近似是正确的，从而管理又一次又是古老的格言，如果你试图站在道路中间，你将被两方向的流量击中。）

在此，我想提出一个温和的建议:关于预算赤字应该是什么、或者应该是什么的辩论，可能会从它们实际走过的道路以及它们将走向何方得到有用的启示。下面是来自《预算与经济展望:2016-2026》刚刚由国会预算办公室发布。报告中提供了更多关于支出和税收的详细信息。

这是联邦预算赤程的路径随着时间的推移，未来10年的“基线”预测，这假设现有的法律和与预算有关的规则将留到位。赤字表示为GDP的份额 - 即相对于整体经济的规模。
这是一段时间内债务/GDP比率的轨迹。赤字是指联邦政府在某一特定年份的借款数额。债务是长期借款的积累。同样，它是相对于GDP来表示的。

在接下来的几年里仔细考虑适当的赤字，这里有几个要记住的点。

1）如前所述，CBO估计是“基线”预测，这意味着，如果国会通过法律说，将降低支出或将征税将延长三到五年或十年，CBO承担实际上会发生这些变化。然而，CBO认识到，国会通过通过未来通过实际到达的税收和支出政策的预算通过预算来通过预算进行预算来倾向于游戏。因此，CBO还提供一些“替代方案”预测，如果其中一些改变是现行法学的一部分实际上并不发生。

例如，2020年的CBO预测适用于810亿美元的赤字。但这假设2011年预算控制法案的某些自动未来支出减少实际执行。如果这些削减未被执行，则赤字将在2020年的970亿美元。作为另一个例子，税收税书中存在规则，允许“支出”某些商业投资，这意味着公司可以计算整个成本在消费的年度发生的投资，而不是随着时间的推移贬值投资。如果税法规定的规定延长到未来以50％的利率，则预计2020年的预计赤字将是额外的520亿美元。底线：“基线”赤字估计可能是低估的，因为它基于国会愿意在未来做出一些艰难的决策。

2)保持债务/GDP比率大致不变，甚至逐步降低，并不需要接近平衡的预算。例如，在整个60年代和70年代，债务/GDP比率一直在下降，尽管美国政府几乎每年都有赤字。事实上，在过去的一两年里，债务/GDP比率一直相对平稳，这意味着每年的赤字规模，总债务的增长速度与GDP的增长速度大致相同。上升的债务/ GDP比率预计通过CBO几年意味着使用现有法律的基准计算,年度赤字预计将是足够大的债务(计算的分子)的增长速度超过了国民生产总值(分母的计算)。

《2010年华尔街改革和消费者保护法案》(The Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010)，即俗称的《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)，设立了一个金融研究办公室(Office of Financial Research)。其网站上它的目的是这样描述的:“金融研究办公室(OFR)帮助促进金融稳定，通过审视整个金融系统来衡量和分析风险，进行必要的研究，并收集和标准化金融数据。”2015年12月，OFR发布了其金融稳定性报告2015年。
该报告强调了美国经济面临的三个主要风险：1）美国非金融业务和新兴市场的信贷风险;2）低利率持续环境所鼓励的行为;3）金融市场并不有弹性的情况，如流动性，运行和灭火风险等缺点，以及其他地区。以下是报告中的一些想法。

"First and most important, credit risks are elevated and rising for U.S. nonfinancial businesses and many emerging markets. ... In 2015, U.S. nonfinancial business debt continued to grow rapidly, fueled by highly accommodative credit and underwriting standards. The ratio of that debt to gross domestic product has moved above pre-crisis highs, and corporate leverage continues to rise. So far, distress in U.S. credit markets has been largely limited to the lowest-rated debt issuers and the energy and commodity industries. However, that distress may spread, because investors now appear to be reassessing the credit and liquidity risks in these markets. ... The combination of higher corporate leverage, slower global growth and inflation, a stronger dollar, and the plunge in commodity prices is pressuring corporate earnings and weakening the debt-service capacity of many U.S. and emerging market borrowers. A shock that significantly further impairs U.S. corporate or emerging market credit quality could potentially threaten U.S. financial stability."

这是一个表现出杰出美国非金融公司债券增长的人物，随着GDP的份额，靠近他们在2008年的金融危机之前的地点上升。该报告还注意到：“债权人的”盟约“贷款贷款占债权人的不太法律保护，占今年的大约三分之二的机构杠杆贷款卷，以及贫困契约的低额债务的份额继续增加...“

另一个主要的风险来源是美联储货币政策的最终正常化。美国过去的货币紧缩周期与公司债券市场波动性增加有关，在某些情况下，还与利差扩大有关……下一个周期可能对公司债市场造成更大的不稳定，因为它将解除一段非常时期的低利率和相关的追求收益的投资者行为。随着更安全的投资工具的收益率上升，美国公司债券市场可能面临大量投资者的撤离. ...美国非金融企业债务自金融危机以来迅速扩张的事实表明，即使是适度的违约率也可能导致比以往违约周期更大的绝对损失。”

这些问题还泄漏了新兴市场债务。这是一个数字，展示了一些新兴市场的公司债务（不包括政府或家庭债务）的水平。报告说明：谈到新兴市场的债务：

"A significant deterioration in the liquidity of large nonfinancial corporates could create financial difficulties for domestic banks and governments. In some emerging market countries, more than half of banks’ outstanding loans are to corporate borrowers, leaving many banking sectors vulnerable to losses in the event of broad-based corporate distress. In addition, a large share of emerging market corporate external bonds is issued by quasi-governmental borrowers, meaning that corporate distress could also activate contingent or legal liabilities for some governments, with associated effects on government debt markets. This is a particular problem for countries where the central government has less fiscal space, such as Brazil. Increased dependence on foreign exchange-denominated debt is also a concern, given that depreciating currencies increase the difficulty of servicing the debt."

“其次，低利率环境可能会持续一段时间，相关的过度行为可能会构成金融稳定风险. ...持续的低利率助长了可能构成金融稳定风险的过度行为，包括投资者追求收益的行为，美国债券市场的风险溢价收紧，以及如上所述，美国非金融企业债务的高水平和快速增长. ...投资者持有的美国债券投资组合的期限仍处于历史高位……，增加他们的利率风险. ...”

“第三，尽管金融体系的抗风险能力在过去5年有了显著改善，但并不均衡。自金融危机以来，监管改革和风险管理实践的变化加强了对金融稳定至关重要的主要机构和市场。然而，现有的弱点依然存在，一些新的弱点已经出现。金融活动和风险继续迁移，挑战现有的法规和报告要求。美国主要金融市场的市场流动性似乎时而脆弱，在压力下急剧下降。证券融资市场存在着运行风险和贱卖风险。金融公司之间的相互联系正在以一种尚未被完全理解的方式演变，例如，越来越多地使用中央结算. ...金融系统是高度复杂、动态和相互关联的，这使得监控系统每个角落的发展和充分评估所有重要风险的概率和规模变得极其具有挑战性. ...”

"Funding conditions remain broadly stable, though market liquidity episodically appears to be fragile — an amplifier of financial stress. This fragility was evident in the 2010 U.S. equity flash crash, the 2013 U.S. Treasury market sell-offs, the October 2014 Treasury “flash rally,” and other episodes ... Runs in short-term wholesale funding markets were a key source of systemic stress during the financial crisis. Although progress has been made to address this vulnerability, run risk persists in these markets years later. ... Banks’ reliance on repo financing has diminished and concentration risks have eased as these institutions have diversified their funding sources and reduced their client-financing operations. Broker-dealers have also reduced their reliance on repo financing, particularly in net terms, but overall these firms remain highly dependent on such financing and at risk of runs in a stress scenario ..."

当然，说某事是“风险”并不意味着灾难即将来临，而是意味着对这个话题的关注应该提高。我希望这些话题中的一些——不确定是哪些!——将成为未来一年左右的头条新闻。

实际上并没有实际上，所有经济学学生都必须获得纹身读取“相关性并不是因果关系”，在他们身体的易于看见部分上。但是，我怀疑晚上，当中期考试评分时，一些教授认为估计了强加这种要求的优点。Richard Nisbett是密歇根大学的一位着名心理学教授。他提供了36分钟的讲座标题“对多元回归分析的十字军事”发布在边缘2016年1月21日的网站。对于那些宁愿阅读而不是观察，还发布了一份成绩单。

尽管这次演讲的对象更多是心理学家，而不是经济学家，但它对这些学科的概述是很好的，适用于整个社会科学——临近结尾，尼斯比特就社会影响的潜在力量发表了一些评论，值得经济学家深思。但在一开始，尼斯比特说:

“一系列巨大的科学项目进行了多元回归分析。结果往往是毫无意义且相当损害的地方。我发现我的社会心理学家，最聪明的心理学家将做出这些愚蠢的多元回归研究，显示，例如，篮球队成员互相互相触动的胜利越好。

我希望在未来，如果我成功地与人们沟通这个问题，纽约时报的文章会有一种提前的警告:这些数据是基于多元回归分析的。这可能是一个信号，你可能不应该读这篇文章，因为你很可能得到非信息或错误信息. ...

我最想做的是吹口哨，并阻止科学家从事这种事情。......我想做一篇会描述的文章，类似于我现在所做的方式，问题是什么。I’m going to work with a statistician who can do all the formal stuff, and hopefully we’ll be published in some outlet that will reach scientists in all fields and also act as a kind of "buyer beware" for the general reader, so they understand when a technique is deeply flawed and can be alert to the possibility that the study they're reading has the self-selection or confounded-variable problems that are characteristic of multiple regression."

当一项研究着眼于两个相互关联的变量时，最基本的问题就出现了。然而，该研究并没有考虑到所有可能导致相关性的相关因素，从而对相关性进行了错误的解读。下面是来自尼斯比特的一个简单的例子:

“一秒钟后，我在纽约时报读了一份政府报告，以汽车的安全。他们使用的措施是每百万这些汽车司机的死亡。事实证明，例如，更多deaths per million drivers who drive Ford F150 pickups than for people who drive Volvo station wagons. Most people’s reaction, and certainly my initial reaction to it was, "Well, it sort of figures—everybody knows that Volvos are safe."

Let’s describe two people and you tell me who you think is more likely to be driving the Volvo and who is more likely to be driving the pickup: a suburban matron in the New York area and a twenty-five-year-old cowboy in Oklahoma. It’s obvious that people are not assigned their cars. We don’t say, "Billy, you’ll be driving a powder blue Volvo station wagon." Because of this self-selection problem, you simply can’t interpret data like that. You know virtually nothing about the relative safety of cars based on that study."

尼斯比特的观点是，仅仅因为皮卡车与更多的事故或死亡相关，并不能以任何方式证明皮卡车更不安全。也许他们是。或许这种关联背后的原因是，皮卡更容易吸引特定类型的司机，或者以特定的方式驾驶，因此

考虑如何从盖洛普民意调查组织回答这个问题：“对于环境和经济的这些陈述中的哪一个最重要的是 - 即使在遏制经济增长的风险，也应得到优先权的保护，即使有遏制经济增长的风险（或者）应该优先考虑经济增长，即使环境在某种程度上受到影响？“詹姆斯W. Boyd和Carolyn Kousky在盖洛普调查了美国人的这个问题时显示了结果“我们变得更环保了吗?环境欲望的趋势，“在2016年冬季出现资源，由《未来资源》(Resources for the Future)出版。

如图所示，当这个问题首次被要求在20世纪80年代中期并通过1990年，典型的答案是，三分之二或更多的美国人优先考虑了环境。但从2004年至2004年的答案中有大量的转变。每个优先级转移到大约一半和一半的比例;事实上，在衰退的巨大经济衰退期间，人们对经济的优先事项比环境更高。


当然，解释轮询结果是一个棘手的业务，Boyd和Kousky提供了对这些结果可能放置的各种解释的有用讨论。也许那些接受民意调查的人都不是解释他们是否重视过去的环境保护步骤，但他们是否认为额外的步骤应该是前进的高优先级。也许术语“环境保护”随着时间的推移，有些人的思想与“大政府”等同起来，因此结果表现出对政府的负面情绪的影响。也许在2001年的DOT-COM经济衰退的后果中，美国人开始感到更加关心未来的经济前景。

人们“更喜欢”是一个用于经济学家的微妙的问题，他试图在人们的偏好和最终选择的偏好之间进行逻辑和分析的分离。例如，想象一下，人们对咖啡有一定的偏好，这意味着给出了一定的数量，他们将需要特定的咖啡量。但现在想象一下，贫穷的天气损害咖啡作物，咖啡的价格升起，人们选择购买较低的咖啡。经济学家们会争辩说，即使人们买了一笔咖啡，他们为咖啡的“偏好”也没有改变。相反，在市场上购买和销售的变化是咖啡越来越多的变化的结果。对于一个经济学家来说，偏好的变化将涉及在同一市场价格（以及相同的收入水平，并且也持有其他因素，也涉及购买更多咖啡）。在目前的背景下，人们可能会认为环境保护成本随着时间的推移而上升，但鉴于一个特定的环境保护政策具有高比率/成本，他们可能有利于它。

我肯定有很多其他的解释是可能的，但我想提到一个人。意见调查有时似乎表明现在可以解决问题，但环境保护和经济增长都有一个长期的方面。在短期内感受到许多环境保护成本，而受益（例如，在人体健康或保护中受到保护）是长期的。同样，经济增长往往建立在短期人力资本，物理资本，技术的投资上 - 这在现在看起来似乎昂贵，但在更长的时间内偿还。选择环境保护或经济增长妥善理解，在目前的消费和未来的规划中是较少的消费。

如果您想加快行为经济学的速度，最近在本月早些时候在旧金山举行的美国经济协会的年度会议上最近举行的两个突出演讲，提供了一个有用的起点。AEA总统地址由Richard Thaler关于“行为经济学：过去，礼物和未来”的主题。理查德T.ELY讲座是由John Y.坎贝尔关于“恢复理性选择：消费者金融监管挑战”。坎贝尔的演讲可以看作是行为经济学在特定政策领域的应用。这些讲座将在未来几个月出版。不过，在美国教育协会的网站上可以找到这段大约一小时的视频和幻灯片。

正如题目所示，塞勒的讲座是对行为经济学的一个广泛的概述，它应该可以被广泛的听众所接受。他的基本论点是指出，简单的经济模型假定经济主体(人和企业)寻求以最优方式行动。我想补充一点，只是为了澄清，这种经济建模的方法并不等同于人们总是拥有完整和完整的信息，或者人们拥有在所有情况下感知和计算的完美能力。用缺乏完整信息或不能很好地进行高性能计算的行动者来做标准的经济模型并不难，结果他们有时会犯错误。重申标准经济学基本假设的一种方式是，人们会尝试优化，至少他们不会一再犯同样的错误。

行为经济学表明，人们经常会一遍又一遍地做出某些错误。人们经常过于自信，并相信它们在许多类别中均高于高于平均水平。拯救，锻炼，饮食，努力工作时，人们有自我控制问题。他们更厌恶地厌恶，而不是对收益热情。他们经常坚持默认选择，而不是考虑替代方案。人们经常关心公平，特别是在社交环境中。它们可能在某些设置中有动力，但不是其他的。在常常和低赌注的某些市场随着频繁和低赌注的互动方面的某些市场方面，没有做出同样的错误：例如，如果你讨厌这顿饭，他的市场餐厅的市场，请不要回去。但很多人生决定只做一次或有限的次数，就像大学专业的选择，你嫁给了，买房，或者你为退休提供多少钱。其中一些选择比其他一些更容易改变！ No one gets to rewind life, over and over again, so that you can learn from your mistakes and avoid them the second or third or 15th time around.

塞勒给出了很多例子，说明那些有着非常真实的心理偏见的人，会以标准经济模型所认为的“非理性”的方式行事。其结果是，人们会做出一些日后可能会后悔的选择，从支付从未用完的延长保修期这样的小选择，到导致房地产或股市泡沫和崩溃的大选择。这个文学的最突出的例子之一是,如果雇主给工人退休储蓄计划在默认情况下,他们倾向于呆在这个计划,如果用人单位不把工人退休储蓄计划在默认情况下,他们倾向于远离这个计划。因此，一个特定的人是否最终拥有退休储蓄往往不是个人选择的问题，而是雇主选择的违约方式的问题。这些选择在许多情况下都有非常广泛的应用:逃税、医疗保险、食品券和其他许多情况。塞勒的讲座是一个很好的概览。

约翰•坎贝尔(John Campbell)将这些想法应用于家庭金融领域。他的演讲是相当容易理解的，即使不像塞勒的那样容易理解(也就是说，坎贝尔只有少量的方程和报告少量的统计结果)。坎贝尔指出，人们似乎会在家庭决策中系统性地犯一些看起来肯定是错误的错误。例如，一些雇主在退休账户中提供“雇主匹配”——也就是说，如果你把收入的5%存入退休账户，雇主也会把5%存入。它是免费的钱!但很多人不吃。另一个例子是，当利率下降时，许多人不会为他们的住房抵押贷款进行再融资。或者，许多人把他们的退休储蓄投资于低回报的金融工具(如债券)，而不是高回报的工具(如股票)。或者许多人以高利率背负大量短期债务，包括信用卡债务，透支银行账户和支付费用，或通过发薪日贷款。人们常常经济上的文盲，从某种意义上说，他们不知道标称和实际兴趣率之间的差异，或者利益如何随着时间的增长以及类似的问题。

因此，Campbell认为，在某些设置中存在金融监管的情况超出了需要披露信息的标准规则，并朝着制定规则移动。这里的权衡是确定具体规则可以保护人们免受自己的行为偏见和无知。在另一边，规则可能会对那些不容易受到这种偏见的人施加成本。作为一个示例，考虑市场信用卡。信用卡公司提供了一个非常有吸引力的交易：现金返还退款，常旅客飞行物等等。实际上，如果您遵守规则并全部和准时付款，并利用您的利益，信用卡也不仅仅是为自己付出代价。但如果您落后于您的付款，并开始支付兴趣和费用，信用卡借款可能非常昂贵。如果新规则对信用卡利率和费用急剧限制，则会有一些方式使那些可能被困在信用卡债务中的人（尽管他们也会发现收到信用卡更难）。但它似乎也有可能从延迟费用和利息中赚取较少的资金，他们还将收取更高的年费，并提供更少的有吸引力的选择，如现金返还和航空公司。

禁止某些费用或收费的规则不应该是随随便便就提出的，经济学家之所以存在，就是为了警告人们要谨防权衡。但坎贝尔在几个方面都提出了强有力的理由——让人们把长期退休账户投资于股票，限制通过信用卡和发薪日贷款短期借款的费用和收费，以及r为老年人提供Everse抵押贷款- 苏彻规则值得认真考虑。

失业率，现在徘徊在5％左右，在过去三年中比预期的主流预测师在过去三年中更快地下降了很多。例如，回到f2013年，国会预算办公室预计2015年失业率将是7.1％，2016年的6.3％。作为另一个例子，联邦储备开放市场委员会会议的所有参与者展示了展望未来的经济条件预测。在“经济预测摘要”中为其准备了2012年12月会议，2015年失业率的预测范围为5.7％至6.8％。为了另一种方式，过去三年的失业率已经下降，甚至可能是美联储开放市场委员会的最乐观成员。

但现在，失业率接近触底病。这2016年1月的国会预算办公预测是，2016年和2017年失业率将降至4.5％，但随后将在长期上涨至5.0％。在美联储的“经济预测摘要”中的会议2015年12月16日，中位数预测是，2016年至2018年未来三年的失业率将下降至4.7％，但长期将升至4.9％。

另一个值得提前的劳动力市场措施是失业率与一些更广泛的劳动力市场参与之间的关系。在这个数字中，再次从“美国经济在快照”中，蓝线显示出衰退期间的失业率上升和再次下跌。红线显示了劳动力参与率，我已经写过这个博客了多次。米色线显示就业/人口比率


劳动力参与率的下降趋势早在经济衰退之前就开始了，正如我之前在这个网站上讨论的那样(例如，在这里和在这里），长期趋势反映了像年轻人更有可能上学的因素，具有较少工作机会的低工资，以及婴儿繁荣一代达到退休年龄。这种长期堕落在劳动力参与率期间在巨大衰退期间加速，但最近，它的下降率再次放缓。

我没有在这篇博客上写得大约大量的模式是就业到人口比率，随着劳动力参与率的许多原因，随着时间的推移已经下降。“劳动力”的经济概念包括雇用和失业者 - 也就是说，每个拥有工作或正在积极寻找一个的人。然而，就业/人口比例仅包括所用的，这就是它在审核期间它更急剧下降的原因。有趣的是，就业/人口比率实际稳定在2010年左右，从那以后甚至增加了一点。

也许它不言而喻，但只是因为失业下来并不意味着所有人都是劳动力市场中的所有人所在的。但劳动力市场问题，失业率为5％，而不是比在10％的失业率下的问题不同而不那么可怕。

慈善圆桌会议(The Philanthropy Roundtable)发布了最新的报告美国慈善的阿尔曼克。该报告提供了很多浏览可能性。例如，有一个冗长的列表“伟大的慈善报价，” “美国慈善的时间表：1936-2015，”一种“慈善家名人堂”和更多。Alex Reid是一名前任美国大会税务委员会联合委员会的税务律师提供摇滚罗纹历史和哲学（如果不是特别经济）的辩护为什么慈善捐款应该是免税的。但这是我的习惯，我不可避免地被图表和数据。

例如，这是一个随着时间的推移，顶线（左轴测量）的图表，显示了美国的总慈善捐赠，底线（在右轴上测量）显示人均给予。作为the report points out, another way of describing these figures is that Americans give about 2% of GDP: "But it’s interesting that even as we have become a much wealthier people in the post-WWII era, the fraction we give away hasn’t risen. There seems to be something stubborn about that 2 percent rate."



慈善捐款在哪里？作为报告说明，向“宗教”的捐款最终在各种各样的地区度过：“宗教慈善机构最终会进入穷人，医疗保健，教育或援助释放的潜艇送至低调 -收入国家或灾害受害者。“


对于大基金会的所有慈善捐赠的谈话，绝大多数慈善捐款都是个人。大约三分之二的美国人捐赠给慈善机构，包括超过90％的人，年收入超过125,000美元。


这是一个关于GDP的份额的“非营利部门输出”的图表。关于此计算的几点值得记住：1）与一些行业，如钢厂或理发，相对容易测量输出。与非营利部门，你真正衡量的是金钱花费，而不是提供的结果;2）例如，每年超过81亿小时的志愿者时间不计入非营利组织的“产出”统计数据，因为它将具有超过1000亿美元的市场价值（取决于您的时间），但它是没有支付;3）此外，事实证明，在美国国税局注册的一些慈善机构被视为“企业”，而不是非营利组织。也就是说，它仍然有趣的是，作为报告说明：“对于视角，认为每年美国国防支出总量的4.5％的GDP。在1993年的经济范围后，非营利性部门超越了”军事工业综合体“。”



如果一个人看待私人慈善事业，作为GDP的份额，美国人将领导世界的高收入国家，并在第二个地方进行加拿大。

最后，有一个潜在有趣的讨论主题为学生 - 以及我们所有人，真的 - 在主题上“好慈善机构，慈善机构不好？”almanac采取以下立场：

今天的一些活动家们渴望在别人的给予中定义什么是好的或坏，可接受或不可接受的。普林斯顿教授彼得歌手最近一直在发出一项善意的慈善贡献，这几乎是一个职业生涯，以至于善意的慈善捐款是真正的公共利益。只有直接给“穷人”的赚钱应该被视为慈善，他和一些人争辩。

美国国家公共电台(NPR)前高管肯·斯特恩(Ken Stern)最近写了一本关于慈善必须“致力于为穷人和有需要的人服务”的书。他注意到，许多慈善家远远超过了这有限的人口，他抱怨说，“启动一个慈善机构出奇地容易;国税局批准了99.5%以上的慈善申请。”他不以为然地列举了一些非营利性组织，这些组织“与一般的公益理念几乎没有联系:糖碗(Sugar Bowl)、美国高尔夫协会(U.S. Golf Association)、俄勒冈州本德(Bend)的叛逆轮滑队(Renegade Roller Derby)，以及科罗拉多啤酒节(All Colorado Beer Festival)，这只是其中的一小部分。”

那是一个人道的论点吗？毫无疑问，菲律宾·吉拉德（Nicholas Longworth）的人推出的慈善事业，尼古拉斯Longworth，Jean Louis，Tappans，Milton Hershey，Albert Lexie和父亲Damien非常令人印象深刻。但只有慷慨直接针对穷人的想法（或者在他们的名字中唤醒的人）应该算作慈善者非常狭隘和短视。在这种观点上，干预措施将可怕地限制了人类创造力的自然渗出。

谁说，NED MICLHENNY的突飞延迟保留黑人精神，或拯救雪白鹭，不如收入增强？检查哈珀李古典小说糟糕慈善事业吗？比击败纳粹和帝国日本军队更好地用来更好的用途，而不是击败纳粹和帝国军方吗？

即使你坚持粗略的观点，只有直接援助穷人的援助应该算作慈善机构，现实是许多减少贫困的最重要的干预措施与施利无关。通过建立麻省理工学院，乔治·伊斯特曼在经济频统的各要点中提高了繁荣，提高了日常生活的健康和安全。今天建立良好的宪章学校的人正在做更多的措施，而不是曾经实现过任何福利转移的人类失败的周期。资助科学，摘要知识和新学习的捐助者倾吐了经济成功的深层混凝土基础，使我们历史最异常的国家 - 穷人和其他公民一样差，而且往往远远多。

私人捐助者，戴着想象力，道德理解，个人性格和灵感的私人捐赠者？是艺术和宗教慈善事业只是令人厌倦和徒劳的幸福？当人类精神在一个奇妙的故事中培育和庆祝，或令人敬畏的音乐或敬畏的大教堂时，所有收入水平的人都没有提升。

当提供捐赠来解锁某些科学秘诀时，或喂养鼓舞人心的艺术，或攻击一些残酷的疾病，人们永远无法依赖任何精确的结果。但很明显，任何否认人道主义价值的任何定义，因为它没有直接向收入支持，被绘制和愚蠢。美国慈善事业的大部分权力和美丽来自它的巨大范围，以及我们在数百万捐款中承销的原因的骚乱。

在实践中，我对所有这些修辞问题的答案是我的个人税收扣除给予一系列原因，包括艺术，教育和保护，以及支持穷人的活动。但是，人们可以做出案件，这太容易使用了税收减税，并且应该收紧规则。

对我来说，基于关于全球经济的数据的数字就像在我工作的房间里的间接光源的可靠来源。即使他们是不愿意的，或者当我没有明确地考虑他们时，他们就会脱颖而出，无论我工作的话题是那一天。例如，我最近在成本信息网站上“在短篇文章中的成本信息网站”多少“中，我最近跨越了世界GDP细分。一个图表将改变您查看美国经济的方式(2015年7月21日)。

GDP（利用市场汇率转换国家货币价值）的国家份额如黑暗所示。每个国家的更轻的细分展示了经济的份额，即服务（较深的区域），制造（中型）和农业（打火机面积）。配色方案为各大洲区分，作为图的关键。



以下是在去年或两两个人在此博客上出现的其他一些全球经济数据的快速收集。如果您想要对数字及其来源的更详细的评论，您可以在原始博客文章中查看。

这是世界银行国际比较项目的世界GDP的不同代表。横轴显示各个国家的人口。垂直轴显示人均GDP。因此，每个国家的地区（人均GDP乘以人口）赋予该国经济的规模。原帖是“来自国际比较项目的GDP快照“（2014年5月9日），




这是一个与麦肯锡全球学院报告的人口和人均GDP类似的数字。“全球经济增长：所有生产力，一直”（2015年1月20日）。然而，该图显示了1964年的分布，也是2014年50年后的分布，从而说明人口上涨，生活水平和世界经济规模在50年内。



世界上一些地区的经济活动明显多于其他地区。世界经济的地理中心是什么?在地球上进行这个计算有点棘手，但这是其中一个计算的结果“世界经济的转移地理中心”(2015年6月3日)。2000年前，世界经济的中心就在中国附近结束了。在19世纪和20世纪的工业革命期间，地理中心转移到欧洲，然后转移到美国。但现在，地理中心正在向中国转移。



说明收入不平等的一种方法是具有在水平轴上的收入范围的图表，以及在垂直轴上接收任何给定水平的收入水平的人员的份额。这种图表显示了最常见的收入水平和收入分配。在这个数字上“衰退的全球收入不平等”（2015年5月5日），将2003年的全球收入分配（棕色线）与2013年（蓝线）的分布进行比较，并为2035（红线）的预计分配。随着时间的推移，您可以看到均值和中位数收入的上升。此外，全球经济增长，特别是在中国和印度等低收入的地方，意味着没有像世界人口那么多的人口在收入分配的底部被束缚，而且由于这个原因是世界收入分配变得更加平等。



在过去几个世纪中，一个共同的模式一直是高收入经济体也是增长速度和最大的经济体。但在过去的几十年中，这种模式一直在变化。咨询公司普拉斯豪舒服估计，到2050年，世界上六大经济体将是，以秩序，中国，印度，美国，印度尼西亚，巴西，墨西哥。因此，我们正在进入一个世界“当高GDP不再意味着高人均GDP”（2015年10月20日）。这是一个数字，显示了一些大型高收入国家的人均GDP也是一群低收入的新兴市场国家。到2050年，经济增长将使世界上最大的这一数字的右侧的许多国家。但即使经过几十年的速度超过全球平均增长率，他们的人均GDP也不会赶上美国和其他高收入国家的水平。




最后，这是对来自信用瑞士信贷的全球财富分配的描绘“全球财富的快照”(2014年10月15日)。如果你拥有超过10万美元的财富(是的，你的房产净值和退休账户也包括在内)，那么你就位于世界财富分配的第90百分位之上。如果你的财富超过100万美元(或者你计划在退休年龄时达到这个水平)，你就处于世界财富的第99百分位。

“数字技术已经在世界大部分地区迅速传播。数字红利——使用这些技术带来的更广泛的发展收益——已经落后了。在许多情况下，数字技术促进了增长，扩大了机会，改善了服务提供。然而，它们的总体影响还不够，而且分布不均。”这是我的开场白2016年世界银行的世界发展报告，重点关注“数字股息”的主题。这份报告用大量的具体事实和例子，很好地概括了这个难以驾驭的大话题。下面是一些吸引我眼球的观点的快速概述。

关于过去十年左右世界各地的数字技术传播的证据是非常显着的。在该图中急剧上升的黑暗实线显示了移动电话技术的扩散到超过80％的人口。互联网和移动宽带也在增长，因为图中底部的线条显示，但是访问手机的访问实际上可以超越改善的水，电力，改进的卫生和中学。

但人们可以把数字访问看作是半满或半空的。该报告指出:“首先，全球近60%的人仍然离线，无法以任何有意义的方式参与数字经济. ...从广义上说，互联网发展迅速，但它绝不是普遍的。每一个接入高速宽带的人，就有5个人没有接入。全球约有40亿人没有任何互联网接入，近20亿人不使用手机，近5亿人生活在没有手机信号的地区。”

数字技术的传播在哪些方面有利于经济发展的过程，或更广泛的经济增长？数字技术是经济学家有时称为“通用”技术;它们可以广泛地应用于各种各样的背景。

"Perhaps the greatest contribution to growth comes from the internet’s lowering of costs and thus from raising efficiency and labor productivity in practically all economic sectors. Better information helps companies make better use of existing capacity, optimizes inventory and supply chain management, cuts downtime of capital equipment, and reduces risk. In the airline industry, sophisticated reservation and pricing algorithms increased load factors by about one-third for U.S. domestic flights between 1993 and 2007. The parcel delivery company UPS famously uses intelligent routing algorithms to avoid left turns, saving time and about 4.5 million liters of petrol per year. Many retailers now integrate their suppliers in real-time supply chain management to keep inventory costs low. Vietnamese firms using e-commerce had on average 3.6 percentage point higher TFP [total factor productivity] growth than firms that did not use it. Chinese car companies that are more sophisticated users of the internet turn over their inventory stocks five times faster than their less savvy competitors. And Botswana and Uruguay maintain unique ID and trace-back systems for livestock that fulfill requirements for beef exports to the EU, while making the production process more efficient."

那么具体帮助发展中国家的穷人呢?

“穷人的数字技术的最大收益可能来自较低的信息和搜索成本。技术可以更快，更便宜地告知工人的价格，投入或新技术，减少摩擦和不确定性。这可以消除昂贵的旅程，允许更多的工作时间和减少犯罪或交通事故的风险。使用技术，土壤质量，天气，新技术以及与贸易商的协调进行了广泛记录的......在洪都拉斯，获得市场价格信息的农民通过短信服务（SMS）报告的价格增加了12.5％。在巴基斯坦，移动电话允许农民转移到更易腐的，但更高的回报经济作物，从最易腐的作物中减少了21-35％的比赛损失。该在遥远市场或处于弱势农民的信息时，减少信息不对称的影响往往更大。面对更多信息约束。...“

“在非洲调查的12个国家，65％的人认为，他们的家人因为他们有手机而更好，而只有20％的不同意（14.5％不确定）。73％的人表示手机帮助节省旅行时间和成本，只有10％的差别说明。三分之二相信拥有手机让他们感到更安全和安全。“

对我来说，数字技术的一个有趣的应用是为人们提供识别证明。这些线条最显着的努力是印度的Aadhaar系统，其中大约900万人有一个12位数字，它与生物信息相关联。

“身份应该是公众的好处。它的重要性现在在2015年后的发展议程中得到了认可，特别是作为”促进可持续发展的和平和包容性社会的可持续发展目标（SDG）目标“，提供所有人的司法，以及在各级建立有效，责任和包容机构。“其中一个指标是“为所有人提供法律认同，包括出生登记到2030年”。实现这一目标的最佳方法是通过数字身份（数字ID）系统，中央注册表，以数字形式和凭证依赖数字形式的个人数据，而不是物理，而不是物理的机制来验证其持有人的身份。...

印度的Aadhaar项目完全不需要信用卡，而是基于持卡人的指纹或虹膜扫描提供远程认证。在线和移动环境需要增强的身份验证特性——例如电子信任服务，其中包括电子签名、电子印章和时间戳——以增加对电子交易的信心。对于寻求提供身份证明和广泛使用数字服务的政府来说，移动设备提供了一个令人信服的建议。例如，在撒哈拉以南非洲，一些国家超过一半的人口没有官方身份证，但该地区超过三分之二的居民有手机订阅。发展中国家拥有全球70亿手机用户中的60亿，这使得数字身份注册、存储和管理技术具有相当大的潜力. ...尼日利亚的e-ID显示有6.2万名公共部门的“幽灵工人”，每年节省10亿美元。但最重要的好处可能是更好地将边缘化或处境不利的群体融入社会。数字技术还为穷人提供了强有力的身份识别，并通过更好的监控减少了欺诈和恐吓，从而使他们能够投票。”

该报告还讨论了数字技术传播的潜在危害，包括大公司更集中的风险，经济不平等的可能上升，以及政府控制信息的潜力。例如，有一些证据表明，在许多发展中经济体中的工作“挖空了”。下图中的国家通过中型绿色酒吧所示的中型技能份额的年度变化从左到右排名。最黑暗的酒吧展示了高熟练的工作的变化，而最轻的酒吧则显示出低技能工作的变化。一些经济体（虽然不是中国，右右侧显示）正在看到涉及中等技能的工作份额下降。

几个决赛：

首先，数字技术的好处是它们是通用的，有如此广泛的应用。相应的缺点是，这些技术需要被应用，并被明智地应用在广泛的上下文中，以产生最强大的效果。正如世界银行报告所指出的:

访问互联网是至关重要的，但不足以。数字经济还需要强大的模拟基础，包括规定这创造了一种充满活力的商业环境，让公司利用数字技术竞争和创新;技能这让工人，企业家和公务员抓住了数字世界的机遇;和负责任机构使用互联网向授权公民。

我承认这部分解释让我笑了。只有世界银行这样的地方的国际官僚才会不自觉地写道，首先需要的是“法规”，因为显然我们都知道法规是“创造充满活力的商业环境”的东西。好吧，至少我们可以同意一个有利的商业环境是最重要的!还有人力资本和良好的治理，或者课程。

另一点是，虽然该报告可理解地专注于数字技术如何影响生产力和产出，但它也提出了许多地方，最重要的是，数字技术的许多好处可能无法通过单独的经济价值很好地捕获。例如，报告说明：

数字革命带来了立即私人福利 - 更轻松的沟通和信息，更大的便利，免费的数字产品和新的休闲形式。它还创造了一种深刻的社会联系和全球社区。

数字技术的关联和信息流提供了非常广泛的益处。在经济方面，我们通过用户支付服务的费用来衡量这些利益。但与许多创新一样，在创新发生之前，所提供的是不可能接收 - 或者只是可能的在个人层面上，我收到了对互联网的非常大的好处，我包括使用计算机，电话和电视。由于富有竞争力的市场的魔力及其持续的创新驱动，我实际支付的服务似乎比我收到的福利的价值大得多。

1983年11月2日，罗纳德·里根总统签署了建立联邦假期的立法，为马丁路德·金德·詹姆，每年1月份的第三个星期一庆祝。作为通过国会的立法说：“这样的假期应该是美国人的一段时间，以反思马丁路德国王的种族平等和非暴力社会变革的原则，”当然，种族平等的案例基本上就司法原则而言，而不是经济学。但这里有四天的四个经济学相关的想法。（这是2015年这个假期第一次跑的帖子的修订和更改版本。）


1）种族和性别的不平等是整个社会对社会的大量经济成本，因为歧视的后果是它阻碍了人们发展和使用他们的才能。在“平等机会和经济增长”（2012年8月20日），我写道：
半个世纪以前，白人主导了美国经济的高熟练职业，而女性和少数群体往往几乎看出。除非一个人认为，据说，除了那些非常适合成为医生或律师的所有人中的95％是白人，否则这一情况是社会才能的明显误会。因此，人们可能预测，随着其他群体具有更平等的参与机会，它将提高经济增长。Pete Klenow报告了一些关于这些连接的计算结果“人才和美国经济增长的分配，”斯坦福经济政策研究所的政策简介。

这是一个表，说明了在美国经济中更大的机会平等的一些运动。白人男性不再是85％，更多的经理，医生和律师，因为他们于1960年回归。高技能职业是在表中定义为“律师，医生，工程师，科学家，建筑师，数学家和高管/管理者。“在这些领域工作的白人的份额大约四分之一。但是在这些职业中工作的白人妇女的份额已有三倍多;黑人男子，超过四倍;黑人女性，超过occupled。


此外，从事同一职业的人的工资差距也缩小了。在同一时间段内，不同职业之间的工资差距缩小了。1960年，从事相同职业的白人女性的平均收入比白人男性低58%，而到2008年，她们的收入比男性低26%。在1960年的典型职业中，黑人男性的收入比白人男性低38%，但到2008年，这一差距缩小至15%。黑人女性的差距从1960年的88%下降到2008年的31%。”

关于这些变化背后的原因可以说，但在这里，我想专注于对经济增长的影响。为了开发信封后备估计的目的，Klenow建立了一个模型，其中一些假设：“每个人都拥有一般能力（共同
所有职业）和每个职业的能力（以及独立于职业）。所有团体（男性，女性，黑人，白人）具有相同的能力分配。每个年轻人都知道他们在任何职业中都会面临多少歧视，并产生他们每个职业的工资。年轻时，人们选择职业并决定如何
通过投资于他们所选择的特定的人力资本来增强他们的自然能力
职业。”

用这个框架,克莱诺可以估算的美国经济增长在过去的50年左右的时间可以追溯到更平等的机会,因为许多妇女和少数民族人潜在的能力把它看成值得加大对人力资本的投资。

"How much of overall growth in income per worker between 1960 and 2008 in the U.S. can be explained by women and African Americans investing more in human capital and working more in high-skill occupations? Our answer is 15% to 20% ... White men arguably lost around 5% of their earnings, as a result, because they moved into lower skilled occupations than they otherwise would have. But their losses were swamped by the income gains reaped by women and blacks."

至少对我来说，考虑到美国人均收入增长的1/6或1/5可能来自于更大的经济机会，是很了不起的。简而言之，减少歧视性壁垒不仅仅关乎个人的公正和公平;它还关乎一个更强大的美国经济，更好地利用其所有成员的潜在才能。

2）Roland Fryer在国家科学院举办了亨利和布莱纳大卫讲座“21世纪不等式：歧视的显着意义下降。”我讨论了这个讲座“成为学校改革者的旅程”(2015年2月13日)。正如Fryer所说，他“在2003年被要求探究美国社会不平等的原因”。弗莱尔说:

“在两周的时间里，我反馈说，幼年时明显的成就差距与成年后出现的许多社会差距有关。我以为我受够了。但接下来合乎逻辑的问题是，如何解释8年级时明显的成绩差距。过去十年我一直在研究这个问题。我当然不会告诉你们歧视已经从美国文化中被清除，但我确实相信这些数据表明，学生成绩的差异是解释我们社会中许多黑人和白人差异的关键因素。美国在学生成绩的国际比较中表现平平，仅排在世界第20位，这已经不是什么新闻了。但美国黑人学生的处境确实令人担忧。如果他们被认为是一个国家，在所有经济合作与发展组织的国家中，他们的排名将仅次于墨西哥。. ...

"When do U.S. black students start falling behind? It turns out that development psychologists can begin assessing cognitive capacity of children when they are only nine months old with the Bayley Scale of Infant Development. We examined data that had been collected on a representative sample of 11,000 children and could find no difference in performance of racial groups. But by age two, one can detect a gap opening, which becomes larger with each passing year. By age five, black children trail their white peers by 8 months in cognitive performance, and by eighth grade the gap has widened to twelve months."

特许经营国家公园的想法在优胜美地的半圆顶上竖起了米老鼠的耳朵，或者将麦当劳的“金色拱门”作为黄石公园老忠实喷泉的风景背景。但事实并非如此Holly Fretwell在她的论文中有记忆，“NPS特许经营者：
一种保护我们的遗产的更好方法，“发表在George Wright论坛(2015,32卷，第2期，114-122页)。相反，她建议把一些国家公园作为具有保护意识的独立非政府机构，对自己的收入和支出有更大的控制，这样可能会更好。在这种安排中，国家公园管理局的角色将是评估可能加盟商的财务和环境计划，提供品牌和一定程度的后勤支持，然后确保加盟商宣布的计划在未来得到跟进。

要了解Fretwell的建议背后的推动力，您需要首先面临国家公园具有严重财务问题的难题，这在人类访客的腐朽基础设施中表现出来，并且还在减少保护公园本身的能力（例如，公园的下水道系统会影响人类的访客和环保）。政治家往往很乐意留出更多的公园，但花钱来管理土地是一个艰难的卖出。如果您接受作为联邦停留在公园维护的基本限制，或者至少不会充分上升，那么您被推动以考虑其他可能性。以下是国家公园服务当前问题的Fretwell（省略脚注）：

随着它进入其第二世纪，NPS面临着一系列挑战。2014年，国家公园服务的预算为26亿美元。维护积压是4倍，115亿美元，增长。根据国家公园保护协会（NCPA），大约三分之一的短缺是为公园功能至关重要的“关键系统”。没有升级，许多公园水和下水道系统都存在风险。2014年春季在大峡谷国家公园的水管衰竭售价25,000美元，以便快速修复，以保持水流动，但估计为2亿美元才能取代。黄石还有陈旧的水和废水设施，过去的失败导致环境退化。在优胜美地和大提顿中的下水道系统升级是必要的，以防止生原料污水溢出到附近的河流中。劣化电缆导致网关国家娱乐区和冰川历史悠久的酒店的故障。道路在许多公园都摇摇欲坠。 They are patched rather than restored for longevity. Only 10% of park roads are considered to be in better than “fair” condition. At least 28 bridges in the system are “structurally deficient,” and more than one-third of park trails are in “poor” or “seriously deficient” condition.

公园用来保护的文化遗产资源也面临着风险。只有40%的公园历史建筑被认为处于“良好”或更好的状态，它们需要不断的维护以保持这种状态。历史建筑的外墙正在减弱，如俄亥俄州佩里的胜利和国际和平纪念碑、纽约的范德比尔特大厦和加州金门国家娱乐区的监狱。天气，无人监视的访问，漏雨的屋顶正在破坏文化文物。许多手工艺品和博物馆藏品从未被编目. ...

尽管NPS的维护积压是年度可自由支配预算的四倍，而不是将资金集中在NPS现有的维护上，但该系统仍在继续增长. ...在没有相应资金支持的情况下，公园面积和面积不断扩大，这就是前国家公园管理局局长詹姆斯·里登诺尔(James Ridenour)所说的“稀释血液”。“…国家公园系统从1960年的2570万英亩和约200个单位增长到2015年的8450万英亩和407个单位。根据2014年的《国防授权法案》，增加了7个新公园，扩大了9个公园。这种增长并没有额外的资金用于手术或维护——更“稀释血液”。

自从我小时候，我有一些国家公园的家庭度假。他们廉价才能访问，他们仍然很便宜。事实上，有时候有一个奇怪的时刻，当您意识到您在礼品店或家庭用餐中度过的时候，大大超过了您花在进入公园的内容。Fretwell写道：

许多公园增加了2015年夏季的用户和入学费
寻求公众意见和华盛顿的批准。即使收费更高，到大峡谷和黄石这样的目的地公园游玩七天的车辆许可证需要30美元，或者一个四口之家每人每天1美元多一点. ...目前进入国家公园系统的单位的低费用通常只占公园游览总费用的一小部分。据估计，黄石公园和约塞米蒂国家公园的门票不到游客游览费用的2%。在游览目的地公园时，大部分支出用于住宿、旅游和食物。较高的收费对大多数公园的游客影响不大. ...即使是适度的收费(尽管有时会大幅增加收费)也能弥补一些目的地公园的运营成本。大峡谷国家公园每人每天5美元的费用就可以支付，黄石公园每人每天10美元多一点。

这里的一个明显的问题是为什么公园不能自行筹集费用，而是当然，该选择也陷入了政治限制。至少可以说，特许经营商可以拼出需要装修和建设的设施以及可以提供的其他服务，然后也能够收取涵盖成本的费用。

Fretwell认识到，并非所有国家公园都有足够的游客与特许经营模型（例如，阿拉斯加的一些巨大的国家公园），并且需要直接的政府支出这些公园。但值得记住，国家公园游客往往有高于平均的收入水平。一项特许经营提案可以理解为一种规避第一次阻止国家公园收集资金的政治限制的一种方式，然后不要从其他政府收入中分配足够的财政资源。一群特许经营提案也将使国家公园成为一种方法来远离“稀释血液” - 这是重点，致力于如何坚持严格和不灵活的财政限制 - 而是提供了一种新的想法和如何他们可能会被融资。

在他1971年联合地址，理查德尼克松总统推出了被称为癌症的战争：

“我还将拨款额外收购额外1亿美元的拨款，以发动一个抗癌，以寻找癌症治愈，我稍后会询问，无论可以有效地使用额外的资金。当时当时的时间已经进入了分裂原子并将人带到月球的同类努力，应该转向征服这种恐惧疾病。让我们全国致力于实现这一目标。“

现在，45年后2016年联盟地址，巴拉克•奥巴马总统正在重新启动癌症的战争：

去年，副总统拜登说，有了新的登月计划，美国可以治愈癌症。上个月，他与国会一道为美国国立卫生研究院的科学家们提供了他们十多年来拥有的最强大的资源。所以今晚，我要宣布一项新的全国努力来完成这项工作。因为在过去的40年里，他在很多问题上为我们所有人挺身而出，我让乔负责任务控制。为了我们失去的亲人，为了我们仍然可以挽救的家庭，让我们把美国变成一个彻底治愈癌症的国家。”

那么，第一次抗击癌症的战争结果如何呢?2008年底，就在奥巴马总统上任之前，大卫·卡特勒试图回答这个问题。我们终于赢得了癌症的战争吗？“这在2008年秋季出现了中国经济观光杂志（22：4，pp.3-26）。这是一个数字，显示随着时间的推移来自癌症的死亡率。