2016年1月22日星期五

慈善事业,美国风格

慈善圆桌会议已发表最近的美国慈善的阿尔曼克。该报告提供了很多浏览可能性。例如,有一个冗长的列表“伟大的慈善报价,” “美国慈善时间表:1936-2015,”一种“慈善名人堂”和更多。Alex Reid是一名前任美国大会税务委员会联合委员会的税务律师提供摇滚罗纹历史和哲学(如果不是特别经济)的辩护为什么慈善捐款应该是免税的。但就像我的那样,我不可避免地被吸引到了图表和数据

例如,这是一张随时间推移的捐赠图表,最上面的一行(用左轴衡量)显示了美国实际的慈善捐赠总额,而最下面的一行(用右轴衡量)显示了人均捐赠。正如报告所指出的,另一种描述这些数字的方式是,美国人的捐赠约占GDP的2%:“但有趣的是,即使我们在二战后变得更加富裕,我们的捐赠比例并没有上升。”2%的比率似乎有某种顽固的东西。”



慈善捐款在哪里?作为报告说明,向“宗教”的捐款最终在各种各样的地区度过:“宗教慈善机构最终会进入穷人,医疗保健,教育或援助释放的潜艇送至低调 -收入国家或灾害受害者。“


对于大基金会的所有慈善捐赠的谈话,绝大多数慈善捐款都是个人。大约三分之二的美国人捐赠给慈善机构,包括超过90%的人,年收入超过125,000美元。


这张图表显示了“非营利部门的产出”占GDP的份额。关于这个计算有几点值得记住:1)对于一些行业,比如钢铁厂或理发业,衡量产出相对容易。在非营利部门,你真正衡量的是花费的钱,而不是提供的结果;2)每年超过81亿小时的志愿者工作时间没有被计入非营利组织的“产出”统计中,因为尽管它的市场价值远高于1000亿美元(取决于你如何评估人们的时间),但它是无偿的;此外,事实证明,一些在美国国税局注册的慈善机构被视为“企业”,而不是非营利组织。尽管如此,有趣的是,正如该报告所指出的:“从长远来看,考虑到美国每年的国防开支总计占GDP的4.5%。早在1993年,非营利部门的经济规模就已经超过了吹嘘的“军工复合体”。



如果一个人看待私人慈善事业,作为GDP的份额,美国人将领导世界的高收入国家,并在第二个地方进行加拿大。

最后,还有一个可能对学生和我们所有人都很有趣的讨论话题,关于“好慈善机构,慈善机构不好?”almanac采取以下立场:

今天的一些活动家们渴望在别人的给予中定义什么是好的或坏,可接受或不可接受的。普林斯顿教授彼得歌手最近一直在发出一项善意的慈善贡献,这几乎是一个职业生涯,以至于善意的慈善捐款是真正的公共利益。只有直接给“穷人”的赚钱应该被视为慈善,他和一些人争辩。
美国国家公共电台(NPR)前高管肯·斯特恩(Ken Stern)最近写了一本关于慈善必须“致力于为穷人和有需要的人服务”的书。他注意到,许多慈善家远远超过了这有限的人口,他抱怨说,“启动一个慈善机构出奇地容易;国税局批准了99.5%以上的慈善申请。”他不以为然地列举了一些非营利性组织,这些组织“与一般的公益理念几乎没有联系:糖碗(Sugar Bowl)、美国高尔夫协会(U.S. Golf Association)、俄勒冈州本德(Bend)的叛逆轮滑队(Renegade Roller Derby),以及科罗拉多啤酒节(All Colorado Beer Festival),这只是其中的一小部分。”
那是一个人道的论点吗?毫无疑问,菲律宾·吉拉德(Nicholas Longworth)的人推出的慈善事业,尼古拉斯Longworth,Jean Louis,Tappans,Milton Hershey,Albert Lexie和父亲Damien非常令人印象深刻。但只有慷慨直接针对穷人的想法(或者在他们的名字中唤醒的人)应该算作慈善者非常狭隘和短视。在这种观点上,干预措施将可怕地限制了人类创造力的自然渗出。
谁能说内德·麦克哈尼(Ned McIlhenny)为保护黑人精神或拯救白鹭而做出的跳跃,不如增加收入更有价值呢?是那张支票促成了哈珀·李的经典小说《糟糕的慈善事业》吗?对于阿尔弗雷德·卢米斯的资金和志愿者管理天才来说,还有什么比打败纳粹和日本帝国军队更好的用途吗?
即使你坚持粗略的观点,只有直接援助穷人的援助应该算作慈善机构,现实是许多减少贫困的最重要的干预措施与施利无关。通过建立麻省理工学院,乔治·伊斯特曼在经济频统的各要点中提高了繁荣,提高了日常生活的健康和安全。今天建立良好的宪章学校的人正在做更多的措施,而不是曾经实现过任何福利转移的人类失败的周期。资助科学,摘要知识和新学习的捐助者倾吐了经济成功的深层混凝土基础,使我们历史最异常的国家 - 穷人和其他公民一样差,而且往往远远多。
那些激发想象力、道德理解、个人品格和灵感之火的私人捐赠者又如何呢?艺术和宗教慈善只是无聊和虚荣的富人的一种尝试吗?当一个奇妙的故事、一段难忘的音乐、一座令人敬畏的大教堂培育和颂扬人类的精神时,所有收入水平的人们不都得到了提升吗?
当提供捐赠来解锁某些科学秘诀时,或喂养鼓舞人心的艺术,或攻击一些残酷的疾病,人们永远无法依赖任何精确的结果。但很明显,任何否认人道主义价值的任何定义,因为它没有直接向收入支持,被绘制和愚蠢。美国慈善事业的大部分权力和美丽来自它的巨大范围,以及我们在数百万捐款中承销的原因的骚乱。
在实践中,我对所有这些修辞问题的答案是我的个人税收扣除给予一系列原因,包括艺术,教育和保护,以及支持穷人的活动。但是,人们可以做出案件,这太容易使用了税收减税,并且应该收紧规则。