健谈的经济学家

我住在明尼苏达州，12月白天短，白昼不到9个小时，早上7点50左右日出，下午4点40左右日落。相比之下，漫长的六月白昼大约有15个半小时，日出在早上5:30左右，日落在晚上9:00左右。但当然，夏季的日出和日落时间使用的是日光节约时间。如果我们在3月份不把时钟拨快，明尼苏达州的夏季时间将是早上4:30日出，8点日落。

如果我是一个更强壮、更灵活的人，就不需要夏令时了。我会在下午4:30太阳出来的时候起床，利用白天额外的时间。但我不会让我的一天与阳光同步。相反，像大多数人一样，我每天的作息安排是每天在差不多同一时间起床。对我来说，这是日光节约时间最有力的例子:它把原本我睡觉时的一个小时日光转移到了一年之中我可以享受它的时间。对于那些住在赤道附近的人来说，那里白昼长度的季节变化较小，我认为夏令时的影响较小。但对于我们这些生活在北方气候下的人来说，漫长的夏夜是对那些日出前开车上班、日落后开车回家的凄凉冬日的一种很好的平衡。

然而，关于夏令时的优点的讨论通常不会专注于甜蜜的夏季晚上。例如，美国交通部网站列出了使用夏令时的三个实际原因还有更长的夏夜:节省能源，减少交通死亡，减少犯罪。奥斯汀·c·史密斯(Austin C. Smith)回顾了这些说法的证据，然后发表了他自己的研究，发表在2016年4月的AMerican经济学期刊：应用经济学8：2,65-91）。（这AEJ：应用没有在线免费提供，但许多读者将通过图书馆订阅访问。全面披露：本期刊由美国经济协会出版，该公司也发布了经济展望杂志我在那里担任主编。)

长期以来，人们一直认为日光节约时间提供了适度但真正的能源节约，但史密斯引用了一些最近的证据，倾向于另一种方式。近年来，实证经济学的一个标准方法是寻找“自然实验”，即在夏令时是否被采用的情况下，提供了进行一些比较的机会。因此,史密斯写道:

Kellogg和Wolff(2008)在澳大利亚使用了一个自然实验，DST在一些州被扩展，以适应悉尼奥运会。他们发现，虽然夏令时减少了晚上的能源需求，但它增加了早上的需求，而没有显著的净效应。Kotchen和Grant(2011)利用了印第安纳州的一个准实验，那里的一些南印第安纳县直到2006年才实行夏令时。他们的工作表明，夏令时实际上可能会增加住宅能源的使用，因为增加供暖和制冷的使用，超过了减少照明使用所节省的费用。”

（对于那些对这些论文的具体引用的人：

• Kellogg，Ryan和Hendrik Wolff。2008年。“夏令时和能源：来自澳大利亚实验的证据。”环境经济与管理杂志56（3）：207-20。
• Kotchen，Matthew J.和Laura E. Grant。2011年。“夏令时会节省能源吗？来自印第安纳州自然实验的证据。“《经济学与统计学评论》93（4）：1172-85。）

史密斯的主要重点是夏令时如何影响交通命性。史密斯看着所有美国车辆崩溃的数据，涉及2002 - 2011年的死亡事故。他使用了两个主要比较：1）他每年从标准时间到DST的转变几天，在发生变化发生时寻找“不连续性”或跳跃的死亡率;2）他比较了多年来被DST所涵盖的日期，但在其他几年中，因为班次的确切日期从一年中变化。他认为，春季过渡到DST的睡眠中断造成了大量成本：

“DST通过两个主要机制影响练习群体。首先，它在春季过渡后睡觉模式中的短期破坏。使用美国时间使用调查，巴恩斯和瓦格纳（2009）发现美国人睡了40分钟春季过渡，但在秋天过渡的夜晚时，他们不会再睡觉了很大的速度。第二，DST在标准时间内观察到更暗的早晨和更轻的夜晚。......在两个规格中我都有在春季过渡后立即发现5-6.5％的致命碰撞。相反，我发现秋季过渡后发现没有发生重大震荡的休眠数量。......这表明春季过渡到DST负责每年30人死亡......睡眠剥夺因睡眠剥夺的DST的总成本可能是当考虑工人生产力时大的数量级，......“

在通过，史密斯还提到了最近关于日光储蓄时间对犯罪影响的研究。2015年12月发行经济学和统计数据包括“在黑暗的封面下：环境光线如何影响犯罪活动，”詹妮弗L. DOLEC
和尼古拉斯J.桑德斯（97：5，PP。1093-1103）。他们发现夏令时，抢劫案件在夏令时的时间开始后的时间率下降了7％。

大学和大学等级分配没有系统数据。相反，各个研究人员收集了这些数据。也许关于大学成绩的最大和最突出的数据随着时间的推移，现在有来自400多所学校的目前的数据，综合入学率超过400万本科学生来自Stuart Rojstaczer和Christopher Heally。我在2014年8月撰写了以前的数据更新他们的数据。他们现在有一个实质性更新可用的数据http://www.gradeinflation.com.．

整体发现30年期间从1983年到2013年,本科生四年制大学的平均成绩从2.85上升到3.15规模4.0分——也就是说,平均是介于B - B(2.7)和(3.0),和现在是介于B(3.0)和B +(3.3)。



一路上，A在20世纪90年代中期成为最常见的成绩。20世纪60年代，C和D等级的患病率陷入困境，并从那时起继续滑动。最近，B也一直在下降。



我之前已经评论过分数膨胀现象了，但是在这里简要回顾一下可能会有用。在我看来，分数是一种沟通信息的机制，而分数膨胀使这种机制变得不那么有用——在学术界内外都造成了影响。

例如，各学术部门的分数膨胀并不相同;它在人文科学和较软的社会科学中最为极端，在科学和较硬的社会科学(包括经济学)中最为温和。因此，这种不同专业的分数膨胀的结果之一是，许多大一大二学生被系统地告知，他们的成绩比其他有潜力的专业更差。的经济展望杂志(我在那里担任主编)在1991年冬季杂志上发表了一篇关于这种联系的文章:Richard Sabot和John Wakeman-Linn“级通货膨胀和课程选择。”(页159 - 170)。这里有一些其他证据的概述，请参阅“级通货膨胀和主要选择”（2011年11月14日）。反过来，当等级通胀影响学生选择的课程时，它也会影响高校和大学的形状 - 像哪种部门获得额外资源或教师雇用

在高等教育中的另一个担忧是，在许多阶级，潜在等级的潜在成绩缩小，这意味着额外的努力支出可以仅适度筹集成绩。随着级联的，普通学生可能会感知他们可以在没有太多努力的情况下获得典型的3.0或3.3。因此，努力努力的潜在潜力最多是3.7或4.0。

当学生开始向雇主和毕业程序向雇主和毕业方案发送成绩单时，级联通货膨胀率也取得了不太有用的信息形式。结果，评级提供给学生技能和未来前景的反馈减少，而其他关于学生技能的信息变得更加重要。例如，雇主和养殖学校将提供更多的重量来实现或获得认证测试，而是可用的，而不是成绩。实习和个人建议变得更加重要，虽然这些替代的学生质量信息依赖于网络的网络通常更为可用，但在某些高校的学生，具有更多资源和更小的班级尺寸。

正如上面的数据所显示的，限制分数膨胀的努力并不是特别成功。在“成绩膨胀:来自两项政策的证据”(2014年8月6日)我写了一些关于减少分数膨胀的努力。韦尔斯利学院颁布了一项政策，较低水平课程的平均成绩不应超过3.3分，这在一定程度上成功地缩小了高分和低分系之间的差距。康奈尔大学(Cornell University)则采取了不同的策略，它决定公布学生的成绩以及每门课程的中位数成绩，这样就可以比较学生相对于中位数的长相。这一计划似乎加剧了分数膨胀，因为学生了解了更多关于哪些课程分数更高的知识，并前往这些课程。关于韦尔斯利学院的研究，请参见克里斯汀·f·布彻、帕特里克·j·麦克尤恩和阿克拉·维拉帕纳关于“反坡度通胀政策在Wellesley College的影响，“在2014年的《经济展望》夏季刊上发表。有关康奈尔大学的研究，请参见塔里亚·Bar、Vrinda Kadiyali和Asaf Zussman分数信息和分数膨胀:康奈尔实验发表在2009年夏季的《经济展望》杂志上。

要求政客来花钱降低未来问题的风险可能是有问题的。毕竟，很难要求政治学分来避免某些东西并导致它不会发生。但在规划未来以减少流行病风险和成本的情况下，提前规划的案例似乎特别强劲。委员会未来的全球健康风险框架阐明了其报告中的问题，全球安全被忽视的层面:一个应对框架
传染病危机,这是这里有国家学术界的免费注册．这个委员会是由慈善团体和政府团体联合赞助的。包括来自12个国家的17名成员，他们还得到了一个监督小组的反应，并邀请在公开会议上发表评论。该委员会由渣打银行(Standard Chartered)前首席执行官彼得•桑兹(Peter Sands)担任主席，他目前是哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)莫萨瓦-拉赫马尼商业与政府中心(teh Mossavar-Rahmani Center for Business and Government)的高级研究员，尼日利亚科学院院长奥耶瓦莱•托莫里(Oyewale Tomori)担任副主席。

对这份报告的一个简短总结是，它建议每年花费45亿美元来建立全球流行病应对系统。报告估计，到下个世纪，流行病造成的损失可能平均每年600亿美元。

以下是成本描述(引文和脚注省略):

世界银行估计严重流行病的经济影响（即1918-1919的流感大会的规模），占全球国内生产总值（GDP）的近5％，或大约3万亿美元。有些人可能会认为这是夸张的，但它也可能是一个低估的。估计2014年和2015年几内亚，塞拉利昂和利比里亚的总累积GDP损失估计为GDP的10％以上。这种巨大的成本是疫情的结果，因为它的所有恐怖，只感染了约0.2％的利比里亚人口，大约是塞拉利昂人口的0.25％，占几内亚人口的0.05％，其中11,287人总死亡。根据世界银行参数，委员会自己的情景建模，表明，在21世纪，全球流行病可以花费超过6万亿美元，每年预期超过600亿美元。

事实上，传染病的经济影响似乎随着更大的人类和经济联系而越来越多，无论是通过跨国供应链，旅行增加还是普遍存在通信技术和媒体 - 燃料传染，都是病毒本身和恐惧。由于人们寻求避免感染，大流行病的大多数经济影响源于死亡率而不是行为变革。这种行为改变是由恐惧驱动的，这反过来又被引人意识和无知的效率混合驱动。...... SARS的经验是有效的：从整体死亡率的角度看，SARS感染了“只有”8000人，杀死了不到800人。然而，SARS的经济成本估计超过400亿美元。在SARS的高峰期，香港在机场抵达减少66％，电影入学率减少了50％。......

我们不应该对1918-1919甲型大流行严重程度的“一次性100年”大流行病的可能性。更不那么毒性的流行病仍然可以造成重大损失的生命和经济影响。1958年和1968年的流感流行病，而不是1918年至1919年的致命致残，估计分别具有3.1％和0.7％的全球GDP。潜在的流行病，即如果没有有效含有淫乱的爆发或流行病，也可以产生巨大的影响。埃博拉，这是一种看似可能有可能成为大流行的疫情，已经造成了超过11,000人，超过20亿美元。While there is a high degree of uncertainty, the commission’s own modeling suggests that we are more likely than not to see at least one pandemic over the next 100 years, and there is at least a 20 percent chance of seeing 4 or more ... .

建议的解决方案是什么?这份报告提供了很多细节，但主要的三点计划是:国家行动、全球合作和重点研发:

反对这一点，我们提出了每年约45亿美元的增量支出 - 我们花费其他风险的一小部分。......

健全的公共卫生基础设施和能力是有弹性的卫生系统的基础，也是防范可能演变为大流行病的传染病暴发的第一道防线。然而，有太多的国家未能建立必要的能力和基础设施。即使根据其自身的内部评估，67%的世界卫生组织(WHO)成员国未能达到2005年《国际卫生条例》(IHR)的要求;客观的外部评估
几乎肯定会显示更低的依从率. ...

虽然加强国家一级的第一道防线是一个更有效的全球框架的基础，以应对传染病的威胁，但加强国际协调和能力是下一个最重要的组成部分。流行病不分国界，因此国际合作至关重要。全球卫生安全是一项全球公益事业，需要集体行动. ...委员会认为，授权的世卫组织必须在全球系统中发挥带头作用，以识别、预防和应对潜在的大流行病。没有现实的选择。然而，我们认为，世卫组织必须作出重大改变，才能有效发挥这一作用。它需要更多的能力和资源，它必须表现出更多的领导力. ...

这意味着以协调的方式加速整个相关医疗产品系列的研发，包括疫苗、治疗方法、诊断工具、个人防护设备和仪器。为确保增量研发在加强传染病防御方面发挥最大作用，我们建议世卫组织发起成立大流行产品开发委员会(PPDC)，以动员、优先考虑、分配和监督与具有大流行潜力的传染病相关的研发资源。

该报告还指出，即使没有发生大流行，在这些领域的支出也可能产生实质性的好处。此外，支出过多或过少的风险是不对称的。即使我们高估了潜在流行病的风险，我们也投资了资金来减轻这种风险
这些钱还是值得花的。我们建议的大多数投资将有助于实现其他高度优先的卫生目标，如对抗抗菌素耐药性和遏制结核病和疟疾等地方性疾病。然而，如果我们花得太少，就会导致一场规模可怕的灾难。”

我可能会对建议中的一些细节吹毛求疵。例如，我认为该报告可能低估了让世界卫生组织在这一努力中发挥主导作用的困难，可能需要一个不同的体制框架。但即便如此，采取行动限制流行病的理由似乎是确凿无疑的。作为潜在收益的一个例子，报告指出了乌干达的例子，该国在过去15年里成功地应对了多次埃博拉疫情爆发:

在本次西非埃博拉疫情爆发之前，乌干达是历史上最大规模的埃博拉疫情爆发地，2000年报告了425例病例。然而，这次疫情的结果明显更为积极，因为乌干达已经制定了可执行的国家卫生政策和战略计划，包括疾病监测和控制在内的基本卫生服务一揽子计划，以及一个权力下放的卫生提供系统。2000年以后，乌干达领导层认识到，尽管成功地遏制了疫情，但把重点放在加强国家系统各级的监测和反应能力上，将大大提高该国应对未来威胁的能力。自那以后，乌干达又发生了四次埃博拉疫情，以及一次马尔堡出血热疫情。然而，由于采用了新的方法，乌干达能够显著改善其对这些公共卫生紧急情况的检测和反应。

经常，我们最愿意在发生严重灾难发生后的灾难预防，爆发疾病或饥荒或自然灾害后，当回忆仍然是新鲜的。如果我们已经遭受的流利，以及SARS，埃博拉，ZIKA病毒等的警示，ZIKA病毒和其他人可能会导致下一个大流行织机之前的行动，这就是很好的。

患者保护和2010年耐候性护理法案的最显着成功的是，它已经减少了美国人的数量，没有健康保险。这件事没有魔法发生：这只是一个花费额外1100亿美元的问题。国会预算办公室揭示了其成本2016年3月报告称，“65：2016至2026年期间人员的健康保险覆盖率的联邦补贴”。CBO写道：

为了将《平价医疗法案》(Affordable Care Act)覆盖条款的影响与这些更广泛的估计数据分开，国会预算办公室(CBO)和税收联合委员会(JCT)将目前的预测与《平价医疗法案》从未实施时的估计数据进行了比较。2016年，这些条款预计将使未参保人数减少2200万，联邦政府的净成本为1100亿美元. ...这些估计只涉及ACA的保险覆盖条款，这些条款不会产生该法案的全部预算效果。许多其他条款，如各种税收条款，增加收入和减少医疗保险支付给医院、其他医疗服务提供者和提供医疗保险的私人保险计划
福利 - 在网上，预计会降低预算赤字。

正如我在过去25岁期间收入分配的最高1％的赔偿额度急剧上升的原因背后的原因，我一直返回执行股票期权的崛起。反过来，股票期权的广泛批准是由1993年的法律推动的，这将永远举例说明了意外后果的法律。但虽然股票期权有助于在赔偿不等式中产生巨大的一次性跳跃，但它们现在似乎具有递减的职业赔偿形式。

作为这一理论的背景，回顾一些有关高管薪酬和收入不平等的主要事实和模式是有益的。首先，这里有一个数据显示高管薪酬的增长是普通员工工资的倍数(取自2016年1月信贷瑞士关于公司治理趋势的报告）。在20世纪90年代初期，多次升起了70年代中期，但随后突然起飞并在该点之后在更高的水平下波动。

对于返回20世纪40年代的长期视图，这是一个数字，显示来自Carola Frydman和Raven E. Saks的大型美国公司中位数的顶级高管水平的历史变化，从他们的文章中“执行薪酬：来自A的新视图长期视角，1936-2005，“出现在财务研究检讨(23: 5, 2010年5月，第2099-2138页)。



从20世纪30年代到大约80年代，大多数高管的薪酬是工资加奖金的形式。但在20世纪80年代，长期薪酬和股票期权开始发挥更大的作用。显然，高管薪酬的增长在很大程度上可以追溯到几十年前相对较小的高管薪酬新类别:“长期薪酬”和股票期权。

这些高管薪酬上升的上升与最高水平的收入不平等的上升非常相似。以下是关于最高收入水平的不平等的几个图形，基于纳税申报数据，来自埃马纽埃尔·赛斯(Emmanuel Saez)的《惊人财富:美国最高收入的演变》(Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in United States，更新于2014年的初步估计)在2015年6月25日的工作文件中。首先，这个图显示了最富有的1%、最富有的1%-5%和最富有的5%-10%在总收入中所占的份额。请注意，虽然随着时间的推移，这三组人在总收入中所占的份额都在上升，但到目前为止，上升幅度最大的是最富有的1%人群——当然，根据定义，最富有的1%人群的人数也比其他两组人少。此外，尽管最富有的1%人群的收入增长可以追溯到20世纪70年代，但在20世纪90年代中期初期至90年代中期，最富有的1%人群的收入占总收入的比例尤其显著。从那以后，收入最高的1%所占的份额波动很大，但没有显示出明显的上升趋势。

这是一个数字，展示了最高收入的总收入的份额，例如，在2014年，这一集团的收入超过975万。同样，在20世纪80年代，这个群体的增加，但它真正大的跳跃是在20世纪90年代。同样，自20世纪90年代末以来，存在波动，但并不大部分趋势。

那么，上世纪90年代早期发生了什么事情，导致高管薪酬和股票期权的使用激增呢?一个常见的解释可以追溯到1992年的大选，当时比尔•克林顿(Bill Clinton)将高管薪酬列为竞选议题。1993年，通过了一项法律，将一些公司高管的工资上限定为100万美元。然而，上限只是关于工资，而不是与绩效相关的薪酬。为了应对这一法律，政府大规模转向向高管支付股票期权。从1994年底到1999年底的五年间，股票市场的价值几乎翻了三倍，所以那些拥有股票期权的人确实赚得很好。1993年曾是国会议员的克里斯托弗·考克斯后来成为了证券交易委员会主席，在2006年之前作证：

“自上世纪90年代初以来，非薪酬形式的薪酬激增的最重要原因之一，是1993年《国内税收法》(Internal Revenue Code)将某些上市公司高管的薪酬上限设为100万美元。作为当时的一名国会议员，我清楚地记得当时的目的是控制CEO薪酬的增长速度。事后看来，我们现在都可以同意，这一目的没有实现。的确，这项税法改革值得在意外后果博物馆(Museum of Unintended Consequences)中占有重要地位。”

需要澄清的是，我并不是说高管的股票期权是影响薪酬不平等的唯一因素。我怀疑，经济学家所说的偏重于技能的技术变革——也就是信息技术让一些拥有高技能的人极大地提高了他们的生产力——也起到了作用。全球化的兴起极大地增加了一些有特定技能的人的机会，而另一些人的机会却在减少。但如果关注的焦点是最顶层人群的收入增长，那么这种变化在时间上与股票期权的增长非常接近。此外，我的猜测是，当高管薪酬在20世纪90年代飙升时，它重新设定了在许多情况下向顶级员工支付薪酬是“合理的”的预期，包括在律师事务所、金融公司，甚至在顶级学术工作中。请记住，股票期权的普遍上涨很大程度上是由于试图通过一项限制CEO薪酬的法律!

多年来，股票期权的明显论点是，它们在高管薪酬和公司股东之间建立了一种联系。为高管提供激励性薪酬有很好的理由，这样他们就愿意在需要时做出艰难的决定，而不是坐在那里拿着薪水。但股票期权所提供的特殊激励往往没有很好的针对性。在棒球运动员的统计文献中，有一个“替补球员”的概念——即任何球队在任何时间都可以得到的普通球员或“替补”球员。然后再计算VORP，或“替换玩家的价值”。在类似的精神中，刚刚运行普通公司并具有平均结果似乎不应该得到特殊的奖金。当行政执行者比更换平均质量更好时，发生高性能 - 例如，如果公司更优于竞争对手，无论整体市场是否上下。

也许没有主题真的很简单，如果你密切看。在2016年冬天的问题上中国经济教育一组五个经济学家在定义显微镜下将“机遇成本”的介绍课题介绍。Jee没有在线免费获得，但许多读者将通过图书馆订阅访问。

David Colander提供了介绍。迈克尔·帕金(Michael Parkin)对机会成本的思想史进行了简要概述，他认为机会成本更有用的依据是人们放弃了什么，而不是试图计算被放弃的东西的价值。Daniel G. Arce, Rod O 'Donnell和Daniel F. Stone提出了批评。帕金随后试图综合各种观点，他认为机会成本作为价值可以用几种不同的方式加以解释，并声称其中一种解释使他的观点与批评者的观点相一致。

帕金的第一篇文章充满了有趣的花絮。例如，我当时并不知道机会成本的概念可以追溯到1894年1月出版的一篇文章经济学季刊叫做“痛苦成本和机会成本”(8:2,218 -229)。这篇参考文献让我赶紧去JSTOR存档，在那里我发现David I. Green开始讨论劳动力的真实成本，然后转向一个更一般的论点:

但是，通常用“成本”一词来概括的，主要不是劳动者的痛苦或疲劳，也不是资本家长期拖延消费的痛苦或疲劳;但代价主要是机会的牺牲. ...当我们努力从事任何一项工作时，我们必然放弃了做其他一些有回报的事情的机会;一般来说，正是这种机会的牺牲，我们坚持要得到报酬，而不是为工作中可能涉及的任何痛苦. ...但是，当我们一旦认识到牺牲机会是生产成本中的一个要素时，我们就会发现，这一原则有着非常广泛的应用。如果我们要采取合理的行动，不仅必须节约时间和力量，而且必须节约商品、资本和自然的许多免费馈赠，例如矿藏和肥沃的土地的使用。在将任何一种资源用于某一特定用途之前，我们必须考虑我们的行动将阻止这些资源的其他用途;我们故意放弃的最有利的机会是一种牺牲，为此我们至少应该期望得到同等的回报。

但是Parkin的主要焦点是概念比历史更重要。他写道:

机会成本的想法有助于解决从简单而基本到复杂和复杂的范围的五个问题。机会成本的最简单和最基本的目的是表达基本的经济问题：面对稀缺，我们必须做出选择，在选择我们面临的成本上。第二个目的，同样基础，是将成本视为替代的成本而不是美元的支出。它的第三个目的是识别，并正确建立，错误的替代方案是什么。它的第四个目的是使用适当确定的成本与适当确定的益处一起制作（并分析）理性选择。它的第五宗目的，以及最复杂和复杂的是导出关于相对价格的定理。

他通过现代教科书举出20世纪20年代和30年代的例子来说明，虽然一些作家更倾向于从放弃的数量来考虑机会成本，但另一些作家更倾向于考虑放弃的价值。他写道:

现在，我的计划是发布一个卡通或引文，这是我在办公室门外的布告栏上钉在一段时间内的那种东西。一些经济学教师也可能喜欢将这样的物品添加到他们的PowerPoint幻灯片上。这是来自星期六早上早餐谷物网站由Zach Weinersmith。

自2007-2009年的大衰退以来，衡量全球化的许多标准经济指标——商品、服务和金融流动——都有所下降。但是全球化的其他方面正在上升，例如通讯和小公司和个人参与国际市场的能力。麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)在2016年3月的一份报告中探讨了这些变化数字全球化:全球流动的新时代那由詹姆斯多金湖，苏珊隆德，雅克·鲍宾，乔纳森·沃特泽尔，Kalin Stamenov和Dhruv Dhingra的团队撰写。

以下是对最近全球化标准指标下降的粗略衡量。这些条形图显示了商品服务的国际流动，以及以万亿美元为单位的金融流动。这条线显示了流动总额占全球GDP的份额。

当然，很容易提出原因，为什么全球化的标准测量放缓只是短期昙花一现;经济衰退减缓了贸易，石油和其他商品价格下跌降低了贸易价值，中国的增长速度较慢，等等。但报告认为，一些更多的基本因素正在转移：

并购繁荣的条件似乎已经成熟现在几年了．许多公司坐拥大量现金。利率很低，所以借钱完成交易很便宜。无论是在国内经济还是全球经济中，生产链正在被新技术、外包和内包的浪潮所重塑。这种经济震荡会影响公司的形态，以及他们对并购是否合理的看法。但在2015年，这些力量汇聚在一起，下一个大型并购热潮似乎已经到来。

以下是来自国会的评论和数据2016年3月9日的证词，由William Baer，谁是美国司法部的反托拉斯司助理司法部长，在美国参议院（更具体地说，在司法委员会委员会的反托拉斯，竞争政策和消费者权利的小组委员会之前）。贝尔说：

“并购浪潮又回来了。大的时间。全球并购数量、规模和复杂性都达到了历史水平。在2015财年，有67宗拟议合并交易的价值超过100亿美元。这是2014年全年销量的两倍多。去年有280笔交易价值超过10亿美元，几乎是2010财年的两倍。”

2015年全球兼并和收购量超过了5万亿美元，大约是2013年总量的两倍。据Dealogic的数据显示在美国，2015年全球并购交易中(按美元价值计算)约有一半瞄准了美国公司，约四分之一瞄准了亚太公司。以下是2015年宣布的大型并购交易清单——其中许多仍悬而未决。


举个例子,在过去的合并浪潮共同发现学术研究中,这样的交易是一个平均获得被收购的公司的股东,但平均来说它是中性的甚至是小股东的损失公司收购。这种模式表明，收购其他公司的公司的高管往往对由此带来的收益过于乐观。几年后，我们就会知道这种普遍模式是否会在当前的交易浪潮中继续下去。

另一个问题涉及到面对并购浪潮时反垄断监管机构的适当行动。在贝尔的证词中，他指出，2015年美国反垄断监管机构的行动确实有所增加——考虑到拟议交易的数量和规模的增加，这是可以预料的。但即使反垄断执法有所加强，仍只有极少数并购交易受到挑战，可能是那些被监管者认为是最明确或最过分的案例。反垄断机构经常与提出交易的公司进行谈判，结果是对交易进行各种微调和调整——比如达成协议，出售合并后公司的某些部分，以保持一定程度的竞争。但贝尔的证词也暗示，在过去，这些并购交易的调整可能没有起到保护消费者的作用。他说:

“当我们发现竞争对手之间的合并可能会减少一个或多个市场的竞争时，我们总是被敦促接受某种形式的和解，通常是适度的资产剥离，有时还会执行承诺或供应协议。我们会彻底审查每一个和解提议，但我们学会了对包含行为补救或资产剥离的和解提议持怀疑态度，因为这些措施只能部分弥补可能的伤害。我们不会对违反《克莱顿法》的行为进行和解，除非我们有足够的信心，相信补救措施能够完全保护消费者免受当前和未来的反竞争损害。在这样做的时候，我们受到克莱顿法案和最高法院的指导，它指示我们不仅要停止即将发生的反竞争影响，而且
同样是对竞争的前瞻性和逮捕潜在的束缚“他们的不起症”。定居点需要在有竞争性危害风险的市场中保留现状。如果复杂的交易在多个市场上造成反垄断风险，我们认为Rube Goldberg定居点将保持竞争减少的信心。消费者不应该承担复杂解决可能无法成功的风险。如果交易根本无法修复，那么我们将毫不犹豫地挑战它。“

但在当前的并购浪潮中，对我来说，最大的问题不是什么是合法的，而是它揭示了这些公司高管的优先事项和看法。一笔巨大的并购交易需要高管投入大量的时间，不仅仅是谈判，还要跟进和整合两家公司的各个部门。

在那种精神，我发现它令人沮丧的是，辉瑞的顶级高管显然认为，目前的时间和能源的最佳重点是在内部开发新的药品，而是与爱尔兰人进行税务反演协议坚定的allergan，使辉瑞公司可以代替较低的爱尔兰公司税率。我发现它令人沮丧的是，比利时公司Anheuser-Busch Inbev和美国坚定的Sabmiller，这两者都是较早的大规模合并的结果，显然认为最重要的企业优先事项是不是专注于销售泡沫水膨胀的水客户，但是要做另一个合并。相同的沮丧适用于上10个列表中的大多数合并。

并购浪潮意味着，制药、石油和天然气、食品和饮料、化工、科技、电信、医疗保健等多个行业的高管，而其他人，都认为最有效的利用他们的时间和精力是投入历史上大量的资本是合并或收购其他现有的公司。我敢肯定，这些公司中的每一家都能提供一些关于合并带来的“协同效应”的华丽案例，而且其中一些案例甚至可能被证明是正确的。但我发现自己想知道生产力和消费者的潜在收益,如果不是追求并购,这些高管同样的时间和精力和财力集中于建立自己的劳动力的能力,创新的产品领域,和与其他公司的竞争行业。

我们大多数人使用20美元的账单，也许每次和再次使用50美元或100美元的账单。但是，在循环中的美国货币总额中，78％以100美元的账单持有。为了使其不同，100美元的统计价值100美元的票据相当于美国每个人的3,000美元票据。我之前注意到了这种现象：例如，在这里和在这里．彼得沙滩认为，现在是时候做点什么了“让坏人更难:消除大面额钞票的理由“这是由哈佛肯尼迪学校的Mossavar-Rahmani商业和政府的MossavaR-Rahmani Centrent发表的（工作纸＃52）。他写道：

我们的建议是取消高面额、高价值的纸币，如500欧元纸币、100美元纸币、1000瑞士法郎纸币和50英镑纸币。这种纸币是那些从事非法活动的人首选的支付机制，因为它们提供的匿名性和缺乏交易记录，而且它们可以相对方便地运输和转移。通过消除高面额、高价值纸币，我们将使那些追求逃税、金融犯罪、恐怖主义金融和腐败的人的生活更加艰难. ...

了解为什么这可能对犯罪分子，逃税或恐怖分子有关，请考虑将100万美元现金运送到的内容。在20美元的账单中，US $ 1M现金的重量大约为110磅，并将填补4个正常的公文包。一个快递员不能这样做。在100美元的账单中，相同的金额大约为22磅，只需一个公文包。一个人肯定会这样做，但这不是离散的。在500欧元的票据中，US $ 1M等效的重量约为5磅，并适合一个小包。......在黑社会中应该是毫无奇怪的是，500欧元的票据被称为“bin laden”。

例如，考虑到美国和墨西哥之间因毒品贩运而跨境流动的现金。这些金额达数十亿美元，这反过来意味着成千上万的卡车、皮卡和单个快递员携带现金。如前所述，缉获率非常低:与每年200 - 300亿美元的跨境流动相比，在截至2013年的十年中，缉获总额不到5.5亿美元。假设100美元纸币被取消，毒品贩子完全换成50美元纸币。在其他条件相同的情况下，卡车、小货车和快递员的数量必须翻倍。成本和禁止率可能会增加一倍以上。从更深入的逻辑来看，假设50美元的发行受到限制，毒贩不得不主要依靠20美元的钞票。运输任务将增加多达5倍。如果这对成本和阻断没有非常显著的影响，那将是非常令人惊讶的. ...

一旦决定取消高面额纸币，关于如何实现这一目标，有一系列的选择，其速度和影响各不相同。本文没有对这些进行任何深入的研究。然而，最直接的选择是非常简单的:停止发行最高面额的纸币，并在纸币出现在银行时提取纸币。更果断的做法是限制在哪里和如何使用(例如，“每笔交易不超过20英镑”)或对允许的现金交易设定最大价值(就像意大利所做的那样)。最激进的做法是对高面额纸币的兑付期限设定一个时限。然而，这将与一些中央银行的既定原则相违背，它们在事件发生多年后继续兑现被收回的纸币。

正如桑兹在文章中多次提到的那样，要用铁板钉钉的系统证据来证明大额钞票的存在并不容易，因为没有人真正知道大额钞票在哪里。唯一的例外似乎是日本，那里很多人在日常生活中携带和使用1万日元纸币。但在其他国家，很多货币都是由普通人很少看到的大额钞票组成的。


因此，桑兹的论点试图把确实存在的证据拼凑在一起。至少在我看来，这种尝试在某些情况下比其他情况更成功。例如，虽然现金经济肯定会导致逃税，但我不清楚大量大面额纸币是否是这里的主要问题。

然而，大面额钞票在转移非法毒品交易利润方面的重要性似乎相当明显。金沙写道:

“到目前为止，跨国有组织犯罪的最大收入来源是非法生产和销售麻醉品。联合国毒品和犯罪问题办公室估计，毒品走私收入约占全球GDP的0.4-0.6%，或约3000 - 4500亿美元. ...在毒品经济中，现金占主导地位。非法麻醉品的销售几乎完全是现金交易。其结果是，大量货币在相对较短的时间内在收集点和供应线之间积累。储存、运输和走私毒品销售收益，是国际犯罪集团渴望向当局隐瞒其犯罪收益的一项关键业务挑战。在美国各地销售的现金通常被带到主要城市的地区结算所，转换成面额较大的钞票，真空密封以进一步减少体积，然后“隐藏在执法部门迄今尚未发现的汽车或铰接卡车的结构中”。美国海关和边境巡逻队证实，大多数来自非法毒品的收益都是以大量现金的形式运输的，估计每年有200 - 300亿美元的货币从美国与墨西哥边境过境。的确，随着各国政府加强对正式支付系统的审查和控制，现金走私已成为全球毒品生产链分配收益的主要机制。”

金沙公司还强有力地证明，大面额钞票在人口贩运和人口走私中扮演着重要角色，现金扮演着重要角色，“尤其是因为能够不被发现地将大量资金跨境转移是商业模式的关键部分。”ISIS似乎也依赖于大面额钞票的流动来筹措资金:

“ISIS最大的资金来源是石油走私，据估计其峰值约为每年5亿美元，但鉴于以美国为首的联盟对泵站、炼油厂、管道和油轮车队的空袭，以及油价下跌，现在可能大大减少。关于石油如何出售的可靠信息很少，但似乎大部分都是现金出售，大部分是美元(考虑到数量，几乎肯定是100美元)。有时会向其他地方的ISIS同情者的银行账户付款，然后将钱以现金的形式运送到ISIS的领土(同样，几乎肯定是美元或欧元)。”

动态定价是指根据需求或供应的波动实时更换价格的实践。大多数消费者在某些情况下都会在某些情况下动态定价。例如，当电影院在星期五或周六晚上收取更多的时间，或者是一个下午的Matinee，或者当餐馆提供早期鸟类晚餐时，或者当批量交通公交车或火车在非高峰时段内提供较低的票价或者当航空公司收取一天在飞行前一天的票证而不是飞行前三个月的票时，它不会引起许多眉毛。

在其他情况下，动态定价更具争议性。一个经典的例子是早在1999年，可口可乐公司就尝试在热天自动提高价格的自动售货机．当时的主席M. Douglas Ivester指出，对冷饮的需求可以在炎热的日子里增加，并说：“所以，它应该更昂贵。......机器将简单地制作这个过程自动。“但是，客户的反应停止了其轨道的实验。在另一边，2012年，西班牙的某些可口可乐拥有的自动售货机被设定为将某些柠檬水饮料的价格达到炎热的日子。据我所知，没有人反对这项政策。

信息技术使动态定价在许多情况下变得更加普遍。在线知识宾夕法尼亚大学沃顿沃顿学校发布的杂志一直在发布关于动态定价的可读评论。“承诺 - 动态定价的危险”(2016年2月23日)提供了一个论点的概述，并与一些研究联系。在“对峰时定价感到沮丧?”(2016年1月5日)鲁本·洛贝尔和凯特琳·丹尼尔斯讨论了解全貌的重要性——包括高峰时期的高价格和其他时期的低价格。在“《价格是顺从的:动态定价的风险和回报》(2016年1月15日)，Senthil Veeraraghavan著看看卖家在考虑动态定价时所面临的选择，如果他们考虑了与客户的长期关系。

许多最新的例子似乎涉及娱乐业。例如，圣路易斯红雀队棒球队使用“一个动态定价计划，与其票务系统联系在一起，其中团队将每日更改票价，根据投资竞争，天气，团队表现和票务需求。”部分滑雪胜地正在根据需求和最近的降雪进行调整价格。迪士尼乐园最近宣布了一项计划在历史上众所周知的日子里提高招生价格高达20％，同时在其他日子里降低它们。
这些例子值得研究：例如，一篇论文指出，如果卖方只使用动态定价来提高繁忙日子的价格，但在非忙碌的日子上不相应地诱使更多人的价格，但它可以结束整体失去收入。但在一天结束时，很难争辩说这些行业涉及任何伟大的公平或正义问题。如果您不想去迪士尼乐园或某个滑雪胜地，那就不要去。当然，娱乐行业的卖家应该非常谨慎地对他们在周围的客户抽搐的看法非常谨慎。但现在有一个积极的在线市场，用于转售很多娱乐活动的门票，并且在该市场的价格将影响最终的供应和需求因素。

目前对动态定价的目前似乎似乎培养了优步，其政策是在高峰时期上升的票价。优步在2015年9月发布了一份研究文件叫“超级浪涌定价的影响：案例研究，”乔纳森大厅，Cory Kendrick和Chris Nosko。文章的部分内容集中在2015年3月21日晚，爱莉安娜·格兰德在麦迪逊广场花园的演出场场爆满。音乐会结束后，优步的价格飙升:具体来说，优步通常的价格是“5分钟1.2,5分钟1.3,5分钟1.4,15分钟1.5,5分钟1.8”的倍数。这是市场上出现的模式。

红点显示音乐会后打开Uber应用程序的人的模式;红线被平滑以显示整体模式。蓝色点和蓝线显示实际的乘车请求。请注意，这升起，但不是尽可能多的，可能部分是因为一些看起来那些看起来更高的浪涌价格的人决定它不值得，并找到了另一种回家的方法。绿色点和绿线显示该地区的优步司机的升高，随着司机被浪涌价格引起的，可能会发生巨大的兴起。

我认为本文的作者甚至不会在这里使强大的索赔在这里，优步飙升定价在2015年3月21日的夜晚完美地工作。但它确实在街上得到了更多的汽车，这表明人们愿意付钱价格有一个额外的回家选择。

对UBER的充分分析感兴趣的人可能希望追踪“出租车业务中的破坏性变化：优步的案例”，由Judd Cramer和Alan B. Krueger。（它可以免费下载普林斯顿工业关系工作纸＃595，于2015年12月发布，并于2016年3月发布于2016年3月，成为国家经济研究工作文件22083的局员。）其估计表明，“乌伯克斯司机在他们的汽车中乘客乘客提供了大幅上的数英里份额比出租车司机。“他们写：

“因为我们只能得到波士顿、洛杉矶、纽约、旧金山和西雅图等几个主要城市的出租车运力利用率估算，我们的估算应该被视为一种暗示。然而,结果表明,UberX司机,平均而言,有一个乘客在车里大约一半的时间,他们有自己的应用程序,这可能在城市平均变化相对较少,由于相对弹性的劳动力供给的方便出入境Uber司机在一天的不同时期。相比之下，出租车司机平均有30%到50%的时间在车里，这取决于城市。我们的研究结果还表明，当用与乘客一起行驶的里程比例来衡量产能利用率时，UberX司机的生产率要高于出租车司机。平均而言，以时间衡量，UberX司机的运力利用率比出租车司机高30%，以里程数衡量，则高出50%，尽管出租车数据无法用于计算同一组城市的两种指标。UberX司机的利用率可能有四个因素:1)优步更高效的司机-乘客匹配技术;2)优步规模更大，匹配速度更快;3)低效的出租车法规;4)优步灵活的劳动力供应模式和峰时定价，使全天的供需更接近。”

然而，我认为，可能对大多数人产生最大影响的两个积极的峰时价格例子涉及电力和交通堵塞。在……的情况下电力的可变价格，对炎热日子的电力充电的政策将鼓励更多人缓解在那些时代的空调使用空调，并寻找能力的机会，这反过来意味着较少的停电机会，并且不太需要使用昂贵的背部-up生成容量。政策在拥挤的道路上收取更高的收费将鼓励人们寻找其他方式出行，并提供市场需求时修建额外车道的高速公路是真正值得做的。正如这些例子所表明的，动态定价或“峰时定价”背后的经济理论是众所周知的。当一种商品或服务的需求量在可预测的时间内上升或下降时，提高当时的收费会带来更广泛的社会效益。

这种经济逻辑甚至适用于最具争议的峰时定价，峰时定价是指某些商品的价格在一场巨大风暴或其他灾难之前或之后上涨。价格高——常被攻击为“价格刨刨”- 为买家提供不购买和囤积整个股票的动机，它在外面的卖家举办了一个激励在他们的拾取卡车和货车上跳跃，并将更多的产品带入灾区。什么比在灾区更糟糕，并且必须为某些关键商品支付额外费用？在任何价格不可用的灾区处于灾区，因为价格保持不足，在您到达之前售罄。

信息技术持续的增长只会使动态定价更常见,因为它只会变得更容易追踪需求的变化实时或历史和实时做出价格调整(认为调整电费的能力或道路通行费,例如)。会有一些变化让人感觉像是虐待。例如，如果一些在线零售商已经有了相应的软件，所以如果某些产品的需求激增，价格就会自动上涨，我不会感到惊讶。当然，许多想要抵制优步(Uber)等采用峰时定价的公司的人，如果个人使用同样的信息技术，以远远高于票面价值的价格，将门票转售给高需求或已售罄的活动，也不会有问题。

正如我不时注意到的，200多年来，关于自动化将如何减少工作岗位的担忧一直在爆发。例如，在“自动化和失业：1964年的恐惧”(2014年12月1日)，我在1961年的一篇新闻报道中提到了所谓的“自动化失业”，以及约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)如何倡导和林登·约翰逊(Lyndon Johnson)如何签署了一个国家技术、自动化和经济进步委员会(National Commission on Technology, automation, and Economic Progress)的法律。委员会最终于1966年2月发布了报告。当时的失业率是3.8%。