Indivar dutta gupta,卡莉格兰特,马修·埃克尔和彼得·埃德尔曼提供一个有用的概述现有的研究“教训40年的就业补贴项目,“乔治敦中心发布的2016年春天贫困和不平等。报告称就业补贴”有前途的战略,“这似乎是一个公平的判断如果一个精神补充说“但尚未证实。”There are two major federal government studies now underway involving subsidized employment. The "Subsidized和过渡就业示范(发生的),2010 - 2017“由美国卫生和人类服务部在7个城市增强过渡就业示范研究正在运行在由美国劳工部的七个城市。从这些研究结果在未来几年应该成为可用。
很容易对为什么就业补贴项目的工作假设,不信,但当我们等待这些新的大型研究完成,现有证据怎么说?有人可能会怀疑,政府的原因做进一步的研究,现有证据并不是像人想象的那么清楚。
例如,最大的就业补贴项目之一在美国全面就业培训法案从1973 - 1982。它提供公共服务岗位的结合,课堂培训、补贴工作的培训和工作经验。例如,截至1980年,有超过700000人参加协会。但随着报告写道,协会“没有严格的评估。”Modern studies are often set up with a big group of eligible participants who are then randomly assigned either to get the subsidized employment or not. Based on this study design, it's relatively straightforward to look at the difference in outcomes between two very similar groups--some of who are randomly in the program and some who are not.
但协会并不是基于随机化。人们决定是否录取,想必那些有更多的行动或责任或更好的技能或更少的生活问题更有可能录取。经济学家试图利用统计工具来解决这些因素,但有些因素是可以衡量的(说,受教育年限或者之前工作经验),很多的因素,比如倡议或责任心不收集数据。所以找出多少不同协会,相对于其他特征,是非常困难的。报告说:“几乎可以肯定地说,关于协会…但非实验研究表明,有时相互矛盾的结果,分析表明积极影响女性只有在课堂培训、在职培训(在职培训)和公共服务就业(没有工作经验),而另一个分析培训对男性的影响从课堂培训和小发现了巨大的积极作用,从在职培训积极作用。”It's also fair to point out that the labor market for lower-skilled labor has evolved considerably during the four decades or since CETA, so even if the evidence was a lot more clear-cut than it is, it seems hazardous to draw lessons for getting people jobs in 2016 based on evidence from the 1970s and early 1980s.
这是一个表的报告总结的结果“严格的评估模型,即模型,在某种程度上,一个随机元素参与分配接收就业补贴。(你可以点击表来放大它。在最后一列,结果出现在粗体显示统计学意义)。
你如何评价这种表可能取决于什么样的情绪。的一些研究相对较老,就像1970年代和1980年代。一些没有效果,或没有统计上显著的影响。但有些数据是最近的,和一些更积极的结果。报告总结:
- 就业补贴项目已经成功地提高了收入和就业。这种效果并不是普遍的跨项目或目标人群,但众多的严格评估干预措施提供明确的证据表明,就业补贴项目可以实现positivelabor市场结果。这些影响来自提供的补偿和就业补贴工作本身,但也有证据表明,精心设计的程序可以在竞争激烈的劳动力市场改善结果后补贴工作已经结束。
- 就业补贴项目劳动力市场有很大的好处。从根本上来说,就业补贴和有偿工作经验计划提供的收入来源和工作经验。许多就业experimentally-evaluated补贴项目依次减少家庭公益收据,提高学校成果的工人的孩子,提高工人的学校完成,降低了刑事司法系统介入在工人和他们的两个孩子中,改善心理健康,并减少长期贫困;数量可能会有其他的影响,如增加抚养费支付和改善健康,正在探索通过正在进行的实验。
- 就业补贴项目可以社会成本效益。15的严格评估(通过实验和准实验方法)模型描述在这个报告中,有7例已经出版的成本效益分析。记住,更有前途和有效的模型更有可能导致这种分析,所有7显示社会净收益对一些干预网站(在多个站点模型实现)和一些目标人群。四个七模型明确或可能整体社会成本效益。
学术研究者们天生喜欢结束学业,说“需要更多的研究。”Isn't it always? But in this case, it seems a fair conclusion--and the good news is that the additional research has been underway for some years already and is fairly close to completion. Until then, this overview by Dutta-Gupta, Grant, Eckel, and Edelman is a solid summary and overview of the existing evidence.
