2016年7月30日星期六

例如,放弃即其他大教士等。

我觉得如此谦虚。

一个叫Persis Howe最近在英国政府网站上博成,即Gov.uk网站的样式指南正在更新,建议避免使用例如和等等。过去三十年我一直在编辑文章中国经济观光杂志,我也一直在使用这些术语来劝阻作家。HOWE指出,越来越多的人通过音频节目读取它们的内容,它经常爆发这些术语。她还写道:
我们提倡在GOV.UK上使用简明英语。我们提倡简洁明了的语言。像eg, ie和etc这样的术语虽然很常见,但对一些人来说却很难阅读。任何一个不是从小说英语的人可能都不熟悉它们。即使是那些文化水平较高的人,如果他们在压力下阅读或赶时间(就像很多人在网上一样),也会感到困惑。
当然,现在我清除通俗英语中的拉丁主义的愿望赢得了这个小小的胜利,我的视野正在扩大。许多经济学家显然有写“事前”和“事后”的心理需求,而不是使用普通词汇来描述时序或预期的序列,包括“事前”、“预期”或“在事实之前”,以及“事后”、“实现”或“事后发生”。是的,这些问题实际上会让我这样的书呆子血压升高。

2016年7月29日星期五

摇摇欲坠的公共养老金

对许多州和地方养老基金来说,20世纪90年代的股市上涨是愚蠢的黄金。在互联网繁荣的鼎盛时期,典型的养老基金手头有足够的资金来支付所有预期的未来成本。但繁荣往往不会持久,那次也不会。最近有几份简短的报告对公共养老基金的现状提供了有用的更新。一个是《Issue Brief》的作者Alicia H. Munnell和Jean-Pierre Aubry发表了题为《国家和地方养老金基金:2015-2020》的文章,由国家和地方政府卓越中心于2016年6月发布。另一方面,由William G. Gale和Aaron Krupkin称为“融资状态和地方养老金义务:问题和选择”并于2016年7月发布为Brookings机构工作文件。

这里的基本计算方法是查看公共养老基金现有的资产,并将其与支付已承诺在未来支付的福利所需的金额进行比较。要进行这种计算,你需要猜测一下当前手头资产的回报率是多少。目前一个典型的估计是,未来几十年,养老基金资产的年平均收益将为7.6%。我们稍后会回到这个数字的现实。但是,Munnell和Aubry把它作为一个给定的条件,提出了一个计算,即州和地方养老金基金手头平均有74%的资金用于支付已经承诺的福利。(由于其他会计规则的不同,确切的百分比略有不同。)

请注意,当股市在2000年左右见顶时,有一个黄金时刻,公共养老基金得到了充分的资助。但是,许多州和地方政府并没有在这一时刻的基础上,通过保证基金在未来仍将保持充足的资金,而是将此视为一个承诺提高养老金福利和降低养老金缴款的机会。显然,这些行动对民选官员和公务员工会的领导都是可以接受的。现在我们到了这里。

当然,这个总体平均值是一些基金表现更好,一些表现更差的组合。例如,在2015年,公共养老基金的资金投入不到50%。亚利桑那州公共安全人员(49%资助),芝加哥市政雇员(37%),芝加哥警察(27%),康涅狄格州雇员退休系统(43%),伊利诺斯州雇员退休系统(36%),肯塔基州雇员退休系统(22%),费城市政退休系统(44%)。

如果养老基金资产在手上不赚7.6%,那么怎么了?随着Munnell和Aubry Write:“公共养老金目前在危险投资中占据了大约70%的资产,包括股票中的一半以上的资产。平均而言,计划在整个投资组合中占据7.6%的标称返回,这意味着名义上的股票收益为9.6%。相比之下,许多投资公司的项目项目较低的股权回报......“

通过他们的计算,如果一个人假设每年的养老金基金资产的年度回报率为6%,那么平均基金目前仅限58%。如果一个人认为养老基金资产的回报率为每年只有4%,那么平均基金目前仅限于45%。当然,如果返回低于希望的返回,那些具有低于平均水平的养老金资金将甚至更糟糕。作为慕尼尔和Aubry写道:“从这里发生的事情会在投资表现上非常依赖。”

假设我们不会有非常高的投资回报来拯救养老基金的惊喜,有什么政策选择是可能的?盖尔和克鲁普金走过这些选择。正如他们所写的:“这些预测的影响令人不快,但却是直截了当的。面临严重赤字的政府将不得不削减雇员福利,提高雇员缴款,或通过增税或削减开支来为雇主缴纳更高的缴款。养老金改革可能会改变(或掩盖)最终的变化,但所需改变的基本方向是明确的。”
最终,争论的焦点是谁来承担公共养老基金的短缺。这些候选人包括现退休人员、现政府工作人员、尚未申请福利的前政府工作人员,或者是通过较高的税收或较低的政府服务来吸引公众。

当一些公共养老基金不可避免地无法兑现承诺时,我不知道应该达成什么样的协议。但我知道,很大一部分责任应该落在由民选官员、公共部门工会和选民组成的特定州或地方联盟身上,这些人发现承诺未来还款很容易,但显然不可能保证为这些承诺预留足够的资金。在全国许多地方,公共养老基金已经运行了相当高度的责任(如果不是总是很谨慎我宁愿如果我是国家雇员),或者有意义的改革养老金偿付能力已经开展的方向。但是如果行为不谨慎,那些州和地方政府应该面对他们自己的选民,那些公共工会应该面对他们自己的工人。

2016年7月28日星期四

亚当·斯密论人类自我欺骗的能力

Adam Smith在他的1759本书中提供了对人类自欺欺人的主题的特征辛辣洞察力,道德情感理论。我在这里引用了在经济学和自由网站图书馆在线提供的始终有用的1790版。这里是TMS的史密斯(1759 [1759],第III部分,CH。1)。
“我们招待自己角色的意见完全取决于我们对我们过去行为的判断。这是不愉快的,觉得自己觉得不舒服,我们经常从那些可能导致这种判断不利的情况下撤离我们的观点。他是他们说,一个大胆的外科医生,当他对自己的人进行操作时,他的手不会颤抖;他往往是同样大胆的谁毫不犹豫地拉开神秘的自我妄想面纱,从他的观点掩盖了畸形他自己的行为。而不是看到我们自己的行为,而是在如此不愉快的一个方面,我们经常,愚蠢而弱,努力恼怒地恼怒,那些以前误导了我们的人;我们努力唤醒我们的旧仇恨,刺激我们几乎被遗忘的怨恨:我们甚至为了这种悲惨的目的而施加自己,从而坚持不公正,只是因为我们曾经是不公正的,因为我们惭愧和AFR有助于看看我们是如此。......
“这种自我欺骗,这种致命的人类疲软,是人类生命障碍的一半的来源。如果我们看到自己的光线,其他人看到我们,或者如果他们知道所有人,他们都知道我们所有人,改革通常是不可避免的。我们无法忍受视线。“
这可能是我们自己能力和外表的适度自欺欺人有助于我们中的许多人在早上起床并面对这一天。但是,自欺欺人有一种难以愉快的习惯,即迅速与现实碰撞。人们希望与现实的那些碰撞可能是温柔的,并且他们可以成为史密斯称为“改革”的机会,以及我们现在标记为“个人增长机会”的机会。但是很容易想到人们对自己行为的自欺欺人所做的那种情况很容易,当发生与现实的碰撞时,他们会用愤怒和反击来推动进一步进入自我欺骗,而不是进一步撤退从事自我检查。事实上,我提供了一个假设,即21世纪的文化可能以各种方式鼓励自我欺骗自我检查。

2016年7月27日星期三

作为替罪羊的国际贸易

美国国内有关全球贸易的一些激烈争论,可能让我有点吃惊。毕竟,拥有庞大内部市场的美国经济,其国际贸易敞口远低于世界平均水平。这是来自世界银行网站的数据显示了全球经济整体的进口/GDP,以及美国经济。从世界经济的平均水平来看,进口占GDP的比例接近30%;对美国经济而言,进口/GDP比率高于正常水平,但仍是全球水平的一半。

而且,一世在今年早些时候的一项盖洛普(Gallup)民意调查中,绝大多数美国人更有可能将对外贸易视为增长的机遇,而不是威胁。此外,自2008年以来,职业贸易多数一直在上升。我确实需要增加传递,几乎所有经济学家都会看到具体的盖洛普问题,这假设出口有利于美国经济,进口威胁它,作为基本上的错误 -为什么经济从贸易中受益的原因。但其他民意调查中有类似的职业贸易多数人,如此NBC新闻和《华尔街日报》最近的民意调查



道格·欧文(Doug Irwin)在《外交事务》(Foreign Affairs) 2016年7、8月刊的一篇文章中,对亲贸易立场进行了有益的概述。关于贸易的真相:全球经济的评论家出错他写道:“总的来说,美国在贸易方面没有重大困难,也没有受到可以通过贸易壁垒来解决的问题的困扰。”然而,它所面临的是一个更大的问题,也是贸易焦虑的根源:允许前几代低技能美国人进入中产阶级的经济阶梯被打破了。”

我阐述这一点的通常方式是,认为国际贸易,尤其是围绕贸易协定细节的争论,很容易成为更严重、更难以解决的经济混乱的替罪羊。如果美国的经济问题可以通过重新谈判或不签署一些贸易协定来解决,我会很高兴。但我不相信。它。

欧文研究了许多关于国际贸易的担忧,比如那些错误地认为美国贸易赤字是大衰退期间失业的主要原因的人。他写道:
事实上,当经济增长和创造就业机会时,贸易逆差通常会增加,并且在承包和失去工作时减少。美国经常账户赤字赤字萎缩于2006年的5.8%,2009年的2.7%,但并没有阻止经济从出血就业机会。如果有任何疑问,目前的账户盈余没有经济恐怖症,只需要看日本,尽管运行一致的经常账户盈余,但仍然持续了三十年的经济停滞。
但对我来说,Irwin的重点是,扰乱美国经济的大潜在问题是技术变革。实际上,沟通,物流,运输和信息处理的变化大大改变了美国经济。事实上,技术的发展是在第一名的地方制作全球供应链的大部分。国际贸易也是图片的一部分,但机器人和计算机的竞争最终比来自中国或印度工人的竞争更大的破坏者。Irwin写道:
“虽然进口导致一些人失业,但贸易远非制造业就业岗位流失的最重要因素。罪魁祸首是技术。自动化和其他技术极大地提高了生产力和效率,但也使许多蓝领工作过时。波尔州立大学(Ball State University)商业与经济研究中心(Center for Business and Economic Research)的一项代表性研究发现,2000年至2010年期间,制造业的就业岗位减少了560万,其中85%以上是由于生产率增长造成的。尽管在服装和家具这两个行业中,贸易占了40%,但在总体失业人数中,贸易只占13%。
“虽然美国拥有一个高技能的劳动力和坚实的技术基础,但仍然是三个美国成年人中只有一名大学教育的情况。在过去的几十年中,没有经常发现没有职业学历的二分行美国人work in manufacturing, construction, or the armed forces. ... Over time, however, these opportunities have disappeared. Technology has shrunk manufacturing as a source of large-scale employment: even though U.S. manufacturing output continues to grow, it does so with many fewer workers than in the past. Construction work has not recovered from the bursting of the housing bubble. And the military turns away 80 percent of applicants due to stringent fitness and intelligence requirements. There are no comparable sectors of the economy that can employ large numbers of high-school-educated workers.
“这是美国社会的一个深层问题。受过大学教育的工人的失业率是2.4%,但没有高中文凭的工人的失业率超过了7.4%——如果算上那些已经离开劳动力市场但希望工作的气馁工人,失业率甚至更高。这些人在21世纪的经济中被甩在了后面——同样,主要原因不是贸易,而是经济结构的变化。帮助这些工人,确保经济惠及所有人,应该成为当务之急。但在这里,对贸易的关注是一种转移。既然贸易不是失业的根本问题,保护主义也不是解决办法。”
我承认我有“让世界停下,我想下车”的时刻。但世界其他地区的经济不会停止。无论技术的破坏性影响是否继续在美国发展,技术都将在其他地方开发和采用。如果美国决定采取政治行动,减少其对外贸易敞口,其他国家将继续签署此类协议,并构建全球供应链。如何为受教育程度和技能不同的劳动者创造通向成功职业的机会阶梯——而不仅仅是钟点工资的工作——是一个真正的挑战。关于各种贸易协议的细则存在合法的政策争议。但是,远离科技和全球经济并不是一条通往繁荣的成功之路。

2016年7月26日星期二

高技能移民

一方面,似乎近乎普遍的协议,美国经济将受益于具有更高技能水平的工人。但是,如果通过高技能工人的移民产生的崛起技能水平,这一共识可能会摇摆不定。国家科学院提供了有益的概述这些问题移民政策和寻找熟练工人:研讨会总结2015年末出版。正如标题所暗示的,这份报告是对一次会议的描述,报告的大部分内容是由报告人盖尔·科恩、阿奎拉·库尔瑟斯特和乔·阿尔珀对会议上的发言进行解释。

高技能的移民与教育和劳动力市场联系起来:如果像美国这样的国家欢迎外国学生向美国学生融入美国大学,作为本科生,研究生和教师,我们将在美国为基础的情况下不可避免地存在更多的情况公司希望聘请这款外国出生但地理上可用的人才。以下是Lindsay Lowell演示文稿的一些说明性图。左手面板显示美国在迄今为止最大的国际学生的吸引力总数。右侧面板显示,当专注于科学,技术,工程和数学学生时,美国仍然附近是国际学生的百分比。
涌入的外国人才的一个结果是,巨大的美国经济,下面的红色虚线所示,是世界领先的员工的比例落入广泛工作类别的“研究者”,这可能是一件好事在即将到来的知识经济。

Richard Freeman描述了这种教育与就业联系,以便在他的演示文稿中进行基于技术的技能,如下所示:

美国国家科学基金会估计,在美国大学工作的所有STEM博士后学生中,有63%是国际学生,而49%的国际博士后研究员是在美国获得博士学位的。来自美国实验室、由中国或其他新兴经济体共同作者撰写的科学论文数量也相应增加。这些国际学生不仅在美国接受教育,他们毕业后也成为美国的STEM工作者。2005年,超过三分之一拥有博士学位的STEM工作者是在国外出生的,其中64%的人是在美国大学获得博士学位的。超过四分之一拥有硕士学位的美国STEM工作者出生在其他国家,15%拥有硕士学位的外国出生的STEM工作者出生在其他国家
他在美国获得了那个学位。根据另一组数据,1990年至2011年间,美国STEM行业中拥有学士学位的外国出生工人的比例从11%上升到19%,拥有硕士学位的从19%上升到34.3%,博士的从24%上升到43%。
洛厄尔指出,在茎田之后,业务是高技能移民的下一个最受欢迎的领域。这是一个释义:“在干之后,业务是在此期间对美国国际学生学习最受欢迎的学习主题。大量商业学生的影响可能会对增长很大,因为它通常是商业专业谁利用想法并将他们带到市场......“

移民经济学涉及对一系列权衡的评估。移民是否有助于经济增长,例如允许经济中的本土工人以可能提高每个人的生产率和工资的方式专业化?还是说,移民只会以降低本国工人就业前景和生活水平的方式竞争现有的工作?正如威廉·克尔在他的演讲中指出的那样,这每一个都有不同的历史例子。一项关于从纳粹德国逃到美国的化学家的研究表明,他们帮助了美国化学工业的大幅增长。一项针对上世纪90年代俄罗斯数学家赴美潮的研究表明,美国本土数学家的工资和就业机会因此减少。

如果只关注高技能移民,那么拥有那些同时也是天才企业家的移民,他们创建的公司能够提供工作,并确保高薪就业,似乎显然对经济有益。此外,在技术领域似乎存在经济学家所说的“集聚效应”,即一群拥有相关技术技能的人聚集在一个地方,创新和生产的持续增长可能超过这群人分散时所能达到的成就。具体来说,对美国经济来说,硅谷的聚集是一件好事,它严重依赖来自世界各地的技术和商业人才的涌入。

不那么明确的案例涉及的是可能被称为普通高技能移民的人——也就是说,这些人充其量只是一个普通的计算机程序员或实验室研究员。从定义上看,不出众的人不太可能创建公司,也不太可能成为一个集聚区的关键组成部分。然而,他们很可能在工作和工资方面与普通的本地高技能工人竞争。但在这里,同样的问题是,高技能移民是否可能在某些方面与高技能本地劳动力互补。

NAS的很多报告都考虑了不同国家关于高技能移民的公共政策。美国作为一个并不特别鼓励高技能移民的国家而引人注目,但似乎获得了不成比例的移民份额。报告指出,在美国,大约70%的移民是家庭移民,另外15%是人道主义移民,剩下的15%是就业移民(包括临时高技能移民)。相比之下,在加拿大和澳大利亚,大约30-40%的移民是基于家庭或人道主义,剩下的60-70%是基于就业。但正如洛厄尔所指出的(根据这段转述),美国在全球人才竞争中仍然表现出色:
另外一个显示美国在争夺国际STEM工作者方面做得如何的数据来自于20个主要目的地国家的高技能外国出生工人的数量。从1980年到2010年,生活在美国的高技能移民相对于其他顶级目的地的比例从46%上升到49%,尽管总数增长了四倍多。同样,世界知识产权组织(World Intellectual Property Organization)的数据显示,从2001年到2010年,全球发明家的流动以流入美国为主,而经合组织(OECD)的数据显示,美国仍然是国际发明家的主要目的地
科学论文的作者。“
皮娅·奥雷纽斯(Pia Orrenius)指出,尽管美国吸引高技能移民的移民体系并不特别受欢迎,但美国以其他方式更加欢迎高技能移民作为弥补。这里有一个解释:
移民政策只是众多工具中的一种,它们可以造就一支更好、更合格、更灵活、更具创新精神的劳动力队伍。幸运的是,美国在其他领域也做得很好——我们的高等教育机构的质量,美国雇主支付的薪水,有很多工作机会的灵活劳动力市场,以及外国工人融入美国劳动力的相对容易,在其他方面——使该国能够在高技能工人的国际市场上具有竞争力。
过去,有关高技能移民的政策争论经常与全面移民改革的整体争论混淆在一起,但提出的问题并不相同。高等教育在全球范围内急剧扩张,新兴市场经济体的增长速度高于世界平均水平,全球人才库也在快速扩张。这些工人选择在哪里工作的竞争将是真实的和持续的。但在21世纪的全球经济中,只有部分高技能工人不会计划永久移民。其他许多人将寻求建立联系,积累经验,然后转移到其他地方。从这个意义上说,高技能移民的政策问题往往与永久移民无关,而是与在一个相互联系的世界中工作安排和地理位置的灵活性有关。

在NAS会议上,Madeleine Sumption提供了有趣的思想,即美国在教育和商机的混合物以及临时工作签证中诱使高技能移民的系统可能是全球经济中的才能的广泛方法。但在她看来,美国高技能移民的现有方法需要大修,具有大剂量的额外灵活性。Sumption说:“美国有正确的模型,它只是崩溃了。......我们需要修复该模型,而不是想到完全新的东西。”

2016年7月21日星期四

临终关怀费用的更新

对于那些对临终关怀的医疗成本感兴趣的人来说,联邦医疗保险(Medicare)的数据显然是值得关注的地方。在2014年美国死亡的260万人中,有210万人,也就是每10人中就有8人是联邦医疗保险(Medicare)的受益者,这使得联邦医疗保险成为提供临终医疗服务的最大保险公司。医疗保险受益人在其生命最后一年的支出约占65岁或以上受益人医疗保险总支出的25%。”Juliette Cubanski,Tricia Neuman,Shannon Griffin和Anthony Damico在他们的短暂“数据记录”题为“题为”题为“生活结束时的”Medicare支出的开始:2014年去世的受益人的快照以及他们的护理费用“(2016年7月,凯撒家庭基金会出版)。”

2014年死亡的联邦医疗保险受益人的平均医疗支出为34,529美元,几乎是那些未死亡的人的平均医疗支出(9,121美元)的四倍。这种普遍模式并不令人惊讶:毕竟,那些去世的人往往在去世前就有健康问题。详细数据显示,这一成本差异最大的原因是2014年死亡患者在医院住院治疗的费用增加。对我来说有趣的是,医疗保险支出中用于死亡人数的份额似乎在减少。

图3:在今年某些时候去世的传统医疗保险受益人的总医疗费用的份额随着时间的推移而下降

如何解释这种转变?报告列出了以下原因:
“此外,我们发现,在给定年内死亡的人们占传统医疗费用的份额相对较小和下降的人。这种减少可能是由于因素的组合,包括:传统医疗的数量的增长受益者作为医疗保险的婴儿热潮一代,这意味着一个年轻,更健康的受益人人口平均;预期寿命的收益,这意味着受益者在更长的年龄生活更长时间;人均降低旧的去年人均支出到年轻的书包;在人均投资者支出比幸存者的年度人均支出的速度较慢,并且2000年至2014年在传统医疗保险中的受益者份额略有下降,他们在每年的某些时候死亡。“
(这里有几点需要注意:1)这里的图表和所有数据都指的是“传统医疗保险”,也就是三分之二没有参加“医疗保险优势”计划的医疗保险接受者。在传统的医疗保险制度中,政府以服务收费的方式向医疗保健提供者支付费用,因此,政府对每年的服务成本有很好的数据。在“医疗保险优势”中,“医疗保险”每月向管理医疗组织(如健康维护组织)支付类似保险的费用,因此政府没有现成的数据,说明在任何给定时间提供的实际医疗费用。2)上图中2014年的13.5%与最上面的25%并不匹配。不同之处在于,这个数字是2014年死亡人员的医疗费用。25%的数字指的是死前12个月的医疗费用——通常可以追溯到前一年。看趋势,方法可以正常工作,但绘图数据成本前的12个月内死亡和其它支出相比较在相同的时间间隔是一个更复杂的助教,和官方的数据被组织在年度基础上,这就是报告。)

一种似乎受欢迎的误解,至少基于我所听到的那种问题,是生命结束的支出对于非常老年人来说特别高。这似乎并不是真的。该数字显示,2014年历时死亡的人:例如,2014年死亡的65岁人的医疗保险支出平均为38,840美元,而100岁以上的人平均为14,985美元。相反,在2014年幸存的人上支出的医疗费用往往逐年上升。
图9:65岁以上的人均食人的人均支出随着年龄的增长而下降,而幸存者的支出增加
这种模式似乎是一个积极的一个对我来说,从这个意义上讲,与100或105的普通人相比,我怀疑的普通人可以为65或70人的普通人做出更多。更详细的细分该数据显示,只要2014年年龄在2014年死亡的人的医疗费用,那些在60年代后期的人对患者内部支付成本(橙色酒吧)的支出都要高得多,而旧的年龄组往往在临终关怀或熟练护理设施护理上有更高的支出。
图10:2014年,65岁以上的死者的医疗保险支出随着年龄的增加而减少,主要原因是住院费用减少

临终病人往往是高花费的病人,一般来说,这种模式似乎是合适的。但我之前写过许多病人和卫生保健专业人员共同拥有的临终护理的一个主要目标是,在生命结束时更多地利用临终关怀、熟练护理和家庭护理,而不是医院的重症监护室。证据表明,随着时间的推移,生活终止的成本是美国医疗保健支出的份额递减,这与相信在生活结束时转向更大使用的临终关怀和其他选择逐渐开始。

2016年7月20日星期三

公立高等教育:国家支持减少,学费上升

对高等教育的国家和地方财政支持正在下降,学生学费所涵盖的费用份额正在上升。也许并不巧合,在过去几年中,在美国公立高等教育的学生人数已经下降。这是来自的证据国家高等教育执行官协会在IT年度报告中,国家高等教育财政2015,于4月上映

报告指出:“2015年,各州在高等教育上投资了818亿美元……2015年,地方政府从财产税收入中投入了91亿美元,主要用于地方社区大学。”以下是1990年至2015年四分之一个世纪以来各州和地方对每个学生的支出贡献的一些估算。这一数字经过通货膨胀因素的调整,因此,上世纪90年代初,州和地方在高等教育上的支出约为每个学生8500美元,但从2011年至2015年(尽管过去几年有所上升),每个学生的支出已低于7000美元。与此同时,每个学生的平均学费翻了一倍多,从上世纪90年代初的不到3000美元增加到2015年的6000多美元。

把这两种趋势放在一起,学费在公共支出中所占的比例不断上升就不足为奇了。事实上,这个数字表明,这一比例几乎翻了一番,从1990年的25%到目前的接近50%。该报告在此发现了一个模式:“每个学生的净学费收入往往在经济衰退期间增长最快,将更多的高等教育成本转移给学生和家庭. ...。在经济衰退期间,学生所占比例会迅速增加,在经济复苏期间则会达到一个新的水平。传统上,学生的份额没有
随着国家和当地资金已经恢复了大幅下降。在下一个经济衰退期间,学生股票将会超越50%。“

当然,上涨的学生贷款已经帮助学生在过去的25年中支付更高的学费。但学生贷款现在总额为1.3万亿美元此后,在过去的几年中,汲取高等教育入学的倾向(第一个图中的红线显示)表明,更高的学费和贷款不是扩大高等教育的有效性和入学的方式。


2016年7月19日星期二

GDP如何衡量数字经济?

数字技术不仅改变了现有公司的沟通和记录方式,还创造了新的公司类型(想想优步、AirBnB或亚马逊)和产品(想想电子邮件和网络搜索等“免费”产品,或像Pokemon Go这样的应用程序)。衡量GDP的老式方法能跟上吗?经合组织的纳迪姆·艾哈迈德和保罗·斯瑞尔解决了这个问题GDP和生产力指标能否应对数字经济的挑战?哪个出现在茶里2016年春季问题国际生产力的监控 该研究报告由安大略省的生活水平研究中心发布。也许有点令人惊讶的是,他们的整体信息是乐观的。文摘:
“近年来,颠覆性技术迅速涌现
中介,服务提供和消费,数字化是一个常见的
的特点。这包括促进点对点交易的新平台
作为Airbnb和优步,人群采购等新活动,越来越多的类别
“偶尔的个体户”和普遍的“免费”媒体服务,由广告和“大数据”提供资金。在可衡量的生产率增长速度放缓的背景下,这引发了对GDP概念基础的质疑,以及当前的编制方法是否足够。本文将在数字化经济的框架下进行讨论,还涵盖了数字化所面临的统计挑战
复杂的功能,如国际交易的测量和知识库资产。它在概念和汇编问题之间界定,并突出了补充进一步调查的领域。总体结论是,总的来说,GDP的会计框架旨在取决于数字化构成的挑战。然而,许多实际测量问题尤其涉及价格变化以及数字化符合国际化的地方。“
这篇文章采用了一种令人耳目一新的脚踏实地的策略:它逐个讨论了数字经济中的某些类型的交易,数字经济如何改变(或在某些情况下创造)这些交易,以及它们如何在GDP中得到体现。

例如,一组数字经济活动被作者称为“点对点服务的中介”,通过Uber、AirBnB、eBay、获得贷款的新方式等将买家与卖家联系起来。这类网络交易的数量和价值肯定在上升。但总的来说,通过相关公司的记录,这些交易的价值得到了很好的体现。在这些领域,人们可以辩称,作为数字经济的一部分,这些潜在的经济活动可能比以前更好地得到捕捉。在过去,像无证或场外出租司机、非正式的场外出租和车库销售等活动都没有被官方经济统计清楚地反映出来。

当然,这里出现一些棘手的问题。例如,如果我用我的汽车作为优步司机,那么我的车不再是在“耐用品消费”的经济类别中,现在也依据“商业投资”的形式。但是,从家里工作的人,一种形式或另一个形式,已经将“消费”和“投资”类别相当一段时间。

在思考数字经济如何使消费者能够承担以前由生产者提供的某些任务时,出现了一系列不同的问题。他们的解释如下:
也许最好的例子是使用互联网搜索引擎或旅游网站来预订航班和假期,以前保存专用旅行社。但还有许多其他示例,在这宽阔的雨伞下,市场生产与非市场活动的市场生产模块:在机场,超市自助服务,现金提取机和在线银行业务的名称,但少数人。这些创新都有助于改变消费者与企业聘用的方式,并与他们带来相关的福利,但他们还涉及消费者的参与,并确实参与了用于成为生产过程的一部分的活动。由于消费者的参与取代了传统的活动,因此问题是这种增加的“取代”参与应该包含在GDP中,其中一个主要论点是GDP将更高,因为
示例,当旅行社充当中介时,与个人进行搜索他/她/她/她/自己相比,当相比之下进行搜索时。
当然,这个问题也不是什么新鲜事。GDP一直与经济中实际买卖的东西有关,而不是与可能买卖的东西有关。有许多商品和服务是家庭在制作或购买之间有一定程度的选择:烹饪、清洁、托儿、组装(比如新家具)、家庭维护或装饰、运输各种休闲活动,以及其他。作者认为,在这种更广泛的背景下,“数字化参与活动的规模可能比生产边界以外的其他非市场服务的规模要小得多。”政府统计人员处理这些活动的通常方法是在GDP之外建立“卫星”账户,提供对其价值的估算,而不实际将其计入GDP。

一些最困难的问题出现在数字的基于数字的消费产品的领域,这些消费产品是免费的或补贴到消费者,如电子邮件,网络搜索,计算机存储空间,计算机免费软件,智能手机和平板电脑的免费应用程序,以及更多。Ahmad和Schreyer指出,“重要的是要注意,企业向家庭提供免费服务不是一个新的现象。家庭长期以来一直习惯,例如,收到自由媒体服务(电视和收音机)隐含的媒体服务广告。”从历史上看,您为日报支付的费用主要涵盖了交付成本,而广告的新闻收集和生产的成本则得到支持。此外,过去一直是一项相当标准的营销方法,以自由或减少价格赠送良好或服务,并以试图鼓励买家在之后花费更多。

当然,GDP统计学家也有一些困惑。例如,一种观点是“the
提供给消费者的免费服务的价值可以等价于相应的价值
广告服务。“另一个视图认为”家庭观看广告作为生产行为的时间,他们由广告公司支付,并依次向服务提供商提供的(以前免费的)服务。“各种复杂性在这里出现,但思考广告支持的服务的差异在自然界不是基础。

然而,当“免费”数字服务的部分权衡涉及信息时,问题就更复杂了。正如作者所指出的,衡量GDP的广告方法可以应用在这里,但这是一种概念上的延伸。毕竟,广告可以以一种相当直接的方式与眼球或点击量相联系,但附加信息在建立整体数据库方面的贡献却很难评估:
“融资自由数码产品的第二大道正在收集和商业上利用数字产品用户产生的大量数据。在许多方面,该融资模式类似于广告模型:消费者之间存在隐含的交易(谁提供data) and producers (who provide digital services for ‘free’ in return). A third party may or may not be involved. Economically speaking, the service provider finances its free services by building up a digital asset (volumes of data) that is subsequently used in the production of data services. ... However (unlike the advertising model) the analogy is slightly more complicated here as there is no obvious proxy to establish the value of the services provided for free."
我不想在这里对他们的整个论点进行公正的解释,但是还有一些其他的观点值得提及。对维基百科或Linux等数字公共产品的评估存在一个问题。用传统的GDP,也很难计算t的价值美国人每年捐赠80亿小时左右的志愿者时间为其他目的。很明显,企业和工人的“知识资产”价值都在上升,而衡量这些资产的生产和消费是非常困难的。跨越国际边界的数字交易也可能给GDP计量带来越来越大的问题。

在我看来,这里最大的挑战是GDP统计学家面临的一些涉及质量的经典问题。需要澄清的是,这些质量和多样性的问题在数字经济中并不是全新的。即使只是看商品,质量上的许多逐步改善也很难捕捉到。当考虑服务时,问题变得更糟。当考虑卫生保健服务的“单位”成本,或银行服务的“单位”成本,或法律服务的“单位”成本时,很难考虑“单位”应该是什么。例如,在医疗保健领域,在医院的一天,或像结肠镜检查这样的特定程序,在质量上与十年前或二十年前有很大的不同。拥有数十个或数百个电视频道与只有几个频道在质量上是不同的,正如在线免费频道的不断扩大使互联网提供了不同质量的体验。

衡量质量的问题表现在许多方面。在衡量产出时,质量的提高应该被视为实际产出的增加,但并不清楚买卖的实际价值是否反映了价值的上升。这里的一个潜在问题是,当难以衡量质量时,也很难衡量价格和通胀。例如,在病房里度过一天的价格随着时间的推移急剧上升。据推测,这种增长的部分原因是提供的服务质量提高了,所以应该是产出的增长。事实上,也许医院病房成本的上升并不能完全反映质量的提高——因此实际产出的增长实际上大于成本。或者也许酒店房间的一些费用的上涨只是通货膨胀。经济研究人员可以以钻研这类问题为职业,而数字经济意味着所有的老问题都需要在新的背景下考虑。

然而,有一条线是不能跨越的。人们有时会听到这样的说法:数字经济在GDP统计中被低估了,因为它没有衡量人们从各种数字商品和服务中获得的福利或快乐。但GDP是衡量最终商品和服务买卖的指标。国内生产总值不是福利。它从来不是福利。可以肯定的是,一个高的或不断增长的GDP通常与人们日常生活的许多积极方面有关。但是从GDP的概念诞生到现在,没有一个严肃的经济学家曾争论过GDP等于福利。Ahmad和Schreyer写道:
“[i] T很明显,消费者估值不应试图衡量使用自由数码产品的消费者福利,就像传统市场产品的价值不是消费者福利的衡量标准。消费者总价值的措施消费者盈余等福利与衡量国内生产总值和收入的概念依据,更不用说任何超越消费的福利措施,并包括寿命质量。毫无疑问,这些措施的重要性...然而,衡量生产和收入是衡量福利的不同目标。“

2016年7月15日星期五

加州碳限额交易市场的崩溃

早在2006年,加利福尼亚州就颁布了一项法律,旨在建立一个碳排放交易市场。该市场覆盖了约85%的州碳排放。大体上的想法是,国家将使用监管规则和碳市场的混合来减少排放。此外,国家将通过定期拍卖碳排放“限额”来筹集资金。但在2016年初,二级市场上碳限额买卖的价格跌破了加利福尼亚州对这些限额收取的最低“价格下限”。由于在二级市场上从已经拥有碳排放额度的人手中购买碳排放额度比从州手中购买碳排放额度要便宜,因此在2016年5月的拍卖中,90%的现有碳排放额度未售出,加州获得的碳排放额度比预期的要少8.8亿美元。

Danny Cullenward和Andy Coghlan在“结构性供过于求和加州碳市场的可信度”中描述了发生的事情电气杂志(2016年6月29日,第7-14页)。(这篇文章没有在线免费提供,但许多读者可能可以通过图书馆订阅获得访问权限。)但这里的更广泛的问题超越了加州拍卖,应该是一个倡导职业概论和贸易方法的人的关注减少碳排放。几年前,欧盟碳交易市场的碳限额价格也大幅下跌。加州碳排放总量管制和交易市场的问题是否与欧盟发生的事情有关?这些经验是否指出了这种做法的潜在问题?

这里有一些来自Cullenward和Coghlin的关于加利福尼亚最近经历的数据。第一个数字显示了自2011年以来,每次拍卖后仍有多少碳限额未售出。实线显示的是当前碳排放的未售出限额。此次拍卖还出售了未来三年的排放额度,这些额度以较轻的条状显示。你可以看到,在过去,大部分津贴都被出售了,但2016年初的模式没有改变。

这个数字显示了加州碳限额的价格。较暗的线显示了在二级市场上购买加州碳限额的价格。阴影区域显示了州拍卖的价格下限——也就是说,州不会接受低于这个水平的价格。在二级市场价格一直徘徊在略高于国家价格下限了几年,然后在2016年,在二级市场上购买碳补贴成为比地板价格便宜在拍卖卖不出去——这就是为什么这么多碳补贴在2016年5月拍卖。作者是这样描述的:
“加州碳市场的历史可以分为四个阶段:(a)第一次季度拍卖前的初始投机交易期;(二)启动后的中间阶段,在此期间市场监管机构非正式表示其放宽跨境资源重组监管的目标;(c)在正式推行资源调拨改革后的一段稳定时期,次级价格稳定在拍卖价格下限之上的少量交易成本;(d)政府拍卖不能出售所有可用的限额,二级市场价格跌至拍卖价格下限以下的新阶段。”
Cullenward和Coghlan指出了加州碳市场的几个主要问题。一个问题是,加州并不仅仅依靠碳市场来减少排放:相反,该州还制定了一系列标准的监管规则来减少碳排放。我甚至在市场开始之前就不知道,官方的计划是监管措施占碳排放量减少的80%,而碳市场只占20%。正如作者们所写的:“由于这些设计选择,碳市场在推动气候减缓和确保各部门经济效率方面的作用远没有最初看起来那么重要。”

此外,关于碳排放是如何发生的以及怎样才能算作减少碳排放的细则中总是会出现一些问题。在加州,其中一个问题涉及电力公司接收来自外州的能源。当2006年的法律开始生效,碳市场在不久的将来即将出现时,许多加州公用事业公司开始与外州的供应商签订合同,明确规定他们不从燃煤发电机购买电力,而只购买天然气发电机、水力发电、还有风能和太阳能。这种“资源重组”意味着加州公用事业公司可以合法地享有更低的碳排放,尽管发电的实际方式并没有改变。加州试图通过各种规则来限制这种资源转移。

鉴于这些问题,一群著名的加州能源经济学家早在2014年就预测过正如Cullenward和Coghlin所言,“最可能的市场结果是合规工具(包括限额和碳排放补偿额度)的供应将超过市场需求的持续条件。”

一枚最后的踢球者是2006年立法终结了2020年,如果没有新的立法,加利福尼亚显然无法计划在该日期之后存在碳市场。因此,加利福尼亚州的碳发射者只需要弄清楚它们是否有足够的津贴来实现到2020 - 它肯定似乎有充足的可用。

欧洲联盟上限和贸易市场的问题(我讨论在这里)细节有所不同,但广泛相似。如果您有严格的监管制度,该监管制度正在夯实碳排放,需求将在市场上占碳津贴。如果您允许碳发射者通过各种抵消减少其排放,涉及签署其他地方将发生的签约的合同,需求将落在市场上的碳津贴。如果碳市场的法律和制度未来在未来几年内尚不确定,需求将落在市场上的碳津贴下降。如果碳帽和贸易市场将作为减少碳排放的方式运作,则需要考虑立法者和监管机构管理这些问题的能力。

2016年7月14日星期四

美国金融扫盲:令人痛苦和贩卖

这些年来,我和很多大学生以及刚毕业的大学生有过一次令人沮丧的谈话,谈论他们的个人财务状况。主要问题不是学生贷款。相反,当他们还是学生的时候,他们设法积累了大量的信用卡债务,有时还设法借钱(或签订租约)来拥有一辆比他们需要的好看得多的车。几年前,有个学生提前几个月收到了父母给他下个学期的学费支票,他想听我的建议,如何在两个月的时间里在股票市场上赚大钱。美国金融业监管局投资者教育基金会(FINRA Investor Education Foundation)在对2.5万名美国成年人进行的三年一次调查中收集的数据背后,可能还隐藏着更多类似的故事。这项国家财政能力研究的结果刚刚在报告中发表,2016年美国的财务能力

调查的末尾有一项六道选择题的金融素养调查。您可以在此处在线上获取Quiz但下面是问题和选择。我不想在这里给出答案,但我要指出的是,能够正确回答前5个问题中的4个的美国人的比例已经从2009年的42%下降到2015年的37%。

假设您在储蓄账户中获得了100美元,每年利率为2%。5年后,如果你离开钱来,你认为你会在账户中有多少钱?
  • 超过102美元
  • 是102美元
  • 不到102美元
  • 不知道
  • 还是不说为妙
假设你的储蓄存款利率是每年1%,通货膨胀率是每年2%。1年后,你能用账户里的钱买多少?
  • 比今天更多
  • 一模一样
  • 不到今天
  • 不知道
  • 还是不说为妙
如果利率上升,债券价格通常会发生什么变化?
  • 他们会上升
  • 他们会秋天
  • 它们将保持不变
  • 债券价格和利率之间没有关系
  • 不知道
  • 还是不说为妙
假设你欠1000美元的贷款,你收取的利率是每年20%的复利。如果你什么都不还,在这个利率下,你欠的钱翻倍需要多少年?
  • 少于2年
  • 至少2年但不超过5年
  • 至少5年但不到10年
  • 至少10年
  • 不知道
  • 还是不说为妙
15年抵押贷款通常需要比30年抵押贷款的月度较高,但贷款寿命的总利息将更少。
  • 真正的
  • 不知道
  • 还是不说为妙
购买一家公司的股票通常比购买股票共同基金提供更安全的回报。
  • 真正的
  • 不知道
  • 还是不说为妙
我很乐意承认,如果我要做一个简短的金融素养测试,我可能会用一些不同的问题。例如,对我来说,了解利率和债券价格对普通人来说并不重要。但即便如此,我的猜测是,你提出的任何看似合理的问题都会给出类似的结果。

但更令人痛苦而不是测验问题的答案是人们对自己个人财务状况提出问题的答案。例如:

只有39%的受访者表示,他们试图弄清楚自己的退休储蓄需求。只有30%的受访者表示有某种形式的非退休投资。即使在2015年,也有9%的受访者表示,他们所欠的房屋抵押贷款超过了房屋的当前价值。说到信用卡,77%的人至少有一张信用卡,26%的人有四张或更多的信用卡,只有大约一半的人每月全额支付账单。在那些有学生贷款的人中,28%的人没有完成贷款申请的学业。2015年,约四分之一的受访者使用了“非银行贷款”,如典当行、发薪日贷款、租赁自有商店或汽车所有权贷款。40%的受访者表示,他们现在有太多的债务。

我认为,好消息是,至少我们对自己的金融素养感到满意。例如,60%的受访者认为他们的信用评分“高于平均水平”,41%的受访者认为他们的信用评分“非常好”。当人们被要求在1-7的范围内评估自己的金融知识时,67%的人在2009年给自己的金融知识打分为5分或更高,到2015年升至76%。

因为透视,这是一个2016年美国调查来自经济教育委员会论个人金融高校教学主题。正如您所看到的,45个州在他们的“标准”中包括个人融资,直到你看另一条线条。它落到了37个州,实际上要求实施标准,需要提供个人财务课程的22个国家,并有7个具有对个人财务概念进行标准测试的国家。

这是早期的帖子“金融扫盲”(2014年3月17日),它使用上述调查的三个问题版本并提供了一些额外的想法。

2016年7月13日星期三

什么是推动长期赤字预测?

标题从2016年长期预算展望刚刚出版国会预算办公室,即联邦债务/国内生产总值的比例预计将从2016年的目前的75%提升至2046年的141% - 这将是美国经济的最高水平。

作为起点,回顾美国历史,然后展望未来30年,联邦债务占gdp的长期模式是这样的。此前的联邦债务高峰包括第二次世界大战、第二次世界大战、内战和独立战争,以及1930年代和1980年代期间的债务增长。但国会预算办公室的预测表明,美国的借贷并不是一条可持续的道路。

是什么推动了这些估算?基本上,国会预算办公室的估计是对现状的预测。它基于现行法律,结合现有的人口趋势(如人口老龄化)和其他一些估算(如利率和医疗成本)。当然,报告还包括了法律和经济参数的变化对估计的影响。但目前,让我们只关注支出和税收的中央估计,它是这样的:


作为一份总体报告,国会预算办公室预计债务占GDP的比例将大幅上升,因为根据现行法律,政府支出占GDP的比例预计将随着时间的推移而上升,而税收则不会。在上面的面板显示的联邦支出的主要类别中,预计未来几十年增长最大的两个类别是主要的医疗保健项目和净利息支付。税收预测仍然是对现状的预测,随着时间的推移不会有太大的变化,尽管个人所得税会小幅上涨,因为(在现行法律下)一些纳税人将会随着时间的推移遇到更高的税级,因为在2020年,从雇主那里获得高额医疗保险的纳税人计划开始对保险的部分价值缴纳所得税。

当然,像这些一样的投影是可变的。作为埃比尼泽·斯克鲁奇(Ebenezer Scrooge)在看自己的墓碑前对圣诞未来精灵说:“[A] NSWER我一个问题。这些是这些东西的阴影,或者是它们的阴影,只有吗?......男人的课程将预示着某些目的,如果坚持不懈,他们必须领先,“斯克罗吉说。“但如果课程离开,目的将会改变。说它与你展示我的东西!'“

净利息支付基本上由两个因素决定:联邦政府借入了多少,以及需要支付的利率。CBO估计基于联邦政府需要支付2% - 或更低的当前层面所需支付的(真实10年)的利率。如果利率继续下降,以至于适用的率为1%或更少,或开始上升到3%或更多的债务预测大大移动。

另一方面,保健支出的水平至少在某种程度上由医疗保险,医疗补助儿童健康保险计划,“市场”健康保险交易所和其他方法。例如,一个国会预算办公室之前的研究发现,今年联邦政府对“市场”医疗保险交易所的补贴将达到1100亿美元左右。医疗保险支出中由工人的工资税或老年人支付的保险费所占的份额不断下降,因此医疗保险支出中由普通基金所占的份额越来越大。

如果保健支出没有预计未能继续上升,那么联邦借款不会尽可能多地攀升,并且利息成本也不会那么多的问题。从这种意义上说,医疗保健支出是在联邦借贷中长期领导的令人痛苦的预测的核心。它不言而喻,但仍然值得指出,更高的医疗支出已经在国家和联邦一级挤出其他政府。如果不是迫在眉睫的潜在护理费用,持久地推动在教育或清洁环境或反贫及方案中的支出,持久提升会更容易。

但除此之外,想想国会预算办公室的预算预测遗漏了什么也是有用的。过去债务与gdp比率的急剧上升往往与战争有关,或者与大萧条或大衰退的后果有关。历史表明,未来30年很有可能出现其中一种或两种情况。未来可能还会带来其他公共优先事项,比如应对需要长期护理的老年人口可能出现的非常大的增长,或者为21世纪重建美国20世纪的交通、能源和通信基础设施。

保健成本上升的悬垂阴影也影响了其他政策选择。鉴于卫生保健支出已经预计将联邦借款推向前所未有的水平,政府医疗保健支出的进一步扩建似乎不太合适。如果提高税收主要只是对政府医疗保健支出的更多资金,这将是更有吸引力的。鉴于联邦借款上升到前所未有的水平,国家和联邦立法者将特别受到不征收直接预算费用的监管政策诱惑。高政府医疗保健支出的经济和政治权衡已经与我们在一起,只会随着时间的推移更加紧张。

2016年7月12日星期二

金融稳定改革:大量的活动,但进展不够

自2009年伟大经济衰退以来,在七年内提高金融监管有很多声音和愤怒。但有必要的变化是什么?在金融危机后的金融监管改革:评估一篇关于t的论文2016年欧洲央行中央银行论坛达雷尔·达菲基本上说"还没有"

达菲认为金融稳定监管有四个核心要素:“1。使金融机构更具弹性。2.结束“太大而不能倒闭。“3。让衍生品市场更安全。4.影子银行转型。”他写道:“在这一点上,改革的这些核心要素中,只有第一个‘让金融机构更有弹性’能取得明显的成功,尽管在这方面仍有很多工作要做。”

关于提高金融机构抗风险能力的第一个目标:
“这些弹性改革,尤其是银行资本监管,已导致二级市场流动性有所减少。尽管买卖价差和大多数其他标准流动性指标表明,市场对于小型交易的流动性与长期以来的流动性差不多,但对于大宗交易需求的流动性则更差。作为更大的金融稳定性的权衡,这是一个非常值得承担的代价。与此同时,市场正继续缓慢适应银行附属交易商用于做市的资产负债表空间的减少。在我看来,更严格的资本相对于风险加权资产的最低要求,将带来额外的净社会效益。然而,我在这里想说的是,被称为杠杆率的监管导致了银行向中间市场购买安全资产的动机的扭曲性减少,特别是政府证券回购市场,没有明显的金融稳定好处。”
关于结束“大到不能倒”的第二个目标:
"At the threat of failure of a systemically important financial firm, a regulator is supposed to be able to administratively restructure the parent firm’s liabilities so as to allow the key operating subsidiaries to continue providing services to the economy without significant or damaging interruption. For this to be successful, three key necessary conditions are: (i) the parent firm has enough general unsecured liabilities (not including critical operating liabilities such as deposits) that cancelling these “bail-in” liabilities, or converting them to equity, would leave an adequately capitalized firm, (ii) the failure-resolution process does not trigger the early termination of financial contracts on which the firm and its counterparties rely for stability, and (iii) decisive action by regulators. ... [T]he proposed single-point-of-entry method for the failure resolution of systemic financial firms is not yet ready for safe and successful deployment. A key success here, though, is that creditors of banks do appear to have gotten the message that in the future, their claims are much less likely to be bailed out."
关于使衍生品市场更安全的问题:
“衍生品改革迫使大量掉期交易进入中央对手方(CCPs),这在互换市场的担保和透明度方面取得了重大成功。然而,其结果是,ccp现在本身太大而不能倒闭。针对ccp失效解决的有效操作计划和程序尚未提出。虽然大型CCP的失败似乎是一种遥远的可能性,但这种遥远性很难验证,因为也没有普遍接受的监管框架来进行CCP压力测试。这代表了不适当的透明度缺乏。衍生品市场的改革金融稳定监管基本上绕过了涉及一种货币兑换另一种货币的外汇衍生品市场,这是一个庞大且具有系统重要性的类别。掉期市场的数据仓库还没有达到预期的目的。特别是在这方面,严重危机的势头所提供的时间机会没有得到很好的利用。”
关于转化的问题影子银行:
“非银行金融中介的复杂性以及对非银行金融部门的审慎监管覆盖面的拼凑性阻碍了影子银行的金融稳定转型. ...金融稳定委员会(Financial Stability Board, 2015)列出了五类影子银行实体:易受挤兑影响的实体,如某些共同基金、信贷对冲基金和房地产基金。2.非银行贷款机构依赖于短期资金,如金融公司、租赁公司、保理公司和消费信贷公司。3.依赖短期资金或客户资产担保资金的市场中介机构,如经纪自营商。4.促进信贷创造的公司,如信用保险公司、金融担保人和单一险种保险公司。5. Securitisation-based intermediaries. ... While progress has been made, the infrastructure of the United States securities financing markets is still not safe and sound. The biggest risk is that of a firesale of securities in the event of the inability of a major broker dealer to roll over its securities financing under repurchase agreements. While the intra-day risk that such a failure poses for the two large tri-partyrepo clearing banks has been dramatically reduced, the U.S. still has no broad repo central counterparty with the liquidity resources necessary to prevent such a firesale. More generally, as emphasized by Baklanova, Copeland, and McCaughrin (2016), there is a need for more comprehensive monitoring of all securities financing transactions, including securities lending agreements."
最后,我被达菲关于金融监管成本的评论打动了:
“实施和遵守监管的成本是实现更大金融稳定性的权衡之一。例如,2013年(甚至在新法规全面实施之前),美国六大银行在合规方面的支出估计为702亿美元,较2007年的347亿美元增加了一倍。法规遵循需求可以加速或潜在地减慢实践中过期的改进。遵守危机后监管规定的摩擦成本很容易超过总的社会效益,但这仍然是设计具体要求和监管制度时需要考虑的一个因素。”
适当的金融监管是一个难以肯定的困难的政策问题。尽管如此,在衰退结束后七年来仍然令人不安,一些明显的差距和担忧仍然存在 - 当然,我们还没有能够预期的担忧也仍然存在。

2016年7月11日,星期一

当技术改变工作时,但不会取代它们

有时,技术几乎会消除某些类别的工作:例如,我正在看1958年的电影玛咪姑妈上周,这是一个神话般的罗莎琳罗素 - 从20世纪30年代初描绘了一个角色 - 在律师事务所的交换机运营商是一个简短的喜剧。我不得不向我的青少年解释她在做什么,并且过去常常这样的工作。但是技术更改工作是更常见的,而不是消除它们是更常见的。

Michael Chui,James Monyika和Mehdi Miremadi一直在探索可能通过技术或多或少地改变的工作。他们展示了一些结果在2016年7月的《科学》杂志上发表了“机器能取代人类的地方以及它们(还)不能取代的地方”麦肯锡季刊。他们正在处理来自美国劳工部的数据,通过这些数据,他们有一份800个职业和2000项在这些职业背景下执行的任务的清单。通过估计哪些任务最有可能被自动化,他们可以找出哪些职业最有可能被新技术大幅改变。我将在这里快速概述他们的发现,然后提供更多的细微之处的想法。

该图的列显示了六项活动(广泛)涉及许多工作。行显示工作类别。圆圈的大小显示在每项活动中花在工作中的时间份额。圆圈的颜色显示,在此内部是多么容易实现该活动。因此,第一行显示,在食品服务中,花费了一大份时间对“可预测的物理任务”进行了相当容易自动化的。实际上,这些发现的一个别人惊讶的是,“住宿和食品服务”的工作,而不是制造业,拥有最高的自动化技术潜力。


以下是一些更详细的见解:

仅仅因为部分工作是自动化的,并不意味着从事该工作的工人数量一定会减少。我大约一年前发过一个关于自动取款机和越来越多的银行出纳员"(2015年3月3日),尽管“银行出纳员”的工作也在这段时间内发生了变化,但是随着自动取款机的急剧增加,银行出纳员的数量也在不断增加。麦肯锡的研究人员提供了另一个例子。条形码扫描仪的部署将如何影响收银员的数量?我本以为他们的人数会下降,但我猜错了。作者写道:
“即使当机器在职业中接管某些人类活动时,这并不一定拼写在该工作线上的工作结束。相反,他们的号码有时增加了部分自动化的职业,因为整体需求对于他们的剩余活动,继续增长。例如,在20世纪80年代,美国的条形码扫描仪和相关的销售点系统的大规模部署每店的劳动力成本降低了4.5%和成本杂货消费者购买了1.4%。它还支持了许多创新,包括增加的促销活动。但仍然需要收银员;事实上,他们的就业人数在1980年和2013年间的平均速度增长超过2%。“
2)在很多情况下,问题不在于某项任务能否自动完成,而在于该任务是在重复且可预测的环境中完成,还是在灵活的环境中完成。他们写道:“例如,在制造业中,90%的焊工、切割工、焊工和钎工都有实现自动化的技术潜力,但对于客服代表来说,这一可能性还不到30%。”

自动化不仅仅是可以由机器人自动化的体力劳动。高薪白领从事的收集和处理数据的大任务也容易受到攻击。

在美国经济的所有职业中,三分之一的工作时间涉及收集和处理数据。这两项活动都具有超过60%的自动化技术潜力。很久以前,许多公司自动化了一些活动,如管理采购、处理工资单、计算材料资源需求、生成发票,以及使用条形码来跟踪材料的流动。但随着技术的进步,计算机正在帮助增加这些活动的规模和质量。例如,许多公司现在提供将纸张和PDF发票自动输入计算机系统或甚至处理贷款申请的解决方案。收集和处理数据的不只是入门级员工或低薪职员;年收入超过20万美元的人也会花31%的时间做这些事情。

4)某些任务在技术上是可行的,但这并不意味着它们一定会被自动化。

“技术可行性是自动化的必要前提,但不是一个完整的预测,即活动将自动化。考虑的第二个因素是开发和部署硬件和软件的自动化的成本。劳动力和相关供应的成本- 和 - 需求动态代表第三个因素:如果工人处于充足的供应和比自动化昂贵,这可能是对其的决定性论点。第四个要考虑的因素是劳动替代的益处,包括较高的产出,包括较高水平的产出,更好的质量,更少的错误。这些往往比降低劳动力成本更大。监管和社会验收问题,例如机器在任何特定设置中可以接受的程度,也必须在理论上是一个机器人。,例如,能够替换护士的一些功能。但是,现在,这可能实际上以高度可见的方式发生的前景可能证明是不可批准的对于许多人预期人类接触的患者。必威客服自动化占据部门或职业的潜力反映了这些因素与其中之间的权衡之间的微妙相互作用。“
我自己的工作作为管理编辑中国经济观光杂志多年来受到了科技的巨大影响。当杂志在1986年创办时,我们有一个非常创新的想法:作者们会把他们论文的文本寄给我们软盘。我将编辑实际的论文,并将其邮寄给作者进一步编辑。然后,我们把报纸寄到软盘上的排字工人那里。在当时,这是一种非常流行的新东西!动手编辑的任务仍然和30年前很相似,但是有很多戏剧性的变化。电子邮件、附件、云上的共享邮箱和简单的电话会议已经从根本上改变了我们与作者沟通的方式。过去,查找过去的文章和查阅参考文献需要去图书馆,而现在,不用离开办公桌就可以随意完成这些工作。过去,该杂志的发行方式是全纸质的,然后通过在线订阅,然后是免费在线阅读个别文章,现在可以在平板电脑或智能手机上免费下载和阅读整期杂志。

技术将改变大多数工作。我们大多数人都发现,即使技术取代了某些任务,它也为以前无法完成的新任务创造了可能性——或者至少不能很便宜或容易地完成。就业机会的不断增加是我们为繁荣付出的代价之一。


2016年7月8日星期五

碳捕获和储存:没有石头肆无忌讳

用于碳捕获和储存的技术通常不会加勒比地区的政治支持。那些认为大气中碳水平上升的人并不多的问题看不到技术投资的几乎目的,以捕获该碳。许多那些认为碳排放升高的人是一个问题,情绪上呈现给特定的解决方案 - 减少化石燃料和太阳能和风力的成长,结合更好的电池 - 以及它们有时将碳捕获和存储作为一个借口继续使用化石燃料。我自己的信念是,气候变化的风险(和化石燃料使用的其他环境成本)不太可能有一个银弹答案,并且所有选择都值得研究和探索,包括不仅仅是非碳和低-Carbon能源,也是节能努力和地理工程以及碳捕获和储存。

早在2005年,政府间气候变化专门委员会出版了一本名为二氧化碳捕获和储存,总结当时已知的内容。以下是报告的语气感,强调碳捕获和储存(CCS)的潜力以及实现潜力的不确定性(可读性删除的脚注):

在大多数情况下,将大气温室气体浓度稳定在450至750 ppmv CO之间2在最低成本的缓解方案组合中,CCS的经济潜力将累积为220-2,200个GTCO2(60-600 GTC),这意味着CCS在全球累计缓解努力贡献15-55%,直到2100,平均在一系列基线情景范围内。地质储存的技术潜力可能足以覆盖经济潜在范围的高端,但对于特定地区,这可能不是真的。这些经济潜力估计中的不确定性是显着的。对于CCS实现这种经济潜力,数百至数千次2需要在未来的世纪中安装捕获系统,每个世纪都捕获了1-5米2每年。由于环境影响、泄漏风险以及缺乏明确的法律框架或公众接受等因素,CCS的实际实施情况,与其他缓解办法一样,很可能低于经济潜力。
从那时起,CCS是如何进化的?这里的基本想法是考虑在使用大量化石燃料和碳排放特别高的工业或其他设施安装碳捕获技术。这项技术并没有消除此类工业排放,但有可能大幅减少排放。最近对CCS潜力的估计似乎是IPCC在2005年讨论的非常低的水平。例如,国际能源机构2015年发布了一份名为碳捕获和储存:深度减排的解决方案当标题指的是“解决方案”时,它大大超出了报告的实际内容。得出的结论要重点,重点是CCS作为减少特定工业环境中碳排放的贡献者,这些工业环境缺乏对化石燃料的经济有效替代品:
根据国际能源机构(IEA)建模,CCS可以提供​​2050年需要的累计排放减少的13%,以将温度的全球增加到2°C(IEA 2DS)。这代表了2050年每年约60亿吨(BT)的捕获和储存量约为60亿吨(BT),今天是印度近三倍的能源部门排放。在2DS中捕获的二氧化碳的一半将来自工业部门,目前有有限或没有替代方案来实现深度排放。虽然有CCS中的替代品在发电中,但该部门的延迟或放弃CCS将在2DS中增加40%以上所需的投资,并且可能对其他低排放技术选择的需求处于无法维护和不切实际的要求。
全球碳捕捉与封存研究所(Global CCS Institute)一直在跟踪实际正在进行的项目,并在其报告中提供了一份摘要2015年CCS的全球地位该报告计数七项大型CCS项目(即,不计算飞行员或研究级别项目)在2010年的全球范围内经营,2016年运营15,预计将于2020年运营22个。例如,其中一个大规模2015年项目是由加拿大壳牌运营的任务项目。作为报告说明:“在2015年11月在加拿大在加拿大艾伯塔省推出,任务项目能够从氢气制造中捕获大约1只MTPA,以将沥青提升为合成原油。任务是第一个大型CCS项目北美独家储存二氧化碳,自2008年SnøhvitCo2存储项目在挪威在挪威在挪威运营以来,首先要做的那样。通过壳牌记录追求的开发案件的案例研究可用在这里沙特阿拉伯也在2015年年中开始了一个大规模的CCS项目,这是中东地区的第一个。

虽然CCS技术在近期的最大影响可能会集中在这些类型的工业应用上,但是也有一种有趣的可能性,可以通过被称为BECCS的兴趣 - 即生物能量和碳捕获和储存。想象一下,具有CCS技术的能源产生设施,燃烧生物质 - 即由林业,农业和其他来源生产的废料产生的燃料。生物量是一种可再生资源:实际上,它捕获来自大气的碳。如果捕获并储存该碳,则产生更多的生物质,并且碳从该生物质的碳依次捕获并储存,因此结果是具有负整体碳排放的能量来源。有关讨论,这是一个叫做2012年的2012年举报生物质与二氧化碳捕获和储存(生物ccs):欧洲的未来之路代表欧洲生物燃料技术平台和零排放平台生产的。IPCC也认为这种可能性值得一提:例如,它2014年第五次评估报告具有评论:“如果生物能源,CCS及其组合(BECCS)有限,许多模型可能不会限制在2°C以下。”

目前正在进行的大规模CCS项目将告诉我们未来几年这种技术在减少碳排放方面的成本和有效性。如果反馈看起来是有利的,那么生物能源与CCS可能是下一步。

2016年7月7日星期四

慢性学生旷工

美国教育部正在今年夏天开始释放调查努力的详细结果民权数据收集,从2013 - 14年学年收集来自该国几乎每个公立学校的一系列数据。其中一个结果是关于“在国家学校的慢性缺勤。“该报告将“慢性缺勤”定义为在给定年份的至少15个上学日缺少。全国性地区,八分之一的学生是长期缺席的。但对于非白,非亚洲高中生,慢性缺勤的平均率高于20%。这是一个数字,展示了种族/民族和学校水平的慢性缺勤率。


慢性缺勤并不令人惊讶地与较低的学校表现有关,对个人学生和这些利率特别高的学校。当然,这种相关性并不意味着由于本身而非不存在的是主要因果因素。嫌疑人认为,学生和慢性缺勤率高的学校面临着许多其他问题,缺勤是那些更广泛问题的症状。从这种意义上讲,慢性学生缺勤是一系列问题的标记,即K-12学校面临的一系列问题,学校本身不能直接对这些问题的许多问题的根本原因做出很多问题。

2016年7月6日星期三

更新1%的收入份额

埃马纽埃尔•赛斯(Emmanuel Saez)刚刚公布了他关于收入分配最顶层人群收入占比的最新数据。在一篇简短的工作论文中《让它更富有:美国最高收入的演变》(以2015年初步估计更新)2016年6月30日)。SAEZ提供研究结果的简要概述,以及华盛顿公平增长中心博客上相关论文的链接

只是为了清楚,这里正在衡量的是“现金市场收入” - 即税前收到的收入,而不是计算政府转移付款。正如SAEZ写道:“我们将收入定义为纳税申报表(工资和工资,收到的养老金,从企业收到的养老金,资本收入,如股息,利息或租金和实现资本收益)的总和税收。我们从我们的收入定义中排除了政府转移,例如社会保障退休福利或失业赔偿福利。雇主等不纳税的边缘福利提供了健康保险。因此,我们的收入措施被定义为现金市场个人所得税前收入。“

这里有一个图显示了收入的现金市场份额将1%的收入分配(也就是在2015年的收入超过443000美元),收入分配的95 - 99(收入从180500美元到443000美元的收入在2015年),和90 - 95的收入分配(也就是说,2015年为12.48万美元至18.05万美元)。三条线的整体图案都是u型的。但对于最下面的两条线,U值是相对平坦的;对于最富有的1%的人来说,在上个世纪左右的时间里,U值的下降幅度更大,上升幅度更大。

下图显示了现金市场总收入占收入分配的0.01%(2015年,16500户家庭收入超过1130万美元)。
我不会在这里复述所有关于这一变化背后原因的论据。但我确实认为值得注意的是,1998年,最富有的1%和最富有的0.1%所获得的现金市场收入份额几乎达到了当前的水平,此后一直在这个水平上下波动。在我看来,这种模式表明,最富有人群收入的大幅增长,至少在一定程度上与更多的股票期权和20世纪90年代的互联网股票市场繁荣有关。《股票期权:高层薪酬与收入不平等理论》(2016年3月25日)。