健谈的经济学家

在劳动节之前的这个星期，有关经济的新闻往往很少，而学者和教师都在展望下学期的情况。本着这种精神，我将传递一些关于这周教学的想法。

在过去的一两年里，许多校园和课堂上都出现了反对“安全空间”的激烈辩论。我很喜欢普渡大学的英语教授罗克珊·盖伊在去年秋天为《纽约时报》写的一篇文章中关于这个问题的观点。校园内外安全的诱惑(2015年11月13日)。
我喜欢盖伊的明确表述，学生们将挑战,但惯于被折磨，强调一个好的阶级是建立在信任之上的。

在劳动节之前的这个星期，有关经济的新闻往往很少，而学者和教师都在展望下学期的情况。本着这种精神，我将传递一些关于这周教学的想法。

就像每个老师一样，我想，我和一个说过的学生有多个谈话：“我在我的脑海里理解这一切都很好，或者当你说它或者我读了教科书，但是当我试图写它时下来，我似乎无法说出我的意思。“我已经听到了这条线的一个学期，我经常在我的门上发布这篇文章从Montaigne的散文“关于儿童教育，写在1579-1580左右。

在劳动节之前的这个星期，有关经济的新闻往往很少，而学者和教师都在展望下学期的情况。本着这种精神，我将传递一些关于这周教学的想法。让我们从一些典型的现实(甚至愤世嫉俗?)的评论开始亚当·斯密国富论》,从他的《论青年教育机构的花费》(第五卷第一章第三部分，艺术。(二)。

史密斯认为，如果教师没有从事教学工作的动机，那么他们要么“完全忽视它，要么……以权威允许的马虎懒散的方式来执行它。”此外，如果所有的教师都聚集在一所学院或大学里，他们会在对教学的鄙视中相互支持:“在牛津大学，大部分公共教授多年来已经完全放弃了教学，甚至连伪装都不做了。”史密斯进一步指出，学院和大学的所有学科都是针对学生的，而不是教师，他写道:“然而，我相信，在真正履行职责的教师中，没有任何例子表明，有更大一部分学生忽视了他们的职责。”任何纪律都不需要强迫学生参加真正值得参加的讲座，这在任何举办此类讲座的地方都是众所周知的"

以下是这些片段的延伸段落:

“在其他大学中，教师被禁止接受他的学生的任何荣誉或费用，他的薪水构成了他从办公室所衍生的整个收入。在这种情况下，他的兴趣是直接与他的职责联系起来因为可以设置它。当他能够尽力尽上，它的兴趣是尽可能地生活;如果他的薪酬是恰恰相同的，但他是否确实，或者不会表现出一些非常艰苦的责任，当然是他的兴趣，至少随着兴趣是粗俗的理解，要么完全忽视它，或者，如果他受到一些不忍受他这样的权威的影响，那就以粗心和邋and的方式权威将允许。如果他自然活跃和劳动的情人，他的兴趣以任何方式雇用该活动，他可以从中获得一些优势，而不是在他的职责中，他可以从中衍生出来。

“如果他所服从的权力存在于他自己是其中一员的团体、学院或大学，而其他成员的大部分都像他自己一样是或应当是教师的人;他们可能会有共同的事业，彼此迁就，每个人都会允许邻居玩忽职守，只要允许自己玩忽职守。这些年来，在牛津大学，大部分公共教授甚至连教书的幌子都完全放弃了. ...

“学院和大学的纪律一般都是人为设计的，不是为了学生的利益，而是为了兴趣，或者更恰当地说，为了老师们的方便。它的目的是，在所有的情况下，维护老师的权威，不管他是否忽视或履行他的职责，在所有的情况下，迫使学生对他表现得好像他在以最大的勤奋和能力完成任务。它似乎认为完美的智慧和美德是一种秩序，而最大的弱点和愚蠢是另一种秩序。然而，在老师们真正履行职责的地方，我相信没有任何例子可以证明大部分学生会忽视他们的职责。任何纪律都不需要强迫学生参加真正值得参加的讲座，这在任何举办此类讲座的地方都是众所周知的"

财富不是收入。经济学家有时会说“财富是股票，收入是流动。”它们意味着财富被累计随着时间的推移，包括资产和债务。收入是在一段时间内流动的，经常在一周或一年内测量。美国家庭财富估计最突出的数据来源是对消费者金融的调查，通过美联储每三年进行一次。2013年调查的数据是最近可用的，国会预算办公室发布了一份短暂的报告，由数字和短期评论显示趋势 在家庭财富，1989-2013．以下是一些快照:

2013年美国家庭的整体财富总计约为67万亿美元。正如该数字所示，这一总数从大约1995年以来更多地增加了一倍。大部分增加是前10％的总数，这意味着随着时间的推移，财富分配显然变得更加不平等。
当然，任何人都不应该期望财富的分配会接近平等。例如，那些60多岁的人，相对接近他们工作生涯的终点，实际上应该比那些20出头的人拥有更多的退休账户和房屋净值，而20出头的人很可能因为学生贷款而拥有负财富。这是按年龄划分的每个家庭的平均财富模式。我怀疑，50-64岁人群的平均财富在21世纪初迅速攀升，然后在经济衰退期间大幅下降，其原因与这一群体受到房地产价格和股市涨跌的影响更大有关。正如人们所预料的那样，35岁以下的普通家庭几乎没有什么财富。
一个相关的因素是教育水平，因为教育与每年更高的收入(从而更高的储蓄能力)和更强的未来规划能力正相关。这是按教育水平划分的每个家庭的财富。
换句话说，拥有研究生学历且年龄超过65岁的家庭财富大幅增加。35岁以下、教育水平较低的家庭往往没有多少财富。国会预算办公室的这份报告实际上只是提供数据:它并不寻求分析或解释潜在原因。但下面是按百分比分列的家庭财富。

在财富分配的第90百分位数中的一个家庭随着时间的推移显着上升，虽然不到一倍。自20世纪90年代初以来，第75百分位数的一个家庭度过了更加谦虚的上涨。50日和第25百分位数的家庭财富水平在过去25年中没有变化。鉴于总财富的增加如此百分比的所有百分位数，并且鉴于1995年至2013年的总家庭财富翻了一番，必须有一些百分位数，其中一倍以上。据推测，这些是财富在财富分配的最重要的份额，也许是第95或第99百分位数。在某种程度上，这种结果是不熟产的。在股票价格和房价的载荷往往提高拥有这些资产中最多的人的财富。

美联储减少了其主要政策相关利率，联邦资金储备率，下降到2008年底的目标范围为0％至0.25％，并在2015年12月举行时将其持续到2015年12月目标范围为0.25％至0.5％。这种利率基本上陷入了近八年，仍然在接近零水平，接下来应该发生什么？

现状计划似乎呼吁美联储在随着时间的推移将联邦基金率提高到更多常规水平的缓慢和间歇性的政策。但是风中有两个径向相反的建议，他们都以某种方式违规。一项提案是为了联合国将其政策利率推入负面领域。另一个“新费舍尔”提案是为了提高利率作为寻求提高通货膨胀的工具。这两个建议都有足够的不确定性，即我怀疑美联储将继续沿着其当前道路继续。但这是两种替代方法的概述。

Benoît Cœuré，欧洲中央银行执行委员会成员，提供了一个有用的概述“评估负利率的影响，”2016年7月28日讲座。也许第一个跨越负债率的精神障碍是要记住，他们已经发生了，这不证明它们是明智还是不明智，但肯定证明他们不是不可能的！正如他所指出的那样，欧洲中央银行于2014年6月推动了一个关键政策利率纳入负领土。该瑞士国民银行于2014年12月去了负面．的日本银行于2016年1月遭遇消极．

在一些更广泛的意义上，当然，金融市场一直习惯了毕竟习惯了负面实际利率的想法，毕竟在20世纪70年代出人意料上涨时，很多机构发现他们早期的贷款是偿还膨胀的美元 - 实际上，实际利率率先是消极的。任何投资长期债券的人当名义利率是积极的，但非常低，需要面对如果通货膨胀升起的真实机会，真正的利率将结果为消极。如果您考虑过帐户费用，很多人已经在其支票账户中获得了负面的实际利率。

Cœuré提供了不同国家不同期限的政府债券收益率数据(这与央行制定的政策利率不同，而是投资者购买债券时获得的利率)。在一些国家，期限较短的政府债券的收益率为负值，尽管美国和英国并非如此。

在我看来，导致负利率政策的事件可以用以很久以前伟大的经济学家欧文·费雪(Irving Fisher, 1867-1947)命名的基本关系来表示。Fisher指出:

名义利率=实际利率加上通货膨胀。

因此，回到20世纪90年代中期，美国政府借款在10年政府债券上支付约6％的标称利率是常见的，这可以将其视为约3-4％的真正利率安全资产，通胀结果2-3％。在过去的15年左右，通过涉及人口统计学的全球宏观经济力量，储蓄和投资率的速度，不平等的速度，对超安全资产和其他力量的增加，实际利率得到了较低的推动。（有关讨论，请参阅此帖子“下降利率的原因会放松一下吗？”2016年2月25日起)。通货膨胀率在过去几年当然也非常低，特别是在大衰退和随后的缓慢复苏之后。

当实际利率和通胀都很低时，名义利率也会很低。因此，当中央银行想要降低利率时，它将很快达到0%的利率——并且需要开始考虑负利率的可能性。

但是，尽管负利率现在是真实的，而不是假想的，但它们能取得多大成就仍不清楚。毕竟，央行政策利率从略高于0%调整到略低于0%，似乎不太可能对缺乏借贷的原因——无论它们是什么——产生深远影响。因此，问题变成了是否要进一步压低负利率。Cœuré在这里讨论了可能的权衡。

例如，一个问题是，经济参与者是否会开始持有大量现金，以避免负利率。这些现金的利率至少为零。至少在目前的负利率水平下，这种情况还没有发生。如前所述，实际实际利率在过去常常为负。虽然Cœuré没有详细讨论这一点，但有一些调查证据表明人们(和企业)可能会通过增加储蓄来应对负利率而拥有更大的现金缓冲，往往会不利于如此低的利率刺激借贷和支出。

相反，Cðuré侧重于他所谓的“经济下限”的问题，其中负利率在鼓励银行贷款中的可能积极影响因潜在的负面影响而抵消。他看了关于欧洲地区银行利润来源的证据，并发现：“近年来，这些来源的分布一直相当稳定，约有60％的收入来自净利息收入，费用25％佣金和其他收入来源的15％。“

“净利息收入”基本上是指银行以3%的利率贷款，然后支付给储户1%的利率，从而从两者之间的差额中获得收入。但随着利率总体下降，在某些情况下变成负值，银行向借款人收取的利率也在下降，但银行觉得他们不能向储户支付负利率，所以那些已经接近于零的利率不会下降。因此，银行收入的主要来源——净利息收入——受到挤压。另一方面，较低的利率和负利率也在某些方面使银行受益，这不仅体现在它们的资产负债表上，还因为如果经济受到刺激，银行将面临更少的不良贷款。但随着这些进程的展开，银行业可能会发生巨变。Cœ保证写道:

事实上，分析师预测2016年和2017年银行盈利能力将下降，主要原因是净利息收入下降。最近欧元区银行股价的下跌至少可以部分归因于市场对银行未来盈利能力的担忧. ...因此，如果由于上述结构性驱动因素，利率长期处于极低或负利率水平，银行可能不得不重新考虑其业务模式。欧元区银行的收入结构长期以来保持稳定，但最近开始发生变化，至少有一些证据表明，银行倾向于向客户提供收费产品，以取代基于利息的产品。

整体的讽刺是,在最近几年已经有巨大的关注不健康的银行业的风险,和一个共同的建议是要求银行建立资本,这样他们不会像容易受到经济衰退和不需要支付。但当央行采用负政策利率时，它的意思是，银行将不会从其基金的某一部分中获得利息，而是将为其基金的某一部分支付利息。当欧洲中央银行的高层开始谈论所有欧元区银行“可能不得不重新考虑他们的商业模式”时，这可不是一个小声明。关于如何考虑对银行业的伤害何时可能超过其他好处的一些更技术性的研究，一个有用的起点是一份工作报告Markus K. Brunnermeier、Yann Koby，《“逆转率”:货币政策的有效下限》，在2016年3月14日在一家国际住区会议上展示。

还有其他不确定性，关于非常低和负收益率的利率。如果政府决定它想要借入财政刺激的巨额借用，如果政府提供非常低或负惠率的情况，这一点难以理遇？某些政策步骤可能对瑞士这样的较小经济有意义，中央银行部分地利用政策利率影响其汇率，但可能对美国经济的猛犸象感意义。美联储无需冒险在世界各地的央行竞争中冒出竞争，以提供更负面的利率。将所有这一切都在一起，虽然负面政策利率将在欧洲持续一段时间，但对金融部门稳定和其他问题的担忧意味着美国美联储不太可能通过。联营副主席Stanley Fischer在上周对更广泛的经济谈论的负面利率进行了快速和不清楚的参考，称“负利率”是“美联储没有计划引入的东西”。当然，“没有计划”并不意味着“永远不会这样做”，但目前的美联储政策呼吁缓慢上升其政策利率，而不是下降。

有关思想中央银行和负利率的思考的全面教程，有用的起点是6月6日“负利率:经验教训…”研讨会这是由布鲁金斯学会(Brookings)的哈金斯财政和货币政策中心(Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy)举办的．网站上有3个小时的完整视频，以及演讲者的文字记录和幻灯片。
与负利率截然相反的是将提高利率作为增加通胀的一种方式，这是一组比负利率更违背直觉的论点。Stephen Williamson在“新渔业：一个激进的想法中，提供了这些论点的可读概述，或者是一个激进的想法，或者是低通胀问题的最明显的解决方案？”它在2016年7月期间出现区域经济学家(第4-9页是理解新费雪学派观点的入门读物。新费雪学派再次提到了这位著名经济学家提出的名义利率和通胀之间的关系:

世界已经习惯于处理中低收入的自然灾害，包括与天气有关的、与疾病有关的和与地质有关的灾害，其中至少有两大固有问题。一个问题是，捐助国提供的救灾援助往往太少、太迟。另一个问题是，在考虑灾害的后果时，往往可以明显看出，相对廉价的预防措施可以大大减少灾害的影响。“巨灾债券”(待会解释，如果你还没有听说过)提供了一个可能的方法来改善这两个问题。西奥多·塔尔博特和欧文·巴德。在“风险的支付:为什么灾难援助被打破”中提供概述 灾难保险如何有助于解决它(2016年7月，全球发展政策中心第087号文件)。

以下是近几十年来自然灾害成本的快速概述。绿色酒吧显示了灾害灾害流行病学中心的自然灾害死亡估计（信誉），而红宝石则显示慕尼黑再保险公司的估计死亡。在特别糟糕的岁月中，来自自然灾害的死亡可以达到数十万的成千上万。
以下是来自同一两个来源的对自然灾害估计损失的估计。在特别糟糕的年份，损失会达到数千亿美元。另外的蓝色条则用来估计由于人力资本减少而造成的损失。你会注意到自然灾害造成的死亡和破坏的模式并不是完全相关的。这一数据的模式之一是，自然灾害造成的经济损失通常在高收入国家较高，而自然灾害造成的死亡往往在低收入和中等收入国家较高(关于这一点的更多信息，请参阅“自然灾害：保险费与死亡(2015年4月16日)。
灾难援助沿着许多维度解决了这些成本。在最基本的层面，它不会接近覆盖损失。红地区显示灾害的成本。蓝色区域显示灾害援助的大小。

但资金不足只是问题的一部分，因为塔拉特和屁股在一些细节中阐明。援助往往太慢了。这是他们的评论的抽样：

“随着Bailey（2012）在索马里2011年饥荒的详细研究中列出，慢的捐助者反应意味着剥夺的情况可能是大规模饥饿的剥夺状况。正如他所指出的那样，即使早期警告，这也发生了这种情况系统反复通知全球公共部门关于紧急情况......墨西哥城市从美孚，自然灾害保险计划获得薪水，比那些也经历危险的速度增长2-4％，但没有受益于保险范围，最终会产生在1.52至2.89的范围内享受成本比率。“

“例如，粮食援助往往是捐赠者捐赠者用于解决粮食短缺的违约机制，即使它通常会更便宜，更快，更有效地向各国政府或直接向家庭提供现金，使市场成为作出反应的人......”

然而，通过审查捐助方向经合组织报告的1973年至2010年的援助流量数据，我们发现，在平均一美元的援助中，只有不到0.5美分——仅0.43%——被标记为专门用于减少未来灾害的成本(“预防和准备”，我们在其他地方使用的标准标签是“减少灾害风险”)。换句话说，我们的绝大部分资金用于在灾害发生时提供援助，而不是减少灾害造成的损失或防止灾害演变为灾害. ...为了人道主义响应，英国援助机构DFID资助的一项研究评估价值5.6美元的准备投资在三个国家——比如建立一个机场在乍得680000美元拯救520万美元没有包租直升机在雨季,得出总体的投资组合的ROI 2.1,更快响应的时间储蓄从2到50天。”

与其在每次灾难发生时匆忙拼凑救灾援助，不如让全球保险市场为中低收入国家发挥作用?毕竟，2012年全球保险行业承担了1050亿美元的巨灾损失，主要是泰国的洪水造成的。但是，即使私人保险市场能够进入再保险市场，也似乎不足以应对自然灾害的成本。再保险市场目前覆盖了私人保险支付的大型自然灾害成本的55%-65%。

这一思路导致Talbot和BADER对灾难性债券的讨论，他们描述了这一点：

2009年10月的美国月度失业率下降10％后，劳动力市场有很多“松弛” - 未被利用资源的经济术语。但自2015年2月以来，失业率为5.5％或以下，自2015年10月以来5.0％或以下。此时，劳动力市场休闲多少余额？国会预算办公室在其报告中提供了一些见解，预算和经济展望的更新：2016年至2026年(2016年8月23日)。

我将提供CBO提到的四种衡量劳动力市场不景气的指标:“就业短缺”，计时劳动报酬，工人被雇佣或辞职的比率，以及每周工作时间。底线是，美国劳动力市场仍有一点疲软，但已经不多了。

从国会预算办公室的报告中可以看出:“就业短缺是国会预算办公室衡量劳动力市场萧条程度的主要指标，它是实际就业与该机构估计的潜在(最大可持续)就业之间的差距。潜在就业是在失业率等于其自然失业率(即除商品和服务总需求波动外的所有来源的失业率)和劳动力参与率等于其潜在失业率的情况下存在的。因此，就业短缺有两个组成部分:失业
组件和参与组件。失业部分是在当前失业率下寻找工作的失业人数与在自然失业率下可能失业的人数之间的差额。参与性成分是当前劳动力中的人数与在潜在劳动力参与率下将加入劳动力的人数之间的差值。国会预算办公室估计，2016年第二季度就业缺口约为140万人;几乎所有的劳动力缺口(约130万人)都源于劳动力参与率的低迷。”

这是CBO的一个数字，从数百万工人中测量了就业缺点。在经济衰退期间，蓝线表明失业的大部分就业缺口。现在，这几乎是所有的工人，这些工人将被预期工作，但“走出劳动力”，但并没有被视为失业者，因为他们已经停止寻找工作。
为了更好地了解这一数字的内容，可以看到劳动力参与率的整体模式（下图中的蓝线）和就业/人口比（红线）是有用的。两者之间的差异是作为概念的“劳动力”包括所用和失业的。因此，您可以看到就业/人口比率远离经济衰退期间，当经济恢复和就业再次生长时，差距下降。看着图中的蓝线，请注意，劳动力参与率达到2000年左右达到顶峰，从那时起一直在下降。正如我之前在这里讨论的那样，这种模式背后的一些原因是，女性在20世纪70年代通过20世纪70年代进入了（已付出的）劳动力，但趋势大约在2000年左右。之后，各种各样的群体成年人和低技能工人已经看到他们的参与率下降，美国劳动力的老龄化也倾向于降低劳动力参与率。因此，CBO正在估计劳动力参与的总体趋势应该是什么，并说它尚未反弹回到长期趋势。但是，如果你眯着眼睛，你也可以看到，劳动力参与的下降在最近的数据中达到了一点。此外，自大约2010年以来，就业/人口口粮一直在上升。



衡量劳动力市场不景气的第二项指标是工人的薪酬(包括工资和福利)。这里的论点是，当劳动力市场不景气时，国会预算办公室报告中的这一数据显示了到2015年底的薪酬变化，以及之后的预测。到2015年年底，时薪似乎确实出现了小幅上涨在这里对于此时的早期讨论），因此在2016年的数据变得可用时，问题将是这种增加是否持续。

衡量劳动力市场萧条的另一个指标是被雇佣的工人的比率，这显示了劳动力市场的一个部分的活跃程度，以及工人辞职的比率。辞职率很能说明问题，因为当经济不好的时候，员工更有可能保住现有的工作。美国劳工统计局2016年8月发布的《职位空缺与劳动力流失率调查》显示，招聘和离职人数均已大幅回升至衰退前的水平
最后，每周工作的平均小时也是劳动力市场懈怠的常见措施。CBO报告指出，这一措施主要反弹回到其前衰退层面。这是美国劳动统计局统计显示模式的数字。

所有经济新闻都有一个好消息/坏消息质量，劳动力市场的堕落并不例外。好消息是显而易见的：失业率下降，工资在Lesat展示了一些早期的上升迹象。这并不明显，在2008 - 2009年的巨大经济衰退中最糟糕的情况下，失业率的速度有多迅速或多少。作为不确定性的一个例子，美联储于二零一二年十二月宣布，“联邦基金利率的特别低范围将适当，只要失业率仍然高于6½％，”以及其他一些条件保证市场的政策利率将保持低位。但是，2014年4月，失业率下降了6.5％，美联储决定尚未准备好开始提高利率，因此撤回了不到18个月的政策早。

相应的坏消息是，无论你对劳动力市场有什么不满，都不能再归咎于大衰退了。所以如果你担心为低薪劳工等问题缺乏就业机会,太多的工作在或接近最低工资,没有足够的在职培训,没有足够的长期职业生涯的机会,在制造业和建筑业等行业工作,太多的兼职工作,工资分配的不平等,人们再也不能说，随着经济复苏，这些问题将得到自然解决。毕竟，劳动力市场的不景气已经降到非常低的水平。

Wassily Leontief目前并不是特别着名的公众，但他是20世纪经济学的巨人之一。（他于1999年去世了。）当瑞克诺贝尔纪念诺贝尔（俗称）诺贝尔经济学“诺贝尔奖”的经济科学奖时，首先在1969年开始，有一个有价值的获奖者，以及那些人谁在第一个十年或因此形成了一个特别是精英群体的奖项中。莱昂蒂夫于1973年因“对投入产出法的发展及其在重要经济问题上的应用”而获奖．

因此，当Leontief写一篇文章时，这是一个很大的事科学美国人1982年9月，争论机械化和计算的新趋势正在取代就业机会。标题和副标题给出了他的主题良好的主题：“工作和收入的分配：当工人被机器流离失所时，经济可能会损失他们的购买力。历史上，通过缩短工作周，已经缓解了问题，目前处于停滞状态的趋势。“（从这些年来的科学美国人的档案馆据我所知，这些年来没有随时可用，但许多图书馆都将在其货架上备份问题。）那个特别的问题科学美国人这期杂志还刊登了另外七篇文章，讨论美国的工作岗位是如何因“工作机械化”而减少的，其中还讨论了机械化如何在许多行业中减少工作岗位:制造业、制造业、农业、矿业、商业(包括金融、运输、分销、通信)的设计与协调，以及信息化办公工作。

Leontief的担忧当然不是1982年的一个新的担忧。实际上，他的论文首先通过听到19世纪初的Luddite运动开始，其中手工编织在一起摧毁一些自动化纺织工业的机器。我之前在本网站上发布了关于其他剧集的关于自动化和失业的担忧，特别高：例如，这是一个讨论“自动化和失业：1964年的恐惧”(2014年12月1日)“自动化和失业：1927年的恐惧”(3月16日,2016)。Joel Mokyr, Chris Vickers和Nicolas L. Ziebarth提供了这些问题的长期视角《技术焦虑的历史与经济增长的未来:这次不同了吗?》这在2015年夏天出现了经济展望杂志．

当然，Leontief非常清楚，在过去，技术一直是颠覆性的主要驱动因素之一，随着时间的推移，颠覆性因素提高了平均生活水平。为什么新技术的效果会有所不同呢?Leontief在1982年写道:

然而，今天有迹象，过去的经验不能作为技术变革未来的可靠指南。随着固态电子产品的出现，从生产货物的生产中，一直使人类肌肉的机器由人类神经系统不仅在生产中，而且在服务业中也是成功的......在彻底改造的人与机器之间的关系。...计算机现在正在接受白领工的工作，表演首先简单，然后是越来越复杂的心理任务。从时代的人力劳动力发挥了主要生产因素的作用。有理由相信人类劳动力将来不会保留这种地位。

如今，我回过头来重读莱昂蒂夫1982年的文章，发现自己被他有时击中，有时又错过或侧击的方式所震撼。在我看来，技术是如何导致错位和不平等的主要问题。

例如，Leontief表达了一种担忧，即“美国经济从商业周期的一次震荡到下一次震荡，失业率持续上升。”当然，他是在20世纪70年代动荡的经济运动之后的1982年写的。从1982年9月(他的文章发表时)到1983年6月，美国的失业率一直在10%以上。但从那以后，有好几个时期(上世纪80年代末、90年代初、90年代中期、2000年代中期和2015年2月以来)，月失业率一直在5.5%或更低。从莱昂蒂夫1982年发表那篇文章以来的30年的后见之明来看，技术颠覆的问题并没有表现为失业率的稳步上升，而是表现为工人的错位，以及技术导致工资不平等的方式。

如果(为了论证起见)假定技术的持续进步会提高产出，那么问题是这些收益将以何种形式出现。更多的休闲吗?如果不是更多的闲暇时间，收入的增加是基于广泛的还是狭义的?

Leontief强调，从广义的历史角度来看，技术带来的好处之一是每周工作时间缩短了。例如，他写道，到20世纪40年代中期，“制造业的平均每周工作时间从1870年的67小时减少到略低于42小时”，并指出，在那之后，每周工作时间没有继续以同样的速度下降。对Leontief来说，技术带来的经济收益将显著缩短每周工作时间的概念并不新鲜:例如，约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在他1930年的文章《我们子孙后代的经济可能性》(economic Possibilities for Our Grandchildren)中写道在这里和在这里）写了关于技术如何如此富有成效，我们将我们迈向15小时的工作周。

这一减少工作时间的预测背后隐藏的假设似乎是，生产将很快或在不久的将来，足以满足每个人的需求，因此，随着技术不断提高生产，超过这个水平，总工作时间可能会大幅下降。回来1848年，他的时间最伟大的经济学家John Stuart Mill已经争论，在富豪国家已经有大量的生产，而且所需要的是对该制作的更平等分配．事实上，如果社会主要满足于1848年英国中产阶级可获得的商品和服务的混合，或者像凯恩斯1933年或莱昂蒂夫1982年那样，那么每周的工作时间可能会短得多。但我不认为有很多美国人愿意满足于信息技术、医疗保健技术、住房或交通等早期的东西。

如果技术不只是让同样的东西更便宜，还能制造人们渴望的新商品和服务，那么从技术中获得的好处可能不会显著缩短工作时间。莱昂蒂夫的文章中很少讨论技术如何创造全新的产业和工作岗位，以及这些新产业如何为消费者提供他们看重的商品和服务。

关于技术如何导致更大的收入不平等问题，莱昂蒂夫提供了一些有用且发人深深的比喻。例如，这是他对亚当和夏娃的比较:

亚当和夏娃在被驱逐出天堂之前，享受着不劳动的高水准生活。在他们被驱逐之后，他们和他们的继任者都被迫从早到晚工作，过着悲惨的生活。过去200年的技术进步历史本质上是人类缓慢而稳定地回到天堂的故事。但是，如果我们突然发现自己置身其中，会发生什么呢?如果所有的商品和服务都是在没有工作的情况下提供的，那么没有人会得到有收入的工作。失业意味着
收到没有工资。因此，除非制定合适的新收入政策来适应技术条件的变化，否则每个人都会在天堂里挨饿。”

如前所述，自1982年以来的证据不支持稳步提高失业率的索赔。但它确实支持越来越多的不平等问题，那些发现自己能够从技术中获益的人的人会倾向于获得。一个人不必担心“在天堂中挨饿”，担心经济可能是那些接受更多收入份额的天堂，但不是为了在天堂外面寻找的人。

Leontief还以爱荷华州的一位农民为例，描绘了一个有趣的画面，说明了作为一名工人，可以利用更多的资金意味着什么。他写道:

我所考虑的是一套复杂的社会和经济措施，通过从其他收入份额中转移蓝领和白领工人在劳动力市场上出售服务所获得的收入来加以补充。这类收入转移在没有政府干预的情况下自动实现的一个显著例子是，农业机械化对经营方式和收入的长期影响，比如爱荷华州一个繁荣的农场。

半个世纪以前，农民和他的家庭成员在一组马匹的帮助下，从清晨一直工作到深夜，可能还有一台拖拉机和一套标准的简单农具。他们的收入基本上相当于每周工作75或80个小时的工资，再加上他们适度的投资带来的少量利润。如今，农场已完全机械化，甚至还配备了一些精密的电子设备。每周的平均工作时间要短得多，而且偶尔全家人可以享受一次真正的假期。他们的工资总收入，如果有人计算的话
它以较少的手动劳动时间为期一小时的速度，可能与50年前的人数不大，甚至可能更低。然而，他们的生活水平肯定会更高：其工资收入的收缩不仅仅是通过对农业迅速改变技术的大规模资本投资所赚取的收入来完全抵消。

从旧的收入结构到新的收入结构的转变是平稳的，实际上没有痛苦。它所涉及的仅仅是一个简单的簿记交易，因为现在，就像50年前一样，工资收入和资本收入都是由同一个家庭赚取的。技术进步对制造业和其他非农业经济部门的影响与对农业的影响基本相同。它对缩短工作时间和分配收入的影响也应该如此。

Leontief在这里，美国农业的份额在1982年的份额约为2-3％，而较前50年的25-30％。他正在讨论一个家庭的新技术的顺利转移，但随着该家庭的农业产出的增加，50年前的90％的邻国的东西最终完全转移了农业。当利泄和其他现代作家谈论现代技术如何从根本上比先生的技术开始，我不确定我同意。美国经济转向机械化农业是一个非常破坏性的变化。

但Leontief也指出了这里的一个核心问题，即找到技术和投资作为补充的途径的工作更有可能繁荣。沿着这些思路，我对这样一个概念很感兴趣:当工人们使用基于网络的连接和应用程序时，他们正在访问一个非凡的全球资本基础设施，为他们的工作提供补充——尽管互联网在我的侧院里不像联合收割机那样有形可见。

最终的Leontief隐喻可能被称为“马不投票”问题。在一篇关于呼吁的时事通讯时期写的简短文章中底线的个人（1983年4月30日，4：8，PP。1+），Leontief写道：

人们不能比他们所做的更多。他们不能穿更多的衣服。但他们肯定可以使用更多的服务，他们开始购买更多这些服务。这种自然转变同时具有技术变化。但从长远来看，即使在服务行业中，劳动的作用也会减少。看看银行，越来越多的是电子和自动完成的，在秘书区域，工作人员工作被文字处理器所取代。

这个问题就变成:流离失所的劳动会发生什么？上个世纪，马也遇到过类似的问题。随着拖拉机、汽车和卡车的出现，它们变得没有必要了。一个农民不能让他的马呆在那里，不能通过少喂燕麦来推迟对拖拉机的改变。所以他放弃了马匹，转而使用效率更高的拖拉机。毕竟，这不会引发政治问题，因为马不会投票。但当你和别人有同样的问题时，就更难找到解决办法了。你不像以前那么需要它们了。没有它们你也可以生产。

因此，问题成为重新评估人类劳动力在生产中的作用的任务，因为它变得不太重要。这是一个简单的事实，需要更少的人，但可以生产更多的商品和服务。但是，机械和技术不会平等地受益。我们必须问：谁将受益?收入将如何分配?我们习惯于根据市场机制奖励人员工作，但我们不能再依赖市场机制来实现这么方便。

正如前面提到的，当Leontief说需要更少的人是“一个简单的事实”时，我认为他夸大其词了。自1982年以来，失业率稳步上升的预测并没有实现。然而，有关收入不平等持续加剧和低技能劳动力机会减少的预测已经出现。

当谈到大气中碳和其他温室气体水平的上升时，我赞成考虑一切的方法，包括碳捕获和储存那地理工程，非碳能源，能源节约，以及任何其他可用的选择。但也许最神奇的可能性是找到直接从空气中吸收二氧化碳的方法，然后把它作为燃料来源的一部分，比如甲醇。这项技术还没有达到大范围的实用性，但这里有三个正在发生的例子。

例如，阿尔冈国家实验室和伊利诺伊大学芝加哥的研究人员一直在研究可以被视为“人工叶子”，用于将二氧化碳从大气中取出。一种从argonne新闻稿Curtiss是这样描述的:“为了把二氧化碳变成可用的燃料，Curtiss和他的同事们需要找到一种催化剂——一种能使二氧化碳更容易反应的特殊化合物。当将大气中的二氧化碳转化为糖类时，植物使用一种叫做酶的有机催化剂;研究人员使用一种名为钨二硒化物的金属化合物，将其制成纳米级薄片，以最大限度地扩大表面积，并暴露其活性边缘。当植物利用它们的催化剂制造糖时，阿贡大学的研究人员用它们的催化剂将二氧化碳转化为一氧化碳。尽管一氧化碳也是一种温室气体，但它比二氧化碳活性强得多。科学家已经有了将一氧化碳转化为甲醇等可用燃料的方法。”这项研究刚刚发表在t他7月29日问题科学杂志，在“纳米结构过渡金属二甲甲基催化剂用于二氧化碳液体中的离子液体中的电催化剂”，“由穆罕默德·阿萨迪领导的一长串合著者组成(第353卷，第6298期，第467-470页)。

作为另一个例子，美国南加州大学USC Loker Fourtocaro Charchsionitute的研究人员“ 根据Robert Perkins的研究摘要，直接将来自空气中的二氧化碳从空气中转化为甲醇。““研究人员通过戊替亚替亚替亚胺（或PEHA）的水溶液冒出气，加入催化剂以促进氢气在压力下锁定在二氧化碳上。然后加热溶液，将79％的二氧化碳转化为甲醇。”研究人员希望在5 - 10年的工业规模中，该方法可能是可行的。该研究今年早些时候发布J美国化学学会的海洋， “将二氧化碳转化为甲醇使用多胺和均匀的钌催化剂，”jotheeswari Kothandaraman，Alain Goeppert，Miklos Czaun，George A. Olah和G.K.苏里亚普拉什(2016, 138:3, pp 778-781)。

USC研究的共同作者之一，阿兰·佩珀特，指出劳伦斯·m·费舍尔在《米尔肯研究所评论》上发表的一篇文章(2016年第三季度，第3-13页)，冰岛的一家公司已经在回收碳来制造甲醇并将其出口到欧洲。

“冰岛的一家公司已经在这么做了:碳回收国际“佩珀特说。“在那里，它们用它们从水中获得的氢气回收二氧化碳。他们使用地热能，相对便宜。他们一直生产甲醇，这是五年，将其出口到欧洲，用作燃料。它仍然相对较小，但这是一开始。“

甲醇可以很容易地混合到汽油中，因为今天乙醇，或者汽车可以相当便宜地适应100％甲醇。柴油发动机也可以在甲醇上运行。

当然，我不知道二氧化碳 - 二氧化甲醇是否可以以任何成本效益的方式将真实凹陷的大气碳放入大气中。但是，我再次考虑 - 一切都是那种人。在我对人造叶子的田地持怀疑态度之前，如何为此目的工作，值得记住，太阳能收集器的田野看起来并不是很实际的，因为几十年前的一段地发电方法。

附录:与此相关的另一项研究，涉及橡树岭国家实验室(Oak Ridge National Laboratory)研究人员完成的将二氧化碳转化为乙醇的实验结果，于2016年10月成为行业新闻．

您希望在信息技术领域的美国工作人数上升或随时间跌倒吗？在一方面，在美国经济的许多领域越来越重要，表明就业总数应该升高。另一方面，人们经常读取关于技术和外包的进步的结合如何使某些工作的结合如何使某些工作似乎是合理的，即某些与其他有关的工作可以被淘汰或外包给其他国家改进了基于Web的软件和更强大且可靠的计算能力。那么哪种效果更大？Julia Beckhusen提供了“信息技术中的职业”的概述，美国人口普查局(2016年8月，《美国社区调查报告》ACS-35)。

顶线是，自20世纪70年代以来，美国的工作在每十年里似乎大致翻了一番。这是一个说明性数字。

这些工作究竟是什么？这是2014年的崩溃，前五个类别，其中包括所有IT工作的四分之三，是软版开发人员，系统和应用软件;计算机支持专家;计算机职业，所有其他;计算机和信息系统经理;和计算机系统分析师。


这些IT工作基本上是高等教育工人的高薪工作类别吗？有些是，有些是不是。左侧的条形图显示了硕士学位或更高人物中的每个IT工作类别的工人比例。每个作业类别的中位数由右侧的点图显示。不出所料，超过一半的人分类为“计算机和信息研究科学家”的硕士学位或更高;这可能在这里令人惊讶的是，这份工作类别的几乎一半的人没有这种教育。但在大多数这些IT工作类别中，只有四分之一，在许多情况下，持有这样一个IT工作的人数小于四分之一的硕士学位。事实上，我怀疑在许多较低的IT工作类别中，许多人都没有四年的大学学位 - 有很多短期的计划来获得一些培训。通常，IT工作通常会支付超过美国的平均工作。但“研究科学家”类别中的最高薪酬也有最少的工人（如上图所示）。

最后，这些IT延伸的是由在另一个被移民到美国的另一个国家举办的IT工作是什么？作为图中展示的酒吧，美国所有工作的17％由外国工人持有;在IT工人中，这是24％。


Beckhusen在沿着各种尺寸沿着IT工作进行了更多详细信息，提供了更多细节。我自己的猜测是，在美国经济中的应用程序将继续崛起，可能是以戏剧性的方式，而且这些申请中的许多申请将从Twitter或神奇宝贝转向社会更为重要。工作中最大的收益不会是计算机科学研究人员，而是将成为安装，应用，更新和使用它的人们在极具广泛的上下文中。如果您的才能和倾向以这种方式领导，那么才能促进一些额外技能的好领域。

“积极的信念”是一个相对近期的发展经济学，在性理性和有目的行为的传统假设和行为经济学的传统方法之间提供了一个职位。它在2016年夏天在研讨会中介绍和探索经济展望杂志．尼古拉斯·埃菲和托马斯吉洛维奇有助于介绍论文“动机推理的机制。”Roland Bénabou和Jean Tirole写道:“注意经济学：信仰的生产，消费和价值。”罗素戈尔曼，乔治·洛威斯坦，卡尔·沃斯·莫琳和卢卡·萨拉里看着激励信仰的一个方面“对信仰一致性的偏好。”Francesca Gino, Michael I. Norton和Roberto A. Weber关注的是另一个方面《动机贝叶斯:自我主义行为时感到道德》

当然，我鼓励你阅读实际论文。我作为JEP的管理编辑工作了30年，所以我总是希望每个人都阅读论文！但这是一个概述和争论的争论。

在传统的微观经济学的工作假设中，人们以有目的和有方向的方式来完成他们的目标。与我有时听到的抱怨相反，这种方法并不要求人们拥有完美和完整的信息，或者他们是完全理性的决策者。将不完全信息和有限理性整合到这些模型中是相当简单的。但即便如此，这种方法是建立在这样一个假设之上的:人们为了达到目标而有目的地行动，不会在不改变自己行为的情况下重复犯同样的错误。

行为经济学如前所述，有时被称为“启发式和偏见”的方法。它指出了心理学文献中已经熟悉的特定行为模式：例如，人们经常以短暂的或近视方式行事，这对长期后果的重量很小;人们有很难评估如何对低概率事件做出反应的影响;人们是“亏损厌恶”，并将一定数量的损失视为绝对值比同一金额的增长更大的负面结果;解释新证据的“确认偏见”使其倾向于支持以前的信仰;和别的。在这种观点中，人们可以一遍又一遍地做出决策并后悔。短视的人可能无法拯救，或者未能锻炼，并后悔。失去厌恶和艰难时间评估低概率事件的人可以被吸入购买一系列服务计划和保证，这不一定能够为他们提供良好的价值。当决策包括启发式和偏见时，人们可以反复发挥同样的错误。

动机信念理论介于这些可能性之间。在这些论点中，人们不是严格理性或有目的的决策者，但他们的决策也不包含内在缺陷。相反，人们有很多目标，包括融入自己的社会群体、感觉道德、能力和吸引力、融入现有的社会群体或获得更高的社会地位。作为爱普雷和Gilovich在介绍性文章中解释，

“人们相信他们想相信的东西。”但是人们不只是相信他们愿意相信的东西。产生动机信念的心理机制要比这个复杂得多. ...人们通常以自己喜欢的方式得出结论，他们的偏好会影响收集证据、处理争论和回忆过去经历的方式。这些过程中的每一个都可能被人们的动机以微妙的方式影响，导致感觉客观的偏见信念……

理解动机推理的复杂性之一是，人类有许多目标，从生存和繁殖的基本要求到帮助我们生存和繁殖的更接近的目标，如获得社会地位，保持合作的社会关系，持有准确的信念和期望，有坚定的信念才能采取有效的行动。有时，指向一个目标的推理会破坏另一个目标。一个人在试图说服别人某一点时，很可能会把注意力集中在为什么他的论点是有效的和决定性的原因上——这种注意力集中可能会使这个人在别人眼中更有说服力，但也会破坏他的评估的准确性。如果一个人认识到一组同伴强烈持有一套信念，那么他很可能会寻找并欢迎支持这些信念的信息，同时对相互矛盾的信息保持较高的怀疑态度(正如Golman、Loewenstein、Moene和Zarri在本次研讨会中讨论的那样)。一个狭隘地关注于底线的公司经理可能会找到合理化或忽视促进短期盈利行为的道德影响的方法(正如Gino、Norton和Weber在本次研讨会中讨论的那样)。

关键点是，收集和加工信息的过程可以系统地偏离公认的理性标准，因为一个目标 - 渴望与同行组，自我形象，自我保护 - 可以征集注意力和指导推理准确性。经济学家非常了解市场上的挤出效果。对于心理学家来说，有动力推理代表着关注的挤出榜样。在任何特定的情况下，弄清楚哪些目标是引导推理可能是一个挑战......

世界价值观调查揭示了对生活中努力对生活的作用的相当大的差异。在美国，60％的人认为努力是关键;在西欧，平均只有30％的人，各国各大变化。此外，这些国家主导的信仰与社会流动性的实际事实没有任何关系，或者穷人实际上有多工作，但它们与GDP中社会支出的份额密切相关。在个人层面，同样，选民对人们控制自己命运的程度以及最终得到他们刚刚甜点的观念是对不平等和再分配的态度的一阶决定因素，淹没了自己收入和教育的影响。

在Bénabou和Tirole（2006年）中，我们描述了这种多样化的政治思纤，由于（自我）动机问题和边际税率之间的自然互补性，如何出现。当安全网和再分配是最小的时，代理商有强烈的激励措施来维持自己，并传递给孩子，信仰努力比运气更重要，因为这些人会在面对逆境中努力工作并坚持不懈。随着税收和慷慨的转移，这种信念的适应性要少得多，因此人们将维持更少。因此，可以共存：i）一个“美国梦想”均衡，与世界流动性的刚性相信，并且重新分配很少;二）“欧洲悲观”平衡，具有愤世嫉俗的信念和大福利国家。在后者中，穷人较少（不公正）沉浸在懒惰，而总努力（工作时间）和收入低于前者。更一般地说，在所有稳定状态上都有刚性世界信仰与福利国家之间存在负相关性，正如各国所观察到的那样。

Golman Loewenstein。Moene, Zarri考虑动机信念的一个方面，“信仰一致的偏好”，即渴望在一个人的直接社会群体中与他人达成一致。他们一开始引用了亚当·斯密的第一部伟大作品，道德情感理论(第七部分，第四部分):“谈话的乐趣，甚至是社会的乐趣，产生于某种情感和观点的一致，产生于某种思想的和谐，就像许多乐器一样，彼此重合，保持时间一致。”他们写道:

为什么持有一种信念的人会被另一种信念所冒犯，以及被持有这种信念的人所冒犯?为什么人们不以一种“顺其自然”的态度来对待那些毕竟隐藏在别人头脑里的信仰呢?在这篇论文中，我们提出了人们从根本上关心他人信仰的证据，并讨论了为什么人们意识到他人的信仰与自己的不同会感到如此不舒服的解释。这种对信仰一致的偏爱(或者等价地，对信仰不一致的厌恶)对经济行为有着广泛的影响。它影响着人们选择与谁互动，他们选择交换什么信息，他们接触什么媒体，以及他们选择在哪里生活和工作。此外，当人们意识到他们的信仰与他人的相冲突时，他们经常试图改变他人的信仰(劝导他人)。如果不成功，他们有时会修改自己的信念，使自己与周围的人一致。信仰和谐的偏好甚至在人际和群体之间的冲突中扮演着重要的角色，包括最致命的冲突:世界上很多冲突都是关于信仰的，尤其是宗教信仰的，而不是财产……