星期二,2016年8月2日

Brexit:下一步上的具体

现在,第一波胜利和6月23日的Brexit投票的胜利已经死了一下(我自己的想法就在投票之后在这里),开始思考实际的后续步骤是有用的。Richard E. Baldwin为Voxeu编辑了一本电子书,英国退欧的召唤:领先经济学家的先见之明这本书由19位经济学家撰写,内容简短,可读性强。在这里,我将借鉴他们的贡献,并提供一些我自己的想法。

Brexit是对英国留下欧盟的投票,但它没有指定接下来的东西。离开欧盟不仅仅是关于贸易和移民直接与欧盟。欧洲联盟代表其成员谈判与世界其他地区谈判贸易协定,因此英国还必须重新协商所有贸易协定,并与世界贸易组织重新谈判其地位。此外,单一欧洲市场的一部分成员资格是关于某些行业的大量具体规则和条例,一些毫无疑问的愚蠢,但其他人促进了各国的合同和财务安排。例如,欧盟的会员资格也意味着支持向英国农民支付,并轻松访问欧洲市场的生产。在他概述的秃头笔记中,所有这种重新谈判的前景是“大量复杂”。

与此同时,世界各地的公司每天都在做出决定:在哪里扩张或开设一个新的办公室或业务,以及在哪里不扩张、撤回或关闭。如果英国的重新谈判过程旷日持久,那么在制定涉及英国的商业计划时,就会出现额外的不确定性。

那么英国重新发作者的主要选择是什么?可能是本书中作家中最受欢迎的选择被称为EEA或“挪威”选项。“如果不试图解密欧盟周围的所有字母汤,欧洲经济区是一个重叠和更广泛的概念。它包括欧盟国家以及挪威,冰岛和列支敦士登。这些国家参与了欧洲单一市场(与农业和渔业类似的例外),但不是欧盟的成员。他们为欧盟成员提供了较低的贡献欧盟预算,并不是欧盟决策的一部分。

很容易看出这种方法的一些吸引人之处。有一个可以遵循的模板,所以重新谈判可能会相当快。英国可以向布鲁塞尔提供少得多的资金,这对“脱欧”支持者来说肯定是一场胜利。对于“留欧”支持者来说,英国经济在很多方面都将继续是单一市场的一部分。

也就是说,这并不清楚这种方法在英国在政治上可以是可接受的。英国仍然符合单一市场规则,但不再参与谈判这些规则。特别是,英国需要仍然对移民开放。因此,ea概念的一些变化浮动。

例如,乔纳森•波特斯(Jonathan Portes)在他的著作中讨论了他所谓的“欧洲经济区减”选项的可能性——即欧洲经济区成员资格,但同时限制移民。他写道:

移民是一个主要因素 - 也许是Brexit投票中的主要因素。......英国的谈判职位可能会围绕“EEA减去”安排合并。虽然自由运动不会持续到现在,但这并不意味着搬到一个对欧盟和非欧盟国民有效地平等的系统;对前者仍有相当程度的偏好。谈判可能是合法的,经济和政治上的复杂性,但这并不意味着它不值得尝试。
如果英国的投票离开欧洲联盟是对任何事情的投票,它就会反对欧盟工人的自由流动 - 一项投票,以“取(返回)控制”在移民政策上。对于大多数经济学家来说,这是矛盾的。有明确的共识,即在英国,移民的经济影响,特别是欧盟,欧盟内部的经济影响很大程度上是良性的。特别是,在就业或工资方面,几乎没有或没有关于本土人工的经济上的负面影响的证据,而公共财政和公共服务则有任何东西,如果有的话,受益。
当然,没有特别的理由相信欧盟愿意谈判这种选择,鉴于其他成员将仔细观察,看他们是否希望在移民或移民时需要一些额外的灵活性其他事宜。总的来说,目前尚不清楚欧盟是否会对BREXIT投票作出反应,作为它应该进行半步的信号,并允许其成员国在某些领域的更大自由和灵活性,或者它是否会在方面做出反应 - 现在英国不再参与会议并制定反干预案件 - 通过创造普遍的普通规则和法规的新浪潮。

Richard Baldwin提供不同的扭曲,他称之为eea + ae:
从经济角度来看,最明智的替代方案是挪威方案。尽管存在人员自由流动的情况,但英国政府很可能会把这种情况与一整套非常全面的政策结合起来,帮助那些被全球化、技术进步和欧洲一体化抛在后面的英国公民,使之变得令人满意。也许我们可以称之为“EEA+反排斥选项”(EEA+AE)。如果果真如此,英国退欧公投的主要经济政策结果将很简单。最终,英国在贸易、农业和地区政策方面的影响力将更大,但在工业和服务部门的规则和监管方面的影响力将更小。
如果与英国的政治原因无论是与英国有关的不实用,还是因为欧盟不愿意谈判它,那么其他选择是什么?另一个型号是瑞士,经济,具有大型金融部门(如英国),该经济谈判与欧盟的一套双边交易。加拿大与欧盟签署了自由贸易协定,大概英国可以做同样的事情。或者英国可以成为世界贸易组织的一部分,并根据这些规则与欧盟进行贸易,这是美国与欧盟交易方式的法律框架。

安格斯•阿姆斯特朗(Angus Armstrong)在他的文章中解决了这个问题,他试图定义英国的贸易优先次序应该是什么样的,给出了现代英国经济的形态。他写道:
“距离英国上一次负责贸易谈判已经过去了40多年。当时,出口主要是国内制成品,一磅的出口就意味着一磅的当地利润和工资。如今,英国处于复杂的全球价值链的前沿,服务业创造的国内利润和工资的一半以上来自贸易。在谈判最佳贸易安排时,这一点很重要。贸易政策不再仅仅是降低关税和对无利可图行业的补贴;它是共同的标准和规则,产权和投资
保护,基础设施和通信,以及思想的自由流动
人力资本。”
Armstrong提供有关英国主要贸易部门的图表。他写道:
图2给出了英国出口中国内和外国公司按最重要贸易部门的增加值。令人吃惊的是,商业服务、金融以及批发和零售贸易在国内增加值中所占的比重,与化工等其它17个行业所占比重相同。对这些企业来说,贸易政策是关于市场准入、同等监管和相互承认。许多自由贸易协定包括服务部门条款,但它们通常涉及官方采购机会,
服务的跨境出口(相对于将公司设在外国市场)和透明协议,并且只涉及特定的部门。没有任何自由贸易协定能提供像单一市场那样的服务部门准入。”
简而言之,英国可以在某些方面同意复制一些现有的贸易协定。它可以去WTO,并说它会更加或更短地留下其所有贸易承诺。对于这种谈判如何发生,没有先例,但这似乎至少理论上是可能的。由于阿姆斯特朗指出:“欧盟有53项优惠贸易协定 - 主要与发展中国家 - 这将在退出后将不再覆盖英国。英国还需要考虑,以及如何纳入美国欧盟跨大西洋贸易和投资伙伴关系(TTIP)和其他自由贸易协定(FTA)在谈判下。英国可以寻求加入跨太平洋伙伴关系等区域贸易协定,并进入其他谈判,如服务协议贸易(TISA)。英国是否有更多成功或更少的影响欧盟仍有待观察。“

但这里的基本问题是英国贸易的一半以上与欧盟,以及贸易的大部分是商业服务,金融和批发和零售业。这些是贸易通常需要关于财务和法律规定详细协议的地区 - 这是欧盟的一部分的详细协议。Armstrong写道:“从N经济学的角度来看,很明显,这些协议提供了深入的市场访问,而不是WTO访问和许多FTA。问题是能够在国内政策的传统领域实现深层市场准入的政策。”

鉴于金融部门在英国经济中的重要性,该部门接下来会发生什么特别重要。例如,有些问题是“护照”,这意味着英国金融公司是否可以在欧洲自由运营,以及是否会施加普通法规。在她的论文中,Patricia Jackson在我看来,这是一个谨慎乐观的情景,即英国银行业可以适应。她写道:

英国退欧公投无疑带来了不确定性和市场波动,尤其是对欧盟最大金融中心伦敦的不确定性。英国银行业面临的一个问题是,当英国不再是欧盟成员国时,在欧盟内开展跨境活动的权利(即所谓的护照)。另一个是英国退欧对伦敦灵活招聘的影响。另一个问题是,英国的监管可能会与欧盟的监管有所不同. ...
目前,在英国建立的银行 - 海外银行的英国拥有或英国子公司 - 有权在欧盟其他地区和其他EEA国家(护照)中建立分支机构或开展跨境活动。如果由于退出谈判将维持这些权利,则这是太早的。如果权利不维持,那么如果许多银行可能需要重新评估他们的欧洲结构,如果他们希望将跨境活动进行跨境活动。然而,在决定变革之前,银行需要考虑他们可以利用其余欧盟其他地区建立的现有子公司来实现其护照权。快速审查伦敦附属公司的主要非欧洲银行的样本表明,四季度也有欧盟其他地方的子公司。
此外,金融工具指令(MIFID)的市场确实允许银行在欧盟以外建立的银行进行交流,清算房屋和清算和结算系统,以及第三国等当量规定允许护理到欧盟交易与专业客户。第三国等价需要评估授权和监督,规则,涵盖市场滥用等领域。因此,这些问题更多地有关对非专业客户的访问,而且现有子公司可以在许多情况下用于提供护照。......
一个人担心行业的担忧是,英国监管可能与欧盟的监管分歧,增加成本和复杂性。但是,银行的资本监管是由巴塞尔协定的基础,这使得英国不可能将远离该地区的欧盟。当然,随着时间的推移,申请的一些差异可能会发展,但在实施方面,英国有一个不同的方法。实际上,由欧洲央行领导的单一监督机制的变化趋于趋势,使大陆更接近英国在柱II等地区的方法,评估资本圆润和充分性的风险。英国也总是有一种独特的行为方式
监管。
随着较高瞩目的决定获得的,就像英国什么时候(或者是什么?)将从欧盟正式退出,以及是否追求与eEA相关的方法,我的期望是,政治土地矿业将持续连续在意想不到的时候爆炸。例如,英国农业可能在动荡中,Baldwin草图在他的概要(省略了引文)中的问题:
农业问题是一个特别重要的问题。据报道,在公投期间,英国农民从退欧运动人士那里得到保证,他们现在从欧盟获得的补贴将在退欧后继续存在。这不是一件小事,因为欧盟的直接补贴占到了英国农民收入的54%。
然而,支付的性质可能会出现一个问题。根据世贸组织的规则,英国不可能向本国农民提供扭曲贸易的补贴,除非有一项协议允许英国这样做。如今,这种支付之所以成为可能,是因为在英国加入欧盟时,欧盟与其WTO伙伴达成了一项协议。脱欧后,英国要么放弃这一政策,要么与其他162个世贸组织成员国协商新的例外。由于一些其他成员国强烈反对这种支付,谈判这种豁免可能是困难的。此外,农产品继续进入欧盟市场很重要,因为欧盟购买了英国60%以上的农产品出口。即使在挪威的选择下,这种准入也不能保证,因为农业被排除在欧洲经济区协议之外(特别是在1990年代制定该协议时,应挪威的要求)。
将有关于苏格兰和北爱尔兰的偏好将反映在谈判中的偏好,以及这将如何影响英国的政治。欧盟的成员资格确实以某种方式限制了英国政策选择,例如,通过限制各国政府分发产业补贴的能力。我的猜测是至少一些“休假”支持者很快将推动这一补贴的新浪潮。

在最大的画面中,英国贸易关系真的只是迈向更大目标的一步,这是该国的共同和日益繁荣。在这里,关切的是,英国的政治制度是如此在重新谈判与欧盟和世界其他地区重新谈判时,它不足以关注经济增长的基本内在的基础。正如我过去在这个博客上争论的那样,国际贸易经常被视为替罪羊对于更从根本上的经济问题以及全球化经济的变化步伐。

尼古拉斯工艺品在这个主题上提供了一个有用的思考,指出,当涉及英国的长期增长时,最重要的政策选择一直是,并将继续成为威斯敏斯特,而不是欧盟的选择布鲁塞尔的官僚。工艺品写道(省略了CITATIONS):
近期增长来源可以在因子投入增加,包括资本,人力资本和工作时间的增加,以及这些投入的生产力。在更深层次的水平下,经济学强调了微基础的重要性,以促进决定投资和采用新技术的奖励结构的关键作用方面的重点作用,并采用新技术,依赖于机构和政策。显然,有大量影响增长性能的供应方政策。这些包括竞争,教育,基础设施,创新,监管和税收等领域。此外,即使是欧盟成员,在很大程度上,这些都在很大程度上受到国家政府的控制。
尽管在全球危机之前相对英国的增长表现得到改善,但供应方政策已经存在长期失败。最明显的是在创新政策中,这反映在较低水平的研发,但教育,基础设施,土地利用规划规则以及税收制度也给予了重大关注的原因,而英国资本市场仍然是短期终止的对长期投资的偏见。
虽然EURESCECICS抱怨欧盟执法的规定,但应当认识到,英国在产品市场监管(PMR)和就业保护立法等重点经合组织指标方面,英国持续能够保持非常轻微的监管水平(EPL),已经显示出高分性具有显着不利影响。2013年,英国的PMR得分为1.09分,EPL评分分别为1.12,在经合组织中的第二和第三次。此外,在Brexit的情况下,可以在政治上可行地删除的规定不包括可能对生产率性能产生显着差异的任何东西。
简而言之,英国应当重新协商其所有贸易协定的Brexit决定 - 无论是与其他国家的欧盟和欧盟所作的那些协议 - 可能对英国经济有很大的负面影响,假设这套新一套与现有安排的贸易协定很快就业很快。(我是否足够的资格获取该句子?)但现有的贸易协定不是英国经济问题的主要来源,因此重新谈判贸易协定不会成为英国经济繁荣的道路。