猪税追溯到经典的1920本书的想法
亚瑟C.猪,福利经济学.这个概念很简单。有某些情况,就像涉及污染的情况,那里不受管制的一个良好的生产者不需要考虑污染的社会成本。因此,生产的私人成本不等于社会成本。在这种情况下,人们可以为政府征收税收 - 这是一个“萼税” - 这迫使制片人支付它正在强加的社会成本。
第二部分,1920年的第九章,猪沟讨论了“边际社会网产品与边际私人网产品之间的分歧”。他提供了明确的征税税,但在解释的过程中,经济逻辑也为那些担心政府可能在应用此类税收可能具有相当困难时期的人提供一些弹药。我在这里引用了猪的版本,始终有用
经济与自由图书馆网站。
猪开始通过讨论社会和私人成本可能不会因竞争的原因对齐的情况,就像垄断,或者在房东和租户农民这样的情况下,这可能很难谈判谁将支付投资改善富有成效,谁将获得福利。然后,他对现代经济学家称为外部性和公共物品的争论。庇古写道:
“这里的本质是,在渲染某些服务的过程中,一个人是一个人,即将到第二人称B,顺便提及给其他人(不是类似服务的制作人)的服务或扰动,在这种情况下,不能代表受伤缔约方执行的受益缔约方或赔偿金不可能。......
“在这些例子中,我们可以首先列举一些边际私人净产品低于边际社会净产品的例子,因为附带服务是向在技术上难以向其索取付款的第三方提供的。因此,正如Sidgwick所观察到的,“很容易发生的是,一个位置正确的灯塔所带来的好处,很大程度上被那些无法方便地征收过路费的船只所享受。”同样,当资源被投资到城市的私人公园时,无偿服务也会出现;对于这些,即使公众不被允许进入它们,改善了附近的空气。同样的情况也存在——尽管在这里应该考虑到对其他地方的损害——投资于道路和电车的资源增加了毗连土地的价值——除非,实际上,与他们所享受的改善相对应的特殊改善率,被征收到这片土地的所有者身上。的确,同样也有资源用于造林,因为对气候的有益影响往往超出负责森林的人所拥有的庄园的范围。在私人住宅门口安装灯的资源也是如此,因为这些灯也必然照亮了街道。的确资源致力于预防从工厂烟囱烟雾:这个烟在大城镇造成沉重的卸货损失社区,在损伤建筑和蔬菜,洗衣服和打扫房间,费用费用提供额外的人工光源,在许多其他方面。最后,也是最重要的一点是,对科学研究的基本问题投入的资源确实如此,高实用价值的发现往往会以意想不到的方式增长,对工业过程中的发明和改进的完善也同样如此。后者的性质往往是既不能授予专利,也不能保密,因此,最初发明者获得的全部额外报酬,很快就以降价的形式从发明者手中转移到公众手中。实际上,专利法的目的是将边际私人净产品和边际社会净产品更紧密地结合在一起。通过为某些类型的发明提供奖励的前景,他们并没有明显地刺激发明活动,而发明活动在很大程度上是自发的,但他们确实把发明导向了普遍有用的渠道。
那一段包含了很多内容。庇古指出,在各种公共物品(灯塔、城市公园、森林)以及污染的影响和科学创新的影响方面,私人和社会成本很可能失调。在这些情况下,经济理论表明,通过使用与某些行为(如污染)的社会成本相关的税收或补贴(他称之为“奖励”,与某些行为(如创新)的社会效益相关。庇古写道:
“这是可能的,如果它选择,如果选择,则在任何领域中删除任何领域或”非凡的鼓励“或”非凡的鼓励“或”非凡的克制“在该领域的投资中的发散[社会和私人成本之间的分歧。最明显的形式这些鼓励和克制可能认为,当然,赏金和税收的人。很容易提供对其负面和积极方面的干预政策的广泛插图。......
"任何投资单位的私人净产品相对于生产和销售酒精饮料的企业的社会净产品都是过大的。因此,几乎所有国家都对这些企业征收特别税。马歇尔赞成以同样的方式对待用于在拥挤地区建造建筑物的资源。他在向皇家劳工委员会作证时建议,“每个在一个人口非常密集的地区建造房屋的人,都应该被强制为提供免费的运动场做出贡献。”这一原则可以普遍适用。在英国对使用汽车的人征收汽油税和汽车牌照税时,虽然采用的是一种非常不完整和部分的方式,但其收益都用于道路服务。它在《国民保险法》中又被巧妙地运用。当任何地区的发病率异常高时,如果高发病率可以证明是这些机构的疏忽或疏忽造成的,就准备将由此产生的异常费用投给雇主、地方当局或供水公司。”
简而言之,猪回到1920年,为酒精和汽油的税收以及用于支持当地公园和设施的物业税来提供经济理由。这一切都是作为理论和逻辑的问题。但是通常在从理论转向政策时,魔鬼在细节。在这里,我将指向读猪口的两套担忧。
首先,重要的是要记住关于哪些鸽子税和赏金的决定将被建立,这决定不是由我们更好的天使的决定,甚至是经济学家,而是由政治家所做的。后来在这本书中,第二部分,第XX章,题为“公共当局的干预”,而猪在鸽子税和实际现实之间提供了这一重要的区别:
在任何行业中,有理由相信自由发挥自我利益将导致资源的投入量不同于国家股息的最佳利益所需的金额,有一个初步案公开干预。然而,这种情况不能变得不仅仅是一个prima面部,直到我们考虑了资格,政府机构可能预计有利地拥有哪些政府机构。对比无限私营企业的不完美调整具有最佳调整来对比他们的研究中的经济学家可以想象的最佳调整。因为我们无法期望任何公共权力将达到,或者甚至会全心全意地寻求理想的理想。此类当局因私人利益而无知,以划分压力和个人腐败。如果为票组织,他们的成分的响亮的部分可能很容易超过整体。这种反对公开干预行业的反对适用于通过对私营公司的控制来进行干预,并通过直接公开运作进行干预。在一方面,公司,特别是在继续监管时,可能会遭受腐败,不仅在获得他们的特许经营,而且在执行它。......在另一边,当公共当局本身工作企业时,腐败的可能性只有形式更改。 ... [Here Pigou quotes the US-based Report to the National Civic Federation on市政和私人运营公共事业。]“每个公共官员都是针对共同利益的某种形式的自我利益的潜在机会。”
第二个担忧是庇古理论的潜在广度。许多现代经济学家会接受用于污染的庇古税理论,或用于资助科学研究的庇古赏金理论,但对政治经济方面的担忧会有一定程度的犹豫。但是庇古提到了其他一些案例,在这些案例中,社会成本和私人成本可能会出现分歧。例如:
当工厂的建设给社区带来成本时
“......当一个城市的住宅区的一个网站的所有者建立一个那里的工厂,因此摧毁了邻近地点的一大堆设施;或者,在较少的学位时,他在这样的地方使用他的网站破坏房屋照明的方式:或者当他投资于拥挤中心的建筑物中的资源时,通过承包空间和附近的竞争室,往往会伤害家庭的健康和效率住在那里。“
当女性在工厂工作时
“但是,也许是妇女在工厂的工作,特别是在紧随其后的禁令期间的工作,尤其是在紧随其后的时期的工作,毫无疑问除了妇女本身的收益外,对孩子的健康造成严重伤害。... [P]这种工作的ro·罗府应该救助那些禁止履行必需品的家庭。“
当那些购买新产品的人让其他人羡慕
“对于在某种程度上,人们对最优质的品质的感情是由于它是最好的品质;并且,当创造一个新的最佳,优于旧的最佳,那个价值的元素旧的最佳被摧毁。因此,如果发明了一种改进的机动车形式,那就以最重要的是“最新的”的爱好者,为未来,从而源于汽车,在此之前占有了这一点新发明,给了他强烈的乐趣。在这种情况下,投资的资源的边际社会净产物略微小于边际私人网产品。“
某些工业,比如农业,帮助人们适应军事训练
“任何投资单位的私人网络产品在农业等行业中都存在过度小,这应该产生适合军事培训的开发公民的间接服务。部分原因在于德国农业的间接赏金的间接赏金。“
当一个城市计划使有必要拆除一些建筑物时
“因此,它即将被认为是政府的公理,在每个城镇,必须由一些权限举行权威来限制允许的建筑物的数量,以限制房屋可以进行的高度 -对于Barrack住所的安装可能会造成很大的认可面积,即使没有过度拥挤,也是为了控制个人的建筑活动。它与独立活动有望的城镇闲置是闲置的孤立的投机者,因为如果每个独立的艺术家绘制了每个单独的平方英寸,那么它将期望一个令人满意的图片。没有“隐形手”可以依赖于从单独治疗的组合中产生良好的整体布置部分。因此,必要的是更广泛的范围的权威应该干预,并且应该解决空气和光的空气和光的集体问题,因为那些煤气和水的其他集体问题大道被解决了。......此外,如果需要,它可能会扩展到包括已经展现建筑物的土地,并且可以提供“拆除任何建筑物的拆除或改变任何建筑物,因此可能是将该方案携带进入的影响。””
当广告才取消其他广告的效果
“[i] T可能会发生竞争垄断者所做的广告的支出将完全彼此中和,并尽可能地留下工业立场,因为如果两者都没有消耗任何东西。对于,显然,如果两个竞争对手中的每一个都努力为了吸引远离对方的公众,总结果与既没有做出任何努力一样。“
这些例子(和庇古提供他人)表明,庇古税那样的想法和赏金适用在任何的状况下都有人可以说,别人是影响市场交易——即使只是让人感觉不好,当别人买了一个新产品。在我看来,几乎所有公共政策的论点都可以从避免社会成本或获得社会利益的角度来构建。请再次记住,这些论点并非出自真心实意的寻求真理者之口,而是出自政治背景。
因此,出现了一个人如何学科如何当仔猪逻辑适用时决定的过程。例如,听到猪乌维亚赏金的案例以补贴导致新创新和更高生产力的讨论,这是常见的。在另一边,很常见的是,听取有用于限制机器人或其他新创新的贪碱案件,以便他们不会对现有工人施加成本。但是一系列同时鼓励和劝阻创新的政策运转了对新技术表达矛盾的矛盾感受的真正风险。
在考虑庇古税时,在选择税率时出现了一个相关的问题。例如,就酒精而言,有一些证据表明,适度饮酒可能通过降低血压对健康有益。然而,不适当和过度饮酒也会导致酒后驾车、暴力、胎儿酒精综合症和其他后果。因此,似乎对酒精征收适当的庇古税应该是补贴轻度社交饮酒者,而对造成高社会成本的饮酒者征收高税。当一个行为对第三方的影响在这种情况下是异质的。选择一种适当的庇古税变得很棘手,社会很可能感到有必要使用替代或补充的政策工具。
像许多经济学家一样,我倾向于在鸽子地面上的某些税收和补贴。但值得记住,这种情况下的论点不仅仅是技术专区,而且最终涉及政治经济和社会福利的价值判断。