2017年6月30日,星期五

从哪个方向来看,下一次衰退将会来临?

如果您在20年前的第二次世界大战后秘书处的原因上了解了次战前的原因,那么标准的事件链是这样的:随着经济进入上升,工资和价格通胀开始崛起。美联储承认通胀上升不是健康增长的迹象,提高利率。在经常用过的短语中,美联储的工作是为了命令“派对刚开始热闹起来,潘趣酒碗就被拿走了。”高利率抑制了通货膨胀,但也会导致经济衰退。这一早期思路的明确暗示是,衰退不会仅仅因为复苏持续了很长时间而发生:相反,衰退是当美联储决定抑制通胀时造成的。例如,这是一位著名的经济学家Rudiger Dornbusch(以及一个卓越的宏观经济学教科书之一的联合作者)于1997年写回
“战后的复苏并没有死在床上——美联储(Federal Reserve)谋杀了他们中的每一个。典型的模式是,在经济复苏的几年中,随着失业率下降,劳动力和产品市场收紧,工资和价格通胀上升,工资-价格螺旋上升,很快美联储就会介入,用一场传统的衰退来抑制工资需求。然后整个循环又重新开始。”
但最近几次经济衰退并没有遵循这种说法。当然,你可以看到2007年左右出现了一点通货膨胀,但大衰退的根源是金融危机,其根源可追溯至抵押贷款证券的金融化和房价的兴衰。同样的,你可以看到2000年左右的通货膨胀,但是2000-2001年的经济衰退大约是网络泡沫的结束,伴随着股市的下跌和实际投资的下降。甚至回到1990-91年的经济衰退,之前的通货膨胀也有一个小跳跃,那次衰退也与某些地区房地产市场的繁荣和萧条有关,与整个储蓄和贷款行业的大范围破产有关。

简而言之,对抗通胀上升导致经济衰退的老说法似乎已经过时。相反,最近的一些衰退似乎从根本上说是由金融危机引起的。相似点可以对世界其他经济衰退:例如,经济衰退的1997 - 98年的东亚金融危机或整个欧元区的经济衰退在2011 - 12是由汇率之间的相互作用,国际资本流动和金融部门,而不是对抗通货膨胀。我发现自己在读87年度报告国际清算银行的报告(2017年6月25日发布)。

正如报告用了几个章节讨论的那样,全球经济的当前和近期前景是至少10年来最好的。例如,美国5月份的失业率已经下降到4.3%,自2015年9月以来已经下降到5%或更低。因此,该报告着眼于中期风险:
“该报告评估了四个风险 - 抛弃了地缘政治人员 - 这可能会破坏上升的可持续性。首先,通货膨胀的显着上升可能会迫使中央银行收紧额度超过预期的政策。这个典型的战后情景持续了焦点一年,即使在没有任何通货膨胀的证据的情况下。第二,且较少的赞赏,如果他们的收缩阶段转变为更严重的萧条,严重的财政压力就会变化为财务周期。这是最壮观的事情发生的事情伟大的金融危机(GFC)。第三,缺乏严重的财政压力,消费可能会在债务重量下削弱,投资可能无法接管作为主要增长引擎。有证据表明消耗导致的增长不太耐用,并非最不重要的是因为它未能产生足够的生产资本增加。最后,保护主义的增加可能会挑战公开的全球经济秩序。历史表明,贸易紧张局势可以缓解全球经济的实力。“
但在美国和其他高收入国家的通货膨胀在过去的25年里,它已经如此安静令人困惑的经济学家,包括美联储凯特·耶尔森。BIS报告说明(省略了对章节和图表的引用):

“[A]通胀的大量和持久爆发似乎并不有可能。经济懈怠和价格通胀之间的联系已经证明是相当一段时间的令人难以捉摸。可以肯定,出现劳动力市场懈怠和工资通货膨胀之间的相应联系to be more reliable. Even so, there is evidence that its strength has declined over time, consistent with the loss of labour’s “pricing” power captured by labour market indicators. And, in turn, the link between increases in unit labour costs and price inflation has been surprisingly weak. The deeper reasons for these developments are not well understood. One possibility is that they reflect central banks’ greater inflation-fighting credibility. Another is that they mainly mirror more secular disinflationary pressures associated with globalisation and the entry of low-cost producers into the global trading system, not least China and former communist countries. Alongside technological pressures, these developments have arguably sapped both the bargaining power of labour and the pricing power of firms, making the wage-price spirals of the past less likely. These arguments suggest that, while an inflation spurt cannot be excluded, it may not be the main factor threatening the expansion, at least in the near term. Judging from what is priced in financial assets, also financial market participants appear to hold this view."
鉴于通胀疲弱的好消息,下一次衰退将在下一次金融危机期间出现似乎是合理的。至少就目前而言,这样一场危机似乎最有可能发生在美国和欧洲以外的经济体。相反,一些新兴市场经济体以及加拿大出现了过度债务和金融紧张的令人不安的迹象。BIS报告指出:
“下一届经济衰退的主要原因可能会更加紧密地对最新的一个金融周期破产。事实上,20世纪90年代初期的经济衰退,在一些先进经济体中,不接近最新的深度和广度,had already begun to exhibit similar features: they had been preceded by outsize increases in credit and property prices, which collapsed once monetary policy started to tighten, leading to financial and banking strains. And for EMEs [emerging market economies], financial crises linked to financial cycle busts have been quite prominent, often triggered or amplified by the loss of external funding; recall, for instance, the Asian crisis some 20 years ago. ...
“不可否认,这些风险在全球全球环境基金[全球金融危机]的核心问题上并不明显,国内金融繁荣崩溃,如美国,英国或西班牙。相反,古典迹象财务周期风险在基本上被GFC遗漏的几个国家,这一国家认为金融扩张在其余的后期收集步伐。......
“金融周期一直是宏观经济动态和金融稳定的关键决定因素。金融周期的高峰往往预示着随后的银行业或金融压力期。从这个角度来看,一些新兴市场和较小发达经济体持续或预期的金融周期低迷对前景构成了风险。这些风险可以通过财务困境的早期预警指标进行评估。其中一个指标就是信贷与gdp之比的差距,其定义为私人非金融部门信贷与gdp之比与其长期趋势的偏离。另一个是债务服务比率(DSR),即同一部门的本金和利息支付相对于收入的比率,以偏离历史平均水平来衡量。过去,这些指标常常成功地捕捉到金融过热,并预示着银行业在中期面临困境. ...
“信贷与gdp之比差距等标准指标表明,许多新兴市场(包括中国和亚洲其它新兴经济体)存在金融稳定风险。在一些发达经济体,差距也有所扩大,比如加拿大,该国一家大型抵押贷款机构的问题以及该国六家主要银行的信用评级被下调,突显出与消费者债务上升和房地产估值高有关的风险. ...这一群体的金融周期处于不同的阶段。在某些情况下,比如中国,繁荣仍在持续,并趋于成熟;而在巴西等其他国家,虽然没有引发全面的金融危机,但已经出现了破产和衰退。”

一个相互关联的问题是,世界上很多借款都是通过涉及美元的金融工具进行的。当一个经济体美国以外拥有大量美元计价的债务(无论这些债务是私人或公共部门),经济易受汇率的变化,使其更难偿还这些债务,或金融环境的变化,使难度或更昂贵的美元计价债务展期。BIS写道:
“EMES面临着额外的挑战:债务的相对大量的债务,主要以美元为单位。美元债务在过去的EME金融危机中通常在突发中发挥了重要作用,如触发器,例如何时何时的美元-DenoMinated资本流量反转,或作为放大器。国内货币折旧和更高的美元利率的结合在大货币不匹配的情况下可能有毒。从2009年到2016年底,美元信贷到非银行在美国以外 - 全球流动性的Bellwether BIS指标 - 飙升约50%至约10.5万亿美元;对于那些独自的人,它增加了3.6万亿美元。...

上述模式表明,全球美元融资市场可能成为未来任何市场压力时期的一个关键压力点。非美国实体的美元融资需求依然巨大,可能构成相当大的展期风险。它们还集中在数量相当有限的几家大银行。相互关联是另一个重要因素,因为美元资金来自各种银行和非银行交易对手方,以支持直接美元贷款和各种基于市场的美元中介。在这种背景下,货币市场共同基金(MMMFs)、保险公司和大型企业等对手方与银行在一系列市场上互动,包括回购和外汇掉期市场。此外,许多银行还向中央对手方(ccp)等实体提供服务,这些中央对手方在压力下可能成为大量流动性需求的来源。”
当然,指向一些潜在的经济危险在未来几年的迹象并不是预测另一个危机实际情况。我的观点在于,当我们担心下一个经济衰退和中央银行政策的变化的潜在原因,包括美联储政策,我们应该对通胀的风险进行重视 - 似乎是在昏迷中,如果没有实际上已经死亡并埋葬了 - 在世界各地出现的情况下,更多地关注金融过热的风险。

2017年6月29日,星期四

收入超过200,000美元:支付了哪些所得税?

内部收入服务始终需要几年,以发布详细的税务统计数据。在2017年夏天收入统计公报Justin Bryan提供并概述了“2014年税收年度的高收入纳税申报表”。

“在2014纳税年度,有近630万份个人所得税申报表,收入增长超过20万美元,占该年度申报的所有申报表的4.2%。其中,有9692份申报表不需要缴纳全球所得税。与2013年不需要缴纳全球所得税的申报企业相比,这一数字下降了24.2%,这是自2009年达到19,551家创历史新高以来的连续第五次下降。本文提供了2014年高收入回报的详细数据和1977年至2013年的汇总数据。”
这些报告在这些纳税申报表中有很多细节。在这里,我将专注于两点:不同群体支付的实际所得税,以及那些在收入超过20万美元的人发生的事情,但在所得税中不欠任何东西。

这张图提供了不同群体缴纳的所得税的一些证据(即,工资税、财产税和其他税收不在这里包括)。四组条形图代表了四个收入群体:50,000美元以下、50,000美元至100,000美元、100,000美元至200,000美元、200,000美元及以上。对于每个收入群体,条形图显示的是该群体中缴纳一定收入份额的人所占的份额,这些人被分为六类。在收入20万美元或以上的人群中,0.2%的人缴纳了0%或更少的所得税;2.6%的人支付了超过零但低于10%;9.6%的人支付超过10%但低于15%;38.1%在15-20%之间;28.5%支付20 - 25%;21.1%的人以所得税的形式缴纳了25%或更多的收入。


高收入的零纳税申报单通常占所有纳税申报单的0.1-0.2%,在经济衰退年份,较高价值下降。然而,这一数值在大衰退(Great Recession)期间飙升,直到2014年才回落到通常的历史区间。

这群人怎么了?布莱恩详细分析了税法中哪些条款对减少这一群体的税收影响最大,并报告说:
“某些逐项扣除和来自收入的某些排除可能是通过自己导致的不列颠彻底的,但对于原因的组合,高收入返回更常见,其中一个人都不会导致无行为性。...... 9,692没有任何全球所得税的退货,并扩大200,000美元或以上的收入,消除税收的最重要项目,在54.7%的回报中,是国家和地方政府债券的利息收入排除......下一类最常见的三类对税收的主要效力是:1)医疗和牙科费用扣除(15.6%或1,509返回); 2)慈善捐款扣除(8.5%或819返回); 3)外商收入排除(6.6百分比或638返回)。最常见的项目在降低高额收入回报的常规税收责任中,没有全世界所得税,是税收扣除税收D(24.4%或2,365返回)。最常见的三个类别在消除税收中最大的二次效应是:1)慈善捐款扣除(12.7%或1,229个返回);2)征收0%(12.2%或1,183收益)的资本增益;3)医疗和牙科费用扣除(11.3%或1,094张返回)。“
少数有高收入但没有所得税的人不会打扰我。这是一个大的国家。一些富人将把他们所有的财富放入免税债券。有些人将有几年的慈善捐款,或非常高的医疗费用。有些人将在另一个国家赢得大部分收入,因此在那里支付所得税。当您听到不支付所得税的高收入人时,这几乎总是具有特殊情况的情况,当然不是一般规则。

星期二,2017年6月27日

较高的地方最低工资:使用西雅图更新结果

西雅图市2015年4月1日的许多雇主将最低工资提高到11美元/小时,然后在2016年1月1日最低工资13美元,持续上升至18美元/小时。这西雅图最低工资研究团队,位于华盛顿大学,正在持续努力研究这一增长在最低工资上的影响。

去年8月,我注意到他们对2015年最低工资前九个月的影响的研究(“较高的地方最低工资:西雅图的早期结果,”2016年8月8日)。现在,该组织在其网站上发布了一项后续研究,包括了2016年前九个月的数据——也就是说,它包括了西雅图最低工资从每小时11美元提高到每小时13美元之后的这段时间。最近的研究是“最低工资增加,工资和低收入就业:来自西雅图的证据,”由Ekaterina Jardim,Mark C. Long,Robert Plotnick,Emma Van Ingen,Jacob Vigdor和Hilary Whing(2017年6月;它也可以作为NBER工作论文#23532)。以下是他们的中心发现:
“我们的首选的估计表明,西雅图最低工资条例引起由低技能工人的工作时间(例如,年收入在19美元/小时)在三个季度下降9.4%,最低工资是每小时13美元,导致每季度损失350万工作小时数。另一项估计显示,低薪工作的数量减少了6.8%,这意味着减少了5000多个工作岗位。除了19美元之外,这些估计值都是可靠的。工资低于19美元的工作岗位工资增长3.1%,工时减少9.4%,劳动需求弹性约为-3.0,这一巨大的弹性估计对其他边界是稳健的. ...
因此,这类工作的总工资下降了,这意味着最低工资条例在2016年降低了低收入员工的平均每月125美元。”
该发现越来越关注,因为研究人员有一些特别有趣的数据。许多最低工资研究都有关于总收益的数据 - 用于社会保障和税务的收集 - 但不是工作时间。然而,华盛顿州的国家在数小时和收益上收集数据。作者注意:
“分析使用华盛顿州就业安全部(ESD)的数据,季度从国家所有雇主收集。华盛顿是在这些数据中收集工作时间的4个州之一。这些独特的数据allow us to identify jobs that pay low wages and workers who earn low wages. Prior studies without hours data have had to define `low wage jobs' imperfectly (e.g. by focusing on the food service industry or teenage workers)."
任何最低工资研究的关键困难在于选择比较组。例如,一种方法可能只是为了在最低工资增加之前比较西雅图。但这种“时间序列”方法在很大程度上偏出了,因为许多不同的因素可能会在任何时候都会影响西雅图的劳动力市场,并且很难解决其他因素的最低工资效应。

因此,本研究采用了另一种方法,并选择了几个对照组。例如,西雅图和环绕西雅图的金郡的其他城市之间有一个比较。另一个对比是金县周围的其他三个县,但实际上没有与西雅图接壤。另一项比较是通过对西雅图过去与全州其他县的差异进行统计比较,并根据其他县与西雅图的协调程度建立一个“综合”比较组。所有这些比较都试图着眼于那些与西雅图经济影响相似的地区,因此这些地区也会有类似的起伏,除了西雅图最低工资法的变化。当然,这些方法本身都不是完美的。但观察一组潜在的比较,并考虑每种比较的优缺点,就能得出一个合理的结果范围。

每一项经济研究都带有警告和问题,作者们都小心翼翼地一一列举。以下是其中一些:

1)与其他最低工资研究相比,该研究中最低工资的最低工资更低的数小时和工作的估计率相当高。为什么这可能是这样的?作者指出,西雅图已经从国家的最高州最低工资始于11美元/小时,然后将其提高得多。他们以前的一项研究,仅在2015年的最低工资增加到11美元/小时,发现了更小的效果。因此,解释这些发现的一种方法是,在最低工资中,中等提高到大约11美元/小时的时间对工作的数小时有较小的影响,但是推动基本上更高的效果显着产生负面影响。

很明显,这是对西雅图的研究,那里的失业率只有3.1%。在失业率高得多的地方,最低工资的影响可能会有所不同。

3)城市最低工资法的一个问题是,许多雇主很容易把他们的招聘集中在城市以外,从而避免法律。这项研究可以寻找这种效应的迹象:例如,如果这种改变是一个大问题,它可能会发生在更大程度上从西雅图到金县在城市地区,而不是转向县远或“合成”对照组。但很难分析这种转变。此外,州一级或联邦一级的最低工资法的提高不会受到这种变化的影响。

4)还有其他一些棘手的问题,比如州一级的数据并不包括经济中“非正式的”帐外部门的收入。

随着其他城市尝试提高最低工资标准,其他研究也将陆续出台。就像我之前说过的,我很乐意让经验模式告诉我应该相信什么。基于这一证据,将本已很高的城市最低工资水平再提高到更高水平,对该市低薪工人的总收入不利。

2017年6月26日,星期一

电气化非洲的挑战

\电力是现代经济的血流:供电灯,烹饪,加热/冷却,电机,信息技术等。相反,撒哈拉以南非洲国家缺乏电气化是担任其经济未来的锚。Simone Tagliapietra在《电气化非洲:如何让欧洲的贡献发挥作用》一书中列出了一些问题,载于勃鲁盖尔政策贡献(2017年6月第17期)。他写道:
"不到三分之一的撒哈拉以南人口有电可用,每年约有60万人因使用污染燃料做饭和照明造成的家庭空气污染而过早死亡。解决这一问题是释放撒哈拉以南非洲经济潜力的根本前提。鉴于这一挑战的严重性,只有撒哈拉以南非洲国家和国际公私各方的共同努力才能为解决问题铺平道路. ....
“撒哈拉以南非洲国家的电气化率平均35%......局势甚至是农村地区的斯塔克斯,撒哈拉以南非洲的平均电气化率达到16%......此外,生活的人数没有电在撒哈拉以南非洲正在上升,由于持续的电气化努力超越了人口迅速增长。...在撒哈拉以南非洲,人均平均电力消耗是每年201千瓦时(千瓦时),而南方4200千瓦时北非国家的非洲和1,500千瓦时。撒哈拉以南非洲的农村地区甚至更糟糕,可以获得电力,人均电力消耗甚至每年低于100千瓦时。“
相比之下,全球高收入国家的人均用电量约为9000千瓦时。这是一张热图显示了世界上有电的人口比例。

也许与非洲许多地区缺乏电力同样令人不安的是,即使是那些看似激进的计划——基本上,到2030年,发电量将增加两倍——届时将不到向非洲人口提供全面电力所需的一半(不考虑人均可获得的电量)。Tagliapietra秀场写道:
“[2030年的预测]预计产能的增长主要基于水力发电(2030年总产能的35%)和天然气(27%),加上石油(16%)、煤炭(10%)、太阳能光伏(6%)、地热(2%)、生物质(2%)和风能(2%)。这种发展在数量和质量上都缺乏雄心。从数量上看,到2030年总发电量达到1.67亿瓦(GW)将不足以确保撒哈拉以南非洲所有人都能用上电。到2030年,撒哈拉以南非洲地区的发电能力需要扩大到4亿瓦,以确保所有人都能获得能源。”
当然,有关于如何发生这种电容的扩展应该发生的论据。有一块网格方法,如膨胀水电,不发射温室气体,但如果大规模完成,则大型水坝构成了自己的环境和社会挑战,有些提案是广泛使用的离网或迷你网格来源,从可再生到柴油发电机。我对各种各样的提案开放,只要能够对电容的合理添加真正大 - 现有水平的倍数。

目前非洲各地的电力设施在财政上无法维持,也无法胜任这项工作。他说:“撒哈拉以南非洲的电力公司目前在财政上根本无法维持。Trimble等人(2016)的开创性研究表明,在撒哈拉以南非洲地区,只有塞舌尔和乌干达的公用事业公司能够完全支付其运营和资本支出。撒哈拉以南非洲所有其他公用事业都处于准财政赤字(即实际收入与完全收回生产运营成本和资本折旧所需收入之间的差额),因此需要国家补贴。”

所以重点是在金融来源外面。金额涉及在全球背景下不是地震。“Enerdata(2017)估计,从2015年到2030年,撒哈拉以南非洲将需要大约5000亿美元的投资,只需扩大发电即可。将需要平等的投资来扩大电力传输和分销线。关于$1 trillion by 2030 (or about $70 billion per year) will thus be needed to expand sub-Saharan Africa’s electricity sector in order to ensure universal access to electricity by 2030."

每年的700亿美元从何而来?资金的一个来源很容易是在撒哈拉以南非洲的一些国家进行再分配。Tagliapietra指出,“撒哈拉以南非洲国家每年在能源上花费大约250亿美元。这一巨额预算资源主要用于补贴低效和浪费的电力设施,在某些情况下,还用于补贴煤油等老式能源。将这些资源重新导向生产性能源投资,将是重塑撒哈拉以南非洲能源体系的关键一步。”

近年来,大约三分之一的非洲电气能力来自基于中文公司。美国政府推出了一个电力非洲在2013年与一些国际机构合作。2016年2月,基于一个有价值的目标和美国出口商提供商品和服务以支持非洲电气化的机会,美国国会一致批准了对该计划的财政支持。Tagliapietra的文章中有一大部分是关于欧洲如何可能创建一个平行的倡议。当然,大规模扩大电力供应是一个需要财政资源但不够的问题。非洲国家内部的政治领导也需要发挥核心作用。

有兴趣与撒哈拉非洲国家有关的问题的人可能想查看这些相对较近的职位:


2017年6月24日,星期六

艾伦·布林德:路灯理论与功能失调的政治

Alan Blinder正在与工作头衔一起使用书籍《灯柱理论:为什么经济政策总是失败》。这个标题是基于一个古老的隐喻,学院派经济学家用来表达他们与政客之间的关系:“政客使用经济学就像醉汉使用灯柱一样——为了支撑而不是照明。”

上周,布林德参加了在布鲁金斯学会(Brookings Institution)哈钦斯财政与货币政策中心(Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy)举行的关于这一主题的研讨会(可以在线在线观看),他的一个讨论幻灯片提供以下思想实验。
想象一下,重写税法是由一群技术专家在国会的指示下完成的,然后又被带回国会进行表决. ...
  • 我们得到一个更好的税法的可能性:大约100%
  • 这种情况发生的几率大约为0%
  • 问:这是否让你觉得有什么不对劲?
当然,Blinder的点也可以应用于其他设置,如医疗改革,或公共养老金改革,或在各个部门内分配支出。实际上,我们的政治制度能够关闭一些军事基地的方式是有一群专家提出了一个基地的清单,然后要求政治进程确认或反对整个名单作为一个小组,而不是挑选清单并最终做什么很少或没什么。

对于具有弱层次结构的小组来说,这可能很难做出决定。集团成员需要在某些地区做出自己的贡献,但默许其他人的贡献之间的平衡。为了做出这项工作,它采用了一项熟练的政治领导,与政策相关和实践管理技能组合,与集团成员一起,他们认为自己在更广泛的整体的背景下行动,而不仅仅是一个尊重的个人。美国政治体系似乎缺乏这些领域。

2017年6月23日星期五

低收入国家的烟草税

对烟草使用适当的征税和监管在美国政策中早已司空见惯:毕竟,美国卫生局局长在1964年就发表了突破性的声明:“吸烟有害健康”(参见50周年纪念)“吸烟,50年后,”2014年1月28日)。但是,在过去几年中有一个关于烟草政策的煽动,这次被国际焦点推动了这一时间。

例如,2015年6月回来威廉·萨维多夫和阿尔伯特·阿尔王写了《世界上最好的健康政策:烟草税》(全球发展政策中心文件062)。他们写道:“烟草使用是世界上可预防疾病和死亡的最大原因. ...香烟实际价格上涨10%会导致烟草消费量平均减少4% . ...烟草税是现有的最具成本效益的保健干预措施之一。利用税收提高中低收入国家烟草产品的价格,每增加一年寿命(以残疾调整生命年或残疾调整生命年衡量)的成本为3 - 70美元(Ranson 2002年),与儿童免疫接种的成本相当。”

去年11月,国际货币基金组织的财政事务集团推出了一份名为“如何设计和执行脱杆菌的兴奋?”的报告2017年4月,世界银行举行了为期两天的活动,题为“烟草征税:公共卫生和国内资源动员会议的双赢”(其中一些报告的议程和幻灯片如下在这里)。

但对于那些想要一份总结这些问题知识状况的报告的人来说,有用的起点是国家癌症研究所和世界卫生组织的一份近700页的报告。烟草和烟草控制的经济学”(2016年12月)。
它包括关于“烟草经济成本的早期章节,重点在低收入和中等收入国家”,以及影响烟草使用的供需因素和公共政策选项范围的供需因素的讨论。在这里,我会提到一些引起了我注意的主要主题,其中一些可能对生成课堂讨论和讲义示例有用。

几乎每一份关于烟草税收经济学的报告,这一个也不例外,引用
亚当史密斯关于对象的思考(国富论第五卷第三章):“糖,朗姆酒和烟草是无处可行的生活的商品,这是几乎普遍消费的物体,因此是极为适当的税务主题。......与此同时,人们可能会从一些人中解释最繁重的税收;从那些施加在生活的必要金或制造材料上。“

在计算烟草税的影响时,一个关键参数是较高的价格将如何影响烟草需求量。国家癌症研究所/世界卫生组织的报告指出(脚注省略):
“需求的价格弹性是主要经济概念,用于了解或衡量由消费税的变化和卷烟的零售价格产生的卷烟消费的变化。在经济背景下,弹性是指一个变量对变化的响应能力在另一个变量中。需求的价格弹性测量响应性需求(或消费)是如何改变产品价格。从技术上讲,需求的价格弹性是产品消耗的百分比,以回应1产品价格的百分比变化,其他所有剩余常数。如下所述,几乎所有实证研究都发现,烟草产品需求的价格弹性在于零和减去。高收入国家(HICS)在-0.4左右聚集;低收入和中等收入国家(LMIC)的估计变量更具变量,绝对术语(进一步从零)有些更大,具有估计s围绕-0.5集群。换句话说,对于HIC来说,预计烟草价格的增加10%将减少烟草消耗量为4%。对于LMIC来说,预计价格将增加10%的价格将减少烟草消费量5%。因此,税收和价格上涨是所有国家的潜在有效的烟草控制工具。
“许多计量经济学研究估计了烟草使用除消费外其他方面的价格弹性,包括流行程度、戒烟、开始吸烟、持续时间、吸烟频率(例如,每日与非每日)和有条件需求(作为该产品的使用者,有条件地消费该产品的数量)。还有一些人估计cross-price对烟草产品的需求弹性,改变的影响一个烟草产品的价格(例如,香烟)另一个烟草产品的使用(例如,无烟烟草),或改变的子类产品的价格(例如,高档香烟品牌)使用该产品的不同子类别(例如,折扣香烟品牌)。”
当然,烟草使用对税收政策的反应因群体而异。例如,在一两年的短期内增加烟草税的直接影响将小于长期影响(一般发现约为前者的一半)。与老年人相比,年轻人的吸烟习惯尚未根深蒂固,对较高的烟草税往往更敏感。低收入和中等收入国家(中低收入国家)的人们对更高的烟草税的反应往往比高收入国家的人们更强烈。NCI/世卫组织的报告指出:

“总而言之,基于高污染国家烟草使用总体衡量标准的研究数量正在增加。随着时间的推移,这些研究变得越来越复杂,结果对价格弹性的估计是非常一致的。关于香烟需求的短期价格弹性,大多数估计集中在-0.4左右,大多数在-0.2到-0.6之间。对中低收入国家烟草使用情况的早期研究对价格弹性作出了广泛的估计,大多数研究表明,中低收入国家的烟草需求对价格的反应要比高收入国家的烟草需求大得多。近年来对中低收入国家研究的迅速扩大表明,价格弹性估计的范围有所缩小,大多数短期价格弹性估计落在-0.2和-0.8之间,许多聚类在-0.5左右。在所有国家,对烟草使用成瘾性建立模型的研究得出的结论是,需求的长期价格弹性大于对短期的估计。对价格弹性的估计在价格较低、相对负担得起的香烟普遍可得的国家往往比较缺乏弹性。

自20世纪90年代初以来,许多基于美国截面数据的研究证实了刘易斯及其同事1981年的结论,即青少年吸烟比成年人吸烟更容易受到价格的影响。例如,Chaloupka和Grossman利用1992-1994年监测未来调查的数据,估计了青少年吸烟的整体价格弹性为-1.31。在随后的一项类似的研究中,lewitt和他的同事检验了香烟价格对青少年吸烟率和吸烟意图的影响。这项研究的数据来自于1990年和1992年对美国和加拿大22个戒烟社区干预试验地点的九年级学生进行的横断面调查。本研究估计青少年吸烟流行率的价格弹性为-0.87,不吸烟青少年吸烟意向的价格弹性为-0.95。这些结果表明,年轻人比成年人对价格更敏感。”
经济学家在考虑烟草政策时遇到的一个困难是,吸烟的许多影响是由吸烟者感受到的。如果人们在知道吸烟有害健康的情况下选择吸烟,那么经济学家或公共卫生专家又有谁能说他们错了呢?当然,二手烟的问题和孕妇吸烟的影响在这里是不同的——那些是对他人的外部影响。但对许多吸烟者来说,这个问题有时被经济学家称为“内在性”,即你自己的决定对你自己有一个不希望的和意想不到的影响。如果吸烟者被一种他们没有完全预料到其力量和影响的习惯所吸引,那么人们就可以提出理由,让烟草使用更昂贵,或更容易戒烟。报告指出:
“吸烟者倾向于持有对吸烟和健康的错误信念:他们认为他们能够在他们想要的时候放弃,低焦油卷烟比其他香烟不那么有害,与其他吸烟者相比,他们处于较低的风险组,或者,一般健康风险不适用于个人。事实上,许多成年烟草用户与戒烟斗争,绝大多数吸烟者遗憾的遗憾,年轻人占用烟草的使用明显低估了这些产品的上瘾潜力高估了未来戒烟的可能性。“
在低收入和中等收入国家吸烟的持续关注的一个原因是许多高收入国家的烟草税已经相对较高。因此,许多低收入和中等收入国家的公共卫生(以及使用烟草税的可能税收税收)的潜在收益更大。此外,作为一群人的低收入和中等收入国家的烟草税几乎没有在过去几十年中突然出现。报告说明(省略对表的脚注和引用):
“总税收负担被定义为所有税收的总和 - 包括一般销售税,例如增值税为零售价的百分比。根据1999年世界银行出版物遏制流行病:政府和经济学of Tobacco Control, the total tax burden on cigarettes is highest in HICs and decreases as a country’s income level decreases. Using 1996 data for the sample of countries in this study, the average tax burden was 67% in HICs, 50% in upper middle-income countries, 46% in lower middle-income countries, and 40% in low-income countries. A similar analysis based on 180 countries was performed by WHO in 2014 using the World Bank’s income categories. Although the choice of descriptive statistics (i.e., unweighted/simple average, weighted average, and median) substantially influences the results, the 2014 WHO data confirm the earlier World Bank findings that the tax burden is higher for HICs and lower for LMICs. In fact, considering unweighted average tax burdens, the picture in 2014 is not different from that in 1996."
烟草税周围的言论可能会过热。例如,NCI /谁报告各国的序言:“全球大约六百万人死于烟草使用引起的疾病,其中600,000次接触到二手烟。这是六百万太多。每一个来自烟草的死亡是可预防的悲剧。“但公共政策应该寻求预防“烟草的每一次死亡”的概念是禁止主义的极端形式。

人的行为在很多方面都会影响健康:饮食、锻炼、开车、每天不服用多种维生素。在所有这些领域,公共政策可以为更健康的行为提供一些信息和激励,但仍远远不能停止对人们日常活动的侵入性微观管理。在美国,2009年,联邦卷烟税急剧上升许多州都有自己的额外烟草税。但在许多低收入和中等收入国家,将其较低的烟草税提高到更高水平将为公共卫生带来重大收益——同时,政府的收入来源不会阻碍工作、招聘或储蓄。

2017年6月22日,星期四

罗伯特·基恩的故事,原始资本家

公众对白手起家的企业家的反应褒贬不一。一方面,他们的技能、他们所提供的经济活力,以及在某些情况下由他们早期利润资助的慈善工作,往往受到赞赏。例如,还记得冷酷无情的资本家、咄咄逼人的经理史蒂夫•乔布斯去世时写的悼词吧,或者想想现在人们对比尔•盖茨的感觉,这些感觉现在通过盖茨基金会所做的工作来过滤。另一方面,有一种根深蒂固的怀疑,即“每一笔巨大的财富背后都隐藏着巨大的罪恶”(这似乎是Balzac游戏中的评论of knterts释义)他相信,他的大笔财富一定很大一部分是靠辛勤的剥削得来的。

这条紧张局势距离遥远的是美国历史,在美国创造之前。John Paul Tretert讲述了Protocapitalist Robert Keayne的故事“在利润不道德时,”它出现在芝加哥展位评论(S嗯2017)。Rollert写道:

“Keayne出生于英格兰伯克希尔的1595年,距Windsor城堡不远。一位卑微的屠夫的儿子,他稍后会注意到他已经收到了”没有父母或朋友的任何部分,以便开始世界。“因此,他以正规教育的方式获得了很少,并且在伦敦的商人裁缝的商人裁缝的10岁以上获得了10岁的人。......
基恩成功地完成了8年的合同,然后开始了自己的职业生涯。事实证明,他很擅长自己的行当,这种幸运在他20岁出头时就得到了很好的婚姻。到1634年,基恩的财富足以让他在马萨诸塞湾公司(Massachusetts Bay Company)上押下100英镑。这是一笔巨款,比250年后维多利亚时代的英国工人平均年收入的两倍还多。然而,这种风险与基恩的良心是一致的,他的良心受到了清教徒传教士的煽动和启发,同时也是一位精明的商人考虑过的押注,押在大洋对岸美丽新世界的慷慨上。
1635年,凯恩与妻子安妮(Anne),以及四个孩子中唯一活下来的、深爱着的本(Ben)一起航行到波士顿,很快成为波士顿最著名、最受人鄙视的商人之一。事实上,我们对他的了解只有这么多,因为他在1653年,也就是他去世前三年,开始写五万字的遗嘱,详细描述了他的生活和他的商业事务,目的是“清除我所有物质上的东西”。“…

1639年,在他来到这个城市仅仅四年之后,基恩被指控在交易中“压迫”,这是一个包罗一切的术语,涵盖了买卖双方在商业交易中利用彼此的无知或需要的情况。具体的指控是,他以每磅10便士的价格卖了6个便士的钉子,从他的邻居那里赚了一大笔钱。这似乎太健康了,因为在殖民地,基本商品的利润率通常在10%到30%之间。

基恩辩称,这只是一个简单的误解,是原告的故意行为。他说,这个人最初以每磅8便士的价格赊购了6便士的钉子,后来以每磅10便士的价格换了8便士的钉子,利润率只有20%(这几乎不是一个“不明显的罪恶”,基恩在他的遗嘱中写道)。直到凯恩给了他足够的时间,要求他还清欠款时,这个人才向当局提起诉讼,指控他定价过高。
在审判的初期,凯恩极力为自己辩护,送第二袋钉子的信使为他作证,但随后一群镇民走上前来对他提出类似的指控。正如约翰•温斯洛普总督的结算和最受人尊敬的人在波士顿,在他的日记里写道:Keayne是广为人知的“臭名昭著的高于其他观察和抱怨“他收取的价格,“警告,由私人朋友和一些法官和长老”——,似乎没有效果。普通法院判定他有罪,并对他罚款200英镑,后来减至80英镑。该罪名已从单一交易扩展到一般的经营方式。
如果事情停留在这里,有人怀疑基恩仍然会在遗嘱中抱怨“我受到了深刻而尖锐的谴责”,但这一事件不会成为他职业生涯的决定性时刻,或许也不会成为他一生的决定性时刻。但随后,波士顿第一教会的长老们开始着手处理这件事,以确定是否也应该受到教会的谴责。

基恩很幸运地逃脱了最严重的惩罚,被逐出教会。1630年到1654年间,这一判决涉及八项与经济有关的罪行,而这一时期只有40项这样的判决,相当于将一个人判入永恒的诅咒。相反,Keayne正式警告,根据记录的第一个教会,”卖他的产品过度的利率,玷辱神的名字,总体Cort的进攻,Publique丑闻的人,”一个谴责他在一直住到下面的可能,当他成为“调和教会。”
基恩继续参加礼拜,在谴责宣布的第二天,约翰·科顿牧师,该城最重要的神学家,发表了一篇布道,显然是受到了这个任性的商人的启发。温斯洛普在日记中写道,主题是许多商人似乎都遵守的贸易“错误原则”。这些录音由温斯洛普记录如下:
  • 一个男人可能像他一样销售,并尽可能地买到尽可能便宜。
  • 如果一个男人因伤员而失去的海等,在他的一些商品中,他可能会提高其余的价格。
  • 他可能会卖掉他买的,虽然他付了太亲爱等等,但虽然商品堕落等。
  • 一个人可以利用自己的技能或能力,所以他也可以利用别人的无知或需要。
  • 如果获得付款时间,他就像另一个人一样回复。
同样,遵循这些要点会被认为是“错误的原则”,而遵循这些原则会被认为是谴责甚至被逐出教会的理由。罗勒特引用了著名清教徒约翰·班扬(John Bunyan,《商人》的作者)的话说,商人的社会/宗教指导原则天路历程这句话的意思是:“一个人在做生意时,应该像设计自己的利益一样,设计他的邻居的利益、利益和利益。”用现代行话来说,类似的评论是,企业的社会责任应该考虑到所有利益相关者。

罗伯特柯伊讷的最后一个遗嘱和遗嘱的故事似乎在几十年前被描述的伯纳德Bailyn被解除了“《罗伯特·基恩的辩解 威廉和玛丽季刊7:4,1950年10月,第568-587页,可通过JSTOR提供)。Keayne的实际意愿从1653年重印于1886年 波士顿市的记录专员的报告包含了各种各样的文件,“可以通过HathiTrust的魔法获得。.贝林写道:
“当他的履历开放这次最后的遗嘱和遗嘱时,他们不仅发现了他的世俗商品的复杂分配,而且一直是长期被压制的愤慨,一个启动避难所道德,即即使是司法的重申需求也是如此只在记忆中。它拿走了五个月的时间来写出文件,当遗嘱将被复制到萨福克县的第一个遗嘱记录时,它填补了不少于158页......

由此产生的51000个单词让我们得以深入了解17世纪人的思维方式。他“出于内心的悲哀和烦恼在这里写下的”是呼吁新英格兰清教徒的良心重新考虑对他“非基督教的、无情的、不公正的责备与诽谤”,他还提出了这样一种希望"那些随意地对我进行各种指责并长久地将我置于阴云之下的人也许有理由看到他们做了错事而现在为之感到遗憾虽然他们以前没有这样做过"
当然,我们不知道钉子价格争议的来龙去活来。哪些是当时非常有价值的商品)。我们确实知道Keayne从被贫困的学徒中崛起,成为他时代波士顿最富有的学徒。我们知道他有敌人,并反对他的一些指责是假的,而且他是一个高调的法庭案件决定反对他。我们也知道他向穷人和整个生活中的城市给了大量资金,甚至留下了遗产到哈佛。我们也知道他经常被选为负责任的职位。Baily写道:
"Until his death in 1656, however, despite unpopularity and repeated controversies with his fellow citizens, Robert Keayne continued to fill responsible public positions. He held his earliest public office in 1636, when the Boston Town Meeting elected him to a committee charged with the除选举外的所有土地分配和其他业务的订购。在遵循的几年里,他被选择了四次选择员,至少选择了一般法院的代表,至少七次,并在高速公路测量师等无数较小职能。“
近400年后,从现代的角度来看,罗伯特·基恩(Robert Keayne)似乎是一群相当实用的天才,试图将资本主义成功的生活与清教道德价值观结合起来——有时会被这两种力量折磨。

(在革命战争时殖民地在美国殖民地的价格控制,见“殖民地美国的价格控制:“一套蘑菇扒手”(2016年12月27日)。

2017年6月20日,星期二

工会的衰落:一些国际比较

几十年来,工会在美国经济中的地位和影响力一直在下降。但这不仅仅是美国的现象:许多高收入国家也出现了类似的下降。这经合组织就业前景2017年讨论了“第4章:在不断变化的工作世界中讨价还价”的证据。

这里有几个说明性的数字。在经合组织成员国中,大约17%的工人属于某个工会。正如报告所指出的:“在过去三十年里,大多数经合组织和加入国的工会密度一直在稳步下降(图4.2)。自1985年以来,只有冰岛、比利时和西班牙的工会密度(非常)有小幅增长……”在每一组中,实黑线是经合组织的总体平均数,便于比较。

这是一个平行的数字,展示了各国的比较,以“集体谈判覆盖”,这是集体谈判协议所涵盖的员工的份额。平均而言,经合组织国家的联盟议价覆盖范围从1985年的45%下降到2013年的33%。

这些数字之间的区别应该表明,一些国家有规定,在某些情况下要求公司向非工会工人支付与工会工人相同的工资。相反,这些国家也有许多可能的例外。经合组织这一章对这些进进出出进行了更详细的讨论。但有几个总体模式似乎很清楚。

1)劳动联盟权力在无处不在较弱。

工会势力的范围因国家而异,许多国家的收入水平大致相同。这种模式表明,工会的存在,无论如何,对经济结果的重要性可能不如工会运作的方式重要。这一章指出了“和平合作的工业关系”的重要性,这种关系可能出现,也可能不出现,来自于不同的工会组织模式。

3)在未来几十年里,对工会工人乃至所有工人来说,最重要的问题是如何调整他们的工作技能和任务,使他们在以新技术和全球联系为特征的经济中仍然是有价值的贡献者。工人们需要政治代表——无论是工会还是其他形式的政治代表——这不仅仅是为短期加薪而争论,而是考虑如何提高持续加薪的机会、确保未来的工作机会这一难题。

2017年6月16日星期五

外国直接投资最新情况

外国直接投资是“投资,以获得在投资者经济外经营的企业持久兴趣。投资者的目的是在企业的管理中获得有效的发言权. ...一定程度的股权所有权几乎总是被认为与企业管理中的有效发言权有关;《国际收支手册:第五版》(BPM5)建议,一个投资者作为外国直接投资者的资格门槛为10%的股权。”

这是来自贸发会议的外国直接投资的定义,已发布《2017年世界投资报告:投资与数字经济》。今年的报告包括趋势通常详细概述,以及对外国直接投资的不断变化的政策气氛以及数字公司作用不断变化的讨论。请注意,外国直接投资明确地与“投资组合投资”分开,其中国际投资者在金融界购买股票或债券或其他金融资产,但没有任何管理层的参与。通常相信,外国直接投资在直接促进国际贸易方面发挥着重要作用,以及在跨境的技术和管理专业知识的扩散,而投资组合投资在这些领域发挥了更小的作用。

这里有一些总体的模式。外国直接投资在2007年达到顶峰,2016年1.8万亿美元的水平还没有超过之前的水平。大多数外国直接投资流入发达经济体,尽管发展中经济体紧随其后。

外国直接投资流入和流出的主要国家是哪些?美国经济可能不出所料地高居这两个榜单之首,但也有一些令人瞩目的因素。这是FDI流入的名单。这里有三点吸引了我的注意。首先,请注意2016年流入英国的资金大幅减少,而流入爱尔兰的资金则大幅增加。我的怀疑是,这种变化与英国脱欧有关。其次,如果把流入中国、香港和新加坡的资金加在一起——基于它们基本上都与中国有关——那么流入中国地区的资金现在基本上与流入美国经济的资金相同。第三,考虑到英国、爱尔兰和荷兰在全球范围内实际上不是大型经济体,它们之所以排名如此之高,可能与企业所有权不断跨国界转移有关:例如,也许一家美国公司拥有一家荷兰公司的大量股份,而荷兰公司又拥有一家总部设在第三国的公司的大量股份。

这是外国直接投资流出的相应图。再次,美国和中国引领了这一点。但总的来说,绿色显示的高收入国家代表了比橙色所示的新兴市场国家的FDI流出份额。
我们听到了很多关于全球化的世界经济。那么解释为什么FDI十年来FDI基本上已经持平了?

至少部分原因似乎是国家越来越怀疑外国直接投资的潜在优点,而且更容易规则将限制外国买家如果他们担心“战略”的资产可能是由外国投资者持有,国内工人可能会被解雇,等等。贸发会议每年都对国家投资政策的变化进行统计,然后将这些政策大致归类为倾向于自由化或限制外国直接投资。回到上世纪90年代,几乎所有的变化都是在“自由化”方面。但从21世纪初开始,涉及“限制”的此类变化的比例开始上升,目前在任何一年的变化中都约占四分之一。

另一方面,数字跨国企业的突出突出趋势往往支持直接投资水平,并保持至少平坦而不是下降。贸发会议列出了顶级跨国企业名单,根据其外国资产规模排名:也就是说,而不是根据他们的国际销售,或者他们的国际知名度,但根据他们的外国直接投资水平随着时间的推移。由于这种排名方法,作为报告说明,“一些着名的全球数字巨头,如亚马逊和Facebook,在前100名不起作用。既不是主要的电信球员,如Verizon和AT&T,其国内资产收入非常大,但其外国企业相对较小。“

因此,这里是贸发会议的Tech和Telecom公司的图片在跨国企业名单,以及近年来如何演变。
如报告所解释(删除对方框和数字的引用和括号):
“科技跨国公司(跨国企业)的快速崛起代表了近年来全球巨型企业世界上最值得注意的趋势之一。这一现象已引起越来越多的注意,不仅在研究和政策一级,而且在更广泛的公众中。2010年,在联合国贸易和发展会议编制的全球100强跨国公司排名中,科技公司的关联度仍然有限,与10年前没有显著差异。相比之下,从2010年到2015年,排名中科技公司的数量增加了一倍多,从4家增至10家,它们在总资产和营业收入中所占的份额遵循了类似的、甚至更为明显的趋势。这一增长的权重来自一批科技跨国公司(主要来自美国)进入榜单。其中一些公司,如Alphabet和微软(Microsoft),正在引领数字革命;而甲骨文(Oracle)等其他公司则严重依赖互联网的加速发展,并从中获益。如果将电信跨国公司(数字经济的其他重要推动者)包括在内,排名前100的跨国公司中有19家是信息通信技术公司——在大型企业中占相当大的比例。科技巨头正享受着非凡的增长势头。”
对外国直接投资的统计数据可能很难解开,因为外国资产的所有权是一个互联和重叠的网络,可以多次跨国边界。但是,这些流量的纯粹幅度 - 2016年的直接投资1.8万亿美元 - 强迫关注。

2017年6月14日星期三

种子和农业化学品的竞争问题

美国上市公司的数量(即股票在公开交易所交易并由这些股东拥有的公司)在过去的20年里下降了一半.部分原因是创业速度放缓;部分是一个增加对现有公司的合并和收购。在接下来的几个月里,这些力量将在种子和农用化学品市场上发挥自己的作用。詹姆斯M.麦克唐纳讨论了这些力量在“种子和农业化学品市场的竞争中”挥之疫,出版于琥珀色的海浪(2017年4月3日)。

正如麦克唐纳州的解释,全球经济目前拥有“大六”农业化工公司。然而,Dow Chemical和Dupont宣布了一个合并的计划,拜耳宣布了一个计划蒙森的计划,这将减少六大四分之一。与此同时,一个名为Chemchina的国有化学公司已经提出了购买Syngenta的报价,另一个六个。所以这是当前的行业和拟议的交易,在一张桌子上。



麦克唐纳解释说,六大行业本身是最近才发展起来的:“六大行业”出现于20世纪90年代和21世纪初,由大型化学、制药和种子行业的合并而来
公司还可以从他们收购许多较小的种子和生物技术公司。当时,综合生命科学公司的未来承诺利用生物技术的新发展来支持人类药物,种子遗传学和农业化学品的工作。这种愿景没有达到成果,因为药物业务后来分开了
种子和农化企业。”但现在六大种子市场已经出现,市场对特定种子的集中程度并不令人惊讶。例如,这里是2000年和2015年四家公司在美国玉米、棉花和大豆生产中的集中度比率(即最大的四家公司的销售份额)。

条形图"height=

标准的参数集适用于此。涉及合并的公司总是承诺“协同作用”,特别是,这里的承诺经常争论更有效的研发工作。那些购买产品的人更担心,较少的竞争将意味着更高的价格。

此外,较高利润更大的公司将具有更积极的研发努力并不明显。正如John Hicks爵士的着名写作,“所有垄断利润都是一个安静的生活”(在“经济理论年度调查中:垄断理论”费雪,1935年1月,卷。3,p。8)。巨大的垄断往往可以很慢,以创新,因为为什么你的客户不能去其他任何地方都会烦恼。麦克唐纳有一个简单的图表来说明这一点:
折线图"height=
正如MacDonald指出的,反垄断当局最近的一个趋势是表达对合并将抑制研发的担忧。他写道:
20世纪90年代初,美国反垄断执法机构很少在并购挑战中提到创新问题,但从那以后,他们越来越有可能这么做,并将创新问题引入农业的并购挑战中。2016年,美国司法部质疑John Deere收购Precision Planting, LLC,理由是该收购将减少高速种植机的创新。约翰迪尔(John Deere)和孟山都(Monsanto)旗下的精密种植公司(Precision Planting)是这个新兴行业的两家主要生产商。经过多年的研究,在2014年,每家公司都引入了高速种植系统,允许行作物农民大幅提高种植速度,而不需要成本的准确性。当迪尔系统被捆绑到新的种植机上时,精密种植产品可以作为一套组件出售,并对现有的种植设备进行改造,包括迪尔的。农业部认为,两者之间的激烈竞争导致了农民价格的提高,并迅速引进了创新的新产品,合并将消除这种竞争。”
我不能说自己对这些拟议中的合并进行了深入研究。但是,当一个行业已经相当集中和有利可图时,我的偏见是,进一步合并的提议应该有一些非常高的障碍需要跨越。看看特朗普政府领导下的反垄断管理者如何应对这个行业将是一件有趣的事情。

2017年6月13日,星期二

采访珍妮特·柯里:健康、责任、过度治疗

JEssie Romero采访了珍妮特Currie关于“采访:珍妮特Currie”的一系列主题 经济的焦点:2017年第一季度里士满美联储银行,第23-36季度。以下是一些Tidbits:

社会经济地位和污染影响
"这re is a large environmental justice literature arguing that low-income and minority people are more likely to be exposed to a whole range of pollutants, and that turns out to be remarkably true for almost any pollutant I’ve looked at. A lot of that has to do with housing segregation; areas that have a lot of pollution are not very desirable to live in so they cost less, and people who don’t have a lot of money end up living there. It also seems to be the case, at least some of the time, that low-income people exposed to the same level of pollutants as higher-income people suffer more harm, because higher-income people can take measures to protect themselves. Think about air pollution. If I live in a polluted place but I have a relatively high income, maybe I have better-quality windows so I have less air coming in, or I can afford to have air purifiers, or I can afford to run my air conditioner. It could even be the case that lower-income people are more vulnerable to the effects of pollution in the first place. For example, someone who is malnourished is more likely to absorb lead than someone who is not malnourished. So people who are better nourished may be better able physiologically to protect themselves against the effects of pollutants."

联合改革和几项责任

“联合和几项责任或JSL,基本上是”深口袋“规则:如果发现多方对造成的伤害负责,原告可以从一个或所有方都收取赔偿金,而不管每一方如何贡献造成伤害。所以人们起诉深口袋。一家医院是一个很好的例子。当宾利麦利德和我第一次开始阅读与医疗事故相关的侵权案件,其中一件事作为奇怪的事情是他们经常谈论他们经常谈论about the nurse: The nurse was sitting in the nurse’s station, she didn’t come when I called, she didn’t call the doctor. We wondered, why are they spending so much time talking about what the nurse did or didn’t do? Surely the doctor was the prime mover in deciding treatment? What we eventually realized was, the nurse is the employee of the hospital, whereas doctors are generally working as independent contractors; so if you want to blame the hospital — the deep pocket — you have to tie the nurse to the lawsuit. Most of the time, under JSL, the hospital gets sued and the doctor doesn’t. If the hospital pays, legally it can try to recover damages from the doctor, but they hardly ever do that. Essentially, under JSL, the doctors are working in a regime where they’re never going to get sued. JSL reform makes the payment of damages proportional to the contribution to the harm, which makes it more likely the doctor will be sued. And if the doctor is the decisionmaking agent, then in theory that should improve outcomes."
医疗保健过度和误操作的差异
“很多人都担心过度治疗和过度消费,但问题并不明显。宾利、杰西卡·范·帕里斯和我研究了佛罗里达州急诊室收治的心脏病患者。我们发现,医生在不同患者之间分配手术的方式存在很大差异;一些医生不太可能对年龄较大或病情较重的患者使用积极的治疗,这些患者可能被认为不适合进行治疗。在排名前20的医学院学习的年轻男性医生最有可能对所有病人采取积极的治疗,无论病人看起来有多合适。在心脏病发作的情况下,似乎所有的患者都有更好的结果与更积极的治疗,所以只治疗“高适宜性”的患者积极损害“低适宜性”的患者。同样,很多人担心美国医生做了太多剖腹产手术。但实际上,宾利和我在另一篇论文中发现,似乎有太多低风险怀孕的女性接受了剖腹产,而高风险怀孕的女性接受剖腹产的数量却不足。因此,我们的目标不一定是减少剖腹产的总数,而是将其从低风险妊娠重新分配到高风险妊娠。”
有兴趣的读者可以在这里看到一些附加组件:

2017年6月12日星期一

面对带薪产假的成本

一位AEI-Brookings在付费家庭休假工作组一直在考虑在去年左右的家庭休假政策,他们的审议结果出现在“带薪家庭和医疗休假:一个时机已到的问题"(2017年5月)。对于那些不关心DC智库的政治倾向的幸运读者,美国企业研究所倾向于倾向于倾向于倾向于倾向于左侧。因此,该报告基于来自一系列政治观点的知识渊博专家的意见。(对于那些想要名字的人,报告的报告称为Aparna Mathur和Isabel V. Sawhill,其他参与者是Heather Boushey,Ben Goushey,Ben Gitis,Ron Haskins,Doug Holtz-eakin,Harry J. Holzer,Elisabeth Jacobs,Abby M。McCloskey,Angela Rachidi,Richard V. Reeves,Christopher J. Ruhm,Betsey Stevenson和Jane Waldfogel。)

报告中的一些主题虽然确实值得提出,但也不是特别新。例如,“美国是唯一一个在国家层面没有带薪休假政策的发达国家。1993年通过的联邦家庭和医疗休假法案提供了12周的受工作保护的无薪休假,但只有大约60%的劳动力有资格享受它的保护. ...民调显示压倒性的公众支持带薪家庭和医疗休假。近71%的共和党人和83%的民主党人支持带薪产假政策。”

但经济学家不相信民意调查,这种调查询问人们是否愿意获得令人愉快的新福利,但没有同等重视成本。因此,对我来说,报告中最有趣的一点是,工作组中显然没有人,不管他们的政治倾向如何,赞成要求雇主授权雇主支付带薪休假的费用。报告指出:
话虽如此,从商业角度来看,带薪休假带来了各种各样的担忧。最明显的是,如果仅仅要求雇主提供带薪休假,就会产生相关的业务成本。因此,我们认为值得注意的是,我们的工作组中没有人支持雇主授权. ...这种方法很受大众的欢迎。然而,我们不赞成它有两个原因。首先,这将给雇主带来负担,尤其是小企业和那些雇佣了不成比例的父母的企业。第二,它可能会导致不愿意雇佣特定年龄的女性工人. ...相反,我们大多数人——尽管不是所有人——支持对雇员小幅提高工资税,少数人支持减少其他领域的联邦支出,以支付新的福利。”
这里有一些关于他们争论的额外细节。作为一个起点,这里有一个经合组织国家带薪产假的国际比较。在左边,条形图显示了男性和女性的收入取代率。在右边,条形图显示了产假的长度。如图所示,各国普遍实行为期6个月至1年的带薪育儿假,而且通常都是支付工资的一半左右。

在美国,一些州已经颁布了付费父母假规则。这是一个桌子提供了一些描述。
随着表格有助于说明,其中一些法律是最近的,并且他们操作的证据尚未进入。作为报告说明,华盛顿州不包括在桌子中的原因是:“华盛顿州尚未实施其政策,因为它没有建立筹资机制。”In the other states, "California, Rhode Island, New Jersey, and New York incorporated paid family and medical leave into the states’ existing TDI [Temporary Disability Insurance] programs, financed through payroll contributions. However, these four states finance the paid family and medical leave benefit exclusively through employee payroll contributions, rather than joint employer/employee contributions ..."

这份报告谨慎地指出了对美国现有项目的担忧,我在这里要提到其中的两个。一是现有的项目对低收入妇女的帮助相对较少。即使在加州,那些有资格享受带薪休假的人,现有福利的接受率也很低。
“在FMLA [家庭和医疗假期法案]下,许多底层40%的家庭(按收入)有不合格在福明[家庭和医疗休假法案下],因为它们被雇用在小公司(少于50名员工)免除法律或因为他们在与当前雇主的工作时间不符合资格要求。此外,调查数据一直表明低收入家庭的工人和教育程度低的人经常缺乏任何形式的带薪休假。此外,资源较少或更少收入的人也能够少得才能占用此假期。这已经导致了一个系统,其中当前休假政策的受益人(雇主无偿或支付)主要是那些温和的人或高收入,稳定的工作和较大组织的就业。......“
"Ten years after California’s paid family leave policy was implemented in 2004, take-up rates by eligible mothers ranged from 25 to 40 percent. ... A 2011 study found that half of workers eligible for paid leave were unaware of the program, and a third of those who were aware and eligible but who did not apply for family leave reported that the wage-replacement rate was too low. Others cited the lack of job protection or worried that taking leave would make their employer unhappy or hurt their opportunities for advancement."
报告详细了解工作组成员如何在倘本集团成员国期望的一点上的多数点。但他们还努力描述至少一个宽松的共识提案,即本集团大多数成员可以作为最低提案支持。以下是一些福利设计的中心元素:
"Many (but not all) of those in our group think that only those who have consistently worked with their employer for at least a year (or more than 1,000 hours in a year) should be eligible. Businesses will be averse to protecting employees’ jobs during an extended leave of absence if they contributed only a short period of work before taking leave. Some in our group are in favor of even stricter eligibility rules, but all agree that the employee should have contributed significantly to this benefit through continued participation in the workforce (in the case of a payroll tax) and with a specific
雇主(工作保护). ...
“[i] T将通过提供70%来保持益处和廉价
替换率上限为每周600美元,适用于有限的周数(如8周). ...将包括就业保护. ...该计划的关键要素是预算中立性,将福利扩大到中产阶级和工人阶级,而不仅仅是穷人,以及设定休假周数的上限。如果州政府和私人雇主愿意的话,他们可以自由补充这种休假。
“我们的工作组将支持这样的计划 - 并不像每个人的首选政策,而是在我们的小组中作为可达到的妥协 - 我们向其他人提出了别人考虑。”
我非常喜欢计划的诚实和直截了当。它确认了成本。它承认,美国是一个不同的国家,政治和经济方面是一个不同的国家,从而看到联邦角色没有提供一定规模适合的所有解决方案,而是因为设定一个国家可以建立的基线。它侧重于如何为现在留下的人提供基本福利,通常没有休假,或其他方式。作为报告说明:“总体而言,根据PEW研究的数据,约有18岁以下的美国约有40%的家庭与18岁以下的儿童是由单一的母亲领导的,或者是母亲是主要的养家家族的家庭。中心。这股在19​​60年仅为11%。“

正如其他职位在其他职位解释的那样,我认为有关家庭休假福利的证据并不像我愿意的那样清除;有关更多讨论,请参阅“父母假的一些经济学“(2017年3月3日)。例如,据称育儿假的一套好处是让父母有机会至少在一段时间内留在家里带孩子,而另一套好处是父母更有可能重返带薪工作岗位。让更多的时间和孩子在一起,同时让更多的人融入职场,这两个目标很难达成一致。的因素确定低薪的父母返回到劳动力可能与带薪休假的可用性,和更多的与他们的工作是否被保护在一段时间内,他们很容易欢迎回来,或者低工资的工作是多么有吸引力。但在新生儿出生后的那几个月里,父母与工作之间的时间紧张尤其严重。对于美国大部分资源有限的母亲来说,找到缓解时间紧张的方法似乎是一个值得追求的目标。

2017年6月10日,星期六

采访Timothy Taylor:快速命中

我的朋友斯蒂芬·杜邦(Stephen Dupont)是一名公关和营销人员在他的网站上接受采访。面试的目标是广泛的受众,快速命中各种科目。网站上有更多更多,但这是一个样本:

Stephen Dupont:你是否与任何特定的经济思想或哲学学院联系在一起?
Timothy Taylor:伟大的医疗保健经济学家维克多·富克斯(Victor Fuchs)曾说他是“激进的温和派”。他认为,温和派也需要激进,否则他们会被极端的激进分子的噪音淹没。当然,试图走中间路线的问题是,你会受到两个方向的意识形态交通的打击。

Stephen Dupont:作为管理编辑中国经济观光杂志30多年来,您一直是经济趋势,理论和政策的热衷观察者。当你回头看时,在经济世界过去30年里有什么让你感到惊讶吗?
Timothy Taylor:对我来说,经济学是一个持续不断的惊喜。当柏林墙倒塌,许多经济学家转向“转型经济”的问题时,我感到很惊讶。我对中国成为世界上最大的经济体感到震惊。令我震惊的是,欧洲国家,尤其是德国,竟然放弃了他们的传统货币,转而使用欧元。我认为美国的医疗支出在1980年就已经达到了GDP的9%,现在已经接近GDP的18%。我没有怀疑美国的金融体系和经济会像2007-2009年的大衰退那样脆弱。我从未想过美联储会将政策利率降至接近零的水平,并将其维持七年。我自认为我对经济的理解是相当不错的——除了我只是在大约两年的时间间隔后才学会理解发生了什么。

2017年6月9日,星期五

环境保护和非洲的城市

非洲的城市正在迅速增长,这呈现了环境问题和政策机会。问题是,许多这些城市已经有严重的环境问题。这个机遇是,因为这些城市比他们将在几十年中要小得多,现在有机会指导和塑造他们的增长,这些方式比试图在已经在已经进行清理后清理混乱更具成本效益发生了。罗兰·怀特、简·塔皮和格温妮丝·莱特利在世界银行的一份报告中探讨了这些问题, 绿色非洲城市:加强城市化、环境资产和生态系统服务之间的关系(2017年5月)。

关于非洲的城市化模式,他们写道:
他说:“非洲的城市化起步比全球任何其他地区都晚,非洲的城市化水平约为40%,仍然是世界上城市化程度最低的地区。然而,如图3所示,这种情况正在迅速改变:SSA的城市已经以平均每年近4.0%的速度在过去的20年里,预计将增长2.5%,从2015年到2055年每年3.5%(图3)。相比之下,全球城市人口的平均年增长率预计从2015年到2030年在1.44%到1.84%之间(2015)。从环境的角度来看,这有两个重要的含义。一方面,非洲的大部分城市空间尚未出现。最终将被建成环境覆盖的大部分地区还没有建成和居住。因此,在城市最终扩张的地区,关键的自然资产——以及重要的生物多样性——仍然完好无损。另一方面,这种情况正在迅速改变:城市及其周边自然环境的压力正在不断升级,这些资产正日益受到严重威胁。”

非洲许多城市现有的环境危害程度往往很严重。他们写道:“2010年,整个地区城市居民获得卫生设施的比例估计只有37%。固体废物覆盖率也非常有限,许多非洲城市的垃圾回收率低于50%……”

以下是显示一系列城市中的颗粒浓度的图。您认为中国的一些城市有空气污染问题?在这一措施上,非洲的许多城市都更加糟糕。

这些环境污染造成的健康损失是严重的,这并不奇怪。在撒哈拉以南非洲的一些国家,由于高空气污染造成的福利损失通常在GDP的5%左右。这张表格显示了各种风险因素导致的过早死亡。就不安全的水和卫生设施而言,过早死亡的估计数字正在下降。就家庭和环境空气污染而言,估计死亡人数正在上升。



这里的解决方案没有秘密,而且白色,龟和莱利在一些细节上奠定了它们。保护像河流和沼泽这样的水生生态系统。避免通过雨水径流传播污染。收集和治疗污水。限制空气污染源。保留一些绿色空间。不要在每隔几年淹没的地方建造。可以轻松扩展此类策略步骤列表。同样,目标不是限制或阻碍撒哈拉以南非洲国家的城市化,但只是为了以更环保的指导引导它。但治理问题严重。 The authors write:
“城市需要通过解决结构限制、问责制和能力限制来加强有效的绿色城市规划和管理的机构. ...同样重要的是要认识到,非洲城市明显存在的广泛的规划失败本质上是体制薄弱的症状。在“绿化”的背景下,绿色城市规划未能出现,因为非洲城市管理机构缺乏产生这种规划的能力,而且,
不论这些计划是否对环境敏感,制定的计划很少得到执行或执行。虽然加强政府机构是关键,但这也可能是解决. ...最具挑战性的问题之一最后,绿色城市发展议程需要更好的财政资源。在许多非洲国家城市的财政权力下放特点有限的背景下,这里有一个非常重要的议程。”
报告的作者对这些问题很清楚,但报告仍然充满了积极进取的精神,并以一些鼓舞人心的故事为特色。我希望我是错的,但我承认,对于大多数非洲城市能够崛起应对这些环境挑战,我并不乐观。

对于那些有兴趣的人,一些关于撒哈拉以南非洲的几个帖子是: