2017年7月31日星期一

剖析长期的国际生产力模式

国家GDP的整体增长可分为五类:人口的增长,就业率变化,工作时间变化,“资本深化”(每个工人的资本变化),生产力增长(这里通过总因素衡量生产力或GDP)。Antonin Bergeaud,Gilbert Cette和RémyLecat使用本框架来审查“高级国家的总系列生产力:长期指令,“在2017年春季问题国际生产力监测器(第32卷,第6-24页)。

这个有用的数字显示了五个因素的细分,看着美国,欧元区,英国和日本。这里的观点是长期,从1890年到2015年,所以我们正在谈论模式的大变化,而不是衰退和恢复的短期影响。


图中有哪些明显的模式?

工作时间(如图中有斜条纹的部分所示)趋于持平或下降,因此它们往往会从总体GDP增长中减去——在图中,它们下降为负值,

就业率由杆的黑色部分表示。在过去的各个时代,更高的就业率促成了GDP的上涨:例如,美国经济从1975年到1995年,妇女正在大量的妇女进入(已支付)劳动力。但在2005 - 2015年间隔最近的酒吧,就业率是负面的或非常小。

酒吧有三个其他阴影区域,从较暗到较轻,我将参考灰色,银色和白色。酒吧的灰色部分显示“资本深化”,这是资本/工人的崛起。这是持续增长的积极力量。它在日本和欧元区第二次战后二年尤为难以特别强大。近年来,投资率低,它往往做出较小的贡献。

最重要的是人口增长。在英国、欧元区和日本,人口增长非常小,但在美国,人口增长相对较大。

最后,条形图的白色部分是“全要素生产率”,即剔除其他因素后剩余的生产率增长。清楚这一点是很有用的:生产率不是直接衡量的,而是在计算其他力量之后剩下的。增长经济学家摩西•阿布拉莫维茨(Moses Abramowitz)曾说过一句经典的话,生产率增长是“衡量我们无知的尺度”。

如图所示,生产力增长也是导致经济增长的最大部分。生产力的波动是整体经济增长的最大因素和下降。作者试图以教育和技术冲击等因素来看更详细。他们写道:我们的主要贡献是表明包括生产要素的质量,特别是
教育和技术冲击,显着降低了20世纪GDP增长的份额,这是无法解释的。尽管如此,这一份额仍然很重要,这表明进一步分析的范围是为了更好地测量TFP [总系数生产力]增长。“

他们还注意到这里讨论了另一个生产力拼图时间或者两个。降低的生产率似乎不会影响生产力前沿的尖端公司;相反,似乎发生了什么是其他公司在不断追求边境的生产率上涨的艰难时期。或者将其另一种方式,生产率收益并没有以与其频繁的方式相同的方式扩散。作者写道:
关于2000年代观察到的生产率放缓,经合组织在企业层面进行的分析表明,生产率最高的企业似乎没有出现这种放缓,换句话说,在生产率前沿。生产率放缓似乎是一个从前沿表现最好的企业向落后企业扩散的问题。这种扩散问题似乎取决于当前创新的性质,因为无形资本更难复制,或者取决于信息和通信技术领域的赢家通吃现象。令人困惑的是,为什么在所有处于不同发展阶段的发达国家,这种创新扩散的困难似乎同时变得更糟了. ...
因此,我们无知的不令人满意的衡量标准是生产力放缓,但我们并不真正了解为什么。一个假设是测量中的误差意味着目前的生产率增长和投资被低估了,但这种解释是有争议的。有关详细讨论,请参见t2017年春刊经济展望杂志马丁·费尔德斯坦(“低估GDP、个人收入和生产力的实际增长“),乍得Syverson(”对美国生产力放缓的挑战对不索取解释的挑战),以及埃里卡·l·格罗申、布莱恩·c·莫耶、安娜·m·艾兹科尔布、拉尔夫·布拉德利和大卫·m·弗里德曼的团队(“政府统计如何调整数字技术时代质量变化和新产品的潜在偏差:从战壕里看”)。

在这里讨论的文章中,Bergeaud,Cette和Lecat也提供了一些可能的假设,如果未经证实,这是有趣的。他们写:
“一种正在测试的解释是,这种较弱的清理机制至少可以部分解释为实际利率的下降和成本较低的资本,这让低生产率的企业得以生存,而高生产率的企业得以蓬勃发展。”成本较低的资本降低了企业预期的资本回报率,并允许创新企业承担更多风险。但这也可能导致资本错配,因为主要创新项目的融资变得不那么有选择性。最近的研究人员发现,这种解释可能与南欧国家有关,比如葡萄牙、意大利和西班牙……”
换句话说,当利率如此之低时,向那些经济前景确实不错的企业提供贷款的压力就会减弱,生产率较低的企业升级的压力也会降低。我不确定这个答案是否适用于美国经济,但我也不确定还能提供什么其他答案。

2017年7月28日,星期五

价格分散和逢低吸纳

经济学家有时会谈到"单一价格法则,"基本上说,当消费者在竞争公司之间讨价还价时,同样的价格将倾向于到处占上风。毕竟,任何试图收取收费的提供者都会失去销售。

当然,在现实生活中,“法律”不是绝对的。需要调整因素,如如何让竞争对手和在其他地方购买价格。此外,商店还有销售,并提供优惠券或会员计划,因此采用诸如当天在同一天购买的人来说,即使是同一商店的人也可以面对同一产品的不同价格。从卖方的角度来看,该战略是这样的:找到一种方法来提供特殊交易,以吸引高度有动力的讨价还价猎人来找到最低的价格,但另外找出收费的方法“常规”“价格到购物者并不那么高度积极寻找最低价格。Greg Kaplan在《宏观经济中的价格离散和逢低买进》一书中概述了这一主题的研究。出现在nber记者2号(2017)。

作为一个共同模式的示例,这里是一项关于在2007年1月在明尼阿波利斯在Minneapolis的商店的36盎司Heinz番茄座的价格支付的价格的数据。底层数据来自“Kiltsnielsen消费者面板(KNCP)数据集,在2004 - 9期间,在2004 - 9期间,在54个地理市场中,在540多户商用超过140万辆货物,其中包含超过3亿户的价格和数量信息。“

卡普兰“height=

作为一个粗略估计,对于本研究中的典型良好的良好良好的三分之二的交易在平均价格的20%内(以上或以下)有一个观察价格,这意味着剩下的三分之一的交易有更多的价格距离平均值20%。

为什么这种价格分散的一些模式?也许令人惊讶的是,不同价格的主要原因不是由于众所周知的不同商店,就像在一个大型连锁杂货店故事中的购物与在加油站附着的迷你队长购物中心。卡普兰解释道:
“然而,也许令人惊讶的是,只有一小部分(价格)差异出现,因为一些商店比其他商店更贵。我们可以推断出这一点,因为我们的扫描仪数据允许我们观察同一家商店出售大量不同的商品,同一种商品在许多不同的商店出售,同一种商品在同一家商店在许多不同的交易中出售。大多数观察到的价格差异实际上发生在商店内部。一半是由于交易组件,捕捉这两个价格的时间变化擅长给定存储由于临时销售和其他价格变化,并不是所有的客户支付同样的价格同样的好当天,因为,例如,一些使用优惠券或忠诚卡。另一半则是由于同一种产品在平均价格相同的商店之间持续存在价格差异。”
在现实世界中,单一价格法则只大致适用,商店想方设法向不同类型的购物者提供不同的价格,这意味着什么呢?

结果表明,商品的价格随着年龄的增长而下降,55岁及以上的人支付的价格平均比25岁的人低3-4%。一个明显的原因是,退休人员对购物的时间、地点和方式有更多的灵活性和知识。那些购物更频繁的人,或者在一次购物行程中光顾更多商店的人,或者那些更有可能使用优惠券的人,也会支付更低的价格。事实上,你个人对食品价格通胀程度的感受,很大程度上取决于你是喜欢买便宜货,因此更有可能买到更低的价格,还是按正常价格支付。在食品杂货中,就像在其他消费者的购买中一样,谨慎的购物可以在不改变所购买商品的质量的情况下省钱。

2017年7月27日,星期四

“有限责任公司是现代最大的单一发现”

经济学家和其他爱说闲话的人有时喜欢引用尼古拉斯·默里巴特勒的话说,他是哥伦比亚大学的总统,在1911年的一次讲话中称为“政治和经济”的第143届宴会商会1911年纽约州(43-55页。),并且可以通过的魔力HathiTrust数字图书馆

这是演讲的众多引用部分:
“我重我的话,当我说,在我看来有限责任公司是最大的单一的现代,发现无论你判断它的社会,道德,工业或,从长远来看,之后,我们了解并知道如何使用它,——其政治、影响。即使是蒸汽和电力也远不如有限责任公司重要,如果没有有限责任公司,他们就会变得相对无能为力。”
报价通常用于说明在欣赏私营公司的人过得过于最重要的人 - 也许甚至是那些舔纽约鞋子的人在这次宴会晚宴上舔着纽约的靴子。但这种解释是对巴特勒的不公平。这只是一个讲话,而不是学术界,但他指出已经发生的巨大的产业变革,同时也争论了一个像谢尔曼反垄断立法一样制约公司的法律,也是如此指出,大规模公司的这些问题已经是数百年的问题,至少回到了1520年代纽伦堡饮食的报告。以下是Butler的更扩展报价(省略了对笑声或掌声的括号引用):
事实的事实是,它可能在这个国家和其他一个国家都得到认可,而不受限制的个人竞赛的时代将永远消失。并且它已经消失的原因是部分原因是因为它已经完成了它的工作,部分原因是它已被纳入新的和更大的合作原则。各种形式的有机进化中发生了什么,这是一个旧的部分不再有用的结构掉落,其功能通过并被新的发展吸收。这新的发展共同经营,与合作作为非限制,不受限制,个人竞争的替代品已成为时尚作为一个经济事实和法律机构将不得不调整它。它无法停止。它不应该停下来。它不应该停止的公共利益。
现在,这个合作如何表现出来?这种新的合作运动在有限责任公司的最后六十或七十年中表现出来。当我说在我的判断中,我的判断是有限责任公司是最伟大的统治时代的最大单一发现,无论你的社交,它的工业,还是长期的我们了解它并知道如何使用它, - 它的政治,效果。即使是蒸汽和电均比有限责任公司而言远非重要,而且没有它会减少到比较阳痿。现在,这个有限责任公司是什么?这只是一种设备,其中大量的个人可以在不冒险的情况下共享,而不是自愿和单独假设的更多。它在大规模上替换为个体,切割喉咙,狭隘的竞争。它使得在生产和交易中具有巨大的经济。它意味着劳动力的劳动力劳动力增加。 It means the modern provision of industrial insurance, of care for disability, old age and widowhood. It means—and this is vital to a body like this—it means the only possible engine for carrying on international trade on a scale commensurate with modern needs and opportunities. ...
“我知道任何外行人的不安全是多么不安全,甚至要提到谢尔曼法。我知道一些政治和新闻界的偏见,反对一个外行,除了单词”有罪“之外,除了单词”有罪“。但让我建议你不要激动谢尔曼法的修正案。补充它,如果你愿意,但不要修改它。谢尔曼法现在已经受到了二十年的最细心,最广泛的最精心制定的法律和司法审查和决心。在它之下,您正在慢慢耐心地练习解决方案,并具有很大的疑问;但是您正在通过一直是那些的过程来解决对该法律的业务关系解决方案在我们的英国撒克逊人生中,普通法的应用程序,从先例到先例的建立;和承诺修改该法律的人会让它更糟糕。在这种情况下将完成的事情除了除其中的一些特权的人,唯一一个唯一的人将成为那些票数的人。......
“所有这些关于大型和新企业的冲突都不是什么新鲜事. ...事实上,关于公司,关于大型工业组合,在英国没有提到过合伙企业,当合伙企业刚被发明的时候。你可以追溯到500年前,你会发现完全相同的表达式。我前几天偶然发现了这个。让我读一下,也许你可以从它来自的美国日报中猜出:
“商人形成了伟大的公司,变得富裕;但是,许多“他们是不诚实的,互相欺骗。因此,有收费账目的公司董事几乎比其员工更丰富。那些富裕的人聪明,因为他们没有盗贼的声誉。“
“那篇文章没有在纽约、芝加哥或旧金山发表。这是在1512年的德国奥格斯堡纪事中发现的。再过一年,这句话就有四百年的历史了。当时的纽伦堡议员对这个问题非常担忧,1522年纽伦堡议会任命了一个委员会来调查垄断。他们向几个城市的商会和商会发出了询盘,以了解更好的办法。这是他们从奥格斯堡得到的答案
“限制公司的规模是不可能的,因为那会限制业务,损害公共福利;它们越大,数量越多,对每个人都越好。如果一个商人不能完全自由地在德国做生意,他就会到其他地方去,使德国蒙受损失。任何人都能看出这样的行为对我们意味着什么伤害和邪恶。如果一个商人不能做生意,超过一定的数量,他如何处理他的剩余钱?对生意设限是不可能的,最好是让商人自己去做,不要限制他的能力和资本。* * * * *有人说限制了投资的盈利能力。这将是无法忍受的,会造成巨大的不公正和伤害,因为这会剥夺寡妇、孤儿和其他受害者的生计,尊贵的和非尊贵的,他们的收入来自这些公司的投资。许多商人出于爱情和友谊,把他们的朋友(男人、女人和孩子)的钱投资,这些朋友对生意一无所知,为了给他们提供有保障的收入。因此,任何一个人都可以看出,商业公司破坏公共福利的观点不应该被认真考虑. ...'
“我读这篇文章是为了说明,欧洲的商业和政治思想在这个问题上已经存在了至少400年. ... .我们必须懂得,经济法则,经济原则,建立在永恒的人性基础上,是最基本和最重要的,作为这个共和国的公民,你们和我的关心,不是去干涉这些法律,不是去制止它们;但要确保不以他们的名义犯下道德上的错误。这与通过法律推翻一个伟大的经济和工业体系是一个非常不同的主张。”
至少对我来说,结束语是发人深思的。

2017年7月26日星期三

《2017年夏季经济展望杂志》

1986年,我被聘为一家新的学术经济学杂志的执行编辑,当时还没有名字,但很快就成立了经济展望杂志。JEP由美国经济协会出版,2011年回归我的喜悦 - 从当前问题回到第一个问题,它将自由地提供。在这里,我将从刚才发布的内容表开始夏季2017年问题这在泰勒家有时被称为第121期。下面是所有论文的摘要和直接链接。在接下来的一两个星期里,我几乎肯定会在博客上发表一些关于个别论文的文章。

___________________

研讨会:全球货币体系

《国际货币关系:严肃对待金融》(International Monetary Relations: Taking Finance Seriously),作者莫里斯·奥布斯菲尔德(Maurice Obstfeld)和艾伦·m·泰勒(Alan M. Taylor)
在本文中,我们强调了国际货币基金组织与财务状况的互动,而不仅仅是在通常讨论的付款目标的产出,通货膨胀和平衡。我们审查了金融条件和彻底的金融危机在过去的150年左右的每个主要国际货币基金组织中都有困难:黄金标准,白天,布雷顿树林系统以及当前浮动汇率系统。我们认为,即使在世界经济发展和情绪中,情绪在广泛的政策制度中转变,任何国际货币基金组织和金融系统都仍然存在三个基本挑战:如何确定国家货币之间的汇率?如何在不妥善签订经济的情况下,有余额赤字的国家如何减少这些经济,并在国外可能的负面溢出溢出的风险最小?国际系统如何确保各国能够在各种情况下获得普遍接受的国际流动性 - 财政资源的充分供应情况?总之,我们评估当前的国际货币基金组织如何回答这些问题。
全文访问|补充材料


“安全资产短缺概念,”由Ricardo J. Caballero,Emmanuel Farhi和Pierre-Olivier Gourinchas
安全资产是一种简单的债务工具,预计在不利的系统性事件中保持其价值。安全资产的供应,无论是私人的还是公共的,历来都集中在少数发达经济体,最突出的是美国。在过去几十年里,由于周期性的轻微中断,安全资产的供应未能满足全球需求。原因很简单:生产安全资产的发达经济体的整体增长率一直低于全球增长率,而全球增长率在很大程度上是由中国等高储蓄新兴经济体的高增长率推动的。这种日益短缺的标志是安全资产的价格稳步上涨;同样,全球安全利率必须下降,就像上世纪80年代以来的情况一样。由本•伯南克(Ben Bernanke) 2005年著名的“储蓄过剩”演讲所揭示的早期文献,关注的是资产的普遍短缺,而没有孤立其安全资产的组成部分。然而,随着时间的推移,这种区别变得越来越重要,尤其是在次贷危机及其后续事件之后。我们首先描述安全资产短缺的主要事实和宏观经济影响。面对这样一个结构性难题,可能出现的中短期安全阀有哪些? We analyze four of them, each with its own macroeconomic and financial trade-offs.
全文访问|补充材料


肯尼斯·罗格夫(Kenneth Rogoff)的《应对零约束下的货币瘫痪》(Dealing with Monetary Paralysis at the Zero Bound)
最近,央行面临的关键约束是名义利率的下限为零。各国央行担心,如果他们将短期政策利率推得过于负,将会有大量资金流向纸币。本文提出的问题是,在一个纸币在小额交易之外日渐式微的世界里(至少在合法、合规的经济中是这样),是否有相对简单的方法可以在不影响大多数普通人生活的情况下巧妙地避开零边界。令人惊讶的是,与大量文章相比,这个问题很少得到关注,这些文章给出了0的界限,并寻找解决它的开箱即用的解决方案。与那个老笑话相反的是,这有点像经济学文献坚持假设“假设我们没有开罐器”,而没有考虑我们可能设计出一个开罐器的可能性。不要等到下一次金融危机来制定计划是有道理的。基本上,对电子货币支付负(或正)利率没有实际障碍,正如我们将看到的,有效的负利率政策并不需要消除纸币。
全文访问|补充材料

研讨会:现代企业

凯瑟琳·m·卡勒和René·m·斯图尔兹合著的《美国上市公司陷入困境了吗?
我们审查了美国公共公司的现状以及它在过去40年中如何发展。自1997年峰值以来跌幅50%后,公共公司的数量现在小于40年前。这些公司现在更大,在过去的二十年里已经变大了;他们的投资方式不同,因为普通公司在研发中投入更多,而不是花费资本支出;与20世纪90年代相比,对资产的投资比率较低,特别是对于大公司而言。公共公司拥有高现金持有量,并且在最近几年内,平均公司拥有比长期债务更大的现金。衡量盈利能力以盈利与资产的比例,普通公司的利润较少,但这是由较小的公司驱动。公共公司的收入变得更集中 - 利润的前200家公司尽可能多地赚取所有公共公司。公司为股东的总支付总额为占盈利百分比。公共公司现任国家可能的解释包括作为一家公共公司的净效益,金融中介,技术变革,全球化和通过合并整合的净利润减少。
全文访问|补充材料


《机构投资者的代理问题》(The Agency Problems of Institutional Investors),作者Lucian A. Bebchuk、Alma Cohen和Scott Hirst
金融经济学和公司治理长期以来一直专注于公司经理和股东之间的代理问题,这些问题由大型公共交易公司的所有权分散而导致的。在这篇论文中,我们专注于过去几十年的机构投资者的崛起如何改变了现代公司的公司景观。机构投资者的崛起导致股权所有权集中,大多数公共公司现在拥​​有少数机构投资者所持有的大量比例。与此同时,这些机构由投资经理控制,这些机构拥有自己的代理问题Vis-á-vis自身的有益投资者。我们开发了理解机构投资者的原子能机构问题的分析框架,并申请审查几种主要类型投资经理的原子能机构问题和行为,包括管理共同基金的人 - 既有指数基金和积极管理资金和活动家对冲资金。我们表明,指数基金的激励措施尤其贫困,可以从事可以改善治理和增加价值的管理活动。Activist对冲基金的激励措施比指数基金或活跃式共同基金的管理人员更好。虽然他们的活动可能部分赔偿,但我们表明他们没有为其他机构投资者的原子能机构提供完整的解决方案。
全文访问|补充材料


路易吉·津加莱斯的《企业的政治理论
大公司的收入往往竞争与国家政府的竞争对手,其中一些公司的年收入高于许多国家政府。在2015年最大的公司中,一些有私人安全部队,竞争秘密服务的最佳秘密服务,公共关系办公室,越过美国总统竞选总部,比美国司法部更多的律师,以及足够的资金捕获(通过竞选捐赠,游说,游说,and even explicit bribes) a majority of the elected representatives.这些大公司错过的唯一权力是工资战争的权力和拘留者的法律力量,尽管它们的政治影响力足够大,但许多人认为,至少在某些环境中,大型公司可以通过代理行使这些权力。然而,在经济学中,该公司的通常普遍景观忽视了政治和权力的所有这些元素。我们必须认识到,大型公司有相当大的力量来扼杀比赛的规则。我称之为“Medici恶性循环”的风险,其中经济和政治权力相互加强。“Medici恶性圈”的可能性和程度取决于几个非市场因素。我讨论了如何纳入公司的更广泛的“政治理论”。
全文访问|补充材料


《对金融化公司治理持怀疑态度》,作者:阿纳特·r·阿德马蒂
管理层的薪酬通常依赖于财务标准,如利润、股价和股本回报率,以实现管理者和股东利益的一致。但金融化治理实际上可能对大多数股东来说并不奏效,即使奏效了,最大化金融化措施与社会更广泛利益之间的冲突也可能导致重大的权衡和低效。有效的治理要求控制者对他们所采取的行动负责。然而,那些控制企业并从企业成功中获益最多的人往往能够逃避责任。公司治理的历史包括一系列造成重大伤害的丑闻和危机。在这之后,大多数关键人物都倾向于将自己的过错最小化。高管、董事会、审计人员、评级机构、政客和监管机构的普遍说法包括“我们只是不知道”、“我们无法预测”或“这只是几个害群之马”。经济学家也可能会用他们自己版本的“我们只是不知道”来应对公司丑闻和危机,因为他们的模型已经排除了某些可能性。有效治理机构的私人和公共部门应使其个人在这些机构更难以逃脱声称损害时的控制在现实中他们鼓励或启用有害的行为,应该采取行动来阻止它。
全文访问|补充材料

文章
《分配不当的原因和代价》(The Causes and Costs of Misallocation),迭戈·雷斯图西亚(Diego Restuccia)和理查德·罗杰森(Richard Rogerson)著
为什么生活水平跨越各国差异?发展文献中的共识是生产力的差异是这些差异的主要来源。但是,在各国的生产力差异差异是什么?一个解释是,前沿技术和最佳实践方法缓慢扩散到低收入国家。最近的误放大的文献提供了一个独特但互补的解释:低收入国家在分配它们的生产因素方面不有效地为其最有效的使用。我们在三个关键问题提供了我们的观点。首先,错误分配有多重要?第二,错误分配的原因是什么?第三,除了较低的同期输出的直接成本之外,与误放大有关的额外费用是多少?我们的答案摘要如下:误放大似乎是占各国生产力差异的大量渠道,但效应的测量幅度取决于方法和背景。 Researchers have not yet found a dominant source of misallocation; instead, many specific factors seem to contribute a small part of the overall effect. Beyond the static cost of misallocation, we believe that the dynamic effects of misallocation on productivity growth are significant and deserve much more attention going forward.
全文访问|补充材料


“联邦预算政策,人口老龄化和持续低利率”,道格拉斯W. Elmendorf和Louise M. Seiner
一些观察员认为,高涨和上涨的债务预测对该国的经济未来构成了严重威胁,并为政府少财政空间造成回应审核或其他意外发展,因此他们敦促减少联邦的税收或支出政策的重大变化借款。在鲜明的对比中,其他人指出,长期联邦债务的利率极低,并认为这种持续低利率可以证明额外的联邦借贷,至少是短期和中期。我们分析了这一争议,重点是两个主要问题:美国人口老龄化和对美国政府债务的利率。人们普遍理解,这些因素在美国债务到GDP比例的预计路径中发挥着重要作用。否认的是,这些变化也对适当的美国债务水平产生了影响。我们争辩说,许多虽然不是全部的因素可能导致历史上低利率普及,这意味着联邦债务和联邦投资都应该大得比否则大幅大。最后,尽管需要大幅度的政策变化,但是最终需要减少联邦预算赤字,但他们不必立即实施。相反,联邦预算政策在未来十年的焦点应该是增加联邦投资,同时制定联邦支出和税收的变化,以逐步减少赤字。
全文访问|补充材料


“数字化如何创造了音乐、电影、书籍和电视的黄金时代,”乔尔·沃德福格尔
数字化正在扰乱许多受版权保护的媒体行业,包括书籍,音乐,广播,电视和电影。一旦信息转换为数字形式,就可以在接近零边际成本下复制和分发。这种变化促进了某些行业的盗版,这反过来又使商业销售商难以以传统方式将产品带到市场上的相同收入。尽管记录音乐的收入急剧减少,但其他传统媒体行业的收入威胁,数字化的其他方面都有抵消抵消效应,即降低新产品在音乐,电影,书籍和市场上推销市场的成本。电视。在平衡上,数字化增加了为消费者提供的新产品的数量。此外,鉴于产品质量不可预测的性质,新产品的增长使得最佳产品质量的大幅增加。虽然有担心媒体产品的消费者福利会落下,但相反的情况已经出现了希望消耗媒体产品的消费者的黄金时代。
全文访问|补充材料


特性



“回顾:Friedrich Hayek和市场算法,由Samuel Bowles,Alan Kirman和Rajiv Sethi
Friedrich A. Hayek(1899-1992)以其对市场经济的愿景为特征的信息处理系统而闻名:通过大量人员的独立行动,每个具有有限和当地知识,协调一致的一致性的出现通过分散的竞争进程所产生的价格。哈耶克也闻名于他对广泛的自由市场政策的宣传,实际上认为,据认为是竞争替代方案的基本上不受管制的市场体系,因为它充分利用了分散的知识。我们撰写本文的目的是双重的:首先,我们认为Hayek的经济愿景和衡量均衡理论的批判不仅保持相关,而且申请较大的力量随着信息的核心活动,以及信息聚合过程的复杂性。变得越来越明显。其次,我们希望召开哈耶克的信念,即他的自由市场政策的宣传作为其经济愿景的逻辑问题。价格(和其他经济变量)作为信息性的非常有用性 - 这是哈耶克经济学的核心 - 创造激励措施,以以可能破坏稳定的方式从信号中提取信息。市场可以促进繁荣,但也可以产生危机。因此,我们将争辩说,作为信息处理系统对经济的一个Hayekian的理解并不支持他青睐的政策职位类型。因此,我们在哈耶克的经济分析中发现了相当持久的价值,同时仍然质疑这种分析对他的政治哲学的联系。


“进一步阅读的建议”,由Timothy Taylor

2017年7月25日星期二

房价:高点和低点

房地产价格泡沫与银行业和金融业的相互作用,将美国经济推入了大衰退(Great Recession)。10年前,美国房地产市场融资失灵,导致了始于2007年的“大衰退”(Great Recession)。要概述美国房地产市场目前的状况,一个有用的起点是2017年国家住房的国家,由哈佛大学住房研究中心联合中心。

这是美国整体房价的模式:经通货膨胀调整后,房价比2000年的水平高出30%,但仍低于2006年房地产泡沫的峰值。
也许毫不奇怪,鉴于这种模式,甚至在2007年金融危机开始后十年,有数百万的美国人仍然“水下”抵押贷款:也就是说,他们欠的是什么比房屋更容易销售:“据Corelogic介绍,抵押贷款的家庭数量从2015年的430万下降到2016年的320万美元,将所有房主的份额从8.4%降至6.2%。在一些市场的负面股权的房主仍然是国家率的两倍多。例如,迈阿密地铁地区的16.1%的房主于2016年在抵押贷款下,拉斯维加斯15.5%,芝加哥12.6%。在另一个极端,旧金山地铁区只有0.6%的业主都有负平。“

这样的比较有助于强调,美国房地产市场的价格模式一直非常不同。例如,这里有一个数据比较了十个成本最高的都市区的房价上涨,与成本最低的地区和美国平均水平相比。显然,在这些高成本市场,房价泡沫要极端得多。同样引人注目的是,2000年,高成本市场的房价大约是全国平均水平的两倍,但2016年更可能是全国平均水平的三倍。
下面是另一个使用热图查看各地房价差异的例子。橙色区域是2000年至2016年间房价上涨至少40%,有时甚至更多的地方。蓝色区域显示的是2016年房价实际上比2000年更低,有时甚至更低。


在这里我的一条外卖之一是住房的负担能力在某种程度上是一个区域乃至当地问题。如果住房是“不适合的”通常是通过使用拇指的规则来衡量,如果他们在住房中没有超过30%的收入,那么在给定的市场中的人们占有可图的人。通过这项措施,贫困线或低于或低于贫困线的家庭比例将面临着每一个房地产市场的不稳定住房问题。但在房价最高的市场中,最迅速崛起的市场,中产阶级的大量份额也可以面对住房的负担能力问题。

我对联邦方案没有任何问题,以帮助贫困线或附近的人提供食物,医疗,住房等生活必需品。但并不清楚,联邦计划适合帮助那些不差的人,而是面临着负担能力问题,因为他们住在一个高昂的住房成本的地区。目前尚不清楚为什么那些尚不清楚为什么生活在Pocatello或Dubuque或底特律的人应该纳税,以补贴南佛罗里达州或南加州的生活成本。

此外,某些地区房价如此之高的一个关键原因是,当地的法规可能会让建造房屋变得昂贵和耗时。简而言之,许多房价高的地区,在很大程度上,通过规范和限制新住房建设的方式,自己带来了高昂的成本。再次,联邦项目,帮助那些非常低的收入是一回事,但是当一个当地或地区帮助创建自己的住房成本高,同样的地方或地区也应该有大部分的责任解决支付能力这些决定的后果。

报告中出现了住房建设相对缓慢的主题:“各种因素可能阻碍了更强劲的供应响应。劳动力短缺是一个关键制约因素,反映了房地产泡沫破裂后建筑劳动力的大幅减少和进入该行业的年轻工人数量减少。此外,监管和更严格的融资要求限制了用于单户住宅和多户住宅建设的土地供应。综合起来,这些因素提高了开发成本,使得为首次购房者建造较小的住房和为中低收入家庭建造负担得起的出租单元变得不太可行。”

例如,该图中的蓝线显示了“空缺率”,这是相当低的。黄色酒吧展示了在过去的10年里建造了多少新房屋,这也是非常低的。

同样,租赁公寓的空缺率也很低,大多数地铁地区的租金上升。

由于住房空置率很低,而且至少在某些地区,房价非常高,人们预计建筑业会复苏。但在许多当地市场,现有房主要求的条件以及当地监管机构以他们的名义强加的条件,大大阻碍了增加住房存量的努力。

对此主题感兴趣的人可能还想检查:





2017年7月24日星期一

关于石油、天然气和煤炭的碳排放的事实

BP世界能源的统计审查是一个有用的年度卷,可以编制关于关于能源生产和消费的表格和图表。最新版本于2017年6月发布,包括一张榜,最近和当前石油,天然气和煤炭排放的碳排放。作为表格的脚注强调,这不包括所有温室气体(例如,不包括甲烷),也不包括在某种程度上减去已经螯合或偏移的碳排放。此外,图书中的其他表格和数字提供了关于水力发电,核,太阳能,风和其他非碳能源替代品的数据的数据。此表具有不同的焦点。

以下是表的惠花版本:特别是,我从2007 - 2015年开始了多年的减排年度数据。因此,第一列是2006年的碳排放;第二栏是2016年的碳排放;接下来的两列显示2016年的碳排放年增长率,并于2005 - 2015年的十年;最后一列显示了2016年每个国家或地区的全球碳排放量。

这里有一些这个值得注意的模式吗?

1)任何遵循这一主题的人都知道中国在碳排放中引领世界。尽管如此,中国占世界碳排放量的27.3%,仍然对我来说令人醒目,而美国的含量为16%。

2)在区域基础上,引人注目的是,亚太地区 - 由中国,印度和日本领导,也具有来自印度尼西亚,韩国和澳大利亚的大量贡献 - 本身占全球碳排放的近一半。此外,2005 - 2015年,他地区的碳排放量增长了3.6%。

3)再次在区域基础上,北美的碳排放(主要是美国主要是美国)与欧洲/欧亚地区的碳排放几乎相同。对于这两个地区,自2005年以来,碳排放量每年跌幅约为1%。

4)鉴于美国经济规模庞大,碳排放量巨大,并且在过去十年中持续下降,从2005年到2016年,美国的碳排放总量下降得比世界上任何其他国家都要多。其他一些总排放量较小的国家的年排放量下降速度都快于美国。但在2005-2015年碳排放下降最快的国家中,有两个国家——乌克兰和希腊——无疑更多的是关于整体宏观经济困境,而不是向非碳能源的平稳过渡。

5)中南美洲、中东和非洲三个地区的碳排放总量占全球总量的14.1%,低于美国和欧洲/欧亚经济体。但是,如果这三个地区的碳排放保持每年3%的增长,而美国经济的碳排放保持每年1%的下降,它们的碳排放将在4-5年左右超过美国。


2017年7月21日星期五

思想思想的食物:来自Solow,Gershon,Mokyr的Tidbits

自2015年9月以来,美国的失业率已经连续两年保持在5.0%或更低,2017年6月的最新估计显示,6月份失业率为4.4%。在我人生的大部分时间里,如果失业率达到这个水平,肯定会引起近乎狂欢的庆祝。但这也是一个时间,许多工人工资几乎没有增长,劳动力参与率下降,许多工作是可替换的合同工作没有任何明确的职业道路,许多工作感觉受到威胁免受外国竞争和技术,雇主对工人的控制常常感觉像是在上升,而这些地方的不平等一直在加剧。我最近遇到了三条关于美国劳动力市场的评论,它们以不同的方式表达了这些担忧,我在这里将它们传递给大家。一如既往,在链接中有更多的讨论。

这是Robert SoloW,作为“谈话”的一部分,具有Heather Boushey的功能在华盛顿公平增长博客(2017年7月20日):
“我想找到一些方法,扩大和改善工人和工薪族在他们公司的代表方式。工会过去常常这样做,但即使有世界上最好的意愿,你也无法恢复工会运动。如果我们所有人都认为,工人的本质发生了改变,为不同行业、不同职业的雇主工作的人真的发生了改变,那么无论是工艺工会还是产业工会都不是正确的政策工具。
“但当然,所有人都谈到的在线工人是奖项情况。他们从未与他们的雇主联系,他们从日常工作开始,他们没有与其他雇主一起工作的人联系。。必威客服。。这re’s no shop floor, but for the online worker, it’s clear who the boss is. The boss is the one who pays, as usual.
那么他们应该有什么样的正确有效的表达方式呢?我们如何能对他们的声音和他们所运行的规则网做些什么呢?或者是关于退休的那些在一段时间内没有一个雇主的人?正确的表现形式是什么?我觉得不是让人进公司董事会。这可能很重要,但不可能是全部。我觉得你需要某种替代品。也许你需要一个代替车间的东西。你怎么能成为一个你从未见过、从未交流过的群体的一员呢?
“It’s that part of the inequality issue that I think doesn’t attract enough thought, and I don’t know how to go about encouraging that. Who would be good at it? Or what happens in other countries? ... I do think the economics of this is important because the object here is not merely to make people feel good but to make them feel effective and be effective in pursuing their own interests. So that, to me, is part of the inequality issue. It’s not so much a quantitative inequality, it’s a fact that the relationship between the boss and the bossed is getting more and more biased toward the boss, and that makes people feel unhappy."
这是Ilana Gershon在一个20分钟的播客面试中“最大的错误求职者今天求职”(2017年7月10日)登陆Knowledge@Wharton网站。格尔松出了一本书(我还没读过)新经济中的落魄:今天人们如何找到工作和找不到工作。格尔森说:
“People are becoming extremely canny about doing research on the companies that they are interested in being hired into, and they’re thinking more carefully about what kinds of jobs that they would like to have. This is the thing that I’ve been really impressed by: People are getting more and more clever about figuring out whether the workplace that they are perhaps about to join is really a workplace that they want to be a part of. ...
“人们似乎在做的另一件事是——我花了一段时间才意识到这是为什么以及如何占用了人们大量的时间——就是为了能找到工作而关注薄弱的联系或薄弱的环节。”弱联系和弱联系曾经是人们找工作的方式。在1970年代曾经是非常有效的,但现在,科技改变了那么多,找工作的难点真的从试图发现转移工作存在首先弄清楚如何招聘经理或招聘人员注意到你在一堆简历。更重要的是引起别人的注意,而不是发现这份工作的存在。弱关系对这一点没有太大帮助。事实证明,职场关系——有一个在以前工作中认识你的人,可以谈论你作为一名员工的情况——对人们非常有帮助. ...
“在旧金山,我的大部分研究都是在那里进行的,人们希望工作期限是两到三年;而在中西部地区,人们的预期是5到8年。所以当湾区的人在看一个来自中西部的求职者时,他们会说,“等等,你待的时间太长了。你太静态了。”这确实是个问题。然后我和在芝加哥面试工作的人交谈,他们发现这真的很令人沮丧,因为他们一直被告知,“但你是一个频繁跳槽的人,你不会做出承诺。”他们会说,但这是我所在区域的正确长度。“…
“目前,公司并没有太大的压力要求他们对求职者做得尽可能好——告诉他们什么时候该工作不再可行;给他们提供足够的信息,让他们了解这份工作到底是什么样的。有很多求职者抱怨他们在招聘过程中受到了多么糟糕的对待. ...尽管我们的技术很先进,你会看到一个月、两个月、三个月前就已经有人填补了的工作岗位,但它们仍然是潜在的工作岗位。”
最后,Knowledge@Wharton网站还发布了一个54分钟的播客杰里米·施瓦茨主持了一场讨论Robert J. Gordon和Joel Mokyr讨论“美国经济能否重现过去的增长?”(2017年7月20日)。它整个都很有趣。Mokyr announces at one point: "I’ve been an economic historian all of my life, but I’m going to say something that cuts off the branch on which I’ve sitting: I think the past is not a terribly good guide to the future." Here's are some thoughts from Mokyr on how technology will affect future jobs:
“这re’s two kinds of techno-pessimists. There are ones ... who basically say, the best is behind us, and from now it’s going to be slow going. And then there’s the other techno-pessimists who say, this is going to accelerate and it’s going to destroy us. It’s going to destroy people, it’s going to destroy jobs, it’s going to make us all the slaves of these supercomputers. They can’t both be right. Maybe the truth is somewhere in the middle.
你强调的问题已经存在了200年。1821年,[经济学家]李嘉图给[经济学家]约翰·拉姆齐]麦卡洛克写了一封著名的信,他在信中基本上说,节省劳力的技术……一直在发展,很快就没人工作了。那是200年前的事了,人们还在工作。我认为工作的性质将会改变,机器将会取代更艰巨、常规、乏味的工作。现在,我们可能会遇到这样一种情况:只有想要工作的人才会工作. ...
我认为,如果参与率下降,你将看到的是志愿者工作的增加,这已经是一个非常大的经济部门。人们工作是因为感觉良好,他们想要工作,工作给了他们一个参与社会、认识他人的机会,以及工作的所有其他好处。我想你会明白的。当然,最大的问题是我们如何支付人们某种公民的工资,这是一个关于分配的问题每个人都在挠头,我没有一个立即的答案. ...
我只想说,经济增长将会放缓,因为人们退出劳动力大军,人们退休,等等。这利用了一个事实,那就是我们实际上没有把休闲算作国民收入的一部分。如果你因为不想工作而不工作,国民收入就会下降,这很糟糕。但这当然不是坏事,因为我们都知道休闲本身是一件令人向往的事情. ...
现在,另一件事当然是这些人不会上班,这不是很明显。我将你们两个推荐给上周发布的调查论文《经济学人》in which they basically point out that we may be looking at a large proportion of the population, particularly people in the 65 to 74 age bracket, who are basically fit to work, want to work, and there is no reason why they shouldn’t work — but only if we can change the institutions of society that have been systematically discriminating against them.

2017年7月20日,星期四

城市的循环

城市发展。有时它们会蓬勃发展,在中心城市地区增长强劲。有时,中心城市似乎被掏空了,但整个都市区的经济活动,包括郊区,仍然相当活跃。有时,房产价值较低的老社区会成为住宅投资的新浪潮,通常被称为“绅士化。“有时是市中心和周围地铁地区的下降。此外,这些模式似乎同时影响了许多城市。圣地亚哥Pinto和Tim Sablik讨论了这些周期的一个方面”了解城市衰退这篇文章发表在里士满联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Richmond) 2016年度报告上。

作为一个戏剧性的开放,这里是底特律的刷子公园社区的房子的照片,因为它出现在1881年,然后在2011年从同样的角度拍摄照片时。中间的房子是早期图片的房子。两边的房子都久了。底特律显然是一个极端的例子,因为它的经济基础与汽车行业如此密切相关。但它远离一个遭受严重衰退的城市区域的唯一举例。

底层城市经济理论指出,他们提供了集聚的优势:即,当人们融合在一起时,开展一定的生产,招聘,营销,娱乐,提供基础设施和运输,更容易开展某些活动。因此,城市地区是经济增长的引擎。当人们聚集在一起时,交通拥堵,犯罪,噪音和其他负面的交通拥堵,犯罪,噪音和其他否定,也存在消化力。所以城市处于不断的斗争,以建立在减轻缺点的同时构建集聚的优势。

人们的偏好与城市的经济学互动,特别是人们如何兑现地点的不同方面。例如,人们将对他们的工作相对于他们的工作和通勤的长度,生活,高质量的地方学校,安静和低犯罪社区,一个繁华的城市社区,繁华的城市社区过境,购物,公园和图书馆,文化/娱乐/运动,以及某些类型的收入水平或种族混合的邻居。正如这么多生命决策所在,你不能总是得到你想要的所有东西。随着不同收入水平和工作和偏好的人,将出现城市模式。

以下是Pinto和Sablik对美国大都市地区出现的模式的看法(脚注略):
在大多数美国城市,富裕的家庭倾向于住得离市中心更远,不过也有一些明显的例外(如芝加哥、费城和华盛顿特区)。对这一现象的一种解释是,富裕的家庭喜欢占用更多的土地,因此愿意住在郊区,尽管通勤成本更高,因为每平方英尺的房价更低。另一方面,当一个家庭的收入足够多时,它可能会选择搬回市中心,以减少花费在通勤上的时间。这种权衡可以解释,例如,为什么非常贫穷和非常富有的家庭都住在一些市中心。波士顿、新奥尔良、亚特兰大和费城等城市就是这种类型的空间格局的例子。此外,公共交通可以帮助解释为什么贫穷的家庭住在市中心。虽然城市的单位土地住房成本较高,但公共交通让没有汽车的贫困家庭可以节省交通成本。
交通运输可能进一步解释家庭从市中心迁往郊区的趋势,即通常所说的郊区化(suburbanization)。几项研究表明,高速公路系统的发展有助于“城市蔓延”。一项研究估计,仅一条穿过中心城市的公路就会使其人口减少18%。通勤成本如此下降的城市确实仍倾向于吸引人口,但人口的流入通常会导致城市在地理上的扩张,而不是居住在市中心的人口数量的增加。
“诸如学校的某些设施也可以解释收入或比赛的邻里。例如,由于富裕的家庭向郊区迁至郊区,所提供的学校和其他公共服务往往会上升。随着这个过程展开,降低-income households are left behind in the city center with limited access to high-quality local public services. This has been observed in the suburbanization that has taken place in many large U.S. cities starting around the mid-twentieth century. ...
“城市经历了漫长的发展和衰落周期。当一个城市新建时,靠近CBD(中央商务区)的建筑是最令人向往的,而且往往容纳着公司和富裕家庭。但随着这些建筑的老化和恶化,这些家庭可能会搬到城市周围较新的开发项目,留下低收入家庭。这一过程可以重复多次,随着高收入家庭撤退到最新的发展环,城市边界向外延伸。最终,市中心破败的建筑被重新开发,再次吸引高收入家庭回到城市,开始新的循环。例如,芝加哥和费城等城市就发生过这种情况。然而,这一过程引发了一些争议,因为一个社区从低收入到高收入的转变可能会导致居住在那里的低收入家庭搬迁,这个过程被称为中产阶级化. ...
“Because buildings are durable goods, it can take a long time for a city to move through its lifecycle. When a city’s population is growing, it is profitable to construct new housing because demand and prices for housing are rising, and the city expands rapidly. But when the population declines, existing housing stock doesn’t simply disappear. It can take decades before it is profitable to refurbish or replace a building. The surplus of housing depresses house prices below the cost of construction, and the city stops growing. Moreover, falling rents may draw lower-skilled and lower-income households into the city, intensifying urban sorting by income."
在这里,正如我听到的那样,这里的潜在消息是整个城市或城市的领域可以被锁定成负面模式。说集聚的积极经济影响并不运行,因此该市的一部分有很多低价的房地产,为住房提供不成比例的低收入人数。我们知道这种动态可以留在几十年中。什么都可以完成吗?Pinto和Sablik写道:
“如果政策制定者认为有必要进行某种干预,他们可以考虑多种不同的方法。一种选择是重点帮助家庭,为他们提供改善境况的工具。这可能包括消除阻碍家庭搬迁到城市繁华地区的障碍,提供住房券帮助他们搬迁,或改善交通网络以降低通勤成本。另一种方法是专注于振兴城市本身。这包括重振已衰退的住宅或商业建筑,或向雇主提供激励,让他们在该市落户并雇佣当地人。经济学家分别把这些不同的方法称为以人为本的政策和以地方为基础的政策。”
然而,正如Pinto和Sablik所讨论的,关于以人为本或以地点为基础的方法的有效性的证据都相当薄弱。例如,以人为本的政策包括“转移到机会”项目,资助贫困城市地区的人们迁移到其他地方或城市地区。这些项目似乎对儿童有帮助,但对其他年龄组的影响很小,甚至是负面的。提高当地教育质量是一个值得实现的目标,但很难实现。“企业区”或“城市更新项目”等基于地点的方法有时会在政策针对的特定区域显示出效果,但即使对该区域的效果看起来是积极的,一个常见的发现是,经济活动只是重新安置。来自附近的其他地区。

每个城市都有收入较低、社会问题较高的地区,而这些地区的地理位置似乎往往几十年如一日地保持不变。这一经验强烈地表明,我们没有任何灵丹妙药政策工具来针对这些地方经济活动强劲的地区,解决犯罪等问题。我担心的是,一些城市倾向于过于关注灵丹妙药式的解决方案,即解决城市部分问题的单一大项目或法律。相反,如果城市专注于为城市的所有地区提供适当水平的公共服务,比如安全的公共区域和公园、清理垃圾、街道维修、运转良好的学校、执行住房法规、图书馆和邮局等,城市的状况可能会更好。此外,一个城市可以发挥很大的作用,它可以鼓励或阻止人们和公司想要升级房地产基地在一个城市的特定区域,无论是商业或住宅用途。

最后,对城市发展感兴趣的读者也可以回顾一下“绅士经济学”(2016年12月6日)。

2017年7月18日星期二

全球价值链和生产力

生产过程变得更加可能交叉国际边界,从而创造所谓的“全球价值链”或“全球供应链”。Chiara Criscuolo和Jonathan Timmis讨论“the 全球价值链与生产力的关系的文章国际生产力监测器(Vol.32,PP。61-83)。我将在这里开始一些事实,然后铺设他们讨论的联系。他们写:
“经济可以通过在出口的进口投入(GVC中所谓的向后联系)或通过向第三国出口提供中间体(前瞻性联系)来参与GVCS [全球价值链]。总体参与GVC的总体向后和前进参与的基本上不同于国家。总体参与措施(作为落后和前瞻性的总和)反映了GVC对经济的重要性,GVCS占总出口的三分之一和三分之二2011年经合组织经济体的商品和服务......“


在下一个数字中,蓝宝栏显示出各国全球价值链的增长,而红色三角形则显示出口的增长率。全球价值链的增长始终如一的比出口增长更快,尽管您必须仔细展望图,以查看这一点,因为蓝色条在左侧轴和红色三角形上测量,具有较小的Tgghe右侧的数字较小-hand轴。
这些全球价值链的大部分是区域:特别是,有一个东亚价值链,欧洲集群和北美集群。有一些证据表明,过去几年这些全球价值链的增长可能会放缓,但这是一个正在进行的研究的主题。一种可能的原因是“全球生产网络结构也可能发生变化,例如中国的国内升级和东部的重组。亚洲价值链,或缩短价值链,减轻供应链风险和劳动力成本上升的增加新兴经济体。”

全球价值链会如何影响生产力?以下是这些论点的细节(为了便于阅读,此处省略了引文):
“货物,服务和无形投入的贸易是全球价值链的核心。大部分贸易不包括最终商品或服务,而是中间零件和组件和中间服务的贸易。在经合组织经济体中,中级贸易投入占货贸易总额的56%和1995 - 2005年期间的73%的服务贸易。... GVCS提出了一种新的手段来获取国际市场:经济不再在家里建造完整的供应链;相反,他们可以利用外国投入的生产。外国投入(资本,劳动力和中间体)的可用品种和质量可以积极影响坚定的生产力。......大型文学发现,直接导入这些投入的公司生产力收益。此外,国内投入市场的外国竞争也可能导致国内供应商的降价或质量改进,也有利于国内投入的用户。......
“GVCS是一家成熟的车辆,可用于当地公司的生产率溢出。通过FDI调解GVC集成的大部分[外国直接投资)此类跨国企业通常在全球生产力,创新和技术前沿。暴露于全球前沿可以为当地公司提供机会,通过了解高级技术或优越的组织和管理实践,提高生产力。大型文献已经调查了外国直接投资溢出效果,并达到了广泛的共识,支持通过落后联系提供跨国公司的行业积极生产率溢出,几乎没有证据......
“知识获取是外国直接投资的重要动机,这可能会增加知识扩散的范围。公司可以重新安置一些活动,包括创新活动,以获得所谓的战略资产 - 技术人员,技术专业知识或竞争对手的存在和供应商 - 并从他们的经验中吸取教训。公司位于靠近技术前沿的领先领域国家,以便受益于先进技术的扩散。此外,MNE [跨国企业]收购外国公司会导致搬迁他们最有效地进行的创新活动,并将知识扩散提高到本集团内的附属公司。...

“直接参与全球价值链需要规模。对于能够出口的最大、最具生产力的公司来说,进入外国市场的新客户不仅可以增加学习和创新,而且还可以激励补充投资和调整内部流程以满足额外的需求. ...升级可以提高生产率。许多提高生产力的投资的成本,包括上面列出的参与全球价值链的投资,在很大程度上是固定的。只有足够大的公司能够将固定成本分摊到高销量上,这样的投资才是可行的。因此,企业扩大规模可能有助于生产性投资。”
我们时间的卓越经济问题之一是经济增长缓慢。鉴于全球价值链迅速扩大,似乎有助于增长,会扰乱这些生产链应该面临高度的怀疑。

那些希望关于全球价值链和生产力的一些额外背景的人可能希望回顾主题的一些早期帖子:

2017年7月17日星期一

对交通拥堵的定价答案

交通拥堵存在几个棘手的分析问题。一个是,在高峰旅行时间的道路上的交通量不是固定的。作为安东尼在他的迷你经典1992年的书中,堵车。至少一些旅客面对拥堵会转变他们的模式三种方式之一:他们将旅行的时间早或晚,转变他们旅行的路线(说,从高速公路到表面道路),和改变他们的旅行方式(说,从一个汽车公共交通或拼车)。相反,当人们试图通过修建更多的高速公路来减少交通拥堵时,一个结果将是,一些以前改变出行时间、路线或方式的人现在将转而成为单乘汽车司机,而且在减少交通拥堵方面所取得的成效将令人沮丧地小于预期。

当然有一系列技术修复对交通问题的作用:更多的高速公路,传统交通,协调交通灯,签署拥挤的警告,也许有一天的自治车辆在协调群体中排。但最终,在高峰级拥塞时间下的旅行价格也需要成为答案的一部分。Brian D. Taylor(无关系)在“交通拥堵是反直觉的,但可以解决,“访问杂志,2017年春季。他写道:
“有关如何最佳管理流量拥堵有五大意见。一张视图侧重于加入道路容量:更广阔的街道,新的交通车道,左转和右转车道,更多停车场,甚至新的高速公路 - 所有这些都花了很多钱。第二个看法有利于将道路放在其他地方的“饮食”和增加的能力:改善的巴士服务,更多的自行车道,增加建筑密度,鼓励走路,新的铁路运输线 - 其中的最后一个钱也花了很多钱。一个third and more cost-conscious view focuses on better management of our existing transportation systems: coordinated signal timing for cars, signal pre-emption for buses, remote coordination of bus and train operations, and freeway service patrols all aim to make our transportation systems operate more effectively. A fourth view is that technology will save the day: traffic-sensitive navigation systems, increasing use of services like Lyft and Uber, and, eventually, fully autonomous vehicles that reduce the need for parking and use road capacity more efficiently. The fifth view is perhaps most favored by transportation experts, but is also generally reviled by the traveling public and the officials they elect: using prices to balance the supply of and demand for travel. ...
[W]母鸡交通们在高峰时段爬行,车辆越来越少,而不是在其他时间,而不是更多的。典型的高速公路车道每小时可以处理每巷2,000辆车,但在非常糟糕的流量中,吞吐量可以切成两半;就在我们需要最多的道路系统时,它在最糟糕的情况下表现。这么繁忙的交通不仅令人恼火,而且它也非常效率低下。......
“道路定价正在全球扩张。在美国,洛杉矶,奥兰治县,圣地亚哥,休斯顿,明尼阿波利斯和其他城市的日益增长的名单都有高占用的收费(热)车道。这些车道上的价格有所不同在平行“免费”车道中的拥堵水平,以便在收费通道中保持流量流动。奥兰治县91 Express Lanes在2016年庆祝了他们的20周年,洛杉矶的60万个旅行者有账户使用I-110和I-10 Expresslanes。所产生的收入有助于为Expresslanes走廊提供改进的公共交通服务。......
“在美国之外,伦敦、米兰、新加坡、斯德哥尔摩和其他一些城市现在对进入拥挤中心地区的司机收费。在这些地方实行收费后,几乎一夜之间,长期的交通堵塞消失了。现在公共汽车的运行速度更快、更可靠,街道也更适合步行和骑自行车,那些愿意付钱开车的人可以很少延误。在斯德哥尔摩,公众对中央区域(或警戒线)定价的支持在人们看到它的效果后增加了。”
交通拥堵的经济效益是显而易见的。那些被堵在路上的人自然倾向于认为拥堵是由其他人造成的,但每个人都是问题的一部分。当你遇到交通堵塞时,排在你前面的人会让你付出时间延误的代价,反过来,你也会让排在你后面的人付出时间延误的代价。这些成本是污染的一种形式,经济学家称之为“负外部性”。如果道路收费要求司机支付拥堵时他们强加给他人的高峰负荷成本,他们中的许多人就会想办法改变他们的通勤时间、路线或模式,或者在某些时候远程办公。

2017年7月14日星期五

幼儿教育的学徒杂志?

这里有一个两难的问题:一方面,做早期儿童教育的人很适合这份工作似乎很重要。毕竟,这些项目的一个理由是帮助那些在幼儿园和一年级已经落后的孩子们做好上学的准备。一个2015年国家科学学会建议通过8岁以上与诞生儿童合作的所有主导教师至少应至少为期四年的学士学位。在另一边,这些工作没有高薪,未来不太可能有高薪。因此,困境是,需要经济意义,要求某人经历漫长和潜在的昂贵的培训计划,以资格获得没有特别高的工资的工作。

玛丽阿丽斯麦卡锡在“早期教育中的重新思考凭证要求:基于股权的专业化策略中解决这个问题,”为新美国智库(2017年6月)编写。她的提议是,向付费学徒合法的扩张可能是让高质量教师在幼儿教育的高质量教师的更加奏效方式。她以这种方式描述了潜在的困境:
很少有人质疑小学教师的学位要求,包括幼儿园和小学一年级教师。主张对早期教育工作者的学位要求的人问,为什么我们会对我们最小的孩子的老师期望这么低。如果教一个五岁的孩子需要学士学位,为什么不教一个四岁的孩子呢?还是三岁?根据这种观点,教师就是教师,所有的教师在他们准备上教室之前都需要专业培训. ...
然而,幼儿中心的教师与小学教师的争论相同,应该被视为类似的资格要求深刻有问题。两人都可能是一群教师,但他们不代表单一劳动力。就像高中师生都教育,他们在这样的不同环境中,在这种明显的期望下,我们通常不会将它们视为一个员工。早期幼儿中心的教师在劳动力市场的一个远远差别上的劳动力市场上。大多数工作在规则,资金来源和雇主关系中标志着公立学校教师的私人环境。最重要的是,他们通常赚取高度较低的工资,比小学的同行效果更少。这两组工人甚至没有由同一工会代表。......

Degree requirements might change who qualifies for a job as a lead teacher for young children, but they can’t change the underlying realities of the labor market—and that is the real problem with degree requirements in early childhood education and other low-wage occupations. The way the early education market is structured, the costs of any degree requirement will be borne almost entirely by workers who will see little, if any, increase in wages. And college isn’t getting any cheaper. An average associate degree at a two-year public college costs around $9,500 a year. A bachelor’s degree from a
四年的公立学校每年花费约1.86万美元。对于一个时薪平均不到10美元的职业来说,这是一个过高的入门价格。
麦卡锡建议建立一个有组织的两年学徒计划,这将导致外部评估和结业证书,并指出了费城的一个试点研究的可行性证据。她提出了一个非常有力的理由。

要求早期儿童教育工作者的大学学位不太可能为这些工人提高工资。
“早期教育者的工作条件同样,也不太可能受到学位要求的影响。早期教育领域的资金制度 - 不是对其教师的看法 - 这是驱动其碎片和权力下放的原因。程度要求没有使州和当地学校系统扩大其幼儿教育中心的大小和范围,其中工作条件和薪酬往往会更好。它也不会改变联邦和州方案如何通过分散的公众制度对早期教育进行资金和私立早期教育中心。除非资金来源,特别是公共课程,迈向更多的校本提供早期教育,否则几乎没有理由预测学位要求会引发早期教育市场的重新校准。“
大学学位是学习与非常幼儿工作所需的特定工作技能的效率低下。
“一个bachelor’s degree is a very time-consuming credential to earn. It is also a remarkably inefficient way to equip early educators with the knowledge, skills, and competencies outlined in the National Academies report and identified by key stakeholders like the Council for the Accreditation of Educator Preparation (CAEP) and NAEYC [the National Association for the Education of Young Children] ..."
要求早期儿童教育的大学学位将产生这些职位的人的效果更年轻,更白,并且往往来自收入水平更高的家庭。
“换句话说,我们可以期望劳动力沿着种族,收入和年龄变得更加分析。持有学历的早期儿童教育者更有可能是年轻和白色,没有学历的教育工作者更容易变大,并且来自社区color. That is the case for our elementary teaching workforce, which is more than 80 percent white. A bachelor’s degree requirement has the potential to reduce the likelihood that children from low-income and racially diverse backgrounds will have teachers from their communities."
我同意麦卡锡提议的大方向,但这一见解的应用远远超出了儿童早期教育中的工人。很多高中毕业生没有理由期待或享受额外的学业。在他们的K-12学校生涯中,他们大多处于学术分布的后一半或后四分之一。如果一份工作需要额外的几年课堂学习,这对他们来说将是一种沉重的负担和强烈的挫折。对于这些学生中的许多人来说,一个结构合理、严格的在职学习项目将是一个更有吸引力的选择。我们的经济需要更多的职业选择,而不需要把学历作为起点。


2017年7月13日星期四

美国生产力复兴的成分

很容易找到对美国经济的持续缓慢增长的阴沉预测。因此,李·布兰斯特尔(Lee Branstetter)和丹尼尔·西切尔(Daniel Sichel)的文章《The 美国生产力复兴的案例,”作为“政策简报”为彼得森国际经济研究所(2017年6月,PB17-26)。他们如何开始:

十多年来,美国的劳动生产率表现一直低迷。但在美国经济史上,生产率放缓——即使是漫长的放缓——也不是什么新鲜事。《政策简报》指出,随着新的生产率复苏站稳脚步,当前的经济放缓将结束。
为何如此乐观?官方的价格指数显示,科技行业的创新已经放缓到缓慢的程度,但更好的数据显示出了快速的进步。以实物资本为重点的标准衡量指标显示,企业投资疲弱,但更广泛的、包含智力资本和组织资本的投资指标显示,企业投资更为强劲。医疗保健、机器人、教育和发明技术本身带来的新技术机遇,也为我们提供了更多乐观的理由。本政策概要评估了这些发展对生产力的潜在影响。证据表明,美国的劳动生产率增长可能会从2010年以来的平均0.5%回升至2%或更高。如此大规模的生产率复苏将为工资的稳步增长提供坚实的基础。

这篇文章详细阐述了这些主张的背后。下面是一些引起我注意的评论。

过去为了提高微处理器的质量而进行调整的方法在捕捉过去十年左右的变化方面可能并不奏效。

中期之前
在2000年代,mpu的公布价格往往会随着更新而下降
介绍了模型。这个价格轨迹允许一个
用于半导体的标准方法
生产者价格指数(匹配模型指数)捕捉
质量变化通过价格快速下降的老
楷模。自2000年代中期以来,发布了英特尔MPU的价格
是否倾向于保持稳定,甚至在引入之后
更新,更强大的模型。相对反映这些
持平的价格概况,一个匹配的模型指数将表明很少
即使每个质量的质量也是质量调整的价格
新引进的模型远远大于其前身。
新价格衡量Byrne,Oliner和Sichel
开发(蜂鸟指数)更完全捕获正在进行的
质量变化,并揭示了价格在此之后迅速下降
考虑质量变化。
这种关于更快价格下降的证据表明
半导体中的创新和多因素生产率增长 -
宽大的通用技术
数字革命的速度远远快于官方
索引建议。

尽管传统的有形企业投资占GDP的比重有所下降,但无形投资却在上升。

在这个数字中,浅蓝色线条显示了自20世纪70年代以来的有形商业投资,以及众所周知的整体下降模式(作为GDP的份额)。深蓝线显示美国政府官方政府统计措施“无形投资”,其中包括“软件,科学研发,矿产勘探以及娱乐产品的发展”。虚线的红线显示了更广泛的无形投资版本,包括官方措施和“非科技产品开发,品牌股权,培训和组织资本”。当作者写(省略脚注和引文):
事实上,从20世纪70年代末以来,有形资本和所有无形资本的总投资份额一直相对稳定。在一个最新技术能力和产品对无形资本的依赖至少不亚于对有形资本的依赖的经济体中,这一结论并不令人意外。这无疑是谷歌、亚马逊、Facebook和微软等领先公司的特点。甚至像通用电气这样的工业公司也在加大对大数据、预测分析和机器学习的投资。

简而言之,Branstetter和Sichel认为,官方统计数据低估了目前的生产率收益以及公司为未来制定的投资。然后他们注意到:“四个发展有可能有助于更快的生产力增长:医疗保健系统的改进,越来越多地利用机器人,电子学习革命以及发明的全球化。”他们进一步争辩说,这些更改可以得到一些主要知名的政策:例如,
  • “联邦政府对基础科学的大力投资”
  • “移民科学家和企业家在推动中国电力生产力增长的技术进步方面发挥了不成比例的作用”
  • 发明的全球化是以美国支持的开放的全球贸易和投资体系的延续为前提的。
  • 它是一个公共机构或公私伙伴关系,可以像美国食品和药物管理局(FDA)认证新药的安全性和有效性一样,通过监督严格的随机对照试验来认证新教育技术的有效性。适度的政策努力
  • 在这个方向上,人力资本形成的速度要快得多,成本效益也要高得多,从而带来丰厚的红利。”
我会增加经济增长是通过其性质的颠覆性的过程,并且有部分接受这种中断的部分是寻找其利益和成本得到广泛分享的方法。作者得出结论:“标准生产力增长会计框架捕获这些因素,突出了生产力增长的大量复兴,特别是在媒体中的长期延长。每年25%的步伐非常合理 - 有很合理的希望
生产率增长更快。”