健谈的经济学家

道格拉斯克莱门特有一个特征性的“劳伦斯卡茨采访”在该区域从2017年9月25日发布的Minneapolis联邦储备银行。副标题读：“哈佛经济学家，性别支付差距，裂缝工作场所以及在孩子的生命中早期搬到一个好社区的重要性。”面试提供了很多咀嚼。在这里，我将沿着一些Katz关于几个点的想法。

一个问题是关于工资不平等上升的原因。KATZ（与共同作者Claudia Goldin）表示，工资不平等上升的最重要原因是，在熟练劳动力的需求和熟练劳动力供应不断上升的比赛中，需求飙升。这一含义是解决应对不平等的适当的长期响应将旨在瞄准美国人接受高等教育的美国人份额。然而，其他人强调了与不平等的作用有关的其他问题，如国际竞争增加的影响，或者指出，顶级企业高管的收入不断增加似乎与熟练大学短缺的明显联系- 女性工人。在这次采访中，凯茨认为，对熟练劳动力的需求不断上升仍然是更高工资不平等的主要原因，而美国人从公共部门获得优质高等教育的大幅增加就是适当的答案。他说：

“2016年，大学溢价继续增长。这个其他图表是我最喜欢的。这试图把它整合在一起200年。...

“在20世纪40年代的工资普查之前没有系统的调查或数据。但是在美国有一个非常重要的雇主，他们一直保持良好的记录，可以追溯到19世纪20年代，那就是美国军方，当时他们在全国各地的要塞雇佣文职雇员。他们会雇佣一名铁匠或职员或临时工，写下雇员的特点和他们的工资，然后看看他们之间的差距，例如，一个文书工人和一个在堡垒工作的生产工人。

经济历史学家鲍勃•马戈(Bob Margo)将19世纪的军队工资序列整合在一起，从技能溢价数据开始绘制的图表显示，在20世纪早期的大幅下降之前，技能溢价一直在上升(导致了高中毕业运动)。我们最好的证据表明，随着手工作坊向更大、更机械化的工厂的转变，随着个体企业规模的增长，相对于手工业工人，甚至相对于其他生产工人，对工程师、经理、会计和职员有很大的需求. ...

“如果你看过过去30年，就会有一个大量增加，你可以衡量基尼系数．对于家庭家庭来说，你可以为个人做这件事。这一增加的大部分是上层 - 我不会声明在很大程度上是教育回归。但即使我们排除了下降的0.5％[收入分配]，差异很大;我们估计，尽可能最近，大约三分之二的[不平等增加]是由于教育工资溢价的增长。几乎所有这一切都是高中学院和大学后。因此，如果您在1980年级别保留了大学溢价，那么您只会看到美国盈利不平等的大大要来。......

“What the government has done—in the ’50s and ’60s, even into the ’70s—is invested heavily in high-quality colleges. Think of University of California campuses or Florida State. But since then, there’s been very little investment in expanding quality higher education. There’s increased crowding at community colleges and state universities, and states have greatly cut back on appropriations for higher education, particularly in the Great Recession.

“这federal government has continued to have an important role, but it’s done it with flexible support through Pell grants targeted to low-income students. The problem is that we’ve had a surge of really low-quality colleges, and the worst of that is the for-profit sector, which克劳迪娅，大卫德明，我已经研究过．Particularly from the late ’90s to 2011 with this very large wage premium and funneling more federal funding into loans and Pell grants, a big part of that marginal growth—particularly for disadvantaged individuals—was at for-profit institutions for both associate’s degrees and bachelor’s degrees.

“这有点像一场灾难。尽管这些营利性机构一直在努力跟上时代，非常灵活，提供高质量的在线教学，但我们一再发现，营利性机构的学位项目几乎没有什么经济回报;相反，它变成了一个巨大的债务陷阱。我认为传统的公立或私立非营利大学在质量和能力、师资和同伴效应方面有一些值得说的。

“So, rather than what would’ve been the equivalent of the high school movement—developing more University of California campuses or more Florida public universities, so we weren’t rationing access to quality public colleges—we allowed the for-profit private sector to come in both as a nimble creative but also as an agile predator."

第二个主题涉及经典的社会科学问题：在多大程度上通过居住在主要低收入社区的低收入的人？如果代替低收入人民融入了中等收入或高收入社区，那么与该社区的学校和公共服务，以及同伴的效果和社会联系，它会有多少差异。这搬到机会学习是基于一个社会实验，在这个实验中，一些低收入的人有动机和可能性迁移到一个更高收入的社区。Katz是这个实验的主要研究者，他是这样描述的

“示范计划在五个城市中跑了：波士顿，巴尔的摩，芝加哥，纽约和洛杉矶。符合条件的家庭居住在最高贫困的人口普查的贫困率超过40％以上。

“通过彩票，MTO允许人们跳队列获取住房凭证，提供住房支持，以生活在他们选择的一个地区。有三组：如果他们想去的实验组，必须转向低贫困地区move and received mobility counseling assistance as well, a second treatment group that received vouchers but wasn’t required to live in a low-poverty area, and a third group, the control group, who stayed where they were and kept their regular housing support. And we’ve been tracking them for 20 years.

“第一个问题是，即使在这些优惠券中，我们是否实际上可以获得大量的家庭来搬到低贫困社区。我们认为大约三分之一就能做出这样的动作。但事实上，事实上，通过这些家庭和辅导员的努力工作，近一半的实验组家庭在低贫困地区租用。......

“我们发现搬到机会的内容是短暂的，它清楚地使家人更快乐和更健康的成年人。福祉和安全的措施得到了改善。暴力暴露有很大的减少。但是，在经济上，没有多少为父母改变了。

“But it’s significant that at the time of the moves, at baseline, we asked people why they wanted to move, and very few said they were moving because they were looking for a better job. Almost always it was safety, wanting to get out of more violent areas, worried for their kids. Or it was trying to improve their housing conditions.

他说:“我们发现，成年人的健康每年、5年、10年到15年都有巨大的改善。肥胖、抑郁、糖尿病和长期压力的生物标志物指标大幅减少。就长期改善成人健康和心理健康而言，这相当于你最好的抗抑郁药、最好的锻炼和饮食计划!

“So until we did the latest study on long-term effects on the kids, the message from MTO has been that there were huge benefits to a family’s well-being and health, but not much economically, and we weren’t finding much on test scores for kids. We had a little bit of evidence of positive things for girls and, if anything, the boys were looking a bit negative. ...

“当我们看着这些孩子看上去并不在他们在学校的表现不同,但不参与暴力犯罪青少年,他们似乎吸收类型的社会资本,可能不会出现在标准化测试,一种精明的生活在一个不同类型的社区。正如切蒂、亨德伦和我观察到的那样，年轻的MTO孩子长大成人后，我们看到他们更有可能去上大学并坚持下去，我们看到他们更有可能去工作，在他们25岁左右的时候，对收入的影响接近40%。这看起来真的像是一次强大的冲击。”

这里一个有趣而重要的教训是，要想了解完整的故事，往往需要观察一系列的结果衡量标准。例如，低收入家庭的父母没有获得更高的收入，但他们的压力水平和健康状况显著改善。来自低收入家庭的孩子在学校考试成绩上没有进步，但他们参与犯罪的可能性更小，上大学的可能性更大，工作的可能性更大。对于典型的年轻人来说，他们的考试成绩和学术成就通常不需要很高;毕竟，无法逃避的算术现实是，平均的学生将会有平均的分数!但是，那些拥有社会联系、有可能性感、坚持不断学习和成长的年轻人，可以把他们平均的学业成绩转化为成功的成年生活。

财富不是收入。收入是指你在一段时间内，也许是一年的收入。财富增加了你所有的资产——银行账户、房屋净值、退休储蓄等等。相当一部分退休人员拥有高财富，但收入较低。相当一部分30多岁的年轻专业人士拥有高收入，但(一旦考虑到他们的未偿债务)却没有多少财富。研究美国财富模式的典型来源是美联储(fed)每三年进行一次的消费者财务调查(Survey of Consumer Finances)。

2016年SCF的结果和亮点出现在《2013 - 2016年美国家庭财务变化:来自消费者财务调查的证据》美联储公告（2017年夏季，在一篇具有双重共同作者的文章中：Jesse Bricker，Lisa J. Dettling，Alice Henriques，Joanne W. Hsu，Lindsay Jacobs，Kevin B. Moore，Sarah Pack，John Sabelhaus，Jeffrey Thompson，和Richard A. Windle。详细的调查结果是这里．SCF和这篇文章也研究了收入模式，但是收入数据可以从其他来源获得。在这里，我将集中讨论财富。

这是一个有关财富分配的一些证据的人物。由于该报告解释说：“前1％的财富份额从2013年的36.3％攀升至2016年的38.6％，略显超过了下一个最高9％的家庭的财富份额（图B）。在第二次上升后20世纪90年代和20世纪90年代大部分的一半，自2016年以来，下一个最高9％的家庭的财富份额一直在下降38.5％。与收入的局势相似，财富份额为90％的家庭一直在过去25年的大部分时间，从1989年的33.2％下降到2016年的22.8％。“
更多来自报告：“过去几次调查的净值中的这些模式在很大程度上受到了巨大的经济衰退和随后在房屋和其他资产价格恢复的影响。房价下跌尤其对中间的家庭有不成比例的影响净值分配，其财富投资组合由住房主导。过去几年调查中位数和卑鄙净值的不同趋势表明财富变化的大量异质性。“

该报告提供由家庭持有的金融和非金融资产（如家庭股权）详细分类，以及不同类型的债务。但是，应注意一些定义问题。例如，您预计为您退出“资产”后会收到的社会保障支付吗？在广泛的经济意义上，答案显然是“是的”。但是，人们在他们拥有退休账户或其房子的方式中，人们没有所有资产的所有权，并在该资产的当前价值上提出了一个关于未来工作模式和婚姻模式的假设对社会保障可能的政治变革。因此，它不包括在财富的SCF措施中。正如报告所说：“虽然SCF的财富措施相当全面，但可能被广泛持有的一些资产，例如界定 - 福利养老金和社会保障财富，由于估计所需的许多假设，净值定义不包括在净值定义中他们的价值观。“

这是一个表中的表（一个较大的表格的修剪版本），从报告中显示出一些财富模式。跳出出来的一个很大差异是“中位数”和“意思”之间的区别。所有美国家庭的中位净值为97,300美元，而平均净值为692,100美元。
为什么这么巨大的差距？对于持续几年前遇到这些定义的人来说，“中位数”在技术上是一个值高于上方的一半的价值，下面是下面的一半。平均值是平均值：即，总金额除以人数。当存在少数非常高的值时，平均值远高于中位数。为了直观地抓住差异，想象一个三人经济，一个人在财富中有0美元，其中一个人有30,000美元的财富，一个人有300万美元的财富。这里的中位数将是30,000美元，其价值高于和下方的人数等同。平均值为3,030,000美元/ 3美元，这将是1,010,000美元。

正如表格所示，那是那些年龄较大的人或者有更好的教育水平的人也往往有更高的净值。然而，平均净值确实往往逐渐减少较旧的年龄群体，如果该群体正在消耗财富并将其流向年轻人群体，这会有所了解。美国人口的下半部分在净值中相对较少，但从这张桌子来看并不明显，这是有多大的问题。毕竟，人们期待20多岁的大多数人几乎没有净值，甚至30多岁的人可能有大型家庭抵押贷款和高学生债务可能没有高净值。这个概述报告的重点是难题的麻烦越麻烦，尚未采取40岁的人，尚未采取实际步骤累积财富，或者50岁及60年代的居民尚未接近退休但尚未积累的财富．

人口转移大约超过经济学。想想一系列社会机构：学校，公园，图书馆，建筑和住房规范，公共交通，医疗保健，志愿者部门的规模。所有这些和许多其他人都采取不同的重要性和形状，当经济有相对较多的儿童或工作年龄人或退休人员时。Deloitte发表了第三版亚洲的声音（2017年9月），专注于“促进亚洲的人口统计的权力平衡。“这里有一些报告的想法。

这个数字显示了日本、中国和印度的劳动年龄人口占总人口的比例。在日本，这一比例上升，并在20世纪60年代和70年代经济快速增长期间达到顶峰。对中国来说，这一比例在最近几十年有所上升，现在预计将大幅下降。在印度，这一比例仍在上升。



这report notes: "India will account for more than half of the increase in Asia’s workforce in the coming decade. The consequences for businesses are vast: An Indian summer is coming, and it will last half a century. And while India’s rise might have the largest impact on the world, it isn’t the only economy set to surge, with Indonesia and the Philippines on track to enjoy similar trends. Both of these nations have a relatively young population, mainly because they still have birth rates in excess of the global average. This makes demographics a tailwind rather than a headwind for their growth across at least the next 20 years."

或者把它另一种方式，日本中位数年龄为47岁;在中国，37年;在印度，27年。这些都是戏剧性差异。在桌面中，您可以看到其他亚洲国家在年龄较大的方面站立的地方。

“童工”这句话让我揭示了这么丑陋的图像，因为我很难过分讨论它。但是国际劳工组织最近的报告，“全球估计
童工：结果与趋势2012-2016“这提供了一些有用的事实和差异。

当然是算上每个雇用的孩子作为人权滥用的特殊。例如，2016年，国际劳工组织将21600万儿童统计为“就业”。然而，其中1.51亿人在“童工”类别中越来越多，这主要由工作的小时数决定。例如，在“就业”中的5-11岁年龄类别中的任何孩子也被视为“童工”。但是，15-17岁的孩子括号需要每周工作43小时或更长时间是“童工”。另一个子类别是“危险作品”，其中包括物理或情感危险，以及非法。

该图显示了2000 - 2016年的“童工”和“危险工作”的类别。随着时间的推移稳步下降是明显的。当然，数字不应作为准确。“2016年估计，利用105家国家家庭调查的数据，涵盖了超过5至17岁的世界儿童的70％以上的70％。”很容易假设有些国家可能低估的原因（以使自己看起来更好）或夸大（吸引国际援助）或只是不知道（因为统计设备弱）童工水平。但总体下行趋势极其不太可能是调查偏见趋势的结果。



下面是一些分割底层数据的方法:

按地区：“非洲地区和亚洲和太平洋地区在童工中每十个儿童共同出发了九点。非洲在童工儿童的百分比中排名最高 - 童工中的儿童绝对数量 -7200万。亚洲和太平洋排名在这些措施中的第二高 - 所有儿童的7％，绝对术语的6200万是在该地区的童工中。“

武装冲突对童工的影响：“非洲地区也是受冲突和灾难局势影响最大的人，这反过来又提高了童工的风险。受武装冲突影响的国家的童工发病率比全球平均水平高77％受武装冲突影响的国家的危险作品的发病率比整个世界的武装冲突影响为50％。“

大多数童工都在家庭中：“大多数童工在家庭单位内进行。童工劳动劳动中所有儿童的三分之二以上的家庭劳动者，而支付的就业和自身账户工人分别上涨了27％，其中包括4％在童工。这些数字强调了今天世界上童工的本质的重要观点。童工的大多数孩子都没有与第三方雇主的就业关系，而是在家庭农场和家庭企业中工作; understanding and addressing family reliance on children’s labour will therefore be critical to broader progress towards ending child labour."

童工和强迫劳动：“根据2016年全球现代奴隶制估计，强迫劳动中约有430万岁以下儿童，占全球2480万迫使劳动受害者的18％。这一估计包括120万个迫使性劳动力的儿童剥削，300万儿童在强迫劳动中为其他形式的劳动力开发，以及国家当局强制施加300,000名儿童。“

农业童工:“农业部门占童工最大份额。该部门的71％的童工占所有人的71％，绝对术语为1.08亿名儿童。农业童工主要涉及生存和商业农业和畜牧业放牧。它的性质通常是危险的，在它进行的情况下。“

按性别:“男孩似乎可能面临童工的危险。儿童劳动中的2300万个男孩比童工和1700万个男孩在危险作品中的女孩。随着年龄的增长，性别差距增加。童工发病率的差异是less than one percentage point for 5–11 year-olds, rising to three percentage points for 12–14 year-olds and to five percentage points for 15–17 year-olds. But it is possible that these figures understate girls’ work relative to that of boys. ... Girls are much more likely than boys to shoulder responsibility for household chores, a form of work not considered in the child labour estimates. Estimates of children’s involvement in household chores, produced for the first time for the 2016 Global Estimates, indicates girls are much more likely than boys to perform household chores in every weekly hour bracket. Girls account for two-thirds of the 54 million children aged 5–14 years who perform household chores for at least 21 hours per week, the threshold beyond which initial research suggests household chores begin to negatively impact on the ability of children to attend and benefit from school. ... Girls are also more likely than boys to perform “double work duty”, meaning both work in employment and in household chores."

建议的减少童工的政策不包括任何惊喜。提供公立学校，并不为他们收取费用。为家庭提供足够的收入支持，因此儿童工作并不是经济必需品：有些国家已经走向“有条件的现金转移”计划，基本上为其儿童出席的学校出席的家庭。挑战一些现有的社会规范。在危险儿童劳动力和劳动力劳动的极端案例中，暴露了做法和起诉。但大部分童工都是农业部门的家庭工作，所以大多数进展都需要做出。

在现实世界中，没有人拥有有关经济互动的完整和完整的信息。但是是对自由市场的争论吗？为或反对政府监管？答案似乎是“以上所有”。

弗里德里希·冯·哈耶克(1974年诺贝尔奖获得者)他是那些认为不完全信息会强化自由市场的最杰出的人之一。Samuel Bowles，Alan Kirman和Rajiv Sethi在2017年夏天，概述了哈耶克关于信息和自由市场的信仰的信息和自由市场的信仰中国经济观光杂志（31：3，第215-230页）。

在一个备份的例子中，Hayek讨论了一些原材料市场，如锡，当“世界某处新的使用机会”出现时，或“锡的供应来源之一已被淘汰。“这些变化中的任何一个（需求增加，或供应下降）将导致市场价格更高。但随着海对的指出，没有使用锡的公司，也没有任何使用用锡制成的产品作为成分的消费者，需要了解有关发生的事情的任何细节。没有政府官员需要会面，讨论如何应对每个公司和消费者对锡的价格作出反应。不需要建立任何政府配额系统，用于分配锡用品。没有特别的政府研发方案进入更便宜的替补款，而且需要创造政府补贴的生产商，需要创造潜在的替代替代替代替代品。相反，随着需求或供应的转变，以及价格的相应变化，在市场上有更多的小规模班次。

政府机构可能会收集目前谁产生和使用锡的信息。但是，政府缺乏有关可能用于锡的所有不同替代品的粒度信息，并且任何感觉锡的用户都愿意支付两倍，或者当锡的用户将转向替代时价格甚至涨了一点。实际上，关于TIN市场的这种粒度信息甚至可以理解为政府计划或监管机构！许多用户的锡，或替代替代品的潜在供应商的用户，或替代品的潜在供应商，实际上并不知道它们在发生后将如何对更高的价格做出反应。他们的反应通过试验和错误的过程出现。

如果不只是考虑锡等现有的基本产品，而是考虑创新新产品或服务的潜力，哈耶克的观点就会变得更加尖锐。人们可以猜测某一种新型智能手机、头痛药、辣酱、替代能源或瓶装水是否会受到欢迎和青睐。但政府的规划者不具备做出这些决定的知识，尤其是考虑到他们在政治约束下运作。哈耶克的观点不仅是政府经济规划者不仅是政府经济规划者缺乏完美信息，而且在理论上他们甚至不可能拥有完美信息——因为很多关于生产、消费和价格的信息并不存在。因此,哈耶克写道:

“市场是一种利用知识的体系，没有人能作为一个整体拥有这些知识，它……导致人们瞄准他们不认识的人的需求，利用他们没有直接信息的设施;我相信，我们的整个现代财富和生产只有通过这种机制才能产生，这不仅是我的经济学基础，也是我的许多政治观点的基础……”

随着鲍恩斯，基尔曼和Sethi指出他们的文章的标题，Hayek的市场体系看法可以被视为一个“算法”，用于将信息调用成存在，然后在市场上的代理商之间协调。

另一方面，也有强有力的证据表明，信息不完全会导致市场无法正常运转。例如，导致大衰退(Great Recession)的金融崩溃可以被描述为这样一种情况:关于房价预期路径的可用信息高度不完善，更具体地说，关于基于住房抵押贷款(即债务抵押债券)的复杂金融证券。因此，有关宏观经济可能发生什么变化的信息也不完善。鲍尔斯、柯尔曼和塞西指出，在各种经济环境中，信息不完全可能导致市场甚至整个经济机能失调和衰退。

Joseph Stiglitz（诺贝尔，2001年）是最着名的那些解释了不完美信息如何阻碍市场的运作，从而为政府干预或监管提供理由。Stiglitz在“信息经济学革命：过去和未来的革命”（2017年9月，国家经济研究工作文件23780）中提供了可读的概述。纸纸不是在线免费提供，虽然读者可以通过库订阅访问，但是从2016年在世界银行展出这个主题时，一套幻灯片可以在这里提供。Stiglitz强调了不完美信息的两个特定方面：它导致缺乏竞争，特别是金融部门的问题。他写：

“竞争的不完善和风险市场的缺失是非常重要的问题. ...在那些信息及其不完善方面发挥特别重要作用的部门，有一种更大的假设是需要公共政策。金融部门最重要的是收集和处理信息，在此基础上，资本资源可以得到有效配置。信息中心。这至少是金融部门监管如此重要的部分原因。信息不完全的市场通常也远谈不上完全竞争……在有一些不完全竞争的市场中，企业努力增加它们的市场力量，并从现有的市场力量中增加租金，从而导致普遍的扭曲。在这种情况下，制度和游戏规则至关重要。公共政策在制定游戏规则方面至关重要。”

斯蒂格利茨还认为，在现代经济中，对信息的担忧可能会变得更加尖锐。

“展望未来，需求结构(即，随着一个国家变得更富裕，购买的商品组合也会发生变化)和技术方面的变化可能会导致信息作用的增加，以及信息不完善、竞争减少和不平等加剧的后果的增加。”许多关键的战斗将是关于信息和知识(或明或暗地)以及信息的治理。关于隐私(个人保留自己信息的权利)和透明度(例如要求政府和公司披露有关他们正在做什么的关键信息)已经有了很大的争论。在许多行业，尤其是金融行业，对于个人或公司披露其产品的某些信息的义务存在着持续的争论。”

Hayek和Stiglitz都使用类似的“稻草人”争论策略：即，设置一个弱势地位作为相反的视野，然后将其设置着火。哈耶克的首选稻草人是政府经济规划者，他寻求决定每一个经济决定。他介绍了与共产主义苏联等经济系统的写作。但是，争论市场比肆无忌惮地侵入性和奇怪的过度精确的旧时苏联风格的经济规划并没有对以更加克制和更好的经济监管形式进行案例。事实上，哈耶克偶尔表示支持普遍基本收入和某些类型的银行监管。

Stiglitz的稻草人是一个自由市场，基本上运营，没有政府干预或监管。他喜欢强调，在现实世界的不完美信息中，没有概念理由认为市场是有效的。但是，争论不完美的信息可以为政府监管提供潜在的理由，并没有做出所有或大多数政府监管是合理的。特别是考虑到真实世界政府监管机构劳动，其政治限制问题和有限的信息。事实上，虽然Stiglitz往往有利于在许多具体领域的美国经济规定增加，但他对经济的愿景总是为私营部门所有权，决策和创新留下了重大作用。

那么底线是什么呢?在我的经济学入门教材(如果您正在教导课程，我鼓励您查看它），我通过引用来自F. Scott Fitzgerald的公知行来寻求这些竞争视图之间的一些分辨率：“一流的真实考验是能够同时拥有两个矛盾的想法。”在这种情况下，矛盾的想法是市场往往是对政府监管机构的大量改进，政府监管机构通常可以大幅改善无限制的市场结果。一个人不能认为不受约束的市场是有效的，一个人不能认为政府干预是有效的。我使用此评论完成教科书的第20章：

正如著名的英国经济学家琼·罗宾逊(Joan Robinson, 1903-1983)在几十年前所写的那样:“经济理论本身没有教条，也不能建立任何普遍有效的规律。”这是一种整理思路和提出问题的方法。”经济学研究在政治上既不保守，也不温和，也不自由。经济学家有民主党人，有共和党人，有自由主义者，有社会主义者，还有其他任何你能想到的政治团体。当然，保守派可能倾向于强调市场的优点和政府的局限性，而自由派可能倾向于强调市场的缺点和政府计划的必要性。但这种差异只能说明，经济学的语言和术语并不局限于一套政治信仰，而是可以被所有人使用。

垄断可以出于有利于消费者的原因存在：例如，垄断对创新的新产品具有专利保护，或者可能的规模经济可能会以更便宜的价格出售大公司。然而，一旦垄断到位，它就会通过提高消费者的价格来提高其利润的激励措施。因此，反托拉斯法的持续挑战是鼓励对消费者有益的行为。像创新和规模经济，同时提供消费者一些保护垄断的价格。这个故事当然，在美国经济历史中，来自信托和信托的许多次“强盗大亨”19世纪末，最近关于IBM，微软以及最近批次的高科技巨人批次的论据。

但这些问题的垄断行为的福利和成本具​​有更长的历史血统。一个突出的例子是在1520年代德国出现的情况。它在一些细节中描述了“社会改革与改革，“by 雅各布·萨温伊斯沙拉，它于1909年发表于1909年，由哥伦比亚大学政治科学部门综合编辑的一系列卷历史、经济学和公法研究(在这里，我将重点讲述夏皮罗在《第一章:垄断的增长》(Chapter 1: the Growth of monopoly)一书中讲述的故事。

作为铺垫，15世纪末至16世纪是德国非常繁荣的时期。夏皮罗写道:

第十五世纪结束目睹了德国的高夜繁荣。老和微不足道的城镇，如奥格斯堡纽伦堡和乌尔姆盛开到富裕和人口众多城市。伟大的商人随着王子和国王的壮丽和奢华而振作。他们的花园宫殿和娱乐是穷人的羡慕。Aeneas Sylvius在1458年写作：“我们宣称它大声德国从未如此丰富或更繁荣。她在财富和权力中引领所有国家的领先人物可以真正说出上帝在所有其他国家都赞成这一土地在各方面都在耕种的农场玉米田和葡萄园和花园各处都是伟大的建筑，寨城和富裕的农民。“雅各布Wimpheling是着名的人文主义，宣布五十年后，德国永远不会比日常繁荣昌盛，她主要归功于她的人民工匠的不懈产业和能源以及商家。农民也很丰富和繁荣。“对财富的渴望成为全部吸收的激情，我们发现受欢迎的传教士马丁·丁泽谴责了唯一的唯物主义的精神。”全世界，“他说，”在那些交易后运行“将带来最多的职业。对最基地的手工工作留出了对艺术和科学的研究。 All the clever heads, which have been endowed by God with capacity for the nobler studies are engrossed by commerce, which nowadays is so saturated with dishonesty that it is the last sort of business an honorable man ought to engage in." The headquarters of German capitalism was the city of Augsburg which because of its situation acted as a distributing center for all Eastern goods received from both Lisbon and Venice.

但港口和贸易路线转移的重要性。威尼斯，相对靠近德国商人，正在下降，而距离里斯本还在崛起。在这种更远的距离上做生意倾向于倾向于倾向于更大的德国商人，他们能够在里斯本拥有敬业的代表来管理他们的交易，仓库和运输。随着施皮罗解释，这班班为德国富裕商家提供了一个推出垫，以充当价格定价垄断者。他写了：

富裕的商人很快利用了这种情况，并将自己组织成了协会或“公司”。首先，他们是为了减少开支的共同购买和运输的目的;但很快他们也是为了销售的目的。这些协会迅速发展成为控制整个亚洲贸易的垄断组合，并任意地修正了所有东方物品的价格。小商人发现自己挤到了墙上。所有方法都熟悉垄断到处都是用来推动他的事业。

Schapiro引用了一些关于这种情况的当代抱怨。这是三个，一个来自Martin Luther，另一两个来自那个时间的宗教和民事组装：

路德抱怨他的小册子关于贸易和高利贷，该书于1524年出版，其中写道:“垄断者通过大量购买商品把小商人赶了出去，然后当他们成为这一领域的主人后，突然提高价格。”所以，这些垄断者把一切都掌握在自己的手中，随心所欲地抬高或降低价格，压迫和毁灭小商人，就像大鱼吞小鱼一样。他们已经成为上帝造物的主人，摆脱了宗教和人类的束缚.....如果垄断被允许存在，那么正义和正义必然消失。”......

纽伦堡的饮食抱怨在1522年：“公司特别注意垄断最需要的香料。如果一家公司不够富裕，它就会与另一家有关，所以在其手中得到了这篇文章。如果一个贫穷的商人渴望这些商品中的交易，这些公司立即在他的喉咙里。他们能够毁了他，因为拥有更多的金钱和更多的商品，他们能够销售更便宜并提供更长的信誉....公司负责减少的业务。今天，许多分支有一个很好的关注，以前有二十名独立商家......“

1518年，奥地利因斯布鲁克世袭领地的Landtag宣称:“大公司垄断了一切，再也不能容忍了。”各种商品——银、铜、钢、铁、麻、糖、香料、玉米、牛、酒、肉、牛脂。由于金钱的力量，他们变得非常强大，少于一万弗罗林的商人都无法与他们竞争。他们在对自己有利的时候任意提高价格，结果他们的收入和王子们一样高。他们对我们的土地是巨大的伤害。”

这些垄断力量造成的紧张局势随后又因总体价格水平的大幅上涨而加剧。夏皮罗写道:“在16世纪的前25年，发生了一场最显著的价格革命。国外和国内的每一种商品价格都大幅上涨，有的甚至涨了一倍以上。所有阶级都认为垄断企业是生活必需品价格暴涨的原因。”正如他也很快注意到的，垄断不是唯一的原因，也可能不是主要原因。例如，威尼斯和康布雷联盟之间的冲突导致了战时物资短缺。流通中的货币数量也大幅增加，德国和匈牙利的银和铜产量大幅增加，西班牙也从新大陆进口白银。

最终，这些问题再次出现在纽伦堡的饮食中，从1522-24开始。这些聚会的主要议程是协调对刚刚入侵匈牙利的土耳其人和马丁路德的土耳其人，以及为已建立的天主教会构成危险的土耳其人。但垄断问题也出现，并随着Schapiro解释，一名委员会被任命为“向代表贸易利益的城镇颁发了调查问卷”。奥格斯堡市的答复多年来一直很有报价，因为它为大型垄断公司提供了辩护。以下是奥格斯堡城市的一些棋子，如沙普罗所引用（和翻译）：

在没有业务的地方，这个国家的帐户很少。因此，商业对国王和王子有用，对普通的河流有益。一个国家的商业越多，人民就越繁荣。有土地，商业利益更好地受到德国的保护，他们尽一切努力鼓励和吸引商家....商业增加了王子的金库，而且对于有许多商人有许多商人的共同福利来说是绝对必不可少的大量的工作。只有伟大的商家只能在大规模上做生意，因为小型交易者没有足够的资金。......

不可能限制公司的规模，这将限制业务并损害共同的福利;对于每个人来说，它们更大更大。如果商人在德国没有完全免费做生意，他将去德国的损失。任何人都可以看到这种行动对我们意味着什么。如果商人不能做生意，高于一定的数量，他与他的剩余金钱有什么关系？对业务的限制是不可能的，让商人独自一人，对他的能力或资本不受限制。...有些人谈论限制投资的收入能力。这将是难以忍受的，通过夺走寡妇，孤儿和其他患者，崇高和非崇高的生计来造成巨大的不公正和伤害，他从这些公司的投资中获得收入。许多商人出于爱和友谊的资金投入了他们的朋友 - 男人，妇女和儿童 - 谁无所不读，以便为他们提供保证的收入。因此，任何人都可以看到商家公司破坏公众福利的想法应该不被认真考虑。 ...

当然，使类似积分的讨论继续到现在。具有许多商业活动的国家更好，创造就业机会。如果公司在家里过度调整，他们将在其他地方移动。限制投资可以赚钱是无法忍受的。出于爱情和友谊，巨大的垄断者将留意寡妇和孤儿。纽伦堡饮食委员会没有购买这些论点！但其报告是对大公司反对的有趣组合，并承认其维护者并不完全错误。以下是委员会报告的Schapiro：

“这些公司对普通人和盗贼一起做得更多的普通人，但垄断者和他们的伙伴在财富可以购买的所有辉煌和奢侈品中都要支撑。......我们已经给了伟大的公司的原因应该被摧毁，但这并不意味着所有的商业协会都应该离开。这样的课程是对整个德国人愚蠢和有害的，因为以下原因：首先，它会让外国人有机会接管我们的业务，然后这些公司可以突破德国。其次，如果我们只允许单一个人进行交易，则失败将肯定会导致，这将通过仅仅允许中等大小的协会来避免。这也会避免。这也会避免。这也将避免。这也会避免。这也是允许的拥有伟大资本的个人的机会确切地做一家公司所做的事情，但在法律之内。最后，单个个人不能去许多商品的地方，他不能雇用代理商，因为这笔费用金额因此，外国公司将在德国商人身上具有很大的优势。“

最终，纽伦堡的饮食通过了一系列的反垄断法律。夏皮罗写道:

经过大量的辩论，饮食通过了一系列旨在减轻垄断邪恶的法律。这些提供：
I.公司不得资本化超过五万古尔顿，只有三个分支。必须向政府提交其成员资格和业务的声明。
II。利润必须每两年划分两年，并通知当局的事实。
3不得以高利贷的利率贷款。
四、任何商品都不应完全处于同一管制之下。
五、任何商家不得在一年的一个季度内购买超过100英担的货物。胡椒100磅生姜，50磅。其他的香料。
VI。公司不得施加最低售价。
VII。政府应规范商品价格，因为公司秘密同意提高价格。
VIII。进口的每篇文章应由帝国政府征税的百分之一批。
IX。由于在那里的猜测太多，那个国家的国王被要求将香料送入德国，因此被禁止到葡萄牙。
X.违反这些法律的罚款是就本公司的财产提交了一半，前往帝国和另一半到当地政府

不管这些规则的优点和缺点是什么，它们并没有起到什么作用。在首轮反垄断斗争中，垄断者获胜了。正如夏皮罗解释的那样:“尽管有谴责、请愿、法律和法令，垄断没有受到严重干扰。大公司的巨大财富，他们所控制的城市的政治重要性，中央政府的软弱以及商人与统治权力的密切关系，都是反对针对他们的所有法律的证据。”

当（不是“如果”）下一个经济衰退到达时，美联储将希望采取行动刺激经济。近几十年来，这一行动往往涉及削减某种有针对性的利率 - “联邦基金利息”率 - 3-4个百分点。然而联邦基金利率是现在在1-1.25%的范围内，由于各种潜在的原因，我这似乎不太可能在随时攀升到4-5％的范围．因此，世界各地的中央银行正在尝试货币政策的非传统工具。例如，一些中央银行推动了自己的目标政策利率我到目前为止，似乎还算成功．美国美联储以及一些其他中央银行，从事央行直接购买金融资产的“量化宽松”政策。到目前为止，美联储专注于国债和抵押贷款支持证券。但是，当下经济衰退时，美联储是否会考虑购买政府债券？

托马斯·贝尔什罕和亚历克斯·藤概述了在制定这种选择时出现的问题，同时审查了自英国银行自2016年8月在2016年8月作出决定，在其文章中购买高达10亿英镑的公司债券的决定“公司债券采购方案：设计，运营和影响，“出现在季度公报英格兰央行（2017年Q3，第170-181页）。

为什么央行可能决定购买公司债券，而不是其他资产？

如果市场上有更多的投资者愿意购买债券——无论是政府债券、公司债券还是抵押贷款支持证券——那么借款人发行此类证券应该会更容易。但是Belsham和Rattan提供了一些关于为什么购买公司债券比购买政府债券对实体经济的影响更大的论据。

例如，他们认为，当央行购买的投资级债券时，这些债券通常由较大公司发布，这些大公司通过发行债券而变得更有可能获得资本，并且通过从银行借贷来这样做。反过来，这可能导致银行更加愿意将钱借给中型和较小的公司。另一个原因是债券市场的一部分风险是，这些市场往往不是很含量，这意味着它并不总是很容易购买或销售债券 - 至少不是不受欢迎的价格。但如果中央银行作为债券的买方稳步涉及，债券市场的流动资金可提高，持有债券的风险相应减少。最后，当央行购买公司债券时，那些以前持有债券的人（或者将持有债券）显然对与企业活动相关的风险和退货有一些胃口，因此他们可能会试图寻求寻求一些其他方式来投入其基金进入积极的企业活动（而不是降低风险和更安全的投资）。

如果央行决定购买企业债券，如何保持相对较低的风险，避免偏袒某些工业部门或特定公司？

英格兰银行愿意在“投资级”公司债券中购买高达100亿英镑（即相对安全的债券，而不是高收益，高风险的“垃圾债券”）。相比之下，此类债券的总金额约为5000亿英镑。BOE的目标是在没有不平衡市场的情况下购买这些债券。

在常规拍卖中，买家竞相购买一件物品。然而，英格兰银行通过“反向拍卖”购买债券，即卖方竞争向央行出售一个项目——在这里是债券。因此，英格兰银行同意支付尽可能低的利率(并且有一个“最高价格”，该银行在购买任何给定的债券时不得超过)。此外，英格兰银行也关注了5000亿英镑的债券中有多少来自各个经济部门，并谨慎地购买债券(根据需要调整价格)，因此最终，英国央行拥有的每个部门的债券比例与这些部门在整个债券市场中所占的比例相同。


英国央行公司债券购买计划的一些影响是什么?
评估本政策的效果的一种快速和肮脏的方式是将利率与以美元，欧元和磅为单位的类似风险水平的公司债券进行比较。如果围绕政策开始的这些公司债券的利率下降，那么在其他市场中没有反映的下降，这表明该政策有一些效果。

作者进行了一些更复杂的计算，倾向于证实这个普遍的结果。他们写道:“在CBPS宣布的当天，以英镑计价的投资级私人非金融企业(PNFC)债券息差下跌了10个基点，并进一步下跌
在接下来的几天里提高了10个基点。声明发布后，英国pnfc以英镑计价的债券发行急剧增加，当年9月英镑计价的投资级债券的月度发行量创下历史最高纪录。市场情报还显示，英镑公司债券市场的流动性有所改善。尽管对公司债券市场的直接影响令人鼓舞，但要全面评估公司债券购买计划对实体经济的影响还为时过早。”

英格兰银行的计划前进是什么？

目前的计划是，随着债券支付和到期，这些资金将再投资于其他债券。因此，英国央行的公司债券投资组合计划保持在100亿英镑左右——至少目前如此。

这个实验值得关注。如果美国美联储在未来经济衰退期间需要进行大规模的量化宽松的需求，英格兰的银行可能会作为模范。这将是有趣的，也许不是以一种好方法，观察如果美国美联储试图以不介入的方式购买公司债券，那么肯定会施加的政治压力，这些压力在不介入债券市场的某些部位的方式不介入。

当我在几天前发布了最近的人口普查局报告了"美国的医疗保险范围"我不知道国会预算办公室即将出现一套更新的估计“65：2017至2027年期间人员的健康保险联邦补贴(2017年9月)。显然，同时考虑有医疗保险和政府补贴的人数是有用的!

CBO计算是，65岁以下人员的联邦补贴（也就是说，没有将Medicare支出计入65岁以上的Medicare支出，而不是计算美国各国资助的医疗补助部分）是2017年的705亿美元。这是来自封面的图表总结这些补贴的报告：
一些想法：

1）美国总保健支出2017年是大约3.5万亿美元吗．按照目前的计算，减去医疗保险，这大约是7000亿美元。因此，7050亿美元的联邦补贴总额约占非医疗保险医疗支出的四分之一。

2）2010年患者保护和经济实惠的护理法案在2017年增加了1170亿美元：720亿美元，用于扩建医疗补助保险和涉及国家保险交换的450亿美元，称为“基本健康计划”。“

3）联邦政府通过将其作为一个不动摇的边缘福利将其提供给2017年的2790亿美元的曲调来补贴雇主提供的健康保险。美国人通过哪种最大的方法持续到基于雇主的覆盖范围。
4）2010年患者保护和经济实惠的护理法案扩大了医疗补助入学率约1300万人，另外800万已收到在国家级交流中购买采购保险补贴。

5)计算2010年的《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)扩大了多少覆盖范围有点棘手。例如，如果一些雇主决定停止提供健康保险，认为他们的雇员可以转向以州为基础的健康保险交易所，那么就需要考虑这些影响。但粗略估计，《平价医疗法案》(Affordable Care Act)为约2100万人提供了医疗保险，相应增加了1170亿美元的联邦医疗补贴。因此，扩大健康保险覆盖面的人的平均费用约为5 500美元。正如我以前写过的，2010年的法案如何扩大保险覆盖范围从来就没有什么神秘之处:如果联邦政府愿意额外花费1170亿美元，它可以为另外2100万人提供保险。

6)大量美国居民仍然缺乏医疗保险。国会预算办公室是这样划分的:“未来十年，预计65岁以下的居民中，大约每10人中就有1人
每年都没有保险，而且没有保险的人数在2027年被预计为3100万......那一年，根据CBO和JCT的估计，约有30％的估计
这些人将是非法移民，因此没有资格通过市场获得补贴或享受大多数医疗补助计划的福利;大约10%的人将没有资格享受医疗补助，因为他们居住的州没有扩大医保覆盖范围;大约20%的人有资格申请医疗补助，但不参加;而剩下的40%不会购买他们可以通过雇主、市场或直接从保险公司获得的保险。”

7）对于LL涉及2010年卫生保健立法的争议，而且在此后，它基本上是增量的。对于具有健康保险的大多数美国人 - 大多数有雇主的计划，医疗保险或已经有资格获得医疗补助的人 - 2010年法案并没有以任何实质性的方式扰乱健康保险。

自2010年1月患者保护和经济实惠的患者保护和实惠护理法案的许多重大规定，美国人没有健康保险的份额大幅下降。但是，成功的故事仍然不完整，而且所取得的进展是以大量的财务成本为主。

美国人口普查局的杰西卡·c·巴尼特和爱德华·r·伯奇克撰写了今年版本的权威报告: 美国的医疗保险覆盖范围:2016年（目前人口报告，2017年9月，P60-660）。来自2008 - 2016年的美国人没有健康保险的份额。从2014年开始的大滴很快就是显而易见的。
哪些形式的健康保险以某种方式扩大，可以帮助解释这种下降?在私人保险计划中，以雇主为基础的医疗保险没有改变，但直接购买的计划有所扩大——这肯定是由于政府补贴的保险交易所的扩大。在政府方面，联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗保险(Medicare)都出现了扩张，尤其是医疗补助(Medicaid)的增长可以追溯到2010年的《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)。

该报告提供了许多关于哪些群体的细节或多或少可能有健康保险。许多相关性都不是出色。在去年或教育水平降低的那些具有较少工作经验的人，不太可能被健康保险所涵盖。即使存在医疗补助和Medicare，收入较低的人仍然不太可能拥有健康保险（包括公共和私人健康保险）。

但我对这个数字很感兴趣，这个数字显示了按年龄划分没有医疗保险的可能性。不同的阴影显示了不同的年份，以及随着时间的推移未参保率的下降。年龄在65岁左右的大幅下降表明了医疗保险的影响。儿童的未参保率也相对较低，因为有孩子的低收入家庭通常有资格通过医疗补助和儿童健康保险计划(CHIP)获得保险。最不可能有医疗保险的年龄段是二三十岁。
人口普查局的这份报告是关于记录模式，而不是绘制政策结论。但我会补充一点，即在扩大健康保险范围内取得的收益美国国会预算办公室的数据显示，美国政府每年要花费1100亿美元．正如我过去所写的那样，我支持扩展的支出，因为鉴于实际可用的策略选项数组非常有限。但我确实有了一些QUALM。

例如，许多公共卫生保险或保险补贴的接受者可能更愿意为其他目的而更低水平的健康保险以及口袋中的收入更多 - 但它们没有任何选择。美国的雇主提供的健康保险是一项无线的边缘福利，2016年耗资2660亿美元，鼓励雇主和雇员以健康保险的形式提供赔偿，并有助于推动卫生保健费用的持续上升。最后，由于经济实惠的护理法案的规定生效，但无碱的速度下降了不到一半。因此，数百万美国人缺乏健康保险的问题远未得到解决。

自我意识的人认识到他们有时候是非理性的。那么自我意识的经济学家如何假设其他人合理行事？这是大卫D.弗里德曼在1996年的书中回答了这个问题隐藏订单：日常生活的经济学(4 - 5页)。

“假设某人只有一个理性的一半时间。由于通常有一个正确的做事方式和许多错误的方式，可以预测理性行为，但是不合理的行为。如果我们认为他是理性的，我们将准确地预测他的行为大约一半时间 - 远非完美，但总比没有好。如果我能在赛道上做这么良好，我会是一个非常富有的人。

“有一年夏天，一个同事问我为什么没有买一张停车许可证。我回答说，没有一个方便的停车地点使我更有可能骑自行车。他指责我前后矛盾。作为一个相信理性的人，我应该能够在懒惰和锻炼之间做出正确的选择，而不需要首先操纵游戏。我的回答是，理性是我对他人做出的假设。我很了解自己，知道自己的不理性会带来什么后果。但对于我绝大多数的人类同胞来说，理性是最好的预测假设，而我对他们知之甚少。

“假设合理性的一个原因是它预测了比任何替代假设更好的行为。另一个是，当预测市场或暴徒时，重要的是个人的行为，而是许多人的总和行为。如果不合理的行为是随机的，它的效果可能取消。

“第三种原因是我们经常与随机的人打交道，而是对他们正在播放的特定角色选择的人。如果公司随意采摘首席执行官，比尔盖茨仍然是程序员，微软会做一些程序员更糟糕的工作比最大化其利润。但是那些不想最大限度地提高利润或者不知道的人是如何不太可能获得工作的人。如果他们确实可以通过继承的事故，他们不太可能保持它．If they do keep it, their companies are likely to go on a downhill slide. So the people who run companies can be safely assumed to know what they are doing--generally and on average. And since businesses that lose money eventually shut down, the assumption of rational profit maximization turns out to be a pretty good way of explaining and predicting the behavior of firms."

Renee Haltom采访Jesse Shapiro论里士满美联储银行（2017年第24季度第24-29季度）发表的媒体偏见和政治偏见的主题。整个面试都值得阅读，但这里有几点引起了我的注意。标题是我的话，解释是夏皮罗。

报纸的政治偏见更可能反映的是读者，而不是所有者的偏见。

“我们试图弄清楚的是，哪些报纸是对倾斜的，哪些报纸是左倾斜的，并且通过多少。在美国的新闻媒体的背景下，没有真正的培训集。所以我们采取了由Tim GrooseClose和Jeffrey Milyo开发的想法，以利用国会记录作为培训集。我们有很多发言者的文本，他有一个已知的政治隶属关系 - 他们属于哪个派对以及他们如何投票。然后我们发现致辞党党的短语。我们想出了“为民主党人的共和党人和”遗产税“的事情，或民主党人的”个人退休账户“和民主党的”私人退休账户“，或者“伊拉克战争”为民主党人和“恐怖战争”为共和党人。然后我们可以在报纸中寻找这些关键字或关键短语并回答问题：如果本报是国会的发言人，那将更有可能与Repub附属吉班党或民主党？这是我们如何对右倾或左倾的定量答案是。......

“我们发现的是，与更多民主市场的报纸有更多的共和党客户群的报纸比报道更多。一旦控制地理，就会有很少的证据证明所有者意识形态的影响 - 无论你的职位如何衡量该所有者或所有者对不同政党捐款所拥有的另一个报纸。真的没有多少证据表明所有者在报纸上发挥着重要作用的表现很大。

在线媒体中的思想隔离比你可能思考的较少。

“想想一个在线新闻插座，就像一个博客，就像一个博客，作为一个社区，让我们衡量那个邻居的措施：那些人的一部分将自我识别为保守派？是什么部分自我识别为自由主义？让我们计算如何分配是这个宇宙，如何隔离是互联网的。人们在多大程度上访问只有在意识形态的其他人填充的新闻网站？

“我们发现互联网上的种族隔离程度出奇的低。人们当然会被志趣相投的人吸引。例如，foxnews.com的观众比nytimes.com的观众更保守。

“但互联网与传统媒体没有完全不同。在给定的新闻网站上占据观众的一小部分，这些网站是保守的，并称之为该网站的保守性。然后通过平均保守派访问的网站在平均日期 - 这网站与USATODAY.COM作为保守派。现在为平均自由派这样做同样的事情，这就是作为CNN.com的自由主义。如果你是读这两个网点，你就不会发现他们完全不同。

“事实上，我们发现数据中的隔离非常罕见。我们对互联网上的用户有个人级别数据。让他们从左边的网点获得所有新闻的人们纽约时报是非常不寻常的。同样，从福克斯新闻的右边获得所有消息的人都非常罕见。那样，像Rushlimbaugh.com这样的边缘保守网站的人比雅虎新闻的读者更有可能去NYTimes.com。消费利基媒体的人可能很漂亮有政治聘请的人，因此他们想要阅读很多东西。所以到底，这张照片比人们所担心的更柔和。“

网络新闻和社交媒体的使用与政治极化无关。

“我们刚刚比较了具有高或低担忧使用互联网和社交媒体的人群的极化趋势。我们最喜欢和最重要的比较是相对于年龄的比较。75岁及以上的人很少使用社交媒体和唐“T举报在线获得了很多政治信息。18比25的人经常使用社交媒体和报告在线获得很多政治信息。所以如果您认为社交媒体因极化的增长而导致的，你会期待什么在数据中看到的是，极化对年轻的美国人特别快地升起 - 如果有的话，故事是相反的。相对较大和相对年轻的偏振之间的升高是相似的，如果有的话，可能是偏振的速度更快在相对较小的中。所以在那个感觉中，数据不会与社交媒体推动极化升高的假设进行排队。

“我认为互联网对极化的影响仍然是一个开放的问题。我们认为，社交媒体似乎没有考虑到极化的增加，但我们还没有提供驱动它的建设性叙述。直到我们更好地了解这一点，难以统治任何东西。“

随着时间的推移，政治短语已经变得更加专业化和可识别。

“所以我们所做的就是试图弄清楚，在国会的每一次会议上，在每一个时间点，一个中立的观察者如何能根据一个人的说话方式轻易判断出他是共和党人还是民主党人。我们把整个国会记录用电脑脚本转换成短语使用的定量数据。然后我们收集了19世纪70年代每一位发言人和每届国会会议的措辞计数，并通过一种演讲模式进行输入。这个模型可以随时告诉我们，你的演讲对你的派对有多丰富。

“我们发现的是，在19世纪70年代，如果我给你一分钟从国会的某人随机演讲，你将正确地猜测他的派对大约54％的时间，只能谦虚地高于机会。在20世纪80年代后期，你会做得更好，但几乎没有。到了2000年代，这个数字更接近75％。20世纪80年代后期和2000年代促使各方在他们的谈话中偏离各方的巨大变化 -更多的短语如“死亡税”和“遗产税”。

“改变的时间与1994年第104届国会的”与美国合同“和共和党接管恰逢。这是一个政治营销的流域时刻。它表明语言的力量来框架一组问题并制作一个叙事that could be very powerful in winning elections and changing policy views. In the wake of that, strategies on both sides crystallized around trying to have a very consistent message and use very consistent language to try and influence how voters saw the issues. I think that's什么反映在数据中。

“在含义方面，一个投机性可能性是共和党人和民主党人彼此不同的事实可能导致敌意。它可能使他们更难找到共同的地面或认识他们同意的职位。那不是我们在研究中展示的东西，但这是它的一个不太乐观的可能性。“

人口稠密的荷兰，拥有1700万人和一个类似于伊利诺伊州的GDP，是世界上第二大食品出口商，由销售量衡量。弗兰克维维亚诺解释说：“这个小型国家养活世界：荷兰已经通过展示农业的未来可能看起来像的东西，”这出现在2017年9月期刊上国家地理杂志。

基本上，荷兰与高科技养殖和温室一起做，这使得能量非常高。论文的在线版本有许多非凡的照片。这是一个显示由温室包围的农民的家：

这篇文章有很多细节，值得读，但是跳出我的要点是许多作物的产量大大提高，而环境影响较低。虽然高科技农业模式不能直接应用于每个国家的每种作物（当然！），它确实提供了更广泛应用的课程。

例如，荷兰语是世界上西红柿，土豆和洋葱的顶级出口国，以及蔬菜中的第二大总体总体（按销售价值）。“超过三分之一的蔬菜种子贸易中起源于荷兰。一些例子如科幻小说：15个品种的番茄植物，高2英尺，不生长在土壤中，但纤维在玄武岩和粉笔中旋转。

Meanwhile, the plentiful use of sensors and enviromental controls means that many "have reduced dependence on water for key crops by as much as 90 percent. They’ve almost completely eliminated the use of chemical pesticides on plants in greenhouses, and since 2009 Dutch poultry and livestock producers have cut their use of antibiotics by as much as 60 percent."

当然，荷兰的技术不能简单地移植到其他地方。这项技术的一部分是利用地热能——荷兰的地热能非常丰富——使温室保持一个合理稳定的温度。另一个问题是，荷兰人(可以理解)更关注价值相对较高的蔬菜作物，而不是世界各地的主食大田作物。

但是有经验教训，也可能是研究与开发的重要性，即使在农业这样的行业也可能看起来很成熟。显然在荷兰，高科技农业的发展，由Wageningen大学和研究促进。他们渴望食物谷而不是美国式硅谷。此外，现在有“超过140个国家的一千个项目”。然而，“占世界估计的5.7亿农场的5％的人可以进入土壤实验室。”

在大局中，世界经济至关重要的问题是如何在2050年左右预计超过90亿的世界人口。有关本主题方面的一些早期帖子，请参阅：

• “世界如何养活90亿人”（2011年10月20日）
• “世界已经增长了足够的食物吗？”(2014年6月5日)
• “肉类替代品：大豆，粉虫和蟋蟀”(2017年5月23日)

中东和北非地区拥有全球已探明石油和天然气储量的大约一半。事实已经证明，这对该地区的经济增长是喜忧参半的。在世界经济中，许多国家都在努力减少能源的碳排放来源，对化石燃料生产的依赖将更加成问题。Abdelhak，Bassou，Mario Filadoro，Larabi Jaidi，Marion Jansen，Yassine Msadfa，以及Simone TagliaPietra将这些情况考虑在“迈向欧洲梅纳共享繁荣”中，最近由欧洲智库Breugel和摩洛哥认为坦克OCP政策中心共同发布的报告（通过办公室Chérifiendes磷酸盐，基于摩洛哥的矿业公司获得资金）。

该报告提醒人们，尽管油气收入与中东和北非地区的经济相互交织，但各国的能源资源分布并不均匀。利比亚、伊拉克和沙特阿拉伯等国家高度依赖石油，而埃及和约旦等国家实际上是石油进口国。
对该地区石油丰富的国家来说，石油往往是政府收入和出口的很大一部分。在沙特阿拉伯和科威特，超过60%的公民劳动力(不包括来自其他国家的移民工人)在政府行业工作。

但那些严重依赖自然资源，尤其是石油储备的国家，往往发现自己的经济增长乏力。在世界各地，尼日利亚、安哥拉、委内瑞拉和沙特阿拉伯都有少数人拥有非凡财富的例子，但很难证明这种模式是如此普遍，以至于有时被称为“自然资源诅咒”或“荷兰病”，因为荷兰在开发北海天然气资源后经济增长放缓。为了进行全面的讨论，我推荐由安东尼·j·维纳布尔斯(Anthony J. Venables)，《利用自然资源进行发展:为何如此困难?》2016年冬刊中国经济观光杂志．或者您可以在主题上查看早期博客文章，“自然资源诅咒”（2011年10月27日），由Jeffrey Frankel讨论一篇文章．

本报告探讨了资源诅咒的经济和政治原因。在经济方面，它引用了“资源诅咒理论”:

“Richard M. Auty（1993）制定了资源诅咒理论，以描述自然资源丰富国家往往在经济和政治方面往往不佳的原因。他声称这可能发生这种原因，例如弱势机构，商品的存在。price volatility, conflicts and the so-called ‘Dutch disease’ – a perverse mechanism by which the increased revenues from natural resource discoveries lead to appreciation of the local currency, thus negatively affecting the exports of all other sectors in the economy."

他们用“租盘国家理论”补充这个论点：