2017年10月31日星期二

解析特朗普的放松管制计划

许多人对“监管”一词有内脏而相反的反应。有些人对几乎任何提及的监管都有一个立即积极的反应,相信它可能是必要的纠正。其他人立即产生负面反应,以至于相信它可能是一种浪费,也许甚至有害的过度反应。我,我只是一个愿望的人,他们认为一些法规可能有用,而其他人则被误导。在偶然的机会上,有几个像我在那里,我们应该如何对特朗普政府的放松议程作出反应?

Ted Gayer,Robert Litan,Philip Wallach在“评估特朗普政府的监管改革计划”中提供了概览(2017年10月,布鲁金斯学会监管与市场中心出版)。关于监管改革可能带来的好处,特朗普政府经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的首批报告之一是“放松管制的增长潜力“(2017年10月2日)。我会在这里绘制这两个报告。

盖耶、利坦和瓦拉赫是这样开头的:“特朗普总统上任第一周发布了第13771号行政命令,旨在‘管理与政府强制实施私人支出相关的成本,以遵守联邦法规。’它要求“每发布一项新法规,就必须确定至少两项旧法规予以取消,并通过预算程序对计划法规的成本进行审慎管理和控制。”需要明确的是,这里有两种不同的想法:“两换一”改革和“预算编制程序”改革。这两项建议的版本都已在其他国家实施,因此可以借鉴这些经验。

但在深入研究这些细节之前,值得注意的是,这种“监管改革”或“放松管制”的努力在某些方面与之前以“监管改革”名义进行的两种主要政策变化截然不同。例如,在20世纪70年代末到80年代发生的“放松管制”。当时,对航空公司、银行、卡车运输、铁路和其他一些行业的“放松管制”涉及取消涉及定价和限制竞争的规则。对监管实行一对一的预算流程并不是这样的放松管制。

另一种主要的监管改革可以追溯到上世纪70年代,但此后历任总统都一直在推行。这种改革通常要求在实施某些规则之前进行成本效益分析。这似乎是显而易见的一步,但正如盖耶、利坦和瓦拉赫所指出的,“许多监管法规——那些授权或强制机构发布规则的法规——不允许机构平衡收益和成本,或者有效地限制了它们这样做的能力。”相比之下,特朗普总统的方法——“一对一”的要求和监管预算——打破了以往强调净效益最大化和改善效益成本分析的使用和承诺,而是提供了一种生硬的机构改革,以控制监管成本(不关注效益)。这被认为是必要的,以对抗可能产生过度或低效监管的政治冲动,或可以更好地设计监管(例如使用类似市场的激励而不是命令和控制)。”

那么监管改革议程的潜在收益是多少?以及其他国家的两种和监管预算政策如何?

经济顾问委员会报告“放松管制的增长潜力“提供了一个倡导者的案例,但至少对我来说,证据是一个混合的包。如前所述,我当然有人准备相信误导或过于严重的监管可以在某些情况下施加超过益处的成本,报告提到了一些例子。航空公司放入监管每年将消费者节省80亿美元。寻找精简食品和药物管理局的方式的方法评估新药可以省钱,也可以挽救患者的生命。职业许可的国家级规则可以对工人和经济的成本征收成本,以及限制住房供应的地方规则可以使住房更不实惠并将地域流动限制在某些城市市场。这些种类的例子是公平的成分:例如,理事会奥巴马政府下的经济顾问表示关切职业许可的范围房屋供应限制,了。

CEA引用了经合组织(OECD)一项研究的证据,该研究根据各国产品市场监管的程度对各国进行了排名。几十年前,美国通常是监管最少的国家,但现在已经不是这样了。

联邦政府每年都会报告每年影响1亿美元以上的“具有经济意义”的法规数量。“在奥巴马政府时期,政府发布了494条被认为‘具有经济意义’的新规则,在W.布什政府时期,政府发布了358条这样的规则。在克林顿政府时期,这些机构发布了361条这样的规定……”

一项基本的眼球测试也表明,某些种类的监管已经变得相当广泛。我有时会注意到,从1941年12月的珍珠港事件到1945年中期德国和日本的投降,大约是3年半。在美国任何一个主要城市,在某些情况下,为一座高层建筑申请建筑许可的过程都可能需要更长的时间。

但是,尽管我当然愿意接受应该减少或取消许多监管规定的观点,但CEA报告中最重要的数字估计是站不住脚跟的。例如,“摘要”的第一行是这样开头的:“过度监管是对经济的一种征税,使美国经济损失惨重
自1980年以来,GDP每年平均增长0.8%。”如果这是真的,这将是一个巨大的数字。这意味着,在没有监管负担的情况下,今年18万亿美元的美国经济规模将增加约三分之一——可以将其称为今年及以后每年额外的6万亿美元产出。

但在报告中,本索赔的证据完全依赖于单一未发表的工作文件上宾利·科菲,帕特里克·a·麦克劳克林,彼得罗·佩雷托被称为“规定的累积成本“莫卡特斯工作文件,2016年4月)。该研究通过使用机器学习算法对联邦法规中的文本块进行分类,来衡量美国在每个行业的监管程度。他们研究了22个不同行业的3种投资(美国政府的数据中有近100个行业)。他们承认很难弄清楚监管和投资之间的因果关系:例如,一些监管可能要求新的投资(比如,在反污染设备上),而另一些监管可能通过降低利润来减少投资。但他们竭尽全力建立一个将投资和监管联系起来的模型。然后,他们估计,如果监管自1980年以来一直处于冻结状态,美国经济将会发生什么。

这个工作文件在我看来,像一个值得一般的练习,作为一个工作文件和一项学术研究。但是,世界上没有办法,它应该是国家监管改革计划的主要理由。结果依赖于它们如何衡量规范,在模型的结构上,以及还要考虑到其他潜在的混杂因素。随着作者所指出的,该研究并未在健康或安全方面看待此类监管的潜在好处。

事实上,CEA报告本身提到了2004年荷兰政府的一项研究这表明,从长远来看,削减25%的监管行政成本可以使实际GDP增加1.7%。在不支持该研究的情况下,我将指出,较低的监管可以导致总增长1.7%的长期说法与较低的监管会导致经济在几十年里每年增长0.8%的说法是截然不同的。

CEA报告中的另一项索赔是,联邦监管每年施加2.03万亿美元。(这当然有点小于早期研究所暗示的年度成本6万亿美元,但也许它们可以被认为大致相同。)本索赔的来源是W的研究.马克和妮可·v·克莱恩。“联邦监管给美国经济带来的代价,
《制造业和小企业》,为美国制造商协会(National Association of Manufacturers, 2014)所作。主要研究报告了制造商的调查结果对他们如何体验监管负担。但回到附录C中,有一个描述计算通过使用三个组成部分测量规则的程度全球竞争力指数由世界经济论坛组成.然后他们做了一个回归,人均收入作为因变量,调节的衡量作为解释变量,还包括作为控制变量的贸易/GDP,税收/GDP,资本投资/GDP,和依赖比。有些是滞后一年的;有些是对数值。几年前,我对同一位作者使用这种方法所做的一项研究发表了评论“联邦法规每年会带来1.75万亿美元的成本吗?”(2011年6月6日)。我的底线是,作为一种说明性运动,这肯定没有错。但是也没有理由非常信任结果。

因此,我对CEA报告的整体意义于,它为该监管改革提供了一个软案,值得考虑,并且可能有真正的收益。但是,当报告试图使这些收益看起来很巨大时,它最终依靠令人着名的工作文件和报告的摇晃计算。

其他国家与特朗普提案的经验是什么?Gayer,Litan和Wallach报告指出,加拿大和英国都采用了两对一对一和监管预算的版本。例如,这是在加拿大发生的概述(省略了CITATIONS):

“2001年,加拿大不列颠哥伦比亚省承诺在三年内将监管负担减少三分之一。它要求每个部门建立一个基线的现有库存”的监管要求,”定义为“一个必须采取的行动或步骤,或信息必须提供访问服务,开展业务,或满足法律责任省级立法、监管、政策,或形式”。初步统计发现,此类监管行动超过33万起。为了实现三年的目标,每一位内阁大臣都被要求为任何新的监管要求制定计划,以消除至少两个抵消性要求。2004年,不列颠哥伦比亚省超越了目标,降低了40%的监管要求,强制实施了监管上限,要求没有净增加。这一要求已经被延长了三次,最近一次延长到2019年,导致自2001年以来监管要求总共减少了49%。受不列颠哥伦比亚省成功的激励,2012年,保守党领导的加拿大政府发布了《减少繁文缛节行动计划》(Red Tape Reduction Action Plan),要求监管机构对任何新的或修订的监管规定,都要从现有监管规定中抵消“等量的行政负担成本”。它还要求每引进一项新规定,至少要取消一项规定. ...

“2011年1月,联合王国的保守和自由民主党联盟政府制定了一个监管改革计划,其中包括一个”一英寸一淘汰“系统,其中每个部门必须评估遵守的”净成本“任何拟议的监管,确保由专家独立委员会(称为监管政策委员会)验证的成本估算,并找到了一种抵消了新监管的成本的令人讨厌的措施。2013年1月,要求增加了“一员,两出”规则,要求放松管制措施必须抵消新规定成本的两倍,而不仅仅是消除了另外两项规定,因为加拿大所要求和特朗普政府刚刚通过。2016年3月,the United Kingdom ramped up its regulatory offset program again, to become “one-in, three-out,” again referring to costs, not the number of regulations. The “net cost to business” under the United Kingdom’s approach is computed as the “annualized direct net cost to business, incorporating direct recurring costs and transition costs, direct recurring benefits, and direct transitional benefits, spread out over the lifetime of the policy”. The “deregulatory” measures pursued as offsets in the U.K. system often do not actually remove any regulatory requirements, but rather make regulatory compliance less costly, for instance by streamlining paperwork processes so that businesses could make some filings without the need of a lawyer ... The United Kingdom’s regulatory initiative, however, does not use a social welfare yardstick, and thus does not seek to maximize the net benefits of its regulations to society as a whole."
简而言之,这些一般的监管改革在加拿大和英国合理地工作。在美国背景中的特朗普提案怎么样?在这里,同性恋者,兰蒂和沃拉赫更加谨慎。

在美国法律中,通过立法和监管程序正式创造的现有监管不能申请总统予以消灭。相反,应该为每个新规则申请淹没的两个法规,而是需要通过评论和审查的过程。作为作者注意:“由于一些消除规则的建议无疑邀请法律挑战,因此这些规则是否确实将从联邦法规守则中予以抹去,这将存在相当大的不确定性。任何试图绕过通知的方法- 评论程序可能会对APA [行政程序法案]的影响,导致法院和可能的政治间隙。即使在观察到标准程序时,也没有保证劳动监管要求将通过APA集合。“

监管预算的概念是,政府将首先确定一个可接受的监管成本总额。然后,它将试图以能带来最大总收益的方式来分配这些监管成本。当然,衡量监管的总成本和收益是一件棘手的事情。盖耶、利坦和瓦拉赫写道:
“说特朗普政府已经推出了人类历史上最雄心勃勃的监管预算方案 - 只是一个巨大的事业。而加拿大和英国已经设法通过相对依赖的成功获得他们的计划并跑步。简单的指标,在​​美国,监管预算将尝试更接近真正的社会成本,以增加相当大的复杂性。这使得它可能更有意义和深度达到,而且更有可能遭到沼泽和创造巨大的官僚主义头痛与已经存在的人一起。“
再次,我肯定对大量法规的概念开放了,并对监管改革可以是社会有利的。但特朗普提案冒着真正的风险,他们将简单地冻结所有现有的法规:删除旧规则太困难,也很难证明实施新的规则。正如同性恋,丽兰和沃拉赫注意:
但如果特朗普政府的监管预算最终只是精心安排了暂停采取新行动,那将意味着潜在的去监管者错失了一个机会。建立强制机制的全部目的是为了解决累积的、过时的监管要求给美国企业带来负担的问题,从而将美国人的精力解放出来用于生产目的,释放经济增长。如果本届政府的计划最终不过是进一步积累——无论是好的还是坏的未来监管——的一个暂停,那么它将成为对现有监管进行认真改革可能性的一个严厉判断。”

2017年10月30日星期一

一些水汪汪的经济学

随着时间的推移,地球上的淡水数量不会发生太大变化,但对淡水的需求及其分配方式会造成相当大的压力。世界银行的一组作者——Richard Damania, Sébastien Desbureaux, Marie Hyland, Asif Islam, Scott Moore, Aude-Sophie Rodella, Jason Russ和Esha Zaveri——提供了全球形势概览“未知水域:水资源稀缺和变异性的新经济学”(2017年10月)。报告说明:
“未来将是口渴和不确定的。已经超过60%的人类生活在水分压力领域,其中可获得的供应不能可持续地满足需求。如果水没有更谨慎地管理到来源,以便点击,并回到源码今天观察到的危机将成为明天的灾难。
“预测表明,到2050年,由人口增长,消费增长,城市化和能源需求的推动,全球对水的需求将增加30-50%。与此同时,水供应有限,疏忽管理中的压力受到影响污染,降级的流域和气候变化。多达40亿人居住在一年中至少有部分经历严重水分压力的地区。随着人群上升,这些压力将安装。......
在许多发达国家和发展中国家,水的压力正在成为一个日益严重、有时未得到充分重视的挑战。经济活动总额达4.2万亿美元的四个城市中就有一个被列为缺水城市。此外,1.5亿人生活在长期缺水的城市,即人均每天可持续性地表水或地下水不足100升的城市。未来几年,人口增长和持续的城市化将导致城市对水的需求增加50 - 70%。这不仅是因为城市居民数量的增加,还因为生活方式和消费模式更加耗水。到2050年,将有近10亿城市居民生活在缺水的城市。
水问题伤害了农村农业和城市地区。在农村地区,亏损涉及减少农业生产和环境后果:
“在世界上很多地方,即使是正常降雨水平的适度偏差也会导致农作物产量的巨大变化. ...这种多样性造成了每年相当大的粮食生产净损失——每天足以养活8100万人,相当于德国的. ...降雨冲击是农业产量下降和森林覆盖率下降的连锁反应。面对降雨冲击导致的农业生产力下降,农民往往以牺牲自然栖息地为代价,通过扩大农田来弥补这些损失。降雨量的变化可以解释多达60%的农田平均扩张速度的增长,因此,是对森林地区的压力的主要原因。”
关于水问题和城市经济的证据较少,但这里有一个品尝:
“虽然城市基础设施一般能够缓冲居民,以防止温和的降雨冲击的影响,但城市仍处于大雨的震惊的影响。此外,虽然洪水引起的直接毁灭吸引了很多关注,但城市的干旱可能更长 -持续,对企业及其员工的影响更严重。在拉丁美洲,干休克造成的收入损失是湿休克的4倍。干旱在城市内令人明显理解,导致腹泻疾病的发病率较高,对幼儿的影响,以及增加的停电频率。
"The performance of firms in cities is also affected by the availability of water. While the private sector’s reliance on transport and energy infrastructure is well established, little is known about the significance of water to firms. Findings in this book show that when urban water services are disrupted, whether by climate, inadequate infrastructure, or both, firms suffer significant reductions in their sales and employment. Particularly vulnerable are small and informal firms, a major source of employment in developing countries. The impacts of water supply and sanitation services in cities therefore extend beyond the widely documented effects on human health."
该报告还强调,由于该报告所称的“供应悖论”,在很多地方,价格需要在解决水问题方面发挥作用:
在正常年份,灌溉的可用性通常既能缓冲降雨的变化,又能显著提高作物产量。然而,在世界上许多干旱地区,这些系统未能保护农民免受干旱的影响。免费灌溉的水会给人带来富足的幻觉,这有利于水稻和甘蔗等耗水作物的种植,这些作物根本不适合在这些地区种植。铁一般的供求规律表明,如果供应的水太便宜,人们也会不顾后果地消费。因此,在干旱冲击期间,由于无法满足特别的水资源需求,作物产量会受到不成比例的影响。这本书表明,在水资源匮乏且需求无法控制的地区,这种供应悖论是一个普遍存在的问题。”
当水的价格被低估时,不希望的后果就会不断增加。最明显的是,水价鼓励一定程度的节约。另一个问题是,缺水作物被错误地鼓励了。此外,如果水没有定价,那么提供水的(公共或私人)组织就无法支付他们的成本。它们无法吸引外部投资资本用于额外的蓄水或供水系统,因为收入不足,它们如何偿还投资?当水的价格被低估时,水供应商需要关注的是如何继续获得政府补贴——这是他们的经济命脉——而不是如何服务客户。以下是报告中关于这些主题的一些评论:
“在干旱地区提供免费或低价的水刺激了水稻、甘蔗和棉花等耗水作物的种植,这反过来又增加了对干旱的脆弱性,放大了干旱冲击的影响。一项著名的研究发现,对美国奥加拉拉蓄水层的利用导致了对水密集型作物的转向,随着时间的推移,这增加了对干旱的敏感性。咸海是一个更为极端的例子,它在一代人的时间里就从丰富走向枯竭。为了增加棉花产量,当时的苏联政府将流入咸海的河流改道,结果咸海现在的棉花产量不到以前的十分之一。这本书表明,这种供应悖论是一个比以前所知的更普遍的现象,可以在全球范围内发现. ...
“在城市中,水价往往是补偿服务提供商的最简单和最有效的工具。与此同时,高水价通常在降低城市需求方面工作,有针对性的补贴或集团关税可以战略性地雇用大多数弱势群体都保留了对实惠的水。当公用事业公司需要通过定价恢复成本时,他们也通过修复系统中的泄漏来防止浪费和收入损失。事实上,丢失了320亿立方米处理的水从世界各地的城市系统通过管道泄漏。这些损失中的一半发生在发展中国家,客户经常遭受供应中断和水质差的损失。进一步的是,当水恰当地定价时,水公用事业将享受顾客的佼佼者为了产生收入,而不是提供补贴的政治利益。这增加了他们扩展服务的激励在整个城市,而不是仅为政治上的社区。
“实用性成本回收对于确保公用设施可以确保可以获得足够的融资也很重要。私人金融家不愿投资于不自行的公用事业,并依靠政府补贴以保持漂浮。因此,许多公用事业不可用那or it must be backed by public guarantees, greatly reducing the utilities’ ability to invest in upgrading or expanding their infrastructure. In the developing world, cost recovery rates are abysmally low; in 2004, 89 percent of utilities in low-income countries and 37 percent of utilities in lower-middle-income countries charged tariffs that were too low to cover basic operation and maintenance costs, and little has changed since then. Closing this gap could greatly improve the ability of utilities to make investments that increase access to and the reliability of piped water. ...
“自2000年以来,水库的人均储存量一直在下降,部分原因是管理不善和泥沙淤积的储存量减少。与此同时,全球水坝数量将大幅增加,预计到2030年将增加16%,蓄水量将增加约40%。据估计,即便如此大规模的扩张也无法满足未来的需求。”
对水经济学感兴趣的人可能想回顾这些早期的帖子:

2017年10月28日星期六

将近100亿小时的政府文书工作

“根据”1995年的文书工作减少法(PRA),管理和预算办公室(OMB)需要向国会报告联邦政府和减少这种负担的努力对公众施加的文书工作负担。“最近的那种美国政府的信息收集预算由即将离任的奥巴马政府的管理和预算办公室(Office of Management and Budget)制作,并于2016年12月发布

“在2015财年,公众估计花费了97.8亿小时回应联邦信息收集。”该报告将这些时间成本按施加这些成本的机构进行分类时,美国财政部(US Department of the Treasury)的规定占了最大比重,其中很大一部分是填写税务表格所花费的时间。

这张图显示了时间负担在过去十年左右是如何演变的。红线是实际估算值。绿线显示,大多数变化是由于新的规则,而不是由于已经存在的早期规则的更高的时间成本。



当然,这些时间只是联邦机构自己估计的,应该加几汤匙盐来服用。举个例子,如果你深入的细节报告,文书工作负担的下降2010年变化不是来自任何实际政府文书工作负担,而是因为美国财政部决定其歌文书工作负担花了15亿个小时不到估计前一年。

但是对于它的价值而言,让我们在2015年估计97.8亿小时的文书工作负担,并将其变成一点观点。作为一个圆形估计,例如,全职员工每年工作2000小时(即40小时/周和一年的50个工作周)。如果您将97.8亿小时除以2000小时/年的工作,则相当于4,890,000个全职工作。

当然,在许多情况下,没有人获得填写联邦文书工作要求的工作;例如,将财务记录和填写自己的税收形式一起填充金融记录并没有得到支付。但是一项非单项成本仍然是一种成本。2015年美国经济有约1.42亿个就业机会。因此,在时间方面测量,联邦文书工作成本仅等于整个美国劳动力的大约1/30。




2017年10月27日星期五

如何提高女性劳动力参与率

在劳动力市场术语中,“主要年龄”是指25-54年龄支架的工人。看着这个小组的焦点消除了问题,如更年轻的成年人是否正在上大学,而不是全职工作,以及老年人是否正在退休。在美国,自20世纪60年代以来,劳动力参与自20世纪60年代以来的鼎盛时期男性工人落落,以来是自20世纪90年代以来的黄金女工。一些原因在性别中相似,就像低技能工人的低前景,支付和职位的安全性。但其中一些原因与性别有关。一个新的电子书编辑Diane Whitmore Schanzenbach和Ryan Nunn,51%:通过妇女的经济参与推动增长提供关于美国妇女劳动力参与率的事实和具体建议的一系列可读论文(由汉密尔顿项目在Brookings Institution发表,2017年10月)

在第一篇文章中,桑德拉·e·布莱克(Sandra E. Black)、黛安·惠特摩尔·尚岑巴赫(Diane Whitmore Schanzenbach)和奥黛丽·布莱特维泽(Audrey Breitwieser)撰写的《最近女性劳动参与率的下降》(the Recent Decline in Women’s Labor Force Participation)引起了我的注意。

作为背景,下面是美国壮年男性和女性劳动力参与率的比较。

半个世纪前,美国壮年女性的劳动力参与率略高于其他女性劳动力参与率较高的国家,如法国、加拿大和英国。所有这些国家都远远高于经合组织(高收入)的国家作为一个整体,但在其他国家的女性的劳动力参与率上升或不改变,美国女性的劳动力参与率在这个年龄段自1990年代以来一直在下降,现在已经接近经合组织国家的平均水平。


One intriguing tidbit in the text discussion of this figure is that "a higher share of women’s employment in the United States is full time, compared with other OECD countries. The share of full-time work among women in the United States has trended up somewhat over time, indicating that the relative decline of U.S. women would be less pronounced if one examined hours worked rather than participation."

另一个TIDBIT是,根据他们是否已婚或单身,或者是否有孩子,奶粉的劳动力参与并没有显着差异。半个世纪前,没有孩子的单身女性的劳动力参与率为80%,大约是已婚妇女与儿童的速度。虽然有孩子的已婚妇女仍然具有明显较低的劳动力参与率,但随着时间的推移,它已经急剧上升,现在与其他结婚/未结婚,儿童/没有儿童类别相当接近。

作品其余部分的论文考虑了各种可能有助于提高美国女性的劳动力参与的政策。我将在此提及三类广泛类别的此类提案:税务代码,支付假,儿童保育的支持。

税法范畴的变化,希拉里·霍因斯,杰西Rothstein,和克里斯塔罗菲尼建议“让工作支付更好的通过扩大劳动所得税收抵免,“这将是提供给所有低收入的父母,而是因为女性更可能是单亲家庭,它将对女工往往有更大的影响。萨拉·拉鲁米亚(Sara LaLumia)讨论了“鼓励妇女参与劳动力的税收政策”。她的具体建议是“一项新的第二收入者扣除,相当于低收入配偶收入的15%。”提议的减税将提高许多妻子的税后工作回报,鼓励已婚女性劳动力供应的增加,并将减少婚姻的平均惩罚。”

有几个提案专注于扩展的工作假设:例如,妮可Maestas作写了​​“扩大对支撑护理的人们的病假”和克里斯托弗J.Ruhm考虑了“美国有偿父母休假政策”。两项政策都反映了社会现实,即对儿童和其他护理的时间承诺往往会对女性更加严重。

我自己的担忧是,这些提案倾向于将两种不同的混合在一起。目标。当家庭责任提高时,一个目标是给家庭提供更多的支持,就像一个新的孩子或病人的相对。扩大的工作假可以实现这个目标。另一个目标是随着时间的推移增加妇女的劳动力参与率和工作前景。扩大就业休假对此目标的影响更加含糊。在一些具有特别慷慨育儿假的国家,如意大利,这些规定看起来更像是妇女离开劳动力的越来越倾向,而不是帮助女性保持联系的机制。我讨论了这个证据“父母假的一些经济学”(2017年3月3日)。

鉴于这种担忧,美国在高收入国家中是一个相当大的例外,没有任何关于带薪产假或带薪育儿假和家庭护理假的国家规定,如下图所示。适度休假、适度薪酬的建议,更有可能在压力大的时候平衡支持家庭的担忧,同时仍然让女性依附于劳动力。最近两党提议制定一项温和的育儿假法,具体规定了资金和条件“面对付育儿假的成本”(2017年6月12日)。


最后一组的建议看看公众支持儿童保健:例如,伊丽莎白,卡西欧认为“公共投资在照顾孩子。”特里长期关注的问题,布丽姬特的大学生也在父母“帮助女性高等教育的成功:支持家长照顾孩子。”

上述国际证据表明,对可靠和经济实惠的育儿帮助妇女仍然附属于劳动力市场的想法的支持。这是Cascio纸的一个图。左图显示,收入低于25,000美元的家庭中雇用的母亲的份额约为60%,中位儿童保育费用约为每年2,000美元。只有大约20%的母亲使用了幼儿的带薪育儿。相比之下,对于收入为75,000美元或以上的家庭的母亲,大约一半的母亲使用幼儿的幼儿,广告中位数为每年7,000美元的中位数。当儿童非常年轻时,这些更高收入家庭的母亲的就业率约为80%,因为孩子们达到学龄儿童。


最后一个问题涉及短期和长期工作时间的灵活性,这在几篇论文中被提到,但不是直接提案的主题。克劳迪娅·戈尔丁(Claudia Goldin)在2014年美国经济协会(American Economic Association)会议上发表的总统演讲聚焦于“性别大融合:它的最后一章”。她的一部分是关注工作时间与总工资之间的关系。例如,一半的人有一半的人可以获得一半的工资 - 或少于成为兼职工作者吗?是否一名高级律师或高级工作的人员工作50%的时间更多的时间得到50%的工资 - 或者更多是一个重要的超级巨星员工?金林认为,需要更多的时间(通常是女性)的工人在劳动力市场上受到惩罚,而那些将时间促进时间(经常男性)的人接受超额奖励。她提供了药剂师的有趣示例,即使他们选择兼职几年,他们就基本上支付了一小时。也许毫不奇怪,女性在20世纪60年代少于所有药剂师的10%,现在已经超过一半。药剂师是一个非常具体的工作,在那里,高技能人员可以互相替代,换班。我没有有用的建议,如何使该模型在其他环境中运行。但是,我怀疑这些组织为可以经历了可能经历了几个延长兼职工作的工人提供高度动力的职业道路工作,可能会受到高度激励的女性工人的涌入。

有关女性在劳动力市场的其他讨论,请参阅:








2017年10月26日,星期四

现代通货膨胀的奥秘

我很久以前学到的通货膨胀理论表明,当经济在充分就业附近运行时,通货膨胀应该蔓延,但在经济衰退期间会退缩。然而,近二十年来现在,核心通胀率(即,不计数石油和食品价格波动运动的通货膨胀)已经保持低位,并且没有突然出现。在一个级别,低且稳定显然是好消息。但在另一个层面,它提出了一个问题,我们是否真正了解通货膨胀的原因。如果我们不明白,我们将有多少信心,它将保持低且稳定。

这种通货膨胀的神秘行为已被广泛认可,包括美联储椅珍妮特耶伦.David Miles,Ugo Panizza,Ricardo Reis和Ongel Ubide现在解决了“
然而,它的动作:通货膨胀和巨大的经济衰退,“作为国际货币基金组织的世界经济中心19(与日内瓦的国际和发展研究所相关)和经济政策研究中心有关的世界经济报告。(2017年10月)。它可以通过VOX网站(免费注册)

在报告的开头,作者提出了一个假设的问题。如果你考虑2007年左右的通货膨胀路径,有人准确地向你描述了经济中将要发生的事情,你会预测多少通货膨胀率?他们写道:
“考虑到过去的高通胀是多么的不稳定和经常,考虑到2008-10年出现了严重的衰退和短暂的通缩,考虑到名义利率实际上是恒定的(而实际利率不是),考虑到货币基础增长了5倍,鉴于各国央行在财政动荡的背景下实施了前所未有的政策,你对2010年以后通胀的稳定性和波动性会有何猜测?
“统治经济理论的简单版本或经济历史的肤浅读数,都将指出的结论是通货膨胀应该至少存在挥发性,并且可能漂移起来或下降。然而通货膨胀率低,相对稳定。我们没有观察到即使在大规模宏观经济冲击的情况下,即使在巨大的宏观经济冲击和失业率上突然上升,也没有令人担心的通胀螺旋,许多人在货币政策中前所未有的宽松后预期的预期。由于新政策,通货膨胀的波动仍然如此之低。和许多冲击。...
“总的来说,通胀从2%的目标中没有偏差,如果有的话,如下,努力恢复到2%。对这些事实的一个反应是自满的:通货膨胀是我们不需要担心的解决问题.T.his report rejects this view. We will suggest that the stability of inflation poses puzzles for our existing theories, suggesting that inflation control is far from a solved problem. Complacency, in our view, can quickly lead to inflation getting out of hand, in any direction, in the coming years. ...
“记忆中的年轻人或那些有短暂的回忆的人可以被居住在他们的老朋友俯视作为一个主要的经济问题。但是,像伽利略伽利略告诉他认为地球的同时代人,”eppur si muove“(“又搬家了”)。由于大多数社会都认为稳定的通货膨胀是一个目标,因此可以将这种稳定的通货膨胀视为巨大的货币政策的巨大成就令人诱人。但是,如果这只是运气,怎么办?很快就会好起来随后是一个伟大的通货膨胀,或血液落入通货紧缩,就像巨大的经济衰退之后一样?“
请注意,在引文结束时临近终点的小短语“在任何方向”,这强调通货膨胀的问题可以跳得太高,或者它太低了。作者争论了一些细节,关于通货膨胀原因的基本观点 - 例如,剧本经济放缓应该导致通货膨胀的大幅下降,或者货币供应的大幅上升应导致通货膨胀大幅上升 - 避风港近年来很好。相反,他们建议理解近年来的通货膨胀需要“商品价格的作用,通胀预期的锚定,菲利普斯曲线的转变,价格上涨的价格超过成本,货币的中央银行负债的变化储备,以及政策公告的影响......“

从这种替代视图中出现的一些问题和见解是什么?以下是他们提出的一些问题以及他们提供的答案感(省略的引文):

“将保证更高的通货膨胀目标吗?”
“最终,是否需要更高的通胀目标,或者在某种程度上将在某种程度上取决于运气。生产力增长反弹,并将增加更多的利率,创造更多的空间可以缓解政策?未来的震动会像那些伟大的适度,或者他们会被雷曼大小?因为这些不确定性,一个策略是建立一个定期修订的过程,每五年或十年表示,通货膨胀目标(例如,在加拿大在加拿大完成).T.his would force a regular evaluation of the cost and benefits of existing inflation targets, in light of the accumulated new evidence. ... Even in the last decade, there is growing academic work showing that even from a cost of living perspective, biases associated with new goods and substitution may have got worse, so associating an unchanged numerical target with price stability at all times is not right. There is no reason why 2% is the right answer – for all periods and for all economies – to the question: “What should the target rate of inflation be?”"
“中央银行应该有大笔资产负债表吗?”
“与2007年相比,央行现在的资产负债表非常不同。它们大幅增长——美联储和英格兰银行相对于GDP增长了5倍,欧洲央行也增长了不少。日本央行的资产负债表上行的时间要长得多。此外,央行的资产负债表很可能在很长一段时间内保持非常庞大的规模。通过对超额准备金付息的制度,央行可以在任何资产负债表规模的情况下实施货币政策。(实际上,“超额”准备金的概念变得多余了)。银行间市场失灵引发的可怕危机事件,让央行官员们得出这样的结论:出于金融稳定的原因,一个外汇储备远高于以往人们认为的充足水平的世界,可能是最理想的。鉴于目前的高水平反映了商业银行持有更多准备金(并减少对银行间市场的依赖)的愿望,这似乎是央行应该允许的,作为它们创建高效金融中介基础设施的一部分。庞大的资产负债表让央行有工具来实现金融稳定,而对通胀的影响接近于零。”

“转发指导的作用是什么?”
“有关如何制定(货币)政策、试图实现什么目标、如何平衡风险和目标之间的权衡,以及对通胀驱动因素的展望等方面的指导都很有价值。”当通胀脱离目标,当前政策可能远远超出正常水平,而且可能受到限制时,它们就会特别有用。这就是金融危机以来我们所处的世界
“将未来自由裁量权(ODYSSEAN指导)的前向导的案例不那么强大。一种这种形式的有限自由裁量权是为了提交特定的政策规则。但没有足够的政策规则可以全面地反映对新闻的适当回应(开启数据和经济的变化结构),对外人也有用和理解。...
“总而言之,央行保持一定的判断力,不做出遵守过于具体规则的承诺是正确的。这个世界太复杂了,意外事件发生得太频繁了,这让人不太想要。但央行的自由裁量权越大,它们就需要在战略上提供更多指导,而不是更少。”
“有货币政策过于专注于通货膨胀吗?”
“看着自金融危机以来的时期,似乎通胀目标被大多数中央银行都充分适用,它还没有实际上是一个困难的困难。此外,虽然通货膨胀在最先进经济体的2%目标下持续存在,它并不清楚它处于危险区域,通货紧缩和债务旋转即将到来。...
“显然在很多经济体中,综合表现自2007 - 2008年金融危机已贫困(例如,GDP现在仍然在2008年之前延续的趋势下降了15%)。会这一点更好的通货膨胀接近2%,而不是平均更接近1%?问题已经太大了,中央银行没有追求(灵活)瞄准危机前的通货膨胀?一个(也许简单)的观点危机前危机的巨额政策错误是监管机构似乎没有担心杠杆率为50倍的银行,而且当您拥有98%债务和2%的股权时,您坐在炸药山上吸烟雪茄。2007年,炸药在美国爆炸。2008年,它在英国爆炸,有点以后,它在欧洲其他地区爆炸了。爆炸可能与太高的杠杆率有关 - Admati和hellwig(2013年)和许多其他人 - 与我有点不一样纽扣或通货膨胀靶向。......
“我们的结论是,灵活的通胀目标仍然是一个明智的策略。当通货膨胀暂时上方(下方)目标时,它显然不止排尿(收缩)政策。”
“财政政策在管理通货膨胀方面的作用是什么?
“至少,如果要让央行对通胀结果负责,就必须选择财政政策,使财政盈余计划与偿还现有债务保持一致。这就防止了代理人认为,为了偿还债务,通胀是必要的。此外,为了让央行保持独立并使用自己的工具,财政当局必须支持央行,即不要求它获得外源性的正股息流,这将迫使它利用通胀来产生铸币税收入。第三,即使这远远达不到全面的政策合作,但在货币政策工具有限的情况下,刺激实际活动的财政赤字可以帮助推高通胀。”


2017年10月25日,星期三

直接的全球污染成本

在我看来,关于环境问题的讨论中,大部分都涉及到对气候变化风险的争论,而这些争论又建立在气候、经济和政治力量在下个世纪将如何演变的模型之上。但当危害迫在眉睫时,环保运动的影响最大。

我给学生举的一个例子是上世纪60年代末的查塔努加市的空气污染问题——在1970年通过《清洁空气法》之前,查塔努加市的空气污染与洛杉矶不相上下,是美国空气污染最严重的城市。20年后的1990年,威廉奥斯卡·约翰逊描述了在一篇文章中的赤内池中的空气污染体育说明了(“回到轨道上,”副标题“地球日成功故事:Chattanooga Choo-Choo不再喷出污水,”1990年4月30日):
“所以地球日1970只是许多黑暗和肮脏的一天在查塔努加,一个城市的的中期60年代从结核病死亡率是田纳西州的其余的两倍和三倍,剩下的美国,一个城市的肮脏的空气太坏它融化的尼龙长袜女人的腿,在这种情况下,高管们在办公室里保存干净的白衬衫,以便当衬衫变得太灰而不得体时可以更换;在这种情况下,汽车前灯在正午时分打开,因为天空中的粘稠物遮住了太阳。事实上,一些市民仅凭鼻子就能识别出城镇的不同区域——一个地方有臭鸡蛋的臭味,另一个地方有刺鼻的金属味,另一个地方有煤烟味,还有志愿军弹药厂附近二氧化氮的刺鼻气味(和橙色的雾霾)。小镇的一部分,城市垃圾场所在地,被简单地称为洋葱底。

人们开玩笑,“我们喜欢在吸入它之前我们呼吸的东西。”广告牌出现了这一令人担忧的问题:内心深处......你宁愿呼吸清洁空气吗?任何在查塔努加生活的人有一段时间的人都有旧空气所做的事情。Linda Harris,1990年地球日主席,以及Chattanooga自然中心的代理主任,回忆起她的童年:“我们的眼睛蜇了,我们的鼻子瘙痒。奶曼在黎明时留下了瓶子的牛奶,当我们把它们带入几个几个小时后,我们可以在瓶子里的水分收集的泥土中写下我们的名字。“Chattanooga-Hamilton County Air污染控制局主任Wayne Champ表示,“你总是可以告诉弹药植物通过看着小镇的那部分灌木丛:远离该植物的一面绿色,而且朝向它是棕色的。“弗莉回忆说:“作为一个男孩,我有一个早晨的纸路线。我在黎明之前交付了。如果我感冒,我的鼻子就会在我回家的时候运行黑色。”
请记住,这不是在18世纪中期在维多利亚时代英格兰回来的煤烟的描述。这是一个不到半个世纪前的美国城市。

但是在世界各地,污染仍然是一个严重的问题。英国医学杂志《柳叶刀》大约四十名成员汇总污染和健康委员会。2017年10月19日发布的报告,附近的报告:
“2015年,污染造成的疾病估计造成900万人过早死亡,占全球死亡总人数的16%,是艾滋病、结核病和疟疾死亡人数总和的三倍,是所有战争和其他形式暴力死亡人数的15倍。在受影响最严重的国家,与污染有关的疾病造成了四分之一以上的死亡。污染不成比例地杀死了穷人和弱势群体。近92%与污染有关的死亡发生在低收入和中等收入国家,在各个收入水平的国家,由污染引起的疾病在少数民族和边缘化人群中最为普遍。”
这里有一些额外的细节。该表显示了两项早期研究的结果,即污染对死亡率的影响全球疾病研究负担以及世界卫生组织的一项研究研究表明,每年约有840万至900万人死于污染,空气污染是罪魁祸首。

该报告对每种类型的污染提供了相当大的细节。在这些损害上施加货币很困难,并且有许多方法。例如,一些关注医疗保健成本并损失生产力。将成本从其他健康问题的其他原因中分离出来是棘手的。其他人试图考虑到任何人可能愿意支付以减少其早期死亡风险的一定百分比。像生病的人或亲戚朋友的实际痛苦和痛苦一样的成本通常被遗漏了。但随着担忧的正式注意到,一套估计表明,污染成本可能约为4.6万亿美元,或等于全球国民收入的约6.2%。

对于像我这样具有学术思维的人来说,图表上显示的数百万人的死亡和数万亿美元的成本,似乎总是应该给公民和政策制定者敲响警钟。但当然,大多数正常人不会这么想。大多数人对真实的故事反应更强烈,比如尼龙长袜在女人的腿上融化,鼻子变黑。《柳叶刀》委员会(Lancet Commission)这样的报告可以发表估计数字,但其他机构的任务仍然是将这些数字转化为行动动力。

对于那些想要确保气候变化仍然存在谈话的人来说,值得记住,减少许多减少碳和其他温室气体排放的政策也将在改善公共卫生方面具有近期效益。T.他有时被称为“共济福利”方法柳树报告专注于当前的污染成本,但它在通过时确实如下:“避免避免死亡率的年边际益处,从而从温室气体缓解策略导致的空气污染减少,估计为每吨50-380美元CO2减少,并预计将超过2030和2050年的边际减排成本。“

我会重新排列这句话的思路。《柳叶刀》委员会表示,减少气候变化的措施将在避免空气污染造成的死亡方面得到回报。因此,把重点放在减少空气污染的步骤上,以一种成本效益高的方式拯救生命,而让减少碳排放的额外好处只是锦上添花,如何?

2017年10月23日星期一

监禁后:有多少和男性劳动力参与

在刑事司法系统的监督下,在刑事司法系统的监督下,让数据变得简单。但估计有多少人在前一段时间进入监狱或在罪行中的试用(并非所有重罪导致监狱)更加困难。
Sarah Shannon,Christopher Uggen,Jason Schnittker,Michael Massoglia,Melissa Thompson和Sara Wakefield在“美国,1948-2010”,1948-2010,1948-2010的重罪记录的增长,范围和空间分布。2017年10月期问题人口统计学(54: 5, 1795-1818页)。期刊版并不能在网上免费获得,尽管通常可以通过图书馆订阅,但该论文的预印版是可以获得的在这里

他们的方法需要做一些外推:例如,需要考虑常规率和死亡率,并且对于国家级估计,需要考虑交叉国家迁移。他们一起估计,美国人口中有超过2000万人,他们以前在监狱中或者有重罪定罪导致缓刑而非监禁。

它非常流行在大多数州增加犯罪率,并有证据表明,这样做有助于减少犯罪率从1990年代的趋势,虽然增加了监禁似乎已对减少犯罪之后,边际收益递减点(讨论,请参阅在这里在这里).然而,让2000万有前科的人和有前科的人重新融入美国劳动力市场却不是那么受欢迎。尼古拉斯·埃伯施塔特在他的文章中把香农等人的研究结果放在了更广阔的美国劳动力市场的背景下。男人们都去了哪里?“Whjich出现在2017年春季问题挤奶学院评论(19:2,第18-33页)。eBerstadt写道:
“首先,过去半个世纪,美国的刑事判决和监禁呈爆炸式增长,其规模与现代其他西方社会的任何情况都不同。今天,美国是一个庞大的、基本上看不见的重罪犯和前囚犯的家园,绝大多数都是处于最佳工作年龄的男性。这些人不成比例地高中辍学,不成比例地在本土出生,不成比例地是黑人。这些有前科的人在劳动力市场上的表现非常糟糕,而他们黯淡的前景构成了理解现代美国男性工作崩溃之谜的关键缺失部分。
“如今,很少有人意识到这个群体的规模之大令人震惊。在一项即将进行的研究中,乔治亚大学的社会学家Sarah Shannon和他的五个同事估计,美国的犯罪阶层(背景中有过重罪或入狱经历的人)在1980年到2010年间大约翻了两番——从500万增至近2000万。考虑到自那时以来的量刑流程,我们可以预计人口到现在已经超过2300万。由于现在大约有250万人被关在监狱里,这意味着有2000万释放的重罪犯和前囚犯住在监狱外。这意味着在整个人口中至少有八分之一的成年男子曾因重罪被判刑。考虑到近几十年来量刑的激增,壮年男性的比例甚至可能更高。
“鉴于这些可怕的数字,一个明显的问题是,那些曾入狱或被判过重罪但未入狱的人的就业状况。”然而,无论人们如何努力,今天都不可能从官方统计数据中收集到这样的信息。联邦政府根本不收集他们的社会或经济状况的数据。这种可耻的疏忽有助于解释为什么政策制定者和研究人员很少关注美国男性失业问题中的制度性障碍。
“对于我自己的研究,我使用非政府数据重建了被判刑人员的就业档案。例如,青年的国家纵向调查,例如,在其相当大的采访问题中询问受访者关于犯罪,逮捕和监禁时间。自1977年开始始于调查以来,追踪的一些年轻人现在融入了50多岁。鉴于调查的奥术特殊性,其就业人物很难与劳动统计数据的官方局统一。但NLS的发现是鲜明的,绝对明确,绝对明确,尽管如此。

"Regardless of a man’s age, ethnicity or educational attainment, he is much more likely to be out of the workforce if he has served time in prison than if he only has an arrest record — and also much more likely to be out of the labor force if he has an arrest record than if he has never been in trouble with the law.
"These relationships do not tell us why men who have been through the criminal justice system fare so much more poorly in the job market. There are multiple possible explanations — discrimination and loss of skills lead the list. But the numbers leave no doubt that America’s unique trends in criminality and criminalization are a critical part of America’s unique contemporary men-without-work problem."
这不是一个简单的解决方案的问题。例如,一个大量研究表明,禁止雇主询问其犯罪前科的“封箱法”会减少非裔美国人作为一个整体的工作机会。对中年人进行再培训的成本效益分析往往不令人鼓舞。一个r在美国的工作数量,现在大约25%的整个劳动力,需要某种职业许可证,这使得那些有监狱记录或重罪定罪的人很难或根本不可能获得这些工作。困难的现实情况是,许多那些犯有重罪或最终判处监狱服刑后进行句子明确的法律惩罚是:也就是说,它们是隐式地判的风险永远拿着高薪体面的工作对他们的一生的职业前景。这种额外的隐性惩罚对他们、对美国经济或对整个社会都没有好处。

2017年10月20日星期五

西塞罗:关于放牧、放债和谋杀

这是一个略微模糊的通道让我咯咯笑。在古希腊哲学家中,美德被认为是哲学和参与公共生活。赚钱本身并不是美德,而是为了允许一个可以专注于美德的生活,赚钱只是通过光荣的意思来实现 - 这在时间强调不包括贷款。

有了这么简单的背景知识,这里有一个西塞罗(即马库斯·图利乌斯·西塞罗)在他的书中讲述的故事De Officiis这通常被称为“履行”或“义务”。我在这里引用Walter Miller的经典翻译,于1913年首次印刷。西塞罗在公元前44年写作,这是朱利叶斯·凯撒被刺伤的日子刺伤的年度。他正在讨论如何表现,而且这个故事出现在第二卷“权宜之计”的结尾,就在第三卷“正义与权宜之计的冲突”之前。Cicero写道:
“至于财产,这是一个赚钱的责任,但只有尊敬的手段;这是一个责任,拯救它并通过护理和节俭增加它。这些原则Xenophon是苏格拉底的瞳孔,最愉快地阐述了他的书题为“Oeconomicus”。当我谈论你现在的年龄时,我将它从希腊语翻译成拉丁语。
但是,这整个赚钱、投资(我希望我也能包括花钱)的话题,在“改变”上被一些值得尊敬的绅士们讨论得比任何学派的任何哲学家都更有益处。尽管如此,我们必须对它们加以注意;因为它们正好处于权宜之计的标题之下,这就是本书的主题。
“但经常有必要权衡利弊……身体上的优势与外在的优势在某种程度上是这样相比较的:人们可能会问,是否健康比财富更令人向往;[身体的外在优势,因此:是否拥有财富比非凡的身体力量更好;]而身体优势可以相互权衡,因此健康比感官快乐更重要,力量比敏捷更重要。外部优势也可以相互权衡:例如,荣耀可能比财富更可取,来自城市财产的收入比来自农场的收入更可取。
“对这类比较属于着名的老人的说法卡托的当有人问他一个庄园最赚钱的特点是什么时,他回答说:“成功地养牛。”接下来呢?“养牛很成功。”和下一个吗?“养牛收效甚微。”和第四个?“提高作物。”当提问者说,“放款怎么样?”卡托回答说:“那谋杀呢?”
从这个以及许多其他事件中,我们应该意识到当然经常被互相称重......
有关Xenophon在“Oeconomicus”的内容以及古希腊语如何思考经济活动和人类美德的内容,有用的起点是Dodan Leshem在2016年冬季的经济观众期刊上的文章,“回顾:古希腊人所说的Oikonomia是什么意思?古希腊的oikonomia和当代经济学都把人类行为研究为目的和手段之间的关系,目的和手段有不同的用途。然而,尽管这两种方法都认为任何经济行为的合理性依赖于对手段的节俭使用,当代经济学在很大程度上是中立的,而在古代经济理论中,只有朝着值得称赞的目的采取的行动才被认为是经济理性的。此外,古代哲学家对于这个目标的构成有自己独特的观点——特别是作为一个哲学家或作为一个城邦生活的积极参与者。”有关Leshem先前工作的讨论,请参阅本博客“Oikonomia,重温了”(2014年10月30日)。

2017年10月19日星期四

老师在美国旷工中缺勤

当然是随意抽取关于缺乏K-12教师的缺点应该被视为“慢性”的线条,但每年似乎是每年超过10个缺席。“教师缺席的数据”由民权联邦办公室全国收集。最近的数据是2013-14学年,现在正在由各种研究人员使用。这是一个底线David Griffith在“宪章和传统公立学校的老师旷工”(托马斯B. Fordham Institute,2017年9月)
2016年6月,OCR(民权办公室)发布了2013-14年的教师缺勤数据,显示那一年有27%的美国教师长期缺勤. ...我没有注意到,58个学区的1000多名教师报告的长期缺勤率超过50%。”
为清楚起见,这是OCR使用的教师缺勤的定义:
“如果老师在正常学年的某一天没有出勤,而这一天老师本来应该在指定的课堂上给学生上课,那么他就缺席。”这包括病假天数和事假天数。事假包括病假以外的自愿缺勤。教师缺勤不包括行政批准的专业发展假、实地考察假或其他校外活动假。”
当我最终(出于我的罪恶)与中小学教师讨论这些数据时,一个常见的反应是指出,有时教师大量缺课有正当的理由:可能是个人健康状况,可能是家庭危机。这当然是正确的。但人们会倾向于认为,在不同的州和不同类型的学校,这类情况出现的频率是相同的。事实并非如此。

如上所述,许多大地区的教师缺勤率超过50%。据我所知,没有证据表明这些地区的教师特别容易患上使人衰弱的疾病或发生家庭紧急情况。

或者这是对各州教师数据的分析。内华达州全州教师缺勤率为49%;在全州范围内,夏威夷有75%的教师缺勤率。与此同时,爱达荷州、南达科他州和犹他州的教师缺勤率低于20%。同样,我不知道有证据表明,在缺勤率高的州,教师比其他州的教师更容易生病和遇到紧急情况。


之前提到的格里菲斯报告指出的另一个区别是:“在全国范围内,传统公立学校28.3%的教师“长期缺课”,这意味着他们每年因病假或事假缺课超过10天。”相比之下,只有10.3%的特许学校教师长期缺勤。”

教师如何使用病假和个人日子与非教师相比?格里菲斯写道:
“由于其他行业缺乏类似的综合缺勤数据,将这些数字放在上下文中是具有挑战性的。然而,根据一项研究,根据国家卫生面试调查(NHIS)的数据,只有7.7%的美国工人获得病假每年服用十个或更多病假,只有17.6%才需要五个或更多的生病日。换句话说,传统公立学校的教师百分比差价超过了四倍的时间其他行业的员工百分比至少花了至少十个病假......“
国际间的比较也很棘手。但不管怎样,格里菲斯的观点是:
显然,有些缺课是不可避免的——老师也是人。然而,与其他行业和其他国家的教师相比,美国教师的出勤率似乎较低。早期的研究估计,在一个典型的学校日,5.2%的美国教师缺勤,而英国和澳大利亚的这一比例分别只有3.2%和3.1%。然而,最近的一项分析认为,美国教师的缺勤率为4.4%。”
在减少老师缺席方面有什么用策略?一种2014年的报告研究了40个大型学区的数据,并发现大多数鼓励出席的政策只有很小的效果。考虑的一些政策包括:在每年结束或退休时支付未使用的病假;奖励金钱或额外休假的优秀出席;当可以使用个人假限制日期(如在预定学校假期之前或之后不正确);要求病假医疗证明;和别的。但这种证据很难解释;例如,可能是具有更大的老师缺席问题的地区更有可能采用这些政策,使得难以解释这些政策的影响。

2014年报告还指出,涉及教师缺席的机构文化可能超过正式规则。“轶事,教师和校长经常引用基于学校的规范,塑造了教师出勤周围的文化和语气 - 也许比较更远,更遥远的正式区域政策更有效地。作为预期他们的教师在必须直接给他们称为他们休假通常可以塑造教师出勤的学校文化。其他教师报告说,当学校有没有雇用替代品的政策时,旷工持续低迷,但将缺席的教师的学生分发给学校的其他教师。“

对于记录,我的三个孩子都经过公共K-12学校或仍然这样做。我与老师的经历压倒了。但是,是的,每隔一年左右,都会有一位老师在错过了很多课程的课程中。我对教育的哲学是学生们先来。长期缺席的教师子集 - 特别是年复一年 - 需要积极监测,并且在某些情况下需要进行更改。

2017年10月18日,星期三

房地产市场:欧洲视角

美国人对美国房地产市场的问题全部过于熟悉:房价波动,以及负担能力甚至无家可归的问题。我不确定它是否在安慰或混淆,观察欧盟存在类似的问题,但是2017年欧盟住房状况,刚刚出版的欧洲出版,即45个国家和区域住房相关组织的联合会反过来又代表了“43.000公共,社会,合作住房提供商在24个国家。”以下是该报告的一些评论:

  • “住宅建设占GDP的比例目前仅略高于2006年水平的一半,而且建设的复苏速度远慢于价格. ...。
  • 高建筑标准和要求对多个国家的社会和经济适用房提供了重大挑战。,,,
  • 由于施工无法跟上需求,房屋短缺更加清晰,特别是在具有不断增长的大城市/大都市地区。......
  • 短缺导致了价格和租金的上涨。”

总体而言,欧盟的住房拥有率是相似的到美国.但是一个讽刺的模式是,拥有最高的房屋率的国家往往是苏联的一部分的前共产主义国家,因为这些国家的人们能够获得他们居住的房屋的所有权价格。该报告解释说:
“欧洲最常见的租住方式是自住,平均69.4%的人口居住在自住房屋中,而30.6%的租户居住在自住房屋中。”然而,这掩盖了各国在土地使用权分配上的巨大差异。在中欧和东欧的大多数前共产主义国家,没有抵押的房主比例非常高,因为在共产主义政权垮台后,租户可以以较低的价格购买他们居住的住房。南欧国家的直接拥有率也很高。在大多数英语国家和北欧国家,比利时和荷兰拥有未偿还抵押贷款的人是最常见的保有权类型。只有在瑞士和德国,租房比买房更普遍……”
这是一个数字,显示了欧盟各国的蓝色酒吧所示的房地产,而私人租赁出现为橙色酒吧。



此外,21世纪的欧洲房屋率一直在下降:
“然而,自世纪之交自世纪之交以来,许多国家已经降低了业主职业,相当于私人租赁市场占租户家庭的增加 - 例如在爱尔兰和英国。这种趋势在欧盟平均反映出来:请记住,有重大的越野变化,自2007年以来,抵押贷款的业主份额略有增加(从25.6%到27%),业主直接下降(从47.2到42.2)%)。在同一时期,市场价格上租户的比例显着增加(从12.6到19.9%),租金减少的租金减少(从14.6到10.9%)......“
更具有讽刺意味的是,许多东欧国家的高住房拥有率可能具有欺骗性,因为这些住房存量中有相当一部分质量极差,而新业主没有资源来修复它们。另一些人则经历了“燃料贫困”,这意味着他们没有资源来为房子供暖或制冷。

经济实惠的住房是欧盟的一个问题,也(省略了引文):
“住房成本是家庭最高的单项支出项目,约占2015年家庭总预算的四分之一,从2000年的21.7和2005年的22.5%上升到2015年的24.4……大量家庭被住房成本“负担过重”(即他们将超过40%的可支配收入用于住房)……2015年,欧盟总人口的11.3人被住房成本“负担过重”……最有趣的是,尽管近年来总体人口的平均住房负担率保持了或多或少的稳定,但因住房成本而负担过重的贫困人口的比例在过去10年显著上升,从2005年的35%上升到2015年的39%以上。在一些危机重重的国家(希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙),这一增长尤其剧烈,在这些国家,贫困人口的住房成本负担率在此期间翻了一倍多……”
欧洲联盟经济适用的住房政策一直在转向使各国政府建设额外的住房,以便为收入水平较低的人提供住房支持。
“[t]房屋研究的文学广泛区分供需方面干预或者有时也称为对象和主题补贴。历史上,房屋短缺许多欧洲国家面临的世界大战后,我和II面临的欧洲国家遭到追踪通过大型政府投资计划建设新房。建设补贴被视为处理这个问题的最有效方式。在许多情况下,这是通过公共或社会住房的建造实现的。因此,最严重的住房短缺缓解和住房标准有所改善。尽管欧洲住房系统的多样性以及这方面的几个例外(例如奥地利),但在许多欧洲国家最近几十年的需求方面补贴有一个明显的转变,许多人在住房津贴上花费更多,而不是供应方补贴或建造新房。倾向于资本下降在具有比较大的租用部门的国家,包括丹麦,法国,荷兰和瑞典的国家,进入住房的投资特别普遍。“

最后,报告对城市的高房价表示了相当大的担忧。除了城市人口不断增长、城市中心土地数量有限等共同问题外,外国投资者购买房产、现有业主利用AirBnB等方式将房产转为短期租赁,都是一个大话题。所有这一切的背景是,建筑不仅下降,而且在许多欧洲城市面临半敌对的监管环境。从报告:
“欧洲一些最时尚的城市确实正面临着‘住房缺口’:很多人想住在这些城市,以便从它们提供的教育、工作、生活方式和文化生活中受益。”与此同时,欧洲一些最受欢迎的城市对房地产的旺盛需求也吸引了投资者,其中许多人寻求建立房地产投资组合。鉴于城市中心的土地是一种有限的资源,这种需求的增加可能导致房地产和租金价格的螺旋上升(除非得到充分的监管). ...在“对冲城市”——全球资本寻求投资安全港的主要目的地,房价已升至大多数居民负担不起的水平,为黄金地段的业主创造财富的巨大增长,同时由于负担不起,使中低收入家庭无法拥有住房或租房。这些家庭被迫迁往城市边缘地区,缺乏就业和服务……”
欧洲人很可能报告他们的城市缺乏经济适用的住房。只有在希腊(EL)和克罗地亚(HR)只有大多数人认为,在他们的城市,很容易以合理的价格找到良好的住房。(此处提供两个字母国家代码列表。
在我看来,美国的政治话语有时会倾向于浪漫化欧洲国家的生活如何更好。至少,在房地产市场方面,美国和欧盟都面临着许多类似的问题。

2017年10月17日星期二

网上约会和异族通婚

网上约会已经改变了爱情,而且它可能会通过改变不同群体的人建立联系的方式来更广泛地改变社会。JosuéOrtega和Philipp Hergovich提供了一些证据和分析“缺席联系的实力:通过在线约会的社会融合”(2017年10月2日在线)。他们从另一篇关于网恋兴起的论文中引用了一些引人注目的证据。

顶部图显示异性恋夫妇;底部图显示了同性伴侣。在每种情况下,在2000年之前开始射击的红线显示“在线遇见”的份额。在“酒吧/餐厅”中遇见也升起,有人认为这些会议的一些人也有一个在线组成部分。偶尔,“通过朋友举行会议,”在教会中遇见“,其他类别已经下降。


奥尔特加和赫尔戈维奇的工作报告列出了一个数学模型的婚姻匹配,这将是沉重的大多数读者。但是这个模型背后的直觉是相当直观的。他们的重点是网上约会对异族婚姻的影响。

这是他们论文中的一个图表,显示了跨种族婚姻(在这个数据中,新婚夫妇的婚姻)随着时间的推移呈上升趋势。如图所示,“红色、绿色和紫色的线条代表Match.com、OKCupid和Tinder这三个最大的约会网站的创建。”他们认为,随着婚恋网站的出现,异族通婚率的上升速度超过了长期趋势,这并非巧合。

标准的婚姻市场模型如此。市场一侧的人提出与另一边的人结婚。那些喜欢他们收到的提案的人可以保留他们的首选提案 - 没有实际接受这一提议。但是,所有被拒绝的人都会做出另一项提案。再次,那些喜欢他们收到的提案的人可以保留它,而不会说“是”,并且循环继续,直到没有人想要做出任何其他建议。那一点,所有保留了预期提案的人都说“是的”。这是T的应用著名的Gale-Shapley算法,这是2012年诺贝尔经济学奖背后的理由之一。在ortega和hergovich,人们属于某些社区,首先,你只能在社区内嫁给某人。与上面的调查结果一样,您是由朋友或像您教会这样的组织引入的。但在线约会改变了这些动态。人们可以更容易地达到平常的社区,肤色婚姻的速度增加速度是一种动态之一。

对于与肤色婚姻有关的模式的长期审查,有用的起点是小罗兰·g·弗莱尔(Roland G. Fryer Jr.)的《猜猜谁要来吃晚餐?》T.rends in Interracial Marriage over the20th Century," in the Spring 2007 issue中国经济观光杂志

我怀疑的是,在线约会也以其他方式影响婚姻模式。例如,据我所讨论的,人们已经变得更有可能嫁给与类似的教育和社会经济背景有类似的教育和社会经济背景“婚姻:统一或异常?”(2016年1月12日)。

2017年10月16日,星期一

学习,不仅仅是学校教育:2018年世界发展报告

2018年世界发展报告该报告的主题是“学会实现教育的希望”。该报告的主旨是,在世界各地的发展中国家,入学率急剧上升,但在令人不安的高数量案例中,更多的儿童上学并没有导致实际学生学习的高水平增长。

例如,这是一个数字,显示在长远来看,区域出席的学校出席。主要学校出席人数已经变得几乎(如果不是很完全)普遍存在。中学出席在撒哈拉以南非洲和南亚急剧上升。
但随着报告在开始时说(省略脚注):
“学校教育与学习不同。在肯尼亚,坦桑尼亚和乌干达,最近被要求读一句话,例如”狗的名字是小狗“,四分之三不明白它所说的话。1在印度农村,3季度在3年级的三分之三的学生下无法解决两位数的减法,如46 - 17,并达到5年级可能仍然没有这样做。虽然巴西15岁的技能仍然不这样做。虽然巴西15岁的技能have improved, at their current rate of improvement they won’t reach the rich-country average score in math for 75 years. In reading, it will take more than 260 years. Within countries, learning outcomes are almost always much worse for the disadvantaged. In Uruguay, poor children in grade 6 are assessed as “not competent” in math at five times the rate of wealthy children. ...
虽然并非所有发展中国家都遭受了这种极端的缺点,但许多人远远缩短了他们渴望的水平。根据国际阅读识字研究(皮肤)的领先对识字和算术的进展领先的国际评估
国际数学和科学研究(TIMSS)的趋势 - 低收入国家的普通学生比高收入国家的95%的学生表现差,这意味着学生将被挑出在课堂上进行补救注意力
在高收入国家。在中等收入国家,许多成绩优异的学生——在同龄人中名列前四分之一的年轻男女——在较富裕的国家,他们的排名会排在最后四分之一。”

这是许多惊人的数据之一。它显示了一部分二年级学生不能阅读一个文本单词,或者不能做两位数的减法。脚注警告说,这些数据是根据个人研究得出的,而印度的数据集中在农村地区,因此这些数据不应被视为全国代表性数据。但目前还无法获得全国范围内的数据,而且来自部分数据的证据令人担忧。

当然,任何国家的教育体系都面临着学校本身无法解决的困难。正如报告所指出的那样:“[C]孩子们到校时往往没有做好学习的准备——如果他们
到达。营养不良、疾病、父母的低投资以及与贫困相关的恶劣环境破坏了幼儿的学习。严重的缺乏——无论是营养方面,
不健康的环境,或护理人员缺乏培育 - 有持久的效果,因为它们
损害婴儿的大脑发展。发展中国家5岁以下儿童的30%是
身体发育不良,这意味着与同龄人相比他们的身高较低,通常是由于慢性营养不良。
由于剥夺剥夺导致的贫困发展基金会和较低的学龄前技能意味着许多孩子抵达学校毫无准备的学校充分利用它......“

但在这些外部问题和其他问题得到适当注意的情况下,该报告也明确指出了在一个治理不善的体系中缺乏技能和积极性的教师存在的问题。教育系统受到管理不善的影响。该报告总结了以下三类需要的政策改革:
  • 评估学习 - 使其成为一个严肃的目标。测量和跟踪学习更好;使用结果指导操作。
  • 证据表明 - 为所有学习者做出学校工作。使用证据指导创新和实践。
  • 对齐演员 - 使整个系统学习工作。在规模上解决技术和政治障碍。
报告中列举了一些正在实施的此类政策的例子。但也有两点值得注意。其一,该报告指出,教育投入不足并非大多数地方的主要问题:“公共话语往往将教育质量问题与投入差距等同起来。为教育投入足够的资源是至关重要的,在一些国家,资源没有跟上入学人数的快速增长。然而,由于几个原因,投入不足只是学习危机的一小部分原因。首先,纵观整个系统和学校,相似的资源水平往往与学习结果的巨大差异有关。第二,在给定的环境中增加输入往往对学习结果的影响很小。部分原因是
输入的信息往往无法送到前线。”

另一个问题是,所有与教育相关的政策改革都是在更广泛的背景下进行的。该报告一再强调,教育改革是在一个社会是否真正致力于提高其年轻人的教育表现的背景下进行的。一个没有承诺的社会会在任何严肃的行动中找到无数而且越来越多的理由犹豫不决:毕竟,我们真的能准确地衡量教育成果吗?追踪学生是否值得?跟踪可能会让一些学生和老师感觉不好吗?难道尝试其他选择不是在浪费时间吗?谁来决定系统中应该包含哪些激励措施,这些激励措施是公平分配还是政治分配?几乎没有人教小孩子,所以没有必要担心太多的培训?难道教师不应该在没有外界干扰的情况下管理他们的教室吗?难道在一个岗位上工作了很长时间的教师或校长不应该受到相当大的尊重吗?

这些问题没有错误或非法。但他们很容易成为惯性的借口。只有在一个社会首先能够清楚地将孩子们放在学习,以一种使灵活性和变化的必要方式,这些类型的问题将转变为有机塑造新政策的方式,而不是为了保持同一系统在轨道上保持借口。报告指出了各种成功案例。
“当改善学习成为优先事项时,巨大的进展是可能的。在20世纪50年代初,大韩民国是一名战争蹂躏的社会,被非常低的识字水平持有。到1995年通过中学实现了高质量教育的环球招生学校。今天,其年轻人在国际学习评估中表现出最高水平。越南在国际学生评估计划(PISA)计划的2012年结果时,这一世界令人惊讶的是,它的15岁儿童正在与相同的水平表现德国的那些 - 尽管越南是一个中低收入国家。2009年至2015年期间,秘鲁在整体学习成果中取得了一些最快的增长 - 这是符合协调一致的政策行动的改善。“
教育在经济发展和增长中的重要性怎么说都不为过。坦率地说,在现代世界经济中,没有任何一个国家的劳动力在教育程度和技能不断提高的情况下经历了持续增长和发展。该报告包括如下各种评论:
“如果教育提供得好,就能治愈一系列社会弊病。对个人而言,它促进就业、收入、健康和减贫。对社会而言,它刺激创新,加强制度,并促进社会凝聚力。但这些好处很大程度上取决于学习。上学而不学习是浪费机会。更重要的是,这是一种巨大的不公平:社会最失败的孩子恰恰是那些最需要良好教育才能在生活中取得成功的孩子。”
浏览此类陈述很容易,并将其视为另一剂量的跨越感热的样板修辞。除非你慢慢地阅读,这一切都是真的。