2017年11月28日星期二

资产价格和实体经济

回到20世纪90年代后期,有一个迷你争论是否应该在股票市场的跑步中完成。作为一个提醒,1995年春季道琼斯工业平均水平约为4,000,但在2000年1月达到11,700岁。一方面,金融监管机构或中央银行应该做某事减缓或限制崛起的论点。另一方面,当时的标准论点(我同意)是:1)由于几个原因,使政府决定股票市场的“适当”水平似乎是不明智的权力;2)对股票市场的扼流起来提出了创造近期经济衰退的危险;3)即使/当泡沫破裂时,股市崩溃对实体经济的影响将被静音。事实上,2001年的经济衰退相当浅薄,只有八个月长,而失业率在经济衰退结束后一段时间继续上涨,月率达到6.3%。

这种早期的经历代表了有多少经济学家大多是在20世纪之交的资产价格与经济之间的关系。当然,与经济的资产价格有一系列,资产价格可能会呈现膨胀和爆裂的气泡。但是,一种常见的感觉是,正在考虑宏观经济政策的政策制定者不应被资产市场的嘶嘶声和爆裂的兴趣分散,并且应该关注产出和失业率的真正经济。

2007 - 2009年的巨大衰退表明这种思维的深刻不足。特别是,它表明E如果股票市场价格不应该是一个最高公共政策优先权(因为许多股票所有者,造纸和损失对他们的其他经济行为造成了适度影响),当资产市场涉及债务,房价涉及债务,丧失抵押品赎回权和破产,以及银行业,资产价格崩溃(如住房和住房相关的金融工具)可以带来深度衰退。

对于那些希望加快资产价格和实体经济的问题的人,Stijn Claessens和M. Ayhan Kose以“资产价格和宏观经济结果”提供了有用的概述:调查“(2017年11月,国际定居点银行,工作文件没有676)。

当然,这里有双向互动:资产价格回应实体经济的变化,实体经济应对资产价格的变化。但在拼写这些连接时,还有很多工作要做。

资产价格波动很多,超过真正的活动。这是一份报告的数字,显示了1973 - 2011年的18个国家的一组国家的产出,股票市场价格和房价的平均模式。水平轴上的“零”是衰退开始时,因此该图显示了衰退开始前后的平均模式。请注意,在典型的经济衰退中,产出水平下降约4%,但平均股市下降(通常在实际经济衰退之前开始)看到一些季度,前一年的下降更像是30%。房价通常也陷入衰退。鉴于这些模式在大量国家普遍普遍,因此似乎合理可预测,而且似乎不清楚,这是一个问题。


消费者和公司的资产价格和实际决策之间这些运动与消费者和实际决定之间的互动也在明确了解。作家注意:
"[I]nvestment and consumption respond differently to asset prices from what standard models would suggest, with a larger role for “non-price factors” in driving agents’ behaviour and macroeconomic aggregates. Firm investment reacts less strongly to asset prices than predicted by models while household consumption reacts more vigorously to changes in asset prices, especially house prices, than consumption-smoothing models would suggest. In addition, the links between asset prices and macroeconomic outcomes appear to vary across countries depending on financial, institutional and legal structures. Research also questions the strength of the direct impact of interest rate changes on activity and highlights its dependence on the state of the economy and the financial sector, and institutional arrangements. Recent studies emphasize the importance of uncertainty (measured among others by the volatility of asset prices) in explaining macroeconomic outcomes."
刚刚使重要的事情进一步复杂化,巨大的经济衰退还通过使用定量宽松甚至负面政策利率,以及政策的国际方面的非传统货币政策,以及如何如何在国家/地区的政策方面的情况下进一步复杂化可以导致汇率的波动,甚至是国际债务危机的风险。
“许多目前的政策问题侧重于宏观金融联系。其中包括UMPS [非传统货币政策]对实际经济和金融市场的影响,包括整体财务稳定。更好地评估流动性陷阱期间货币政策的作用。UMP对活动的影响是必不可少的兴趣。此外,汇率作为货币政策目标的作用(可能除了通货膨胀率之外)需要进一步调查,特别是对于小型开放经济体和emes的政策设计[新兴市场经济。“
当我想到美国经济面临的危险时,我发现我不再担心通货膨胀的崛起,这将是我20世纪的主要担忧之一,而且现在我担心潜在的危机是否潜伏在金融体系的角落和缝隙中