2017年11月30日,星期四

家庭选择实验:通过长期租房补贴减少无家可归者

什么政策步骤可能为影响家庭的无家可归的中期解决方案提供了哪些中期解决方案?这家庭选择研究是由美国住房和城市发展部进行的一项随机实验这试图解决这个话题。正如它在网站解释的那样:
2010年9月至2012年1月,共有2,282个家庭(包括5,000多名儿童),遍布全国十二个社区的紧急庇护所研究,并随机分配到四个干预措施中的一个:1)仅限补贴- 定义为永久住房补贴,没有附加支持服务,通常以住房选择优惠券(HCV)的形式交付;2)基于项目的过渡外壳-定义为为期24个月的临时住房,并在现场提供密集的配套服务;3)以社区为基础的快速双规计划- 定义为临时租赁援助,潜在可再生可持续18个月,有限,以房屋为中心的服务;或4)常规治疗-定义为家庭在没有立即转介其他干预措施的情况下获得的任何住房或服务。在随机分配后,研究人员对这些家庭进行了为期三年的跟踪调查,在基线时以及在随机分配后大约20个月和37个月对这些家庭进行了广泛的调查。
结果是在出现在15个简短评论的研讨会中讨论的城市风光(2017年,19:3)是美国住房和城市发展部在线发表的期刊。以下是Anne Fletcher和Michelle Wood编写的研讨会介绍的一些评论,“家庭选项研究的下一步。
“无家可归家庭是动态的,每天都有家庭进出无家可归援助项目。2015年全年,近15.5万个有孩子的家庭,代表超过50万成年人和儿童,进入了无家可归者援助系统(Solari等人,2016年)。多年来,关于无家可归的原因的不同理论导致了针对这个问题的不同类型的干预措施的兴起。一种理论认为,无论一个家庭可能面临什么其他挑战,无家可归纯粹是一个经济问题——住房成本超过了贫困家庭的收入——仅靠住房援助就可以解决这个问题。另一种理论认为,虽然住房援助确实至关重要,但无家可归的家庭是其他挑战(如参与儿童福利、精神健康或药物滥用挑战,或失业)的结果,必须解决这些问题,以结束无家可归的家庭。除了这两种关于无家可归原因的广泛理论之外,至少有证据表明,一些经历无家可归的家庭最终会在没有援助的情况下获得住房,这导致了有关适当政策的两种思想流派,一些人认为获得援助的需要是永久性的,其他人则认为这只是暂时的. ...

“家庭选项的结果提供了引人注目的证据,即在庇护所提供的无家可归的家庭提供长期租金补贴的力量,在许多重要领域中显着增加了住房稳定和产生的益处,包括减少住宅举动,儿童分离,成人心理困扰,亲密的合作伙伴暴力,粮食不安全以及儿童的学校流动性,尽管这些福利伴随着工作努力的减少。这些调查结果为家族无家可归在很大程度上是经济问题的概念提供了支持,这通过解决经济问题,家庭经历了额外的福利,这些福利延伸到住房稳定。同样值得注意的是,对家庭提供的这些显着利益提供了长期租金补贴,以可比的成本实现了其他干预措施,这在任何领域的家庭提供了几个积极的结果。...

“研究结果表明,经历无家可归的家庭可以成功使用和保留住房凭证,而通过这样做的家庭在许多重要域中体验着显着的利益。重要的是,该研究还展示了一系列令人沮丧的积极成果,即直接受益家庭中的儿童提供了长期的租金补贴,包括减少儿童分离(在20个月观察到);家庭头的心理困扰(在两次观察到);经济压力(在两次观察到);亲密的合作伙伴暴力(在两个时间点观察);学校流动性(在两个时间点观察到);儿童的行为问题和睡眠问题(在37个月观察到);和粮食不安全(在两次观察到)。......引人注目的影响。..为认为,对于大多数家庭来说,无家可归者是一个住房可负担性问题,可以在没有专业的情况下与长期住房补贴进行纠正D服务。“
需要注意的是。这项研究关注的是有孩子的无家可归家庭,而不是无家可归对单身成年人的影响。我不知道这些结果的具体成本效益研究,比较了长期租金补贴的成本,比较了无家可归家庭通常使用的公共服务水平和这种方法的额外好处。但证据无疑表明,将目前用于帮助无家可归家庭的部分资源转移到直接的租金补贴上是有意义的。


有些早期对本博客无家可归的讨论,见