2018年1月31日，星期三

2018年冬季经济展望杂志

我在1986年被聘请回到了一个新的学术经济学期刊的管理编辑，当时未命名，但很快就会推出中国经济观光杂志。《经济展望》由美国经济协会(American Economic Association)出版。让我高兴的是，该协会在2011年决定，从本期到第一期，它将在网上免费提供。这里，我将从刚刚发布的目录开始2018年冬天这在泰勒家被称为第123期。下面是所有论文的摘要和直接链接。在接下来的一两个星期里，我也会在博客上更详细地介绍一些论文。


______________
研讨会：住房

“住房供应的经济影响”，由Edward Glaeser和Joseph Gyourko
在本文中，我们审查了住房供应的基本经济学和美国房屋市场的运作，以更好地了解房价，家庭财富和市场空间分配的分配。我们采用基于成本的方法来衡量外壳市场是否正在提供适当定价的单位。具体而言，我们调查市场价格（粗略）是否等于生产住房单元的成本。如果是这样，市场上的良好运作是充分的，因为它可以以其生产成本有效地提供住房单位。价格和生产成本之间的差距可以理解为监管税。可用的证据表明，但绝对证明，由于与新建筑相关的任何合理的负面的外部性，所以由住房规定创造的内部税收较高。我们讨论了房价发展的两个主要影响：对家庭财富模式以及对高工资，高生产率区域的搬迁激励措施。最后，我们转向政策影响。
全文访问|补充材料

“房屋世界和美国梦”，由Laurie S. Goodman和Christopher Mayer
几十年来，人们一直认为提高住房拥有率是一个理想的目标。但在金融危机和大衰退(Great Recession)之后，经济学家和政策制定者正在重新评估拥有住房在美国梦中的作用。在这场危机中，约800万套房屋被取消赎回权，约7万亿美元的房屋净值被抹去。许多人质疑，美国梦是否真的应该包括拥有住房，还是应该更多地关注上升流动性的其他方面。大多数人承认，拥有住房并不适合每个人。我们将从三个不同的角度详细了解美国的住房拥有率:1)国际视角，将美国的住房拥有率与其他国家进行比较;2)从人口统计学的角度，研究1985年至2015年美国住房拥有率的变化与年龄、种族/民族、教育、家庭状况和收入等因素之间的相关性;3)从经济效益的角度来看，使用2002年以来的全国数据来计算相对于其他投资的住房所有权的内部收益率。我们的总体结论是:住房所有权是一项有价值的制度。虽然20世纪90年代和21世纪初的20年政策可能过于相信拥有住房的好处，但钟摆似乎已经向另一个方向摆动得太远了，许多人现在可能对拥有住房作为美国梦的一部分缺乏信心。
全文访问|补充材料

“潮汐前的沙堡?”“昂贵城市的经济适用房”，Gabriel Metcalf
这篇文章关注的是那些有着前所未有的经济成功和看似永久的经济适用房危机的城市。在物价高的城市，政策制定者花费大量精力试图通过补贴经济适用房，有时通过控制租金来降低住房成本。但这些努力受到了规划决策的破坏，这些决策限制了新公寓的供应，即使在需求不断增长的情况下，也让大多数人的住房价格大大高于实际水平。我从描述美国昂贵的都市区当前的住房政策开始。然后，我将说明，尽管存在内部矛盾，但这些影响住房的政策组合是如何从政治联盟的角度讲得通的，这些政治联盟可以在一个分散的地方司法管辖范围内形成，地方对土地使用政策的控制，以及房主对地方政府的控制。最后，我提出了一些更有效的住房政策的方法。我的观点是，与潮水前的沙堡这样的问题相比，昂贵城市的正式经济适用房政策的影响是相当小的。我认为，我们可以做得更多，有可能做得更多，在美国的高成本城市建立补贴的经济适用房。但更根本的是，我们需要重新考虑更广泛的土地使用限制政策，这是这些城市房价变得如此昂贵的主要原因。除非我们解决房地产市场本身的问题，否则我们无法解决这个问题。
全文访问|补充材料

研讨会：50年后弗里德曼的自然比例假设

“弗里德曼在宏观经济思想的演变中的总统地址，”由N. Gregory Mankiw和Ricardo Reis
米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)的总统演讲《货币政策的作用》(The Role of Monetary Policy)发表于50年前的1967年12月，发表在1968年3月的《美国经济评论》(American Economic Review)上。如何解释这项仅仅只有17页的工作的巨大影响?一个因素是，弗里德曼谈到了一个重要的话题。另一个原因是，它写得简单、清晰，是许多课程的理想读物。但弗里德曼演讲的不同之处在于，它邀请读者从根本上重新定位他们的思维。这是一份邀请，很多读者在听取了争论后选择接受。的确，将弗里德曼1967年在美国经济协会(AEA)的总统演讲视为宏观经济研究史上的一个转折点并不夸张。我们的目标是在半个世纪后见之明的帮助下，评估这一贡献。我们将讨论演讲之前的宏观经济学是什么样子的，弗里德曼提出了什么样的见解，研究人员和央行行长在这些问题上的立场，以及(最具推测性的)我们未来可能走向何方。
全文访问|补充材料

奥利维尔·布兰查德的《我们应该拒绝自然比率假说吗?
50年前，米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)提出了自然利率假说。它由两个子假设组成:第一，自然失业率独立于货币政策。其次，失业率偏离自然失业率与通胀之间不存在长期权衡。这两种主张都受到了挑战。本文回顾了这些论点，以及针对它们的宏观和微观证据。它的结论是，在每一个案例中，证据都是暗示性的，但不是结论性的。政策制定者应该保持自然利率假设作为零假设，但要保持开放的心态，并对其他选择给予一定的重视。
全文访问|补充材料

“米尔顿弗里德曼总统地址的”短期和长期影响“，由Robert E. Hall和Thomas J. Sargent
1967年12月29日，米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman, 1968年)在华盛顿特区向美国经济协会(American Economic Association)发表的总统演讲的核心内容是一个引人注目的主张:货币政策对实体经济没有长期影响。弗里德曼关注的是失业率和实际利率这两个实际指标，但他传递的信息更为广泛——从长远来看，货币政策只控制价格水平。我们称之为货币政策不变假说。到1968年，宏观经济学已经采用基本的菲利普斯曲线作为通货膨胀和失业之间相关性的最佳模型，弗里德曼在阐述不变假说时使用了菲利普斯曲线。弗里德曼的总统演讲通常被解读为，他建议在后来成为增强菲利普斯曲线的右侧增加一个之前被忽略的变量——公众预期的通胀率。我们认为，基于多年来来自许多经济体的广泛证据，弗里德曼的主要观点——关于长期结果的不变假设——在过去半个世纪一直占主导地位。随后的研究对菲利普斯曲线并不友好，但我们将认为，弗里德曼以一个上世纪60年代风格的菲利普斯曲线来阐述不变假设，是他的主要信息附带的内容。
全文访问|补充材料


文章

Martin Lettau和Ananth Madhavan合著的《经济学家的交易所交易基金101》
交易所交易资金（ETF）代表了几十年来最重要的金融创新之一。ETF是一种投资车辆，具有通常寻求跟踪特定索引的性能的特定架构。美国第一批美国国会议员的ETF于1993年1月由州街推出，并旨在跟踪标准普尔500指数。它仍然是最大的ETF，迄今为止，资产为17.8亿美元。在介绍SPDR之后，新ETF被启动跟踪广泛的国内和国际指数，更专业的部门，地区或国家指数。近年来，ETF在资产，多样性和市场意义上增长，包括债券ETF和所谓的“智能测试版”资产的大量增加，这些资金跟踪了积极交易共同基金和对冲基金经常使用的某些投资策略。在本文中，我们首先描述了交易所交易资金的结构和组织，将其与交换交易资金的近亲互补，描述了ETFS如何在流动性方面运作的差异以及它们的潜在优势。降低费用，税收效率和透明度。然后，我们对ETF的增加可能会对投资者或在金融市场中更大的不稳定提高意外风险。虽然对金融脆弱性的担忧值得认真考虑，但一些共同的担忧夸大了，而对于其他人，已经存在了许多规则和实践，提供了大量安全保证金。
全文访问|补充材料

本杰明·汉德尔和约书亚·施瓦茨斯坦的《摩擦或心理差距:我们(不)使用的信息背后是什么，我们何时在乎?
消费者因不适用于可用信息而遭受重大损失。这些损失源于摩擦，例如搜索成本，切换成本和理性的疏忽，以及我们称之为错误的前瞻/世界观导致的心理差距，或者问题的相关特征不是思想的问题。大多数研究这种损失的研究不会凭经质地区分这些机制。相反，我们展示了该领域中最受引用的论文认为消费者选择的一个机制并占据其他潜在的解释，或者在一起崩溃。我们讨论了在不同机制之间产生的经验困难，以及一些有希望的取得进展的有希望的方法。我们还评估研究人员对研究人员区分这些机制来评估。寻求识别需求的真实价值的方法，而不指定这种楔子背后的机制，当研究人员对评估强烈转向消费者的分配政策对具有规律，传统政策工具和违约的更好选择的分配政策，最有用。另一方面，了解消费者损失的精确机制对于预测机制政策的影响至关重要，这些政策主要用于减少减少特定摩擦或心理空缺而没有其他指导消费者。我们履行了与这些问题的论文凭经质地致力于清楚他们的分析是否区分了不知情的选择背后的机制，以及这些问题所暗示他们可以回答的问题。我们提出了几个经验上下文的示例来突出这些区别。
全文访问|补充材料

乔纳森·布洛加德、约瑟夫·恩格尔伯格和爱德华·范·韦赛普合著的《经济学家在获得终身教职后会跳篱笆吗?
利用1996年至2014年通过前50强经济学和金融部门的所有学者的样本，我们研究了授予保国权是否引领教师追求风险思想。我们使用前后引文的极端尾部作为我们风险的衡量标准，并发现出版物数量和由“家庭运行”的部分组成，此后稳定下降了十年。在精英（前10名）机构和接受不同时间的教师的教师类似的模式。我们在众所周知的出版物中找到相反的模式：他们的数字上升后任期。
全文访问|补充材料

约翰内斯·a·施瓦泽(Johannes A. Schwarzer)的《回顾:成本推动和需求拉动的通货膨胀:米尔顿·弗里德曼和“残酷的困境”》(memories: Cost-Push and Demand-Pull Inflation: Milton Friedman and the“Cruel Dilemma”)
本文讨论了上世纪50年代和60年代关于菲利普斯曲线所给出的通货膨胀-失业权衡的两种相互矛盾的观点。当时，许多经济学家强调，在充分就业甚至低于充分就业的情况下，通胀压力似乎不可避免。相比之下，米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)坚信，充分就业和价格稳定并不是相互冲突的政策目标。这两个阵营之间的这一分界线最终建立在对通胀过程的根本不同看法上:对于上世纪50年代和60年代的经济学家来说，成本推动力量要为价格稳定与充分就业之间的明显冲突负责。另一方面，弗里德曼认为通货膨胀是一种纯粹的货币现象，他反对在充分就业时持续的通货膨胀成本推动压力的观点。除了强调对通胀预期的全面调整，这种对通胀成本推动理论的拒绝——这意味着两个以前被认为不相容的政策目标的脱钩，这是弗里德曼1967年向美国经济协会(American Economic Association)发表总统演说时，攻击菲利普斯曲线权衡的另一个重要因素。
全文访问|补充材料

“进一步阅读的建议”，由Timothy Taylor
全文访问|补充材料

“使用JEP文章作为课程读数？告诉我们它！”
全文访问|补充材料
张贴了 在

2018年1月30日星期二

软技能的重要性

一个员工要想在谷歌取得成功，最重要的技能是什么?早在2013年，该公司就启动了氧气项目来回答这个问题。凯茜·n·戴维森(Cathy N. Davidson)上个月在《华盛顿邮报》(Washington Post)上描述了这一结果(“谷歌从它的员工身上了解到的令人惊讶的事情——以及这对今天的学生意味着什么，”2017年12月20日)。她写道:
“谢尔盖布林和拉里页面，既是辉煌的电脑科学家，就才有公司的信念，即只有技术人员可以了解技术。谷歌最初设定了其招聘算法，为精英科学大学的顶级成绩进行了分类。2013年，谷歌决定to test its hiring hypothesis by crunching every bit and byte of hiring, firing, and promotion data accumulated since the company’s incorporation in 1998. Project Oxygen shocked everyone by concluding that, among the eight most important qualities of Google’s top employees, STEM expertise comes in dead last. The seven top characteristics of success at Google are all soft skills: being a good coach; communicating and listening well; possessing insights into others (including others different values and points of view); having empathy toward and being supportive of one’s colleagues; being a good critical thinker and problem solver; and being able to make connections across complex ideas."
谷歌是一家大公司。也许软技能对很多员工来说很重要。但对于a级的发明团队来说，技术技能肯定更重要吧?去年春天，谷歌用亚里士多德计划验证了这一假设。Davidson报告了结果:
“项目亚里士多德，这是谷歌过去的春天发布的一项研究，进一步支持了柔软技能的重要性即使在高科技环境中也是如此。项目亚里士多德分析了创造性和生产力团队的数据。谷歌在其队伍中骄傲，与顶级科学家组装, each with the most specialized knowledge and able to throw down one cutting-edge idea after another. Its data analysis revealed, however, that the company’s most important and productive new ideas come from B-teams comprised of employees who don’t always have to be the smartest people in the room. Project Aristotle shows that the best teams at Google exhibit a range of soft skills: equality, generosity, curiosity toward the ideas of your teammates, empathy, and emotional intelligence. And topping the list: emotional safety. No bullying. To succeed, each and every team member must feel confident speaking up and making mistakes. They must know they are being heard."
嗯，也许软技能的重要性是由于某种原因在谷歌或某种高新技术公司的某种原因比整个经济才能宣布更明显？戴维森注意事项：prize both an ability to communicate with one’s workers and an aptitude for conveying the company’s product and mission outside the organization."

软技能崛起的证据超出了轶事。David J. Deming在《The Value of Soft Skills in The Labor Market》一书中概述了有关这一主题的经济研究。（NBER的记者,戴明引用证据表明，从1980年到2000年，美国经济整体上，STEM(科学、技术、工程、数学)工作的数量快速增长，但从那以后就开始下降。此外，劳动力市场对高水平认知技能的回归也有所下降。戴明写道(脚注省略):
虽然认知技能仍然是劳动力市场成功的重要预测因子，但自2000年以来，他们的重要性下降了。最近的一篇重要的纸质在20世纪80年代初期和20世纪90年代初期的初期发现认知技能明显较小。它比较了1979年和1997年纵向青年（NLSY）的纵向调查的认知技能的回报 - 同样的调查，用于记录几篇有影响力的早期论文中的认知技能的重要性。在2017年研究中，我复制这一发现并表明，在1979年和1997年的Nlsy波之间的返回返回软技能增加。此外，最近的调查结果表明，在2000年之后的管理，专业和技术职业的就业和工资增长很大，研究人员争论代表一个“伟大”逆转'在对认知技能的需求中。
“这slow overall growth of high-skilled jobs in the 2000s is driven by a decline in science, technology, engineering, and math (STEM) occupations. STEM jobs shrank as a share of all U.S. employment between 2000 and 2012, after growing strongly between 1980 and 2000. This relative decline of STEM jobs preceded the Great Recession. In contrast, between 2000 and 2012 non-STEM professional occupations such as managers, nurses, physicians, and finance and business support occupations grew at a faster rate than during the previous decade. The common thread among these non-STEM professional jobs is that they require strong analytical skills and significant interpersonal interaction. We are not witnessing an end to the importance of cognitive skills — rather, strong cognitive skills are increasingly a necessary — but not a sufficient — condition for obtaining a good, high-paying job. You also need to have social skills.
1980年至2012年间，社会技能密集型职业占美国所有工作岗位的比例增长了近12个百分点。在此期间，社会技能密集型职业的工资增长也比其他职业更快。”
这是一个名义论文之一的人物。该模式是“高社会低算”的工作的工资与“高社会高算”的工作大致相同。工资增长较慢的工作是“低社会，高算数”或“低社会，低数学”的工作。




同样，这里的基础消息并不是那种技术技能并不重要。任何高收入经济都需要大量的工人在技术的出血边缘。但大多数经济中的工作者将涉及使用和应用技术。
当涉及各种背景下的使用和应用时，软技能和社交技能开始变得非常重要。

那些在这个问题上想要一些额外的后续行动的人可能会以：


    张贴了 在

    2018年1月26日星期五

    为什么美国区域融合有所下降？

    在第二次世界大战后的几十年和上世纪80年代，美国经济经历了区域趋同:即，较贫穷地区(如美国南部)的经济和收入往往比较富裕地区(如美国北部)的经济增长更快。但在20世纪80年代，这种区域趋同的模式放缓了。

    最近的几篇研究论文对这种转变进行了调查。P欧特·甘农和丹尼尔W. Shoag发表了“为什么美国的区域收入融合有所下降？”在J.城市经济学杂志（2017年11月，第76-90页）。本文没有在线免费提供，但有些读者将通过图书馆订阅进入，2016年7月的版本作为哈金斯中心的工作文件免费提供。Elisa Giannone在“技术偏向的技术变化和地区趋同”(2017年1月4日)中添加了一些其他的拼图。，作为她博士论文的一部分。

    两篇论文都在解决相同的基本情况模式，虽然是不同的数据源。因此，Ganong和Shoag写：
    从1880年到1980年，美国各州人均收入的趋同是宏观经济学中最引人注目的模式之一。一个多世纪以来，各州的收入以每年1.8%的速度趋同。在过去的30年里，这种关系已经显著减弱，如图1.1所示，从1990年到2010年的趋同率不到历史正常水平的一半，而在大衰退之前的这段时期，几乎没有趋同。”
    这是说明模式的数字。在左侧面板中，水平轴在1940年测量状态的人均收入。纵轴显示1940年至1960年的人均收入的增长率。向下倾斜的线表明，1940年的低收入国家倾向于在遵循的二十年中具有更快的增长。右侧面板进行了同样的运动，但这次从1990年开始，贯穿2010年。右手小组中的向下倾斜但大得多的较大线显示，虽然1990年的较低的收入国家确实更快地增长了一点接下来二十年，收敛速度变得慢得多。
    类似的模式显示作者称之为“指示移民”或从低收入到更高收入国家的人员的流动：即，此类运动的数量在过去几十年中大幅下降。

    在她的论文中，詹诺内使用的是城市级别的数据，而不是州级别的数据。她写道:“在1940年至1980年间，美国较贫穷城市和较富裕城市之间的工资差距以每年约1.4%的速度缩小。然而，1980年以后，总体上没有进一步的区域趋同。”

    许多经济模型预测了地区之间的趋同。毕竟，来自低工资地区的人有动力迁往高工资地区，而且他们中的一些人会这么做。相反，在劳动力和土地更便宜的地方，企业会有一些动力去投资厂房和设备，而且其中一些企业会这样做。随着时间的推移，这些模式应该会导致一定程度的收敛。改变了什么?

    为了解释地区，甘农和休茶之间的较慢收敛，提供了基于迁移和房价模式的解释。他们认为，美国众多高收入地区的房价崛起令人沮丧的迁徙，这些工人尚未住在那里。他们认为，美国经济从各国的融合劳动力市场转移，国家之间的迁移水平更高，在我们分类为两组的市场中：那些居住在房价更高的地区的收入较高的人较低的收入，居住在房价较低的地区。

    Giannone基于“技能偏见的技术变化”提供了一个不同的解释，这是Lingo，当时某种技术进步往往有助于具有更高技能（和工资）的人，而不是技能较低的技能（和工资）。她的证据表明，只有大专以上教育工人发生的趋同下降，而受过较小教育的工人的工资继续融合。此外，她的证据表明，在一定数量的城市，高技能工人支付的保费显着增加 - 即使随着更高技能的工人迁移到这些城市。她的论点是，“团聚作用”，这指的是近距离接近的大量技术人员可能产生极高的工资城市经济（例如，思考硅谷）。
    这些基于技术变化和住房市场的解释是可能的互补性的，并且他们不会耗尽为什么跨区域的移动性以及因此经济趋同的可能性。例如，上个月我发布了关于大卫滑雪师的论点（“为什么更多的美国人似乎被困在原地，“2017年12月7日）。他将大部分问题归因于影响住房，工作和个人金融的州和地方法律。例如，他写道：
    “tate和地方(以及一些联邦)的法律和政策为州际流动制造了巨大的障碍，特别是对低收入的美国人来说。土地使用法和职业许可制度限制了进入地方和州劳动力市场的机会。不同的公共福利、公共雇员养老金、住房税补贴、州和地方税法，甚至基本的财产法原则，限制了人们从机会低的州和城市退出。建筑法规、移动房屋禁令、基于位置的补贴、对拆除房屋的法律限制，以及第九章市政破产的问题结构，都限制了失败城市优雅收缩的能力，直接减少了一些人口的退出，增加了其他地方进入限制的经济和社会成本。”
    许多国家在某些地区或地区之间存在长期的收入差距:北方和南方、东方和西方、沿海和内陆、农村和城市。随着时间的推移，经济趋同的力量可以减少这种差异，但只有在非常罕见的情况下，它才能消除或推翻这种差异。然而，地区间的流动性并不仅仅是经济趋同。这也关乎于所有地区的人们是否都有机会感;低收入地区的人们是否认识一些搬到其他地方并享受它的人;来自高收入地区的人是否在低收入地区有朋友和个人关系。那些跨地区移动的人就像是一种社会蹦极索，这样地理区域之间的距离就不仅仅是用地图上的里程来衡量的，而且还由人与人之间的联系来连接。
    张贴了 在

    2018年1月25日，星期四

    一个谜题：为什么零售连锁店缴付跨门价格的统一价格？

    想象你自己是一个追求利润的连锁零售商店的老板。你会在所有的商店里收取相同的(或几乎相同的)价格吗?或者你会根据使用商店的消费者的平均收入水平来改变价格，或者根据当地经济是强劲还是不稳定，或者根据商店在地理位置上是否有竞争对手?

    在他们的工作论文中《美国零售连锁店的统一定价》，斯特凡诺·德拉维尼亚和马修·根茨科著(斯坦福经济政策研究所2017年11月14日第17-042号工作文件)。显然，这一发现提出了一个难题。他们这样描述了73家零售连锁店的数据:
    在本文中，我们展示了大多数大量的美国食品，药店和群众商品链，实际上是在商店的统一或近乎统一的价格。...我们的分析基于9,415家食品商店，9,977个药店的商店级扫描仪数据，以及尼尔森窑零售面板的3,288家大规模商品商店。...我们的第一套结果记录了统一定价的程度。虽然我们在跨门跨门所有产品的情况下观察到测量的价格相同的情况下，链条内价格的变化绝对术语小，而且远小于不同链中商店之间的差异。尽管消费者人口统计数据和竞争水平在连锁店内，但普通百分之一百年百分之额为90百分位数的平均百分之八百年百分之十（90,900美元）的消费者收入范围为22,700美元公里在第90百分位数的10百分位数为8.3的公里范围内的0.6。即使我们专注于面对非常不同的收入水平的商店对，或者在地理上分开的市场中，价格也非常相似。
    在一次计算中，如果商店在普通买家收入较高的商店上升，他们可以将利润增加7％。为什么不商店这样做？实际上，他们指出了欧洲零售商的其他证据，并在美国市场的销售中销售，这表明这种奇怪统一价格的模式普遍存在。在任何好的侦探故事的风格中，有一个嫌疑人和线索列表。

    例如，广告可能会创造一个特定价格向广域出现的情况。然而，这项研究中的链条主要在城市宣传的基础上广告，他们对城市的广告不困难。

    另一个可能的解释是，连锁店不想卷入与竞争对手的价格战。通过统一价格，它们向竞争对手发出了这样的信号:它们的价格选择不会在当地具有灵活性。然而，证据显示，无论是连锁店面临大量竞争对手，还是没有竞争对手，都具有同样的一致性，这表明避免价格战并不是主要问题。

    可能对商店的不同价格会对消费者出现不公平，因此损坏了商店的品牌名称。但并不许多消费者将在广泛分开的地区跨商店进行比较 - 商店。如果高收入区域的商店价格比低收入区域的价格更高，那么很难想象许多消费者会认为这是违反一些道德规则的影响。

    这些作者发现的解释很可能与管理决策成本有关:也就是说，弄清楚如何在不同的商店中设定不同的价格，以及如何随着时间的推移调整这些价格，是一项重要的任务。除非高利润的回报很大，否则统一定价的惯性就会变得有吸引力。作者发现了一些暗示性证据，表明在利润潜力较大的情况下，商店级别的价格灵活性似乎更高，而且似乎在增加，他们将其部分归因于改进的信息技术能够跟踪各个商店的不同价格。

    作者直截了当地指出，“这些证据都不是决定性的”，这意味着价格过于统一的现象是微观经济学和商学院课程的一个很好的话题，也是一个有趣的研究话题。

    此外，由于作者指出，价格过于统一价格的模式不仅仅是一个知识难题。例如，较为统一的价格可能意味着低收入消费者的地区的价格较低，而“将”重新分配“的价格较高，以这种方式降低了不平等。当当地经济有一个摇摇欲剧时，均匀的价格将意味着更大的价格，这反过来可能有助于当地经济恢复。另一方面，较为统一的价格可能会对偏远地区的价格较高，地理竞争较少。
    张贴了 在

    2018年1月24日星期三

    宏有什么问题?牛津经济政策评论的研讨会

    2007年之前，宏观经济学家们因意见分歧而臭名昭著。随着金融危机及其余波的浩劫，这种争论只会愈演愈烈。这牛津经济政策评论现在已经致力于一个特别的双重问题（2018年春季夏季），以“重建宏观经济理论”主题研讨会。许多大人物(对经济学家来说!)都有特写，至少现在，所有的报纸都是免费的，没有门。

    在引言中,大卫藤蔓和塞缪尔遗嘱隔离在引言中一些常见的主题:“四个主要核心模型的变化建议:强调金融摩擦,将限制理性预期的操作,包括异构的代理,和设计更合适的微观基础。”然而，我发现自己最震惊的是一篇文章里卡多•赖斯敢于提出这样的问题:“宏观经济学真的有问题吗?”
    这里有几个点与我困扰着我。

    关于宏观经济学的一个共同投诉是大多数模型都没有预测巨大的经济衰退，实际上，宏观经济预测一般往往不正确。REIS指出，大多数宏观经济研究不是关于预测的，他通过提及宏观经济学领先的研究期刊以及宏观经济学中的年轻研究人员的博士主题来说明。关于预测的特定子议题，REIS为医学知识的状态提供了一种挑衅性的类比：
    “想象一下，去你的医生并要求她预测从现在开始2年。这对医师来说听起来像是一个荒谬的要求，但也许在她头上有一些精算死亡表，她会告诉你可能的概率为你这个年龄的人死亡。对于这篇文章的老读者来说，这将远低于50％。然而，1年后，你有一个心脏病发作和死亡。应该在医学状态下愤怒缺少预测，具有如此致命的后果？
    “医学界的一个辩护理由是，他们的工作不是预测死亡时间。他们被驱使去了解疾病的起因，如何预防疾病，如何治疗疾病，以及如何降低死亡率，同时权衡生活质量和满意度。冲击从定义上来说是意料之外的，它们无法预测。事实上，在实践中，大多数医生一开始就拒绝回答这个问题，或者他们会用“任何事情都可能发生”的空白声明来掩盖任何预测。这种观点一字不差地适用于经济学
    一旦“疾病”这个词被“金融危机”这个词所取代. ...
    “今天，世界上有太多的人被意外地诊断出癌症，经过极其痛苦的治疗，然后康复，再活很多年。这理所当然地被誉为现代肿瘤学的胜利，尽管还有很多工作要做。在经历了几十年来最严重的冲击之后，经济学家们对全球经济问题进行了诊断，并制定了相应的政策，最终我们经历了痛苦的衰退，但没有崩溃。有些人以某种方式得出结论，认为经济学有错. ...
    “目前，美国经济研究的主要和几乎单一的公共救助者是国家科学基金会。其2015年全部社会，行为和经济科学的预算为276万美元。归因于社会和经济科学group was $98m. The main public funder of health studies in the United States is the National Institute of Health (NIH), but there are many more, including several substantial private funders. The NIH’s budget for 2015 was $29 billion. Its National Institute of Allergy and Infectious Diseases alone received $4.2 billion in funding. A very conservative estimate is that society invests at least 40 times more trying to study infectious diseases, including forecasting the next flu season or the next viral outbreak, than it does in economics. More likely, the ratio of public investment to science devoted to predicting and preventing the next disease is two or even three orders of magnitude larger than the budget of science dedicated to predicting and preventing economics crises. There is no simple way to compare the output per unit of funding across different fields, but relative to its meagre funding, the performance of economics forecasting is perhaps not so bad."

    关于现代宏观经济学的另一个抱怨是似乎没有为政策提供明确的指导。REIS指出，宏观情绪不是这个问题的唯一经济学领域：例如，经济学家在最低工资上有相当大的争议，或者也有哪些税率对具有高收入的税率。但甚至更多的是，经济学家往往对经济政策的控制往往没有控制 - 除，近年来，中央银行。Reis观察：
    “在决定预算赤字的规模，或采用财政刺激或紧缩包，宏观经济学家通常会被媒体或政策制定者听到，但几乎从未在任何作出的决定中发挥决定性的作用。大多数宏观经济学家支持反周期性财政政策，其中公共赤字在经济衰落中升高，无论是如何将税率流畅，以提供一些刺激需求的刺激。在过去30年中，在过去的30年中展望了经合组织国家的财政政策，这很难看到太多的这种建议正在被采取。相反，政策几乎所有时间都会被描述为缺陷，这与规范性宏观经济学不匹配。而且，在流行的决策中，就像英国的投票一样离开欧盟，宏观经济考虑因素似乎在选民的选择中发挥着非常困境的作用。责备经济性的批评者对经济学家的表现大大夸大了经济学家实际的影响有经济政策。
    “宏观经济学家可能更多影响的一个地区是货币政策。中央银行雇用更多博士经济学家，而不是任何其他政策机构，在美国，美联储的当前和过去主席是杰出的学术宏观经济学家，如此多年来一直是联邦公开市场委员会（FOMC）的几名成员。文献甚至是个人政策，如透明度的增加，储备市场的饱和，前进指导和资产负债表政策的饱和度是在学业论据和辩论之后采纳的。“

    Reis指出，世界各地的中央银行都肩负着保持低通胀的任务，而且他们基本上都做到了。此外，央行对大金融危机的反应在很大程度上受到宏观经济研究的影响:

    “宏观经济学家并没有阻止危机,但随着雷曼兄弟的崩溃或希腊违约,新闻报道是由非经济学家声称资本主义即将结束的时候,我们知道是不再有效,而经济学家们使用的分析工具来理解事件和政策建议。在2007 - 2008年的美国，美联储在注册宏观经济学家本·伯南克(Ben Bernanke)的领导下迅速果断地采取了行动。就其常规工具而言，美联储尽可能地降低利率，并宣布将在很长一段时间内保持低利率。此外，它通过向准备金支付利息使准备金市场趋于饱和，并扩大了资产负债表，以便在多个层面上影响利率。最后，它采取了一系列非常规政策，干预金融市场，防止流动性短缺。其中一些决策比其他决策更具争议性，一些决策比其他决策更有宏观经济研究基础。但总体而言，面对一场似乎与大萧条(Great Depression)背后的冲击一样严重的不利冲击，货币政策做出了回应，经济复苏了。虽然经济衰退很严重，但没有什么比经济萧条更具破坏性。经济学界花了数十年时间研究大萧条，并记录了导致其严重性的政策错误;这些错误在2008-10年都被避免了。”
    宏观经济学是一个颇有争议的话题，本书中的许多文章都正中要害。尽管这听起来令人震惊，但宏观经济学也不是魔法，这也是事实。经济学是一种用于思考问题和潜在权衡的成熟分析结构，而不是一本充满简单答案的烹饪书。Reis有力地论证了宏观经济学有其相当一部分的成功故事，也有其相当一部分的开放式问题——就像许多其他与政策相关的学术研究一样。


    这是《纽约时报》特刊上的文章清单牛津经济政策审查，与个别文章的链接。同样，所有的文章似乎都是没有门控的，可以免费获得，至少目前是这样。

    张贴了 在

    2018年1月23日星期二

    比特币与非法活动

    比特币的主要景点之一是它的匿名性，对那些正在进行有问题或非法交易的人最值得。但是使用的比特币有多少与非法活动联系在一起？S.EAN Foley，Jonathan R. Karlsen和TālisJ.Putnićš在2018年1月的工作文件中解决了这个问题，“性，毒品和比特币：通过加密货币资助的非法活动是多少？”可在SSRN网站上提供。

    我过去曾倾向于查看比特币和其他数字加密货币作为迷人的侧面：也就是说，这是深刻有趣的区块链技术的组合，但规模相对较小。作者指出，规模基本上一直在上升（省略脚注）。
    “加密货币在价格、受欢迎程度和主流接受度方面增长迅速。截至2018年1月，仅比特币的总市值就超过了2500亿美元，其他1000多种加密货币的市值也超过了4000亿美元。大量的在线加密货币交易所和市场每天的美元交易量约为500亿美元。超过170个“加密基金”已经出现(只投资加密货币的对冲基金)，吸引了约23亿美元的管理资产。最近，比特币期货已在芝加哥商品交易所(CME)和芝加哥期权交易所(CBOE)开始交易，以满足机构对比特币交易和对冲的需求。曾经的边缘资产正在迅速成熟。”
    我不确定分界线在哪里，但随着加密货币的总价值似乎正朝着超过1万亿美元的方向发展，需要给予更多关注。这些作者的重点是从比特币到非法活动的链接。他们的研究使用了比特币技术的一个关键事实:比特币进行的交易都是公开的、可观察的，但参与者的名字却不是。例如，你可以观察到账户A、B和C都同时向账户D和E支付了款项——但你不知道这些人是谁。作者写道:

    “我们从2009年1月3日到2017年1月3日从第一个街区提取了从公共比特币区块链中的比特币交易的完整记录。对于每次交易，我们收集交易ID，发件人和收件人地址，时间戳，块ID，交易费和交易金额。...构成比特币区块链的数据显示“地址”（比特币包裹的标识符），而不是控制这些地址的“用户”（个人）。用户通常控制多个地址。......我们的样品总共有大约1.06亿比特币用户，他们共同进行了大约606万笔交易，转入了1.9万亿美元。“

    然而，存在区块链的匿名性被破坏的情况，或者至少诱惑。例如，执法部门可能会揭露实际控制某些地址的人。或某些地址可能是在“暗网上”运行的公司的托管帐户。或者可以看一下Darknet论坛，匿名派对可能在某些情况下揭示他们的比特币地址 - 例如，因为他们抱怨他们从未收到过他们所支付的东西。

    一旦你有了一个与匿名活动相关的比特币地址列表，你就可以追踪这些地址之间的交易。通过观察出现的模式，你可以建立一个看起来可能是非法的账户和交易的“集群”。作者将该集群的规模与比特币交易总数进行了比较。他们写道:
    “我们发现非法活动占比特币的大量用户和交易活动。例如，大约四分之一的用户（25％）并接近比特币交易的一半（44％）与非法活动。此外，通过一段时间的交易总量和大约一半的比特币控股（51％）的大约五分之一（20％）与非法活动有关。我们的估计表明，在最近的部分中我们的示例（2017年4月），估计有2400万比特币市场参与者使用比特币主要用于非法目的。这些用户每年进行约3600万笔交易，价值约为720亿美元，并统称价值约80亿美元的比特币。
    “为了给这些数字提供一些上下文，向美国白宫局的国家药物管制政策办公室估计，2010年美国的吸毒者每年花1000亿美元的非法药物支出.5使用不同的方法，规模欧洲的非法药物市场每年估计至少为240亿欧元。虽然此类估计数和我们的比较，但由于许多原因（而我们估算捕获的非法活动比仅仅是非法毒品更广泛），而且他们确实提供了一种感觉，涉及比特币的非法活动规模不仅仅是比特币活动的比例，也是绝对美元的术语。“
    正如作者所指出的，这些数字足以表明加密货币有改变黑市运作方式的潜力。许多比特币账户只进行一笔交易，然后就再也不会激活。不出意料，我们还看到“更不透明、更能隐藏用户活动的替代加密货币(如Dash、Monero和ZCash)的出现。”过去，我倾向于认为，如果执法部门真的想打破加密货币账户的匿名性，并投入足够的时间和精力，将老式和网络警察的工作结合起来，它可以做到。但是匿名技术一直在发展。

    对于最近，可读，并且相当简短的比特币和潜在的区块链技术，请参阅“在圣路易斯联邦储备银行的亚历山大伯斯滕和法比亚······斯特兰德卡州的加密货币世界简要介绍审查(2018年第一季度，第1-16页)
    张贴了 在

    2018年1月22日星期一

    纺织品：你的衣服是污染物

    “他的方式设计，生产和使用衣服具有越来越清晰的缺点。纺织系统以几乎完全线性的方式运行：提取大量不可再生资源以生产经常用于的衣服只有很短的时间，之后这些材料大多被送到垃圾填埋场或焚烧。由于服装不利于和缺乏回收，每年超过500亿美元的价值。此外，这种采取制作的展示模型具有许多负面环境和社会影响。例如，纺织品生产的温室气体排放总量每年为12亿吨，不仅仅是所有国际航班和海运。危险物质影响纺织工人和衣服佩戴者的健康状况，以及他们逃到了环境中。洗涤时，一些服装释放塑料微纤维，其中每年大约有50万吨贡献到海洋pollution - 来自化妆品的塑料微珠的16倍。趋势指向这些负面影响不可取的趋势......“

    这是《执行摘要》中许多令人震惊的声明之一一个新的纺织经济：重新设计时尚的未来，由Ellen Macarthur Foundation出版2017年11月。该报告试图设想一种纺织品生产的“循环”模式:“在新的纺织品经济中，衣服、纺织品和纤维在使用过程中保持其最高价值，然后再重新进入经济，
    永远不会成为废物。”

    随着世界收入的上升，纺织业的销售正在迅速增长，随着人们延伸衣柜，少次磨损。

    报告中关于环境后果的一些评论也在上升(脚注略去):
    他说:“人们提取大量不可再生的资源来生产衣服，这些衣服通常只使用很短的一段时间，之后大部分材料就会被填埋或焚烧掉。据估计，超过一半的快时尚产品在一年之内就被处理掉了. ...”
    “全球，服装利用率 - 在15年前，服装佩戴的平均衣服佩戴的次数下降了36％。虽然许多低收入国家的服装利用率相对较高，但其他地方例如，在美国，例如，在全球平均水平的四分之一的衣服上只穿了衣服。中国出现了相同的模式，在过去的15年里，服装利用率下降了70％。在全球范围内，客户未命中通过扔掉它们可以继续穿的衣服，每年有460亿美元的价值，并且估计一些服装估计在仅七到十件磨损后被丢弃。...“

    “不到1%的用于生产服装的材料被回收制成新衣服，这意味着每年超过1000亿美元的材料损失。除了巨大的价值损失之外，垃圾处理的成本也很高:例如，垃圾填埋对英国经济的估计成本
    服装和家庭纺织品每年约为8200万英镑（1.08亿美元）。在整个行业中，只有13％的总物质投入的投入是在某种程度上回收服装使用......“
    “纺织业主要依赖不可再生资源——每年总计9800万吨——包括生产合成纤维的石油，种植棉花的化肥，以及生产、染色和整理纤维和纺织品的化学品。纺织品生产(包括棉花种植)每年也要使用大约930亿立方米的水，这在一些缺水地区造成了问题. ...众所周知，纺织产品向环境排放大量含有有害化学物质的水。例如，全球20%的工业水污染是由纺织品的染色和处理造成的. ...”
    报告的大部分内容是讨论可以作出改变的四个广泛领域，并列举了每个领域正在发生的许多例子:“1。逐步淘汰相关物质和释放微纤维;2.改变服装的设计、销售和使用方式，以摆脱其日益增长的一次性性质;3.通过改变服装设计、收集和再处理，从根本上改善回收利用;4.有效利用资源，转向可再生能源。”

    我发现特别有趣的是衣服的更具耐用性的视觉，以及消费者租用他们的衣服的商业模式。一旦你开始思考这些线路，这种方法可能很好地努力的市场段（服装提供商提前了解您的测量的能力）变得明显。小孩子？产妇穿？那个滑雪服你每年只穿几次？报告说明：
    “订阅模式允许客户支付每月贷款的固定数量的服装服务费。这些模型可以为常用装备的频繁变化的客户提供有吸引力的产品，以及零售商的吸引人的商业案例。...订阅模型已经扰乱了市场，品牌如Le Tote，Gwynnie Bee，Kleiderei和Ycloset等品牌。这表明愿意支付每月的服装订阅，中国在中国的YCLOSET获得2000亿美元2017年3月投资扩大规模。另一个成功的模型是租用跑道，最初在线租赁的衣物短期租赁，适用于磨损和高端豪华服装，扩大到2016年包括每月租赁订阅模式。.. YCLOSET正在为中国分享经济服务的人气浪潮，自2015年在2015年推出以来的100多个中国城市的客户。他们瞄准中市城市CUS想要获得多样性和新的外观的粗肿，但缺乏购买中间人或奢侈服装的预算。...“
    丹麦公司Vigga成立于2014年，通过订阅服务，父母可以一次性获得20件大小合适的婴儿服装，只需购买新衣服费用的一小部分。通过增加耐用性、集中清洗和质量控制，以及通过RFID(无线射频识别)标签简化操作，Vigga平均在婴儿服装被明显使用和进入之前将其分发给五个家庭
    回收，他们正在努力增加这个数字。在其他国家中出现了类似的服务，例如在比利时的故事。通过借款为您的凹凸，试图更好地解决女性对孕妇佩服的需求，也通过公司推出了认购服务。...“
    “Houdini Sportswear自2013年以来为客户提供了租用户外运动炮弹的选择。这为品牌和客户创造了一个有吸引力的财务模式，他们可以为10-25％的周末或一周提供高质量的性能运动服。其零售价格，而不是购买更便宜，低质量的版本，或者需要将服装存放在一年中的剩余时间。与此同时，Houdini通过结合租赁和转售来实现更高的整体利润。......“
    报告特别呼吁我有几个原因。一个是，我倾向于将纺织品视为一个重要而困倦的行业，逐渐被机器人和自动化生产转化。该报告说服了我，纺织品创新的机会远远大于我想象的。此外，在我看来，即使是那些驾驶混合动力汽车和宗教回收的人，服装选择的环境影响往往也没有考虑。本报告应有助于开拓环境意识的新维度。

    对于这些问题的不同角度，请参阅全球二手服装贸易的困境（2015年5月22日）。
    张贴了 在

    2018年1月19日，星期五

    将经济成果归因于总统：特朗普之一

    自2017年1月20日特朗普总统就职以来，美国经济在各种指标上都表现良好。美国2017年1月和12月的失业率分别为4.8%和4.1%。这黑人美国人的失业率已经陷入其45年来的最低水平，即定期统计数据。这对国内生产总值(GDP)增长的最新估计(这是初步的，以后可能会修订)2017年第二季度显示GDP增长3.1％，第三季度的3.2％。股票市场指数就像标准普尔500指数已经急剧上升。

    新的一年带来了商业出版社经济良好新闻故事。商业投资支出似乎正在崛起。通过一项措施,2017年是美国制造业自2004年以来表现最好的一年。新闻来源未知为特朗普管理过于友好，如T他纽约时报正在报道《特朗普效应:商业，预期监管减少，放松钱袋》(The Trump Effect: Business, expected Less Regulation, loose Purse Strings)等故事。2017年美国碳排放量下降，其中美国能源信息管理署在很大程度上以较少的炎热天气而不是2016年 - 因此减少了对空调的重量使用的需求。

    特朗普总统应该为此得到多少赞扬?特朗普的批评者很快指出，像美国这样庞大的经济体有着相当大的发展势头。例如,保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)表示，特朗普的信用“基本上为零”美国经济2017年的表现。我同意，总统——尤其是新当选的总统——对经济的影响往往被高估。但关于美国总统在上任第一年对经济的影响不大的说法，往往包含了严重的党派偏见。

    也许我错过了它，但是当特朗普被选为并在2017年1月开始上任时，我没有听到很多批评者说：“嗯，美国经济在2017年真正成立了强劲的一年，但是当它发生时，特朗普将不值得任何信誉。“相反，有预测对未来的严重困难。此外，如果美国经济在2017年初朝南南部，则失业率上涨，产量低迷，投资停滞不前和股市下跌，我强烈怀疑克鲁格曼等特朗普批评者会将责任归咎于特朗普的选举。在这种情况下，就是共和党人和特朗普的同情家认为，新总统继承了一个意想不到的贫困情况，并且应该得到基本归零的责任。

    回顾前几任总统，并应用这样的标准是很有趣的:“在总统执政的第一年，发生的事情(无论是好是坏)很大程度上是他们继承的。”例如，大衰退在2009年6月结束，也就是奥巴马总统第一个任期的6个月。按照这个标准，大衰退的退出应该归功于前布什政府继承下来的经济和政策。2001年3月，乔治·w·布什(George W. Bush)就任美国总统两个月后，美国经济出现了衰退。按照这个标准，那次衰退应该归因于克林顿政府遗留下来的经济和政策。1993年即将上任的克林顿政府接手的是失业率不断下降的经济，按照这个标准，这应该归功于即将离任的布什政府。

    我赞同任何一届总统执政的第一年基本上都是继承来的这种观点，但这只会加深一个问题:为什么美国经济在2017年表现得如此好?我建议有三种可能性。

    首先，2016年的竞选活动似乎涉及所有候选人都在贬低经济。但是全国失业率在2015年9月已经下降到5%，并且从那以后一直保持在或者低于这个水平。这里有2000年以来的季度实际GDP增长率。2017年季度和2017年第三季度的年产增长率略低于3％，但自2010年以来，他们并不真正脱颖而出。总体而言，在这一点上，美国经济在这一点上具有相当大的向前势头。尽管发生了连续的利率，但尽管2017年，尽管2017年有一些可怕的天气有关的事件，但它继续增长。经济主要部门的增长已经相当平衡，而不是以可能导致不稳定的方式倾斜像外壳或高科技的扇区。
    第二，尽管美国人喜欢把我们的经济看作一个远离世界其他地区的前哨，但实际上我们在许多方面都与全球经济紧密相连。世界银行(World Bank)认为，在大衰退(Great Recession)过去10年之后，全球经济终于再次充分发挥了其潜力。当一种经济模式同时在多个国家发生时，明智的做法是怀疑存在一种超越国家政策的共同潜在力量。例如,收入不平等在世界上许多国家都在上升的事实不仅仅是美国，建议增加这一增加的原因是影响许多国家的更深层次的经济模式，而不是特定的国家行动。同样，在2017年世界各国在全球许多国家的失业率下降和股票市场上涨，这表明该增加的原因是跨越许多国家的模式，而不是特定的国家行动。我自己的感觉是，许多公司和银行一直抱着呼吸了几年，等待确信巨大经济衰退的狂欢是在他们身后 - 而现在他们正在加紧。

    第三，即使与美国国内势头和世界经济的全潜力产出所考虑，它会对我感觉好像特朗普总统处于某种方式拐点。特朗普政府的两个主要经济政策发生在2017年的变化涉及更加不利的监管环境和最近发布的税收法案。关于这些政策的优点，我对两者表示了一些问题。监管改革对经济来说，这是一个积极的一步，英国和加拿大已经展示了一些方法来履行它，但改革更多地解决了对那些没有一件事而不是一件事的规定，而且只是阻止和否定法规威利 - 尼利是别的。这最近的税务改革法案有很多因素在起作用，但在我看来，关键问题是降低税率和其他有利于企业的变化，在多大程度上带来了投资和工资的明显增长。有一群最近的轶事公司宣布这些变化,但在接下来的两年内,这将是有趣的检查跟进这些承诺——或者是否大多数公司只是现金减税,向高管支付巨额奖金,并继续他们的投资和带薪沿着同样的轨迹。

    但不管这些变化有什么好处，它们的影响不可能在2017年初直接感受到。相反，企业需要对未来商业环境改善的预期做出反应。和许多经济学家一样，我不相信用“商业气候”或“商业信心”来解释。我更希望能够追溯“商业信心”到经济中具体可衡量的部分，并将重点放在这些方面。但有些东西很难衡量并不意味着它就是不真实的。一些行业的企业认为美国的商业环境并不支持他们，并将特朗普的当选解读为一个信号，表明更有可能支持营利性企业的政策正在出台，这似乎至少是合理的。

    在思考业务信心时，它也可能是一些特朗普的重要政策步骤是没有采取的。担心特朗普可能会引发贸易战。但是，虽然他对额外的贸易协定感到敌意（主要是2016年总统的主要民主党竞争者），但他在2017年没有增加贸易的障碍。同样，据称，特朗普可能会取代联邦储备椅珍妮特没有必要的信托和金融市场联系的人，但杰罗姆鲍威尔的选择似乎很满足这些问题。

    约翰·奈斯比特(John Naisbitt)曾说过一句老话(我没有引用):“领导力就是找到一场游行，然后走到它的前面。”政治家往往擅长这种领导力，本着这种精神，我不怪特朗普总统把2017年美国经济的好消息归功于自己。在经济成果方面，总统有点像职业运动队的教练——也就是说，他们往往在成功中得到过多的功劳，在失败中受到过多的指责。

    张贴了 在

    2018年1月18日，星期四

    全球产出缺口已经缩小:下一步该怎么办?

    2008年全球金融危机大约十年后，全球经济终于恢复了。里边反2018年全球经济展望世界银行刚刚发布的一份报告，副标题为“全面好转，但能持续多久?”
    “全球金融危机将全球经济转化为深度经济衰退，这影响了第一个先进经济体，而是传播 - 特别是随后随后的商品价格崩溃 - 新兴市场和发展中经济体（EMDES）。回收率缓慢，但到2018年预计全球产出差距预计将关闭全球产出差距，全球经济将首次返回其潜力。这反过来可能意味着在危机期间提供的非同政策住宿的高级经济持续提款，通过贸易和金融联系具有重要的溢出率。......

    “在良好的融资环境、普遍宽松的政策、信心改善以及早先大宗商品价格暴跌的影响逐渐消散的背景下，在投资和贸易反弹的帮助下，全球经济正在经历一轮广泛的周期性复苏。”全球增长预计将在未来几年持续下去，甚至由于大宗商品出口国的反弹，新兴市场和发展中经济体(EMDEs)的增长速度还会有所加快。尽管近期经济增长可能出人意料，但全球经济前景仍面临重大下行风险，包括金融压力、保护主义抬头和地缘政治紧张加剧的可能性。尤其令人担忧的是与生产率和潜在增长放缓相关的长期风险和挑战。随着许多国家的产出差距缩小或缩小，利用周期性政策支持总需求的优先次序正在减弱。现在，重点应该转向提高长期生产率和生活水平所需的结构性政策。综合改善教育和卫生系统;高质量的投资;劳动力市场、政府治理和商业环境改革可以带来长期增长红利，从而有助于减少贫困。”
    该报告为希望进一步阐视的读者提供相当大的细节。但是，在全球经济再次，最后一次生产靠近其潜在产出的时间，值得强调的是，长期增长的公式相当明确：在教育和人力资本中获得资本投资的收益，以及研究在技​​术中提升的发展，所有在经济环境中的互动都是灵活的，足以提供有意义的创新激励措施。该报告以这种方式提出：
    “过去20年，全球生产率增长放缓。导致经济放缓的一些根本因素可能会随着时间的推移而消失，比如政策不确定性和危机遗留问题。然而，其他因素可能会持续:劳动力增长和人口老龄化的下降;信息和通信技术中提高生产力的创新趋于平稳;以及日益成熟的全球供应链。解决这些持久因素的政策包括改善老龄化人口学习的教育，以及刺激实物资本和研发投资的举措。其他措施，如监管改革和贸易自由化，可以通过减少非正式性和增加竞争来提高生产率。”
    值得注意的是，当前美国经济健康的一个原因是美国经济增长被世界其他地区的增长所吸引和支持。
    张贴了 在

    2018年1月17日，星期三

    全球经济不平等的缩影

    编制来自世界各国的经济不平等数据是一个契约任务，该任务是由世界各地的一家超过100名研究人员施加的，他们为世界不等式实验室和世界财富和收入数据库做出了贡献。这《2018年世界不平等报告》由法昆多·阿尔瓦雷多、卢卡斯·尚斯尔、托马斯·皮凯蒂、伊曼纽尔·赛斯、加布里埃尔·祖克曼撰写并协调，提供他们的发现的概述。下面是我想到的一些数据。

    这个数字显示了一些突出国家和地区的一个数字中收入分配的收入的收入份额。美国 - 加拿大地区（蓝线）的不平等显然是上升，但这些领域的疑问也是如此。特别是，中国和印度的经济发展使这些经济的一些部分比其他经济体更好，所以他的崛起不平等。俄罗斯在20世纪90年代俄罗斯不等式的崛起也是明显的。

    这是一个类似的图表，但是用不同的比较区域。美国加拿大地区的蓝线保持不变。但正如您所看到的，中东的不平等，撒哈拉以南非洲和巴西长期以来一直在美国 - 加拿大水平，而通过这项措施，印度现已通过美国的不平等水平。
    这个数字被称为“大象图”，因为如果你眯起了一点，你可以想象左边的凹凸是顶部边缘会追踪大象的头部，然后右边的向上运动将是顶部大象的后备箱的边缘。正如文本所解释的：“在水平轴上，世界人口分为一百个相同的人口大小，并根据每个集团的收入水平根据左右从左到右排序。前1％的小组分为十个群体，最富有的这些群体也分为十组，非常顶部组再次分为十组等同的人口大小。纵轴显示1980年至2016年间每组普通人的总收入增长。“

    例如，该图表明，2016年世界收入分配20百分位数的成年人的收入约为1980年世界收入分配20百百分位数的成年人。“大象的头显示，世界收入分配20-40百分位数的增长就是很大的。中间的下降表明，来自世界收入分配的第50百分点百分比的人的收益较小。在右边，顶级百分位数分为较小的切片。顶级百分位数的收益很大，但与第20日百分点中的增长相当。然而，增长的前0.01％和0.001％基本上更大。当然，最顶层的这些群体也是更小的群体，因此更难测量，可能还涉及到年度的多年来。

    在这些总体模式的基础上，地区经济模式的一些变化是众所周知的，但仍然引人注目。例如，这个数据考察了非洲和亚洲的平均收入，并与世界平均收入进行了比较。1950年，相对于世界平均收入，非洲远远领先于亚洲，但这种格局已经发生了戏剧性的逆转。
    作为一个类似的运动，中国在1950年落后于拉丁美洲的落后于拉丁美洲。但拉丁美洲已经表现出世界经济表现不佳，中国似乎似乎在平均进入拉丁美洲的途中未来几年。
    该卷是一种丰富的资源，有很多关于国家和地区的收入不等式的信息，财富不等式，公共财富转移等主题。政策讨论相对简短（更好的教育，逐行税收，重新思考劳动机构），但对我来说很好。本练习的基本要点是产生一个共同的事实基础，然后让政策讨论建立在它上面。



    张贴了 在

    2018年1月15日星期一

    马丁·路德·金日的一些经济学

    1983年11月2日，罗纳德·里根总统签署了一项法律，将马丁·路德·金的生日定为联邦假日，在每年1月的第三个星期一庆祝。作为通过国会的立法说他说:“这个节日应该成为美国人反思马丁·路德·金所倡导的种族平等原则和非暴力社会变革的一个时刻。”当然，种族平等从根本上是基于正义的原则，而不是经济。但以下是一些来自档案馆的与经济相关的观点:

    _________________________
    1）种族和性别的不平等是整个社会对社会的大量经济成本，因为歧视的后果是它阻碍了人们发展和使用他们的才能。在“平等机会与经济增长”2012年8月20日，我写道:

    --------
    半个世纪以前，白人男性主导着美国经济中的高技能职业，而女性和少数族裔则很少出现。除非有人持有一种古老的信念，即95%适合成为医生或律师的人都是白人，否则这种情况显然是社会人才分配不当。因此，人们可以预测，由于其他群体有更多平等的参与机会，这将促进经济增长。Pete Klenow报告了一些关于这些连接的计算结果《人才配置与美国经济增长》斯坦福经济政策研究所的政策简介。

    下面这个表格展示了美国经济中机会更加平等的一些运动。白人不再像1960年那样占经理、医生和律师的85%或更多。高技能职业在表格中定义为“律师、医生、工程师、科学家、建筑师、数学家和高管/经理”。在这些领域工作的白人男性的比例上升了大约四分之一。但在这些行业工作的白人女性比例增加了两倍多;黑人增加了四倍多;黑人女性的比例超过八倍。


    此外，在同一职业中工作的人的工资间隙也在减少。“在同一时框架中，职业范围内的工资差距缩小。而工作白人女性平均赚取58％，比1960年同样职业的平均较少，到2008年，他们赚了26％。黑人比白人赚38％在1960年的典型职业中，到2008年已关闭差距至15％。对于黑人女性，差距从1960年的88％下降到2008年的31％。“

    这些变化背后的原因有很多可说的，但在这里，我想重点谈谈对经济增长的影响。为了进行粗略的估计，Klenow建立了一个基于这些假设的模型:“每个人都拥有一般能力(共同的
    所有职业）和每个职业的能力（以及独立于职业）。所有团体（男性，女性，黑人，白人）具有相同的能力分配。每个年轻人都知道他们在任何职业中都会面临多少歧视，并产生他们每个职业的工资。年轻时，人们选择职业并决定如何
    通过投资于他们所选的人力资本来增加他们的自然能力
    占领。”

    With this framework, Klenow can then estimate how much of U.S. growth over the last 50 years or so can be traced to greater equality of opportunity, which encouraged many in women and minority groups who had the underlying ability to view it as worthwhile to make a greater investment in human capital.

    “在1960年到2008年间，美国工人人均收入的总体增长中，有多少可以用女性和非裔美国人在人力资本上的更多投资和在高技能职业上的更多工作来解释?”我们的答案是15%到20%…白人男性因此损失了约5%的收入，因为他们进入了技术含量较低的职业。但她们的损失被妇女和黑人获得的收入弥补了。”

    至少对我来说，考虑到美国总收入的1/6或1/5的1/6或1/5可能是由于更大的经济机会。简而言之，减少歧视性障碍不仅仅是对个人的正义和公平;它也是一个强大的美国经济，使其更好地利用其所有成员的潜在才能。

    ____________________________
    2）黑白工资差距 - “未解释”的差距的份额 - 正在上升，而不是下降。这是我写的一部分“打破黑白工资差距（2017年9月6日）：

    ---------
    玛丽C. Daly，Bart Hobijn和Joseph H. Pedtke在他们的短文中设置了更有洞察力的讨论，“关于黑白工资差距的令人失望的事实”，写作旧金山美联储银行的“经济信”（2017年9月5日，2017-26）。以下是一些数字显示黑白工资差距，然后寻求解释该差距与居住地，教育，兼职工作，行业/职业和年龄差异有关的份额。第一个图显示了黑白男性的工资差距;黑白女性的第二个。






    以下是对这些模式的一些想法：

    1）男性（约25％）比女性（约15％）的黑白工资差距相当大。此外，自20世纪80年代以来，工资差距似乎已经上升。

    与工资差距相关的三个最大因素似乎是教育水平、行业/职业和“无法解释的”。

    3）“未解释的”份额随着时间的推移而上升。由于作者解释说：“也许更麻烦的是，这种未解释的部分的增长就会随着时间的推移而占间隙的几乎所有增长。例如，1979年约有8个百分点的男性的盈利差距是无法解释的随时可衡量的因素，占三分之一的差距。到2016年，这一部分上升到了近13个百分点，只有在总收入差距的一半。黑人女性的类似模式，他在工资之间看到了差距他们的白色同行中的那些时间超过了这一时间的三倍，2016年的18个百分点，主要是由于我们模型之外的因素。这意味着更难测量的因素 - 例如歧视，学校质量差异或差异职业机会 - 在随着时间的推移时可能会在持续存在和扩大这些间隙中发挥作用。“作者也引用了他更详细的研究论文有类似的发现。

    4）在看着女性的黑白工资差距时，这是一个非常引人注目的是，这个差距在20世纪80年代相对较小，仅为5％，教育和行业/职业等可观察因素超过100％当时的工资差距。但随着女性的黑白工资差距从20世纪90年代开始增加，“未解释的”差距开放。

    5）将“未解释的”类别视为一种不完美而是有意义的种族歧视措施，令人诱人，但对于这种解释是非常谨慎的，这是明智的。一方面，“未解释的”类别可能夸大歧视，因为它不包括影响工资的其他可能的变量（例如，一个可能包括前几年的终身工作经验，或当前工作的任期长度，得分标准化测试或许多其他变量）。此外，包括教育水平的变量是以广泛的方式衡量的，因此，有可能的黑人和白人在他们的技能和背景中没有相同的。另一方面，“未解释的”类别可以很容易地低估歧视水平。毕竟，教育水平和行业/职业成果不会在真空中发生，但是家庭成员的收入，教育和工作的结果。因此，注意到工资差距与教育或行业/职业的某些不同可能反映社会歧视的方面。这里呈现的各种计算是有用的，但他们没有提供最终答案。

    简而言之，黑人与白人的工资差距在扩大，而不是缩小。与以前相比，工资差距与教育水平或行业/职业等基本衡量标准的相关性也降低了。对于这种模式，我可以提出许多假说，但没有一个假说是令人高兴的。

    ___________________

    3）对于超出速度限制的那些，给出了超速罚单的模式可以揭示歧视。我讨论了这一点的一些证据“超速罚单从宽处理:警察偏见的聚集证据”(2017年4月5日):

    --------
    想象一下超速司机的速度分布。人们会认为，相当多的司机打破速度限制的数量很小，然后越来越少的司机打破速度限制的数量更大。

    但这是在2005年至2015年间佛罗里达高速公路巡逻队约1,300名票据的速度限制的速度限制的实际分配。图表是来自Felipe Goncalves和Steven Mello，“几个坏苹果？在警察中的种族偏见，”普林斯顿大学劳资关系组工作论文#608,2017年3月6日。左边的图片显示了白人超速罚单上超速金额的分布情况;右边的图片显示了给黑人和西班牙裔超速罚单的数量分布。



    一些观察结果：

    很少有罚单给那些每小时只超速几英里的人。然后，超速9英里每小时的罚单数量激增。在一些较高的水平上也有较小的峰值。在佛罗里达州，罚款超过10英里每小时的限制是实质上更高(至少50美元，取决于县)相比罚款超过9英里每小时的限制。

    2)以每小时9英里的速度跳跃有时被称为“群集指标”，在许多情况下它都是一种揭示性的方法。例如，如果高于或低于某个测试分数使您符合某个程序或工作的资格，并且有人观察到相关测试分数的聚集，这就是测试分数被操纵的证据。如果你的收入水平高于或低于某一水平会影响你参加某一项目的资格，或者你是否应该缴纳某一项税，并且在该收入水平上出现了捆绑，这表明收入被操纵了。现实世界的数据从来不是完全平滑的，总是有一些起伏。但上图中的峰值说明了一些问题。

    3)贡萨尔维斯和梅洛注意到，每小时9英里的峰值是白人比黑人和西班牙裔更高。这表明白人更有可能从警察那里得到9英里每小时的罚单。论文中的研究对这一假设进行了一些详细的调查。

    总的来说，这项研究提醒我们，偏见和歧视并不总是会带来负面影响。在现代美国，我的猜测是，一些最普遍、最难以察觉的偏见，只是涉及不给某人同等的机会，或不太愿意提供本来会得到的机会。

    ____________________

    4）许多遭受犯罪的许多社区也是法律遵循和法律破坏者俩经历重型执法存在的社区，以及大量年轻人最终被监禁。以下是我的一些讨论片段犯罪的不平等受害和刑事司法“（2016年5月20日）：

    ----------
    在一些社区中，守法的人们(其中许多人主要是低收入和非裔美国人)最终可能面临一个痛苦的选择。一方面，他们社区的犯罪率很高，这对日常生活是一个可怕的，有时是悲惨的，致命的负担。另一方面，他们看到他们社区的很大一部分人，主要是男性，通过罚款、缓刑、罚款或监禁的方式参与到刑事司法系统中。尽管那些罪的是那些正式承担成本,事实上成本当有人需要支付罚款,或者赚不到多少或任何收入,或只能访问通过前往监狱也与家庭,母亲和儿童。马格努斯·洛夫斯特伦(Magnus Lofstrom)和史蒂文·拉斐尔(Steven Raphael)探讨了“犯罪、刑事司法系统和社会经济不平等”等问题。在2016年春季问题中国经济观光杂志。......


    众所周知，在过去的25年左右，美国的暴力和财产犯罪率大幅下降。不太公认的是，犯罪的最大减少在往往主要是犯罪最低的低收入和非洲裔美国社区。LOFTROM和Raphael在1990年和2008年的贫困率下调跨城市的犯罪率：
    “然而，在这18年期间，城市之间的不平等差异很大。在这里，我们观察犯罪率比例以及绝对差异的缩小。表示为比例，1990年暴力最高贫困人士的城市中犯罪率为城市最低减铁的城市的15.8倍。到2008年，该比率降至11.9。当在水平表达时，1990年，上部城市的暴力犯罪率减少贫困利率的规模超过了城市的最低限度税率，以每10万人减少1,860个事件。到2008年，暴力犯罪率的绝对差异收缩至每10万人941。我们看到较差之间的差异的比较缩小房地产犯罪率较低的城市。...“
    它仍然是，在美国贫困的普通处罚之一是你更有可能生活在一个纪念率更高的街区。但随着整体犯罪率下降，犯罪的更大脆弱性的不等式减少了。

    在犯罪与惩罚分类账的另一边，低收入和非裔美国人最终更有可能进入刑事司法系统。Lofstrom和Raphael提供了数据来源和研究:“2001年出生的黑人男性中有近三分之一将在他们生命中的某个阶段服刑。西班牙裔男性的这一比例为17%。F . 1965年至1969年出生的非裔美国人，到1999年有20.5%的人坐过牢。而没有大学学历的黑人男性的这一比例为30.2%，没有高中学历的黑人男性的这一比例约为59%。”

    我不是那种同情或美化犯罪的人。但经济学是关于权衡的，让罪犯付出代价也会让社会其他部分付出代价。例如，纳税人每年的支出约为3500亿美元，其中在2010年细分为“警察支出1130亿美元，惩教支出810亿美元，各联邦机构支出760亿美元，以及用于打击毒品走私的840亿美元。”对于经济学家来说，这些成本应该提高还是降低，或者在这些类别之间重新分配，是一个值得思考的问题. ...Lofstrom和Raphael总结道:
    “由于刑事司法制裁的改变，许多以非裔美国人为主的低收入社区的犯罪受害者受到欢迎的不平等现象减少了，而不太受欢迎的不平等现象增多了。虽然人们很想考虑这两种不平等的变化是否可以相互权衡和平衡，但在我们看来，无论从理论还是从实际出发，都应该抵制这种诱惑。在理论基础上，减少任何类型的不平等总是根植于对公平和正义的要求。在某些情况下，关于不平等的几种不同主张可以合并成一个尺度——例如，当这些主张可以货币化或以收入来衡量时。但犯罪被害人遭受痛苦的不平等与刑事司法制裁不成比例的不平等有着根本的区别，不能在同一尺度上进行比较。实际上，虽然在上世纪70年代和整个80年代，更高的监禁率和其他刑事司法制裁可能对减少犯罪起到了一些作用，但几乎没有证据表明，在过去20年里，更高的监禁率导致了犯罪的减少。因此，追求多种政策目标是合理的，既寻求进一步减少犯罪和继续减少犯罪受害的不平等，又同时寻求减少刑事司法制裁的不平等。如果这些政策得到合理的实施，这两种不平等都可以减少，而无需在两者之间进行有意义的权衡。”
    ______________

    5）住房歧视的“审计研究”涉及寻找对人的成对，给予他们类似的特点（工作历史，收入，已婚/未婚，父母/不是父母），并将他们送去购买或租用住所的地方。在“审计研究和住房歧视”（2016年9月21日），我写道：
    ______________

    城市景观该杂志每年由美国住房和城市发展部出版三次2015年第三期“当代住房歧视”学术研讨会，共九篇论文。孙功哦和约翰·谢根的主导文章要求：“我们从住房市场的配对测试中学到了什么？”（17：3，第15-59页）。......

    在过去的40年里，美国有四项大型的国家级配对测试住房歧视研究。“美国规模最大的配对测试研究是1977年的住房市场实践调查(HMPS)和由美国住房和城市发展部(HUD)赞助的三项住房歧视研究(HDS1989、HDS2000和HDS2012)。”每一项研究都分布在几十个城市。前三次涉及约3000 - 4000次测试;2012年的研究涉及8000多项测试。附录还列出了近几十年来的另外21项研究。

    总的来说，2012年研究的调查结果发现持续歧视租赁和销售市场的黑人。对于西班牙裔人来说，似乎在租赁市场歧视，但不在销售市场中。以下是总结了许多调查结果的图表，这也给出了这些研究中收集的信息的感觉。


    但是，2012年住房歧视的程度从以前的国家级研究中减少了。哦，Yinger写（Cinitations省略）：“1977年，黑色家庭人经常被拒绝获得可用于同等合格的白色家庭家庭的广告单位。例如，在三个黑色租房者中，每五个黑色购房者中的一个人被告知1977年没有房屋。然而，2012年，少数群体租房者或购房者呼吁询问广告房屋或公寓的房屋很少被拒绝预约他们的白色同行能够制造。
    张贴了 在
    订阅：帖子(原子)