2018年6月11日(星期一)

美国代际流动:国际视角

代际经济流动性有两个方面。“绝对”移动性是指一代和接下来的差异。在一个经济上大大增加时间,绝对的代际流动性可能是普遍的 - 也就是说,目前劳动力的大多数成年人将具有比同一年龄相同的父母更高的收入。相比之下,“相对”的流动性是指当前成年人的排名 - 例如,它们是否处于前10%或底部10% - 与父母的排名相关联。

对大多数人来说,代际之间绝对的流动性是可能存在的(如果经济在增长),但相对的代际流动性也可能不高(如果成年人在经济中的排名往往与他们的父母相同)。代际流动性也可能不太大:这是一种静态经济,人们的收入与父母相似,排名也相似。
世界银行总结了很多关于这个问题的证据公平的进展吗?全球几代人之间的经济流动性,由Ambar Narayan,Roy Van der Weide,Alexandru Cojocaru,Christoph Lakner,Silvia Redaelli,Daniel Gerszon Mahler,Rakesh Gupta N. Ramasubbaiah,以及Stefan Thewissen(2018年5月)。尽管这份报告参考了世界各地的证据,但我在这里将重点放在对美国经济的评论上。

自20世纪70年代以来,美国大部分时间的生产力增长相对缓慢(尽管20世纪90年代后期和2000年代初期的DOT-Com岁月的增长不错)。此外,任何给定年内的收入不平等也在那段时间内升起。较慢的生长和更大的不平等的组合意味着近几十年来美国典型成年人的绝对代际移动性并不是很好。此外,研究美国中是否具有更大的增长或不平等程度的蜜蜂的绝对代际流动性,倾向于指向主要罪魁祸首的不平等程度,从而分离出美国的绝对代际流动性。报告说明:
“绝对向上的IGM [代际流动性]在广泛分享和持续的社会中可能会很高。繁荣的繁荣持续增长和持续。平均收入的增长增加了经济馅饼的规模,是必要的,但不足以获得高率绝对流动性,这也需要更公平地分布增长的益处。例如,在20世纪40年代出生的个体之间和20世纪80年代出生于20世纪80年代的人之间的绝对流动性的急剧下降是通过不平等的经济分布所驱动的自20世纪40年代以来总增长的增长比增长的放缓。......
“最近在美国进行的研究显然说明了不仅仅是增长的重要性,而且是绝对IGM的增长分配。个人在美国获得超过父母的个人占绝对IGM的合理措施,从而从在20世纪40年代出生于20世纪80年代的人中为90%的人,是20世纪80年代的人民,他们是最新一代的盈利年龄成年人。由于自20世纪40年代以来,经济增长的不平等分配比20世纪40年代以来的总增长放缓所下降的下降.
“美国经济在一个模拟的GDP保持在当前水平,但分布在收入群体是分布式个体出生在1940年代,绝对流动在1980年代出生的人将会是80%,高于60%是什么。相比之下,如果20世纪80年代以来的GDP增长恢复到40年代和50年代的水平,但像今天的GDP分布那样分布在各个收入群体中,那么62%的80后会比他们的父母挣得多(Chetty et al. 2017)。”
在代际相对流动性方面,美国经济长期以来一直以相当高的水平而闻名,但事实表明,许多其他国家也有类似的水平。的一部分,这里的问题是,美国收入分配更分散,许多其他国家,因此,从底部的三分之一处(说)前三名美国收入分配需要一个更大的跳比将参与一个国家更公平的收入分配,最下面的三分之一和最上面的三分之一更接近。这是报告:
“相对流动性较低也意味着,在许多社会中,特权和贫困都高度持久地存在于几代人之间。例如,在美国,收入最高的10%的父亲所生的儿子有四分之一成年后也在收入最高的10%中,而收入最高的10%父亲所生的大多数儿子至少在收入最高的30%中。相比之下,在收入最低的10%的父亲所生的儿子中,有22%成年后仍在收入最低的十分之一中,有一半仍在收入最低的30%中. ...对流动性的看法也可能与实际流动性有所不同,特别是在不同国家进行比较时。例如,与欧洲人相比,美国人的感知流动性更高,尽管越来越多的经验证据表明,美国的相对IGM水平低于几个欧洲国家。”
这张图显示了较高的代际相对流动性和较低的收入不平等之间的整体联系。



美国经济中代际流动性不高的部分原因是,成年人的教育水平与其父母接受的教育水平有相当高的相关性。世界银行的报告总结如下:
"In a large majority of economies across the world, one’s chances of reaching the top quarter of the ladder of educational attainment depend largely on where one’s parents stood on that ladder (figure 3.6). This share would be 0.25 if one’s ability to obtain an education did not depend on how well-educated one’s parents are. However, there are few economies in which the share exceeds 0.20. The developing world dominates on the list of economies with the lowest share among the 1980s generation. Among the bottom 50 economies, 46 are developing, whereas only 4 are high income, including the United States."

因此,在美国似乎是合理的,高等教育是部分行动,作为经过几代经济成功的方式。因此,美国无法充分利用许多公民的才能。报告说明:
“Bell等人。(2017)向美国提供讲述的示例,因为社会流动性低的人类潜力失去的效果。他们发现孩子将成为发明人的概率在富裕家庭中的儿童中的许多倍多倍。在低收入家庭中的儿童中,这一创新缺口的大量份额可能归因于儿童环境的差异。因此,不仅可以通过增加劣势的休息来改善社会流动性的机会可能会受益于整体社会创新和经济增长。更一般地说,实现浪费的人类潜力会产生在经济中的人力资本总体股票上升,这可能对长期增长产生强烈影响。“
很容易说每个人都赞成高度的代际经济流动性,但我认为这不太真实。当然,大多数人倾向于各代的绝对经济流动 - 从父母在同一时代所做的更多收入。但是,当涉及相对经济的流动性时,我们倾向于仅对自己家庭以外的人倾向于倾向于它。正如我几年前写的那样之前一篇
说“我们都支持”代际之间的流动性,这很容易,但实际上,我们中的很多人并不支持。毕竟,最高水平的代际流动性意味着父母和子女的收入之间的相关性为零。我的收入高于平均水平,我投入时间、精力和金钱来选择地点,这样我的孩子就会拥有更多的人力资本,也能获得高于平均水平的收入。因此,我必须承认,我不赞成收入的完全自由流动。我相信我不是一个人。把收入分配分成五分之五,想想排在前五名的父母。他们中有多少人愿意生活在这样一种经济环境中,即他们的孩子有同样的机会最终进入收入分配的其他五分之一?”
对于关于代际经济流动性的一些早期职位,请参阅: