2018年8月31日，星期五

空调：问题，解决方案，问题，解决方案（？）

问题:地球上的很多地方都非常热，至少在一年的大部分时间里如此，这对人类的健康和生产力产生了不利影响。

解决方案:空调!

问题:世界各地空调的急剧扩张增加了对电力的需求。发电通常是用化石燃料完成的，化石燃料(特别是在排放标准通常比较宽松的新兴市场)会产生传统的空气污染物，并且在所有市场都会增加大气中的二氧化碳含量。此外，空调的常用方法也使用制冷剂，这也是强大的温室气体，如果/当它们逸入大气。

解决方法:? ?

这种情况设置了舞台“冷却的未来：节能空调的机会”国际能源署(一个拥有29个成员国的自主国际机构，2018年5月，可能需要免费注册才能获得报告)发布的报告。下面是一些引起我注意的数据和评论。

这是世界范围内空调的股票(右轴为百万单位)和容量(左轴为千兆瓦)的上升。不管怎样，在过去的四分之一个世纪里，这个数字大约是原来的三倍。
从这里我们可以了解到空调的能源消耗以及它是如何扩大的。蓝线是1990年;黄线表示2016年。在中国，1990年用于空调的电力几乎为零，但它正在迅速赶上美国的水平。

报告说明：
“截至2016年底，全球正在使用的16亿台ac中，超过一半来自两个国家:中国和美国，分别拥有5.7亿台和3.75亿台....其他拥有超过2000万部销量的国家包括日本(1.5亿部)、韩国(6000万部)、巴西和印度(均接近3000万部)。剩下的ac主要分布在欧盟和中东地区(约5000万台)。全球近70%的ac位于住宅建筑中。不同国家的家庭拥有ACs的情况差别很大，从印度的约4%到欧洲的不到10%，到美国和日本的超过90%，以及一些中东国家接近100%。在中国，近60%的家庭现在至少有一台空调....
自1990年以来，中国在空间冷却方面的能源使用量增长最快，也是最大的。1990年制冷仅用了6.6太瓦时;到2016年，它消耗了450太瓦时，惊人地增长了68倍。经济增长没有放缓的迹象;2016年，这一比例超过了10%，是自2009年以来的最快速度。中国能源消耗总量的空间冷却-特别是ACs正迅速接近美国,可能会超过它很快鉴于中国巨大的人口,但人均能源用于冷却在中国仍不到20%在美国。其他新兴经济体的需求也在快速增长，特别是印度，自1990年以来已经增长了15倍。”
需求似乎有可能继续快速增长，原因有很多:新兴市场如印度、巴西和中国的经济增长;在收入相对较高的国家，如西欧国家，更多地使用空调;全球人口增加;在全球范围内，越来越多的人口居住在城市地区;此外，世界各地越来越多的老年人对空调的需求也在增加，他们的健康状况尤其容易受到高温天气的影响。

报告中的一个统计数据是美国使用更多的电力来冷却，而不是生活在非洲，拉丁美洲，中东和亚洲所有的440亿人口（不包括中国）。或者另一个比较，美国使用更多的电力来冷却，而不是非洲的12亿人用于一切。

限制将来用于冷却的电力需求的增长可以产生很大的差异，因为冷却需求往往是什么决定了电力的峰值负荷需求。如果您可以减少峰值，您可以从字面上建立更少的发电设施。

IEA的报告详细描述了未来需求的情景，以及各种政策如何减少需求。我会把这些细节留到报告里。这里我要说的是，这些步骤并不神奇。

不断提高空调机组的效率。在过去的25年里，它们的效率提高了约50%，但一台空调机组通常可以使用10年或更长时间，所以现在提高效率在未来会带来回报。显然，一项研究发现，“到2030年，全球交流电性能提高30%，将减少相当于710座中等规模燃煤电厂的峰值负荷。”设计住宅和商业建筑，使它们不需要太多的冷却:窗户上方的遮阳板，自然通风，反射太阳热量的屋顶，等等。研究不需要太多电力或制冷剂的冷却方法。一些不太为人所知的例子是“区域冷却网络”，即“通过绝缘管道网络将中央工厂产生的冷冻水供应给建筑和工业场所”，以及“太阳能冷却”技术，即使用热泵或吸收式冷水机(是的，这些技术在报告中得到了一些解释)。

在炎热的日子里，空调和制冷对我来说就像一个路过的精灵实现了一个愿望。但在所有的故事中，精灵的魔力都是有代价的。当我们传播空调的魔力时，是时候考虑一下如何降低它的能源成本了。

致敬：我在提到这份报告时跑了一个领导者和一篇文章在经济学家2018年8月25日。这些文章提供了一些粗略的计算。

“减少温室气体排放的最有效方法是什么？去素食主义者？以亚马逊重新播放？骑自行车？上面都没有。答案是：彻底地制作空调更好。在一个计算中，更换损坏的制冷剂the atmosphere would reduce total greenhouse gases by the equivalent of 90bn tonnes of CO2 by 2050. Making the units more energy-efficient could double that. By contrast, if half the world’s population were to give up meat, it would save 66bn tonnes of CO2. Replanting two-thirds of degraded tropical forests would save 61bn tonnes. A one-third increase in global bicycle journeys would save just 2.3bn tonnes. Air-conditioning is one of the world’s great overlooked industries. ...
2017年，位于加州的劳伦斯伯克利国家实验室(Lawrence Berkeley National Laboratory)计算出了如果更好地使用空调可以节省的额外碳排放。如果氢氟碳化物被淘汰，并且所有的装置都能和最好的装置一样高效，那么到2030年，世界上将会有大约1000座平均大小(500MW容量)的发电站免于被淘汰。将会有更多的空调机组，但是每一个都将消耗更少的能源。在印度，这将节省三倍于总理吹嘘的计划，即到2022年安装1千兆瓦的太阳能发电能力。在中国，这将节省多达八座三峡大坝(世界上最大的大坝)。”
发布的 在

2018年8月29日，星期三

“直到我看到我说的话，我认为我的想法都不知道”

写作过程的一种模式是，你只需要把我们脑子里的东西变成文字。过程是h塞缪尔·泰勒·柯勒律治描述了他的著名诗歌《忽必烈汗》的创作。(忽必烈汗在上都颁布了庄严的宫廷法令…)在柯勒律治的叙述中，他当时在读一本提到忽必烈汗的书，然后睡着了(可能是在鸦片的影响下)，醒来时这首诗已在他的脑海中完整地形成了。他开始疯狂地写下来，直到他被一位访客打断，诗的其余部分从他的脑海中消失了。

我认识的作家，他们几乎完全形成的论文，它只是倒到了页面上。它发生了几次。但对我而言，我怀疑他人，从一个不那么清晰的地方开始。有一个想法，可以肯定，有些支持这个想法。但是，当你试图把这些想法融入具体的话语时，你意识到你所说的缺乏精确性，因为没有捕捉你真正意味着说，洞中的洞和不一致的地方论证不是有说服力的或联系或流利的。我有时会发现这一点难以传达给学生：写作不是（通常）关于转录思想，而是与发展更准确和完整的洞察的过程交织在一起。

伟大的作家弗兰纳里·奥康纳(Flannery O’connor)曾给她的经纪人写过一封信:“我必须通过写作来发现自己在做什么。”像那位老太太一样，我不知道自己在想什么，直到我看到我说的话;那我就得再说一遍。”

(这封信是在1948年1月21日写给她的文学代理人的，当时她正在写作智血．它重印在第五页存在的习惯：弗兰纳利o'connor的信件．)

但奥康纳的评论提出了一个显而易见的问题。她写的是"像老太太一样"“那个老太太”是谁?

她的参考似乎在1927年书中贸易回到了福斯特的评论＂小说的各个方面，“（1927年）．福斯特正在讨论安德烈·纪德1925年的小说les faux-monnayeurs,或者T他伪造者。这是福斯特书中第151页的一段。
“另一个杰出的评论家已经同意了Gide - 那个轶事中的老太太，他指责她的侄女是不合逻辑的。有一段时间，她无法理解逻辑是什么，当她抓住真正的自然时，她并不是那么愤怒。“逻辑！好亲切！什么垃圾！”她惊呼道。“我怎样才能告诉你我的想法，直到我看到我说的话？”她的侄女受过教育的年轻女性，以为她是Passée;她真的比他们更新。“
尽管吉德、福斯特和奥康纳对这个想法的措辞特别精辟，但你需要写下这个想法，以便找出你之前真正的想法。例如，在1852年的小说中有一句随口一说的话威廉·梅克皮斯·萨克雷，T亨利埃斯蒙德的历史：“一个人有一千种思想藏在他的心里，直到他拿起笔动笔的时候，他才知道这些思想……”

除了这个洞察力的Gide / Forster / O'Connor版本之外，我最喜欢的版本来自Montaigne的论文“关于儿童教育”，写在1579-1580左右。
“我听到有些人在找借口，说自己不会表达自己，假装脑子里装满了美好的东西，却因为口才不好而说不出来。那全是虚张声势。你知道我觉得这些是什么吗?它们是一些没有形状的表象的阴影，它们不能从内部解开和澄清这些表象，因此也不能从外部阐明它们:它们还不能了解它们自己。看看他们临产时结巴的样子;你会得出这样的结论:她们不是为了分娩而劳动，而是为了孕育，她们只是想把这件未完成的事情整理好。”
（报价的翻译是来自《蒙田全集:随笔、杂志、信件》(Donald M. Frame, Hamish Hamilton译);伦敦,p . 125)．
发布的 在

2018年8月28日，星期二

暑假起源背后的神话

我发表了这篇文章是五年前的今天，但因为我看到同样的流言在过去几周重复了几次，在劳动节即将来临之际，似乎值得再来一遍。
_________

学生为什么要放暑假?一个常见的答案是，这是美国更加农村化、需要孩子在农场帮忙的年代遗留下来的，但即使是少量的自省也表明，这个答案是错误的。即使你对农业的实际方面所知甚少，请想一下对农民来说什么时候是最敏感和最繁忙的时期:春季播种和秋季收获。不是夏天!

由于以下典型的农业生产模式，我并未声称在这里在这里发出任何伟大的发现。在网上弄乱一点，你会发现更准确的历史描述如何获得暑假（例如，这是来自2008年的时间问题这是杂志《华盛顿邮报》报道)．我在这里的讨论很大程度上借鉴了纽约城市大学(City University of New York)教育学教授肯尼斯·m·戈尔德(Kenneth M. Gold) 2002年出版的一本书学校的现状:美国公立学校暑假的历史．

金指出，早在19世纪初，美国商学院就遵循了两种主要模式。农村学校通常有两个学期:一个冬季学期和一个夏季学期，孩子们可以在春季和秋季帮助种植和收获。农村学校的学期相对较短，每个学期2-3个月。相比之下，在19世纪上半叶早期的城市地区，学区每年有240天或以上的上课时间是相当普遍的，通常在一年中分成四个季度，每个季度有一周的官方假期。然而，无论学期的长短，实际上学往往不是强制性的。

在19世纪下半叶，学校改革家想要标准化学年，却发现他们想要延长农村学年，缩短城市学年，最终在20世纪初以现代学年的180天结束。事实上，戈尔德引用了美国教育专员威廉·托里·哈里斯(William Torrey Harris) 1892年的一份报告，该报告尖锐地批评了“我们的学校所遭受的稳步减少”，因为在过去几十年里，城市学校的上课时间已减少到每年200天。

有了这些变化，为什么暑假在19世纪下半叶出现的标准模式，当之前在农村或城市地区并不常见？在各个点，黄金指出了一些贡献因素。

1）19世纪上半叶的学校夏季课程通常被当时被教育工作者视为低劣。尚不清楚夏季会议劣等：例如，出席似乎没有太多。但夏季会议往往是由年轻女性而不是男性教师教导。

学校改革家经常主张学生们为了健康需要大量的假期。霍勒斯·曼写道，对学生课以重税会“对性格和习惯造成极其有害的影响……过度刺激大脑会破坏健康本身，这种情况并不少见。”这种对健康的担忧似乎有两个部分。一是学校的房子在夏天不健康:当时的教育改革者提醒老师们要开着窗户，往地板上洒水，建造学校时要注意空气流通。曼恩写道:“我们的学校规模小，布局不良，空气污浊，对孩子们的身心健康和成长构成了严重的障碍。”另一个对健康的担忧是过度学习会导致身体不健康，包括心理和身体。一篇文章宾夕法尼亚州的学校杂志他对孩子们“在成长过程中变得瘦弱、瘦削、苍白、瘦弱、肩膀圆、胸部薄都是因为学习时间太长”表示了担忧。事实上，当时有一整套医学文献认为，“生命早期的精神压力”会导致终生的“身体和身体活力受损”。

当然，这些论点主要部署在城市地区，作为缩短学年的原因。在延长学年的乡村地区，部署了一个对面的论据，大脑就像一个会额外使用的肌肉。

暑假对教师和学生的潜在用途开始被讨论。对于学生来说，关于大脑是一块肌肉，在暑假期间应该锻炼还是放松存在争议。但当时也有一种普遍的感觉，几乎是一种社会神话，认为夏天应该是一个与自然进行激烈互动和户外玩耍的时间。对教师来说，他们也有一种需要暑假的感觉:正如一位作家所言，“教师需要暑假，甚于坏男孩需要鞭笞。”在城市和农村地区都有这样一种感觉，一所180天的学校，加上一个暑假，将是一种对有才华的人有吸引力的工作，而且收入丰厚，足以让教学成为一种全职职业。对于教师来说，他们在暑假是应该做教案还是放松的问题上也存在分歧，但教学的缓慢专业化意味着更多的教师至少部分地利用暑假工作。

4)从更广泛的意义上说，戈尔德认为，标准暑假的概念之所以在20世纪初被广泛采用，是因为在19世纪晚期，人们对年度模式本身的思考方式产生了一种紧张。一方面，时间被视为一个年度周期，不仅仅是为了农业目的，而是一系列与季节有关的社区实践和庆祝活动。另一方面，时间开始工业化，在某种程度上，季节的重要性要小得多，生产努力的顺利协调更重要。一个标准的学年加上一个暑假，既协调了社会的时间线，又兼顾了季节性。

发布的 在

2018年8月27日，星期一

美国跨国公司在其他地方生产:在贸易战的交火中

大多数关于国际贸易的争论集中在跨越国际边界的商品和服务上。但许多美国大型跨国公司——通用汽车、福特、星巴克、耐克等——在中国既有生产设施，也有大量销售。例如,通用汽车在中国销售更多汽车年代。总的来说,2016年，美国对中国的商品和服务出口额为1700亿美元;但当年在华生产和销售的美国跨国公司的总收入是中国的两倍，达到3450亿美元。

美国经济分析局(Bureau of Economic Analysis)刚刚发布了一份报告《2016年美国跨国企业活动数据》(2018年8月24日)。焦点是美国公司“拥有多数股权的外国子公司”。这些业务使生产过程跨越了国际边界:一些附加值在美国，一些在其他国家。东亚银行的报告指出:
＂Worldwide current-dollar value added of U.S. MNEs decreased 1.5 percent to $5.2 trillion. Value added by U.S. parents, a measure of their direct contribution to U.S. gross domestic product, was nearly unchanged at $3.9 trillion, representing 24.2 percent of total U.S. private industry value added. MOFA value added decreased to $1.3 trillion. ... U.S. parents accounted for 22.3 percent of total private industry employment in the United States. Employment by U.S. parents was largest in manufacturing and retail trade."
以下是一些具有一些比较的图表。第一个数字表明，这些美国跨国公司的美国国内增值额远高于其外国关联公司的份额，植物和设备的投资和研发的投资支出。这些公司的大部分就业也是基于的。


不出所料，这些美国跨国公司大多将重点放在了其它高收入国家。2016年，这些持有多数股权的外国子公司的总销售额为5.7万亿美元，其中约一半来自欧洲子公司，另外10%来自加拿大子公司。

如前所述，2016年美国控股的外国子公司在中国的销售额为3450亿美元。然而，这些外国子公司的附加值只有650亿美元，这意味着这些销售的绝大部分附加值都来自中国以外的来源。例如，在中国组装的一辆通用汽车既包括有形零件，也包括来自中国以外其他国家的无形工程技术。

2016年，这些美国控股的外国子公司在中国的总就业人数为170万。但在你开始认为美国公司应该雇佣美国工人来从事这些工作之前，中国员工的总薪酬是290亿美元，算起来每年的年薪约为1.7万美元。这在中国算是不错的收入了，但相当接近美国经济中的最低工资水平。综合这些增值数据，它表明，美国在中国拥有多数股权的外国子公司(与在其它地方一样)正在帮助支撑美国高薪就业岗位。

在贸易战争交火中，美国在其他国家生产的美国跨国企业都非常暴露。他们有很多金钱和努力投资开放的外国市场并在那里经营。但鉴于他们的位置，他们很容易受到想要开火的外国政客的群体。
发布的 在

2018年8月25日，星期六

一些货币图片

在我的经验中，每个人都喜欢金钱的照片。这是一篇文章的少数名为“罢工的右注意：一个内部看世界上的纸币，”Tadeusz Galeza和James Chan发表在IMF杂志上 财政与发展(2018年6月，第60-61页)。

如果你想把相当于100万美元或更多的货币放进一个手提箱，你会用什么货币?

装满一个公文包要多少钱＂height=

您可以在货币票据上装配多少个零点？南斯拉夫管理了11个零，但津巴布韦去了14零。我不知道这几天有多少零委内瑞拉对其货币进行了。

恶臭票据＂height=
有时买一杯咖啡需要三张纸。有时买一辆车需要两张钞票。

基于最大钞票的实际价值比较＂src=
甚至还有一段古怪的适合教室使用的卡通视频附在文章后面。纸币的历史。＂

发布的 在

2018年8月24日，星期五

当公司拥有过去的数据时，身份可移植性

如果我想尝试不同的披萨关节，切换很容易。如果我想使用不同的社交媒体平台，切换可能更加困难。这就是为什么在购买披萨时比赛更好的原因。如果我们要求社交媒体公司将其直接倾向于将我们的数据和我们的数字身份搬到其他提供商，那么jOshua Gans在“加强数据和身份可移植性竞争”中讨论了这个想法(布鲁金斯学会汉密尔顿项目，2018-10政策提案，2018年6月)。

作为背景，这里有几个人物。以下是一些高度集中的市场例子，在这些市场中，你与现有供应商建立的数据和身份在某种程度上可能会阻碍你转向其他供应商。
以下是一些关于美国社交媒体使用情况的证据。
那么这个提案会做些什么？Gans注意到许多平台已经有数据携带性，从某种意义上说，如果您希望，您可以从谷歌，推特，Facebook或LinkedIn的档案下载数据，并将该数据转移到另一个平台。称之为“标准可移植性”。Gans写道：
“标准的可移植性降低了与数字平台相关的一种转换成本——为了在新平台上保持产品质量而不得不重建个人输入数据的成本。虽然一些主要的数字平台已经自愿实施了这种类型的便携性，但如果消费者有数据便携性的权利，它可能仍然对其他平台有用，包括银行和信用卡公司。
“但是，当通过网络效果驱动切换成本时，标准数据可移植性无需解决这些问题。例如，当用户可以从一个数字平台切换并将其所有帖子和内容从一个数字平台切换到新平台，但它们无法端口其他人与他们共享的帖子。换句话说，他们必须留在现任平台上以查看这些消息。这个问题不仅仅是过去的消息，而且还可以用于未来的消息。切换平台的用户不会有能力在新平台上从他们以前的网络接收新内容。...
“我提出的解决方案是，如果他们改变数字平台，个人用户会有权利及其验证。这意味着，如果特定平台上的用户允许向人员发送消息，那么应该是更改数字平台，她可以选择将所有消息转发到她的新网络上。因为用户已经向具有验证身份的人发送了消息，所以身份应该持续存在于从谁接收消息和接收消息的权限谁送他们。“
它不可否认，不清楚数据和身份可移植性将在您附加到公司的行业中竞争，因为它具有过去的数据。此外，在某些社交媒体使用是匿名的情况下，将有复杂的技术，跨平台类型，潜在的隐私问题，潜在的隐私问题。Gans提供了一些关于这些问题的讨论。但基本目标是减少人们被锁定在他们当前的提供商中的机会，因为你已经曾经有过很长时间，他们是很多过去的数据和链接。相反，平台公司需要竞争当前的服务和新功能，新的进入者会发现更容易获得一些基础。

Gans提出了一个有趣的观点:社交媒体平台、娱乐平台和其他数字公司都在争夺你的注意力。因此，如果许多人继续使用Facebook——但使用频率和目的更少——Facebook作为一种商业主张将会减弱。他写道:
“例如，Facebook和其他网络在推荐到外部发布者和其他媒体的流量中播放角色。如果Facebook要失去用户注意，它作为推荐人的角色也可能会减少。例如，2017年，谷歌占44％的谷歌转介交通给出版商（2016年的34％），而Facebook占2016年的26％（威尔斯2017年的40％）。这表明社交媒体市场权力的平衡可能比使用股票更多的流体表明。更广泛地，人们可以争辩说，社交媒体不是相关的市场，而是所有这些公司都与其他媒体的关注竞争，因此Netflix，广播电视和任何互联网网站都竞争了这些社交媒体平台。“
甘斯的评论让我想起了这篇文章写于大约50年前的1971年，作者是赫伯特·西蒙，题目是“信息过载的经济学”。西蒙写道：
“同样地，在一个丰富的信息中，大量信息意味着别的东西：缺乏任何信息消耗的东西。消耗的信息相当明显：它消耗了收件人的注意。因此，财富信息创造了一种关注的贫困，需要在可能消耗它的信息资源的过度统计资源中有效地分配注意力。“

GANS还指出，虽然这里讨论的具体提案是关于社交媒体，但数据和身份的思想都有许多其他应用程序。我提到上面的银行和信用卡记录的数据流通能力的想法。人们还可以想象适用于健康监测数据的身份携带，或者在所有评级系统中，不同的公司使用的所有评级系统用于利用人们将买家归还卖家，或者在公司用于为潜在的未来买家提供建议的所有审查系统中。
发布的 在

2018年8月23日，星期四

蜜蜂产业更新：殖民地崩溃障碍和杏仁授粉

养蜂业对经济学家更重要，而不是那些在经济学领域的嗡嗡声可能怀疑。在20世纪50年代和20世纪60年代，经济学家常常使用蜜蜂作为市场无法正常工作的情况的理论例子。党派论证是，养蜂人和种植者将难以达成如何达成授粉服务。这位论点在20世纪70年代在20世纪70年代在20世纪70年代指出的情况下，艰难的尘土困难，事实上，养蜂人和种植者之间的这种协议几十年来。我提供了简单概述这一知识分子历史“市场对蜜蜂有用吗?”(2014年7月10日)

最近，殖民地崩溃障碍为思考蜜蜂和市场提供了新的挑战。但事实证明，养蜂人具有创造更多荨麻疹的经验和真实的技术：例如，通过分割现有的蜂巢。购买Starter-kit的市场是蜜蜂的起动套件：大约12,000名工人蜜蜂，加上一位女王，总计约为3磅，售价90美元。尽管来自殖民地崩溃障碍的更高抵消，但我描述了如何蜜蜂数量没有减少。“战斗殖民地崩溃障碍：养蜂人如何制作更多蜜蜂”（2017年8月5日）

对于那些寻找更新更新和养蜂业的概述的人，佩顿M.Ferrier，兰特R. Rucker，Walter N. Thurman和美国农业部的Michael Burgett在您的服务中，“经济影响和对蜜蜂健康变化的反应”（经济研究报告编号246，2018年3月246日)．

近年来，我会说对蜜蜂的市场有两种特殊的挑战。一个是殖民地崩溃障碍的持续存在，使养蜂人必须在更换已消失的荨麻疹中投入更多。另一个是加利福尼亚州杏仁作物的兴起。这种作物需要授粉，并在赛季早期同时需要它几乎所有这些都需要，因此对蜜蜂授粉服务的需求已经上涨。此外，授粉杏仁的蜜蜂显然不会在那个时候做出体面的蜂蜜。这种授予授予收入的增加意味着整个养蜂人现在占授粉的少量资金，而不是蜂蜜 - 逆转长期的模式。

因为那些在介绍介绍介绍ECON级别的示例的人将注意到，我们谈论蜜蜂供应（来自殖民地崩溃障碍）的落下，需求增加（从杏仁的更多授粉）。人们可能预计价格上涨，而杏仁授粉的价格确实上升，其他授粉价格没有。正如报告所说的那样：“这里适合这是谚语：”高价格是他们自己的问题的解决方案“。在这种情况下，更高的价格从养蜂人和蜜蜂用户带来反应。此外，还有更高的成本在食物的整体价格的背景下，授粉相对较小，因此可以通过生产链来零售消费者，略有不良影响。

以下是该报告的一些评论:

关于蜜蜂殖民地的数量
“自2006年以来，受管理的蜂群每年冬季的平均损失为28.7%，大约是历史上冬季死亡率15.0%的两倍。随着授粉服务变得更加昂贵和难以获得，这些上升的损失引起了人们的担忧，即农业和食品供应链将遭受破坏. ...尽管冬季损失率较高，但美国蜂群的数量在1996年至2016年间保持稳定或上升，这取决于两个数据来源中的哪一个。冬季损失率与美国国家或州一级的蜂群数量的年变化没有负相关，而损失率与蜂群添加率呈正相关，这可能反映了养蜂人管理蜂群的策略。”



来自杏仁授粉服务的养蜂人的收入增长：
“从1988年到2016年，每个蜂群的真正养蜂人收入增加了一倍多。这一增长主要是由于真正的蜂蜜价格在这段时间内翻了一番，以及杏仁面积和杏仁授粉服务费的急剧增长。行业数据显示，2016年授粉服务收入占养蜂人收入的41%，而1988年授粉服务收入仅占收入的11%。2016年，所有授粉服务收入的82%来自杏花授粉，这意味着杏花费用占当年养蜂人总收入的三分之一(41%的82%)。
“授粉的高份额的杏仁服务费收入可以归因于以下几点:(1)杏仁费用大大高于其他费用主要作物,和(2)杏仁授粉蜜蜂殖民地租占所有的61%和52%的耕地为授粉服务支付费用。随着时间的推移，授粉费收入份额增加的一个主要驱动因素是杏树种植面积的急剧扩张——从1988年的41.9万英亩增加到2016年的94万英亩。
“对于除杏仁以外的大多数作物来说，授粉服务费占总成本的比例在农场水平上不到5%，在零售水平上不到1%。这一小部分，加上大多数作物授粉服务费用的相对温和的变化，将使授粉者健康问题的增加对大多数作物的食品价格的影响非常小. ...
“近年来，经通胀调整的杏花授粉费用增加了一倍多。对于那些没有与杏仁竞争传粉服务的作物来说，传粉费用的增长幅度要小得多。高额的杏花传粉费促使商业养蜂人把蜜蜂装在平板上，长途跋涉从遥远的佛罗里达和北卡罗来纳到加利福尼亚。近年来，美国60%到70%的商业蜂群在2月份被运到加利福尼亚，以收获杏花。”
对于许多作物来说，种植者有一些替​​代蜜蜂授粉的替代品
“虽然蜂蜜蜜蜂在某些应用中授予各种各样的作物，但在某些应用中，其他粉碎机是优选的。值得注意的是，苜蓿叶叶蜂蜜蜂（ALCB，Megachile罗德坦）被广泛用于商业苜蓿种子生产中的传染案队员，部分地用于其不同的生理学（Pitts-Singer和Cane，2011）。紫花苜蓿花包括触发器，粉丝师必须释放它的花粉。与ALCB相比，蜂蜜蜜蜂小而厌恶触发机制的罢工。......
“ALCB在它们的蛹前阶段出售，蜜蜂作为成虫的成熟和羽化被管理在与苜蓿开花相一致的温度下(Pitts-Singer和Cane, 2011)。”当以加仑的数量出售时(大约每加仑10,000只活蜜蜂)，典型的饲养率是每英亩1到4加仑……虽然ALCB是国内饲养的，但2016年，美国从加拿大进口了价值1880万美元的ALCB，这是唯一的进口来源. ...自2012年以来，进口的蜜蜂数量一直在稳步增长，这表明进口的蜜蜂并没有在随后几年恢复使用。如果最近的ALCB进口价值在过去3年里每年超过1880万美元代表了一次性授粉服务的购买，那么紫花苜蓿种子作物代表了第二大付费授粉服务的用户，按价值计算仅次于杏仁. ...
“蜂蜜蜜蜂依赖比率范围为0.0至1.0。对于杏仁和柠檬，蜜蜂依赖比为1.0，表明，在完全没有管理的蜂蜜蜜蜂，目前种植品种的产量将达到100％，没有输出将产生。对于草莓和南瓜，依赖比率为0.10，如果所有管理的蜂窝蜜蜂消失，这些收益率将仅下降10％。一般来说，较高的蜜蜂依赖比表明农民能够替代替代品其他蜂蜜蜜蜂授粉方法以及种植蜂蜜蜜蜂依赖性作物的农民可能会在污染服务租赁决策时增加（或减少）响应（或减少）。“
在授粉服务的供应链上有很多非弹性需求
“农民对授粉服务费用的潜在增长反应迟钝，使得养蜂人将更高的养蜂管理成本转嫁给农民。同样，食品零售生产商对食品批发价格上涨的普遍无动于衷，使得批发生产商能够将授粉服务的更高成本转嫁给零售商。简而言之，降低了较高管理成本对养蜂人影响的机制，也降低了较高批发食品生产成本对食品生产者的影响。”
授粉服务市场实际上回到了100年
“约翰逊（1973年）建议在1910年，北美授粉殖民地殖民地租赁的首次租用，而Lindquist（2016）则在1909年在新泽西州的授粉租用。Olmstead和Wooten（1987）表示梅和梅种植者开始为授粉服务的荨麻疹租用，授粉服务“从世界大战开始，他们的成功导致了其他水果和坚果种植者的类似实践的发展。Rucker和Thurman（2010）为此目的提供了迁徙养蜂业的账目在盛开的绽放和生产蜂蜜返回到19世纪70年代，并建议有商业养蜂人“是移动，迁移和20世纪20年代的大型”（第9页）。他们还提供了一些授予授粉服务的账户在20世纪20年代支付，注意到许多账户来自加利福尼亚州，而且在早期日期普遍普遍的程度尚不清楚。“
正如我之前提到的，那些寻找供求关系的教室插图可能比花些时间与蜜蜂在一起做得更糟。
发布的 在

2018年8月21日，星期二

防止空气污染的胜利

有一种似乎无法承认任何关于环境的好消息的环境人员，因为它可能会创造有关剩余问题的自满。我不是这种方法的粉丝。当否认成功时，可信度会减少。如果从未庆祝过环境成功，我更有可能对未来感到沮丧而不是充满活力。在那种精神，这里有一些数字环境保护局年度报告，我们国家的空气。

这个数字显示了通常被称为“标准”的空气污染物的下降。水平线表示美国国家环境空气质量标准。在国家层面上，所有的污染物都在虚线以下。图表右上角的百分比显示了自上世纪90年代以来，每种空气污染浓度的下降。


在思考如何进一步减少污染时，值得注意的是，不同的污染物往往来自不同的来源。例如，高速公路上的车辆(绿条)是一氧化碳和氮氧化物的主要制造者，而固定燃料燃烧(想想发电厂，蓝条)产生大量的颗粒物和二氧化硫，工业过程排放的挥发性有机化合物(VOC)和氨(NH3)最多。

值得注意的是，过去半个世纪左右的空气污染的总体下降是在美国人口上升的时期发生的，崛起的GDP，旅行的车辆 - 英里和整体能源消耗。



是的，当然，这些标准空气污染物，通过传统，不包括二氧化碳和其他温室气体。我上周对这些问题提供了一些关于这些问题的想法“气候变化经济学:最近三次（2018年8月14日）。在这里，我只是注意到，在美国减少传统空气污染物的行动世界各地，可以被视为一个“共同利益”的方法，也将导致更低的碳排放。
发布的 在

2018年8月20日星期一

我对墙壁了解的一切

我写了这篇文章，昨天出现了(明尼苏达州)明星论坛幕纸。


“我所知道的关于墙的一切:让诗人罗伯特·弗罗斯特做你的向导:
Timothy Taylor.
2018年8月17日

墙壁在世界各地崛起：在美国边界与墨西哥;在印度与孟加拉国和缅甸的边界;在中朝鲜之间;匈牙利与塞尔维亚和克罗地亚的边界;博茨瓦纳和津巴布韦之间;巴基斯坦和阿富汗之间。和更多。

但是，由于令人兴奋的曲奇饼或民间歌曲的风险，我们思想中越重要的墙壁。例如，美国对移民的态度并不主要是关于边境的物理墙。

我从罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)和他1914年的诗《修墙》(Mending Wall)中学到的关于墙的一切重要知识。以下是我列出的弗罗斯特的“墙八定律”:

如果墙壁不定期加固，它们往往会倒塌。正如弗罗斯特所写的:“有一样东西不喜欢墙/想把它推倒。”

（2）我们经常在建筑墙上合作，即使我们不确定这是个好主意。“我让我的邻居超越山上;我们一天，我们见面散步/并再次在我们之间设置墙。”

(3)墙不只是阻挡外人;他们也包围了内部人士，并可能加剧不满情绪。“在我建墙之前，我想知道/我在围墙内或围墙外筑了什么，以及我可能会冒犯谁。”(弗罗斯特似乎提出了一个古怪而过时的假设，即冒犯别人是一件消极的事情。)

（4）建筑墙可以是其其他功能，是一个愉快的游戏。“我们必须使用咒语来使它们平衡：/'留在你身边，直到我们的背部转动！'/我们穿着手指粗糙，用处理它们./oh，只是另一种外门游戏......”

(5)当考虑建墙时，人们应该区分流浪的奶牛和呆在家里的苹果和松果。

（6）良好的围栏不是良好邻居的基础，虽然这个想法似乎对很多人来说都非常安慰。“He moves in darkness as it seems to me,/Not of woods only and the shade of trees./He will not go behind his father’s saying,/And he likes having thought of it so well/He says again, “Good fences make good neighbours.”

（7）即使人们似乎无法超越他们的墙壁，他们也需要自己弄清楚替代品。“我可以对他说'精灵'，但它不是精灵，而且我宁愿/他为自己说。

(8)即使别人急于筑起高墙，你仍然可以偶尔与他们见面聊天。

除了国家和当地封闭式社区的实体墙之外，无形的墙也有社会和经济版本。

社会墙壁沿着许多边界线建立：政党，种族或种族，社区，国籍，宗教联属（或缺乏IT），移民地位，性别，性偏好，教育水平，工作地位等。当我们捕杀我们自己小组的路障后，问题出现了，在推定中确保没有任何东西可以从倾听我们托运到另一边的人的内容。

经济墙包括沿着国家边界影响国际贸易的人，也是多种方式以及对他们生活的邻居的几乎非常富有的限制访问方式，学校他们的孩子们参加，凭证和凭证通往许多工作的社交网络，他们使用的医疗保健提供者更多。

在大西洋的6月期间，马修斯图尔特为经济墙提供了一个关于“9.9％”的经济墙的挑衅性文章，即不是最高的0.1％，但其余的排名前列为10％。

他写道:“纵观历史，富人……把他们的钱从生产活动中取出来，装在墙上。此外，纵观历史，一个高于所有其他社会群体的群体承担了维护和保卫这些城墙的责任。它的成员过去被称为贵族。现在我们是9.9%。”

“但等一下，”我听到你说。“当然，由于心胸狭窄，缺乏同理心，偏见和自私，其他人建造墙壁。

“但我在自己和其他政治、宗教、种族、民族、社区、国家、性别、性取向和经济团体之间竖起的墙是完全不同的。我的墙是一种必要的自卫手段。”

这样的论点并不总是错误的，但似乎常常缺乏自我反省。这让我想起了自卫争论中的一个哲学悖论。

很久以前，当一支入侵军队正在攻击一个被围墙的城市时，它会收集来自乡下的非秃子，并迫使他们在军队前进。当围墙城的领导人看到巨大的暴徒到达时，他们会在自卫中射击，击中前面的非秃子。前面的（先前）非秃子将在自己的自卫中发射。

您看!两个团体之间有一场战斗，他们都有正当理由声称是出于自卫。


在你努力推迟两次之前，值得考虑那些撞到你被推动的人的可能性，通过社会和经济力量的某种组合，以及魅力的领导者。那些最终从战斗中受益的人站在幕后。

我不是一个幸运的饼干或一个民歌，所以我不会让所有墙壁吹喇叭来下来。我们都需要我们的界限，有时候边界需要卫冕。

但是建墙是有成本的，应该在适当考虑之后才能做。鼓励我们建造围墙的，并不总是我们天性中善良的一面。

墙面建设经常始于真实性，诚实和美德的砖，但在某些时候，建筑材料转向旺盛和展台的勇气。你的墙是让你掩饰在别人眼中寻找动机，同时忽略自己眼中的梁吗？

你是要建一堵墙还是回音室?你是在建造一堵墙还是一座堡垒?你在建造一堵墙作为未来侵略的基地吗?

双方积极参与建立起来的壁垒将是最坚固的。当你建造一堵墙的时候，你可能想从另一边考虑那些最积极地帮助建造这堵墙的人——以及你真正希望与他们合作的程度。

如果你有一种不舒服的感觉，你的墙壁导致你在黑暗中移动，也许你可以尝试让他们滑入失修 - 只是一点点，只是一段时间 - 并让精灵偷偷摸摸地潜入裂缝。

Timothy Taylor正在管理在Macalester College的经济观光杂志的编辑。他在http://conversableConomist.blogspot.com上博客。
_____________________


“修补墙”


罗伯特·弗罗斯特(1914)


有一样东西它不喜欢墙，
使地下的冻土膨胀
在阳光下溅起上面的巨石;
并使两个人甚至可以通过并排差距。
猎人的工作是另一回事:
我跟在他们后面，把他们修好了
他们没有在石头上留下一块石头，
但他们会把兔子弄出来，
为了取悦狂吠的狗。我的意思是，
没有人看到或听到它们被制造出来，
但是在春天修补的时候，我们发现他们在那里。
我让我的邻居超越山上;
在我们见面的一天，走路
并再次设置我们之间的墙。
我们走的时候把墙挡在中间。
向每个落下来的巨石致敬。
有些是面包，有些几乎是球
我们必须用咒语让它们保持平衡
“待在原地，等我们转过身去!”
我们用手把手指磨得粗糙。
哦，只是另一种外门游戏，
一个在一边。它涉及到更多:
在那里我们不需要墙:
他都是松树，我是苹果园。
我的苹果树永远不会遇到
我告诉他，吃他松树下的松果。
他只说，“好篱笆造就好邻居。”
春天是我心中的祸根，我想知道
如果我能在他的脑海中提出一个概念：
“为什么他们做好邻居？不是吗
哪里有奶牛?但是这里没有奶牛。
在我建造一个墙壁之前，我会要求知道
我在围墙或围墙时，
我也会冒犯到他。
有一样东西它不喜欢墙，
那个想要它。“我可以对他说“精灵”，
但这不是精神，而且我宁愿
他为自己说。我在那里见到他
拿起一块石头紧紧抓住顶部
在每只手中，就像一个古老的石头野蛮人。
在我看来，他在黑暗中行走，
不仅仅是树林和树荫。
他不会落后于父亲的谚语，
他喜欢这么好看了
他又说:“好篱笆造就好邻居。”


来自诗歌基金会网站
(www.poetryfoundation.org/poems/44266/mending-wall)。

发布的 在

2018年8月17日，星期五

道德许可:做好事使你自由去做坏事

“道德许可”是行为心理学文献中的一个术语。D伦敦商学院的阿尼尔·埃夫隆在这一领域做了一些研究他是这样描述的:“具有讽刺意味的是，能够指出过去美德的证据，会让人们更愿意做出不那么高尚的行为。”或者就像一篇文章的标题所说的“做个好人，让我们变成坏人。”

例子吗?2018年5月18日，Stephen J. Dubner在“魔鬼经济学”播客上对这些问题进行了讨论。和埃夫隆一起，达布纳还采访了约翰·李斯特，后者描述了他自己最近的一项研究。

在这项研究中，工作人员被雇佣转录10张大约30个德语单词的图像。这些工人不会说德语，但他们可以使用谷歌翻译或类似的程序。无论翻译质量如何，工人们的报酬都是一样的。另外——这是关键——工人们可以直接说，如果图像难以辨认，无论如何他们的工资是一样的。在实验中，一组员工只拿到了钱，而另一组也拿到了同样的钱，但同时被告知公司基于他们的工作为联合国儿童基金会做了贡献。

那么你认为哪一组更有可能报告图像难以辨认?是只获得报酬的小组，还是在做好事的同时获得报酬的小组?List的研究发现，那些做好事的人报告图像难以辨认的可能性要高出24%。不要说得太细，那些做好事的人也更容易逃避或欺骗。

有许多研究具有广泛相似的主题。这是一个诽谤

2008年的一项研究询问了白人或黑人是否更适合某项工作。他们还被问及是否支持巴拉克·奥巴马(Barack Obama)当总统，但一些人在回答有关工作适宜性的问题之前被问及，一些人在回答之后被问及。“支持巴拉克·奥巴马的机会使得人们随后更有可能支持白人而非黑人。”Effron，D.A.，Cameron，J.S.，J.S.，Monin，B.，批准奥巴马许可证，青睐Whites，实验社会心理学杂志（2009）

那些“每周收到用水反馈的人，他们的用水量降低了(平均6.0%)，但与此同时，他们的用电量比对照组增加了5.6%。”Verena Tiefenbeck, Thorsten Staake, Kurt Roth, Olga Sachs都提到了这一发现，“是好是坏?行为节能运动中道德许可的经验证据"能源政策， (2013, 57, pp. 160-171)/。

当那些正在减肥的人被提示去考虑他们过去没有做过的不健康的饮食选择，从而可以对他们过去的饮食模式感到更有道德，他们就不太可能坚持他们的饮食。”结果来自于“未采取的不健康道路:通过夸大反事实的罪恶来纵容放纵，”Daniel A. Effron, Benoît Monin, Dale T. Miller，《实验社会心理学杂志》(2013年5月，49:3，第573-578页)。

有时候，仅仅是对未来做善事的期待就能让你摆脱现在做坏事的烦恼。Jessica Cascio和E. Ashby Plant的研究“未来的道德许可:预期将来做好事会让你现在变坏吗?”实验社会心理学杂志（2015,56，PP 110-116）：
“通过四个研究，我们探索了预测未来的道德行为(例如，参加募捐或献血)是否会导致人们现在做出带有种族偏见的决定(研究1和2)或支持种族偏见的态度(研究3和4)。”预期在未来进行道德行为的参与者比对照组参与者表现出更多的种族偏见. ...这些结果表明，对未来道德行为的预期允许人们现在做出不道德的行为，并表明对道德的感知包括各种各样的概念，包括过去和预期的未来行为。”
以下是从事促进2014年学习的评论（“从魔法鼹鼠制作道德山脉：威胁导致人们估计其道德证书。”人格与社会心理学公报， 40(8)， 972-985，引文从引文中省略):

“1995年，波斯尼亚前领导人拉多万·卡拉季奇(Radovan Karadzic)下令实施屠杀数千名穆斯林的斯雷布雷尼察种族大屠杀(Srebrenica Genocide)，在受审时，他称自己的行为不能被归类为种族屠杀，因为他没有反穆斯林的偏见。作为证据，他指出他以前的理发师是穆斯林。许多观察人士对此并不信服;看来卡拉季奇高估了他选择理发师给自己带来的“道德证书”。本研究探讨了防范道德品质威胁的动机如何会对他人如何判断一个人过去的行为产生偏见。一个特定行为的道德品质如何诊断常常是模糊的。给一个无家可归的人一美元就能证明他是慷慨的吗?有黑人熟人就能证明他不是种族主义者吗?我认为，当人们的道德身份受到威胁时，他们更有可能认为这类问题的答案是‘是的’——因此，他们更有可能高估自己在多大程度上说服了公正的观察者。”
有关几年前这方面研究的概述，请参阅丹尼尔·a·埃夫隆(Daniel a . Effron)和保罗·康威(Paul Conway)的《当美德导致邪恶:道德自我许可研究的进展》(When Virtue Leads to Villainy: Advances in research on Moral Self-Licensing)。心理学目前的意见（2015,6，PP。32-35）或“德琳·曼德·德国的德国分析审查”，Niels Van de Ven，以及Marcel Zeelenberg，人格与社会心理学公报(2015, 41:4, pp. 540-558)。

这里的底线是古老而熟悉的。在温和的形式下，道德许可对我们所有人都是一个问题。任何努力锻炼，然后觉得自己“应该”得到高热量食物的人都知道这种感觉。在一种极端形式下，当一些声称是家庭价值观、社会正义或宗教/精神领袖的人被发现以与他们声称的价值观相反的方式行动时，这种情况就很明显。这样的情况可能只是伪善，但我怀疑其中往往还有道德许可的因素:也就是说，做好事也可以让人自由地去做坏事。
发布的 在

2018年8月15日，星期三

用一生来重新学习

在一个美国人的一生中，通常的技能发展支出模式是这样的:

该数据来自白宫的一份报告经济顾问委员会，题为“解决美国的再技能挑战”(2018年7月)。蓝色区域显示的是公共教育支出，在K-12年期间很高，但在大学期间人均支出下降。毕竟，很多人没有上大学，而那些上了大学的人也没有上公立大学。红色区域显示的私人教育支出在大学期间开始增长，然后在普通人二三十岁时逐渐减少。到40岁左右，公共和私人在教育和技能培训上的支出非常低。从灰色地带可以看出，雇主在正规培训上的支出在工作生涯的大部分时间里都在继续。

这个数字侧重于明确的支出，而不是在工作中的非正式学习，因为报告说明：“一些估计表明，这些非正式培训机会的价值超过正式培训的两倍。”尽管如此，令人醒目的是，在生活中的技能和人力资本的支出是如此持续的生活。该报告引用估计，从25-64岁的工作寿命，每人对正规培训的平均雇主支出约为40,000岁。

该报告提到了一系列旨在解决中年技能培养问题的项目，以及非营利组织、某些州、一些工会和贸易调整援助(Trade Adjustment Assistance)等政府项目的终身努力。它还提到了瑞典、德国、加拿大、韩国的一些项目。举个例子，让我们来看看在德国发生了什么:
“德国有一个促进再就业的模式，那就是将公共就业服务私有化。2002年，德国政府引入了“代金券”制度。该体系为成功为失业工人找到工作的私人就业安置服务提供补偿。所有失业三个月或更长时间的工人都有资格参加该计划，成功安置的支付率随着失业时间的延长而增加。
在德国的项目中，个人与私人机构签订就业合同。如果该机构为该工人找到了工作，并签订了雇佣合同，该机构可以兑现公共代金券。代金券的支付以工人在新的雇佣安排中的任期为条件，如果雇佣关系持续少于三个月，代金券的支付必须被退还。代金券更有可能被具有较高技能水平的年轻工人使用，总体而言，一旦该计划全面实施，只有2%的求职者使用私人就业服务. ...
“除了工作位置优惠券外，德国还利用了职位培训券系统（Tergeist和Grubb 2006; Besharov和2016年致电）。本凭证的目的是提供个人有机会选择哪个培训计划参与。但是，符合条件的培训计划必须有经过验证的赛道记录，通常在计划结束后六个月内在失业之外的70％的成功率。Strittmatter（2016）发现这些培训计划往往有负面就业结果作为个人的直接术语专注于他们的培训并减少搜索工作的时间。这种负面影响可能持续长达两年，可能是由于这些职业计划的长期持续时间。但经过四年，优惠券系统展示清晰收益：利用职业培训凭证的失业人员在比较时经历了两个百分点的就业概率增加对没有参加这样培训计划的个人。“
CEA注意到我试图在多年来几次在这个博客上制作的一点。劳动力市场政策可以是“被动”，比如向失业者的福利或“活跃”的福利，就像协助求职和再培训一样。传统上，美国在积极的劳动力市场政策上比其他高收入国家（更有讨论，见在这里和在这里）：

在美国经济中，就业岗位和填补就业岗位所需的技能都在不断发展，一些必要的转变可能是痛苦而巨大的，因此有必要更系统地思考终身职业培训问题。需要再培训的个人面临一些实际问题:雇主真正想要什么样的培训的信息问题;如何以及在哪里获得培训的可行性问题，以及如何支付培训费用的财政问题。许多雇主并不一定认为自己主要从事培训业务。他们希望员工能即插即用，在第一天就能做出贡献。雇主们担心，在一个员工经常换工作的经济环境中，他们为培训员工所做的任何努力，最终只会让下一个雇主的员工受益。但终身学习项目需要雇主的投入和支持，因为最终雇主知道他们需要什么技能。

此外，这里的问题不仅仅是帮助那些失业或待业的人。这也适用于那些希望现在就增加技能，希望获得工作保障或从当前雇主那里获得晋升的人。终身学习并不仅仅发生在失业期间。

我在这里没有明确的提案。在政治方面，看到白宫经济学家提出这些问题是有趣的。但特朗普政府似乎并不是经济学家在制定政策方面具有特别大声的声音的。
发布的 在

星期二，2018年8月14日

气候变化经济学:最近三次

多年前，大多数经济学家在大学几年前留下了他们的身体科学课程，并缺乏对如何模仿天气或气候的任何特别的深入了解。但经济学家可以以其他方式争取气候变化争论。至少一些经济学家确实具有能源使用模式，替代潜力和技术的专业知识，因此有一些关于碳（和其他温室气体）排放的未来路径以及可能需要改变这些的途径路径。至少一些经济学家都有专业知识，思考气候变化会影响经济和人类成果，从作物产量增加人类死亡率。以下是最近的一些例子。

Richard Schmalensee采取了一种有用的无意义的看法，即“将高赌注竞争净零”中的碳排放中的真正戏剧性降低的前景中出现的梅肯研究院审查(2018年第三季)。他强调了三大挑战:

1）新兴经济体的碳排放增长迅速，通常是建立在新建燃煤发电厂的基础上。即使发达经济体大幅削减了碳排放，如果新兴经济体不解决这个问题，全球碳排放的减少也不会取得多大进展。Schmalensee提供了一个场景来说明这一挑战:
“假设在未来10年或20年，发达经济体的排放量减少一半，新兴经济体没有人口增长，新兴经济体每美元GDP的排放量减少31%(相当于发达经济体的平均水平)。再假设新兴经济体的人均GDP仅为发达经济体平均水平的45%(大约是目前水平的两倍)。在这种乐观的情况下，全球排放量仍将上升约1%。”
Schmalensee还认为，最受欢迎的太阳能形式 - 即基于晶体硅的光伏技术 - 不太可能与化石燃料成本竞争力。因此，这里的双重挑战是找到低碳或无碳化电力的替代品，然后找到新兴市场和低收入经济体的方法，以提供对这些新技术的开关。

2)大多数能源脱碳方案都高度强调太阳能和风能的使用，这就提出了如何建设一个依赖间歇性能源的电网的挑战。Schmalensee写道:
“最成熟、应用最广泛的无碳发电技术是风能、太阳能、水力发电和核能。许多国家对建造更多大坝的政治阻力是巨大的，就像对使用当代设计的核电站的阻力一样——尽管这两种能源的发电无疑将在新兴经济体中扩大。在碳限制的世界中，其他有潜在价值的技术——包括碳捕获和存储、生物燃料、地热能、核聚变、废物转化能源和波浪发电——要么是未经试验、不成熟的，要么只适用于特殊地点。
因此，在大多数深度脱碳的情况下，风能和太阳能在本世纪中叶的电力供应中扮演着主要角色. ...但要实现净零排放，似乎需要大大超过50%的风能和太阳能。主要问题在于风能和太阳能发电是间歇性的，其输出在时间尺度上是可变的，从分钟到季节不等，而且无法完全预测。我们知道如何以合理的成本运行大量间歇发电的电力系统，德国和加利福尼亚已经证明了这一点。然而，几乎所有人都同意，我们不知道如何以合理的成本操作以间歇性发电为主的系统。”
这里的解决方案可以涉及开发不间歇性的成本效益和无碳的电力（小核反应堆？碳捕获和储存？）或能源大容量储存的经济有效方法（电池？)．所有这些方法都需要大量的研究和开发。

3)脱碳的主要焦点是发电，但这只是人类生产和使用能源的一种方式。Schmalensee写道:
“虽然脱碳发电是净零的必要步骤，发电仅占人为造成的二氧化碳排放量的三分之一。交通占第五次 - 虽然公路运输（占总排放量的约15％）以一定成本电气地电气化，空气传输的电气化似乎极不可能。更重要的是，已经支付了很少的关注，以减少工业和建筑的大量排放（约20％），土地使用（约合13％）和各种其他来源，包括水泥生产和建筑加热（约13％）。“
关于所有这些环境中的排放以及它们在世界各地的所有情况下都是实际挑战。

Schmalensee愿意考虑大资源支出来解决这些问题。他写
在1965年和1966年，NASA占联邦开支的4%以上，相当于今天的1600亿美元。相比之下，美国能源部2017财年的清洁技术发展预算只有微不足道的90亿美元。”他传达的更深层次的信息是，如果人们真的认真对待全球经济大幅脱碳的目标，仅仅宣布崇高的目标是不够的，对现有技术的适度补贴是远远不够的。我们需要真正做出巨大的改变承诺。

经济学家最近的两项研究着眼于气候变化的后果。一个小组项目气候影响实验室财团,“评估气候变化核算的全球死亡率核算适应成本和福利”是由Tamma Carleton，Michael Delgado，Michael Greenstone，Trevor Houser，Solomon Hsiang，Andrew Hultgren，Amir Jina，Robert Kopp，Kelly McCusker，Ishan Nath，James崛起，ashwin rode，samuel seo，justin simcock，arvid viene，jiacan元和爱丽丝张(芝加哥大学贝克弗里德曼经济学家研究所，工作论文2018-51,2018年8月)。他们写道:
“我们估计当今和未来世界各地的死亡率-温度关系。这是通过使用迄今收集的最详尽的年度、次国家死亡率统计数据集来实现的。这些数据涵盖了41个国家的死亡数据，总计占全球人口的56%，其分辨率类似于美国县(二级行政级别)，涉及多个年龄类别(即< 5,5 -64和>64)。与以前的研究相比，这些数据使我们能够以更大的分辨率和人口覆盖率来估计死亡率-温度关系;迄今为止最全面的计量经济学分析是针对单个国家或多个国家的单个城市进行的。我们发现，在我们的样本中，每天增加35天(-5天)，比每天增加20天(-5天)，使全年龄段的年死亡率每100 000人中增加0.4(0.3)2人。
这些数据使他们能够查看不同年龄组、国家内不同地点和不同国家人均收入的死亡率风险。这一框架也使他们能够推断出人们能够对更高的温度做出什么样的适应。他们写道:

华盛顿州西雅图和得克萨斯州休斯顿的例子，它们有着相似的收入水平、机构和其他因素，但有着非常不同的气候，这为我们的方法提供了一些高层次的直觉。西雅图平均每年只有0.001天的平均温度超过≈32◦C，而休斯顿每年有0.31天的平均温度超过。休斯顿已经适应了这种更热的气候，事实证明，一天超过32◦C，休斯顿的额外死亡率是西雅图的1/40 (Barreca等人，2016). ...事实上，空调普及率的差异(2000- 2004年，华盛顿州为27%，德克萨斯州为100%)证明，观察到的这些城市之间的温度敏感性差异反映了成本效益决策。
这份工作文件将难以参与未经经济研究的人，结果并不易于总结。但是这位作者通过这种方式（省略了引文）：
“综合起来，分析的这两个特点使我们能够制定出衡量整个世界与气候变化有关的全部死亡成本的措施，反映直接死亡成本(计入适应成本)和所有适应成本。我们发现的平均估计气候变化的总死亡率负担33个不同气候模型预计价值36每100000人死亡等价物在本世纪末,或大约3.7%的全球国内生产总值(GDP)当使用标准假设统计生命的价值。大约2/3的死亡当量成本是适应气候变化的成本。此外，如果文献中没有将收入和气候适应因素考虑在内，就会将气候变化造成的死亡成本夸大约3.5倍。最后，我们注意到，有证据表明，全球范围内的影响存在很大的异质性;我们预计，到本世纪末，摩加迪沙每年增加约3 800人死亡，挪威奥斯陆每年减少约1 100人死亡。”

在另一个最近的一项研究中，riccardo Colacito, Bridget Hoffmann, Toan Phan和Tim Sablik研究“高温对经济增长的影响”(里士满联邦储备银行，经济简报EB18-08, 2018年8月)。一般在气候变化的文献发现,气候变暖将会对美国经济的影响,部分原因是农业和其它显然与天气相关的行业是一个相对较小的份额,美国经济,部分原因是美国经济已经相当大的资源,适应。

然而，这篇文章指出，在炎热的夏天，美国的许多产业都出现了衰退。例如，房地产行业在异常炎热的夏天表现不佳——可能是因为人们在天气非常炎热的时候对买房或搬家不太热心。保险行业在炎热的夏天表现不佳，部分原因是高温推高了医疗费用，降低了保险公司的利润。其他研究发现，夏季非常高的温度与汽车工厂的低产量有关。此外，在过去的四十年里，炎热的夏季对减产的影响似乎越来越大，而不是越来越小。

这项研究是基于季节和年份的变化，它没有考虑到长期可能发生的适应性，所以用它来预测未来几十年对我来说似乎有点牵强。但是适应更高的温度通常也有很大的代价。总的来说，这项研究，连同之前对死亡率和适应成本的估计，作为一个有用的警告，更高的温度和气候变化不仅仅是关于农业。

发布的 在

2018年8月13日，星期一

教授是否应该与雇主分享创新的回报?

当一个在大学或学院工作的教授开发了一个创新，可能导致一个新产品或新公司，谁应该拥有知识产权?教授吗?大学吗?两者的混合体?

一方面，人们可以辩称，赋予教授大部分或全部知识产权——有时被称为“教授特权”——将鼓励此人提出有市场价值的想法。另一方面,一个人可以争辩说,如果一个大学金融教授的兴趣开发新想法,大学更有可能结构本身,包括预期的时间分配教师和研究生及其投资设备和建筑——在某种程度上导致整体创新。自1980年以来，普遍的做法是减少对教授创新的激励，而增加对大学支持创新的激励。美国在1980年左右就开始采用这种模式，此后许多西欧国家也纷纷效仿。

Hans K. Hvide和Benjamin F. Jones在他们的论文中提出了来自挪威的证据，表明这种转变可能是一个错误“大学创新与教授特权”(美国经济评论， 2018年7月，108(7):1860-1898，目前似乎免费，或者你也可以在网上搜索，找到出版前的版本)。他们写道(引文省略):
背景是挪威。2003年，挪威取消了“教授特权”。根据这项特权，大学研究人员之前拥有新企业和他们创造的知识产权的全部权利。新政策将这些权利的三分之二转移给了大学本身，创造了一种类似于今天在美国和许多其他国家普遍存在的政策体制。除了政策试验，挪威还提供了非同寻常的数据机会。注册数据让我们能够识别经济中的所有初创企业，包括大学研究人员创建的企业。我们还可以将大学研究人员与他们的专利联系起来。因此，我们可以研究改革对新创企业和专利渠道的影响。
“部分地受到影响，美国大学在商业创新方面更加成功，许多欧洲国家在过去的15年里颁布了法律，即大大改变了基于大学的创新的权利。在德国，奥地利，丹麦，芬兰和挪威，new laws ended the so-called “professor’s privilege.” Recognizing potential complementarities between institution-level and researcher-level investments, the new laws sought to enhance university incentives to support commercialization activity, including through the establishment of technology transfer offices (TTOs). However, while these reforms may have encouraged university-level investment, they also sharply increased the effective tax rate on university-based innovators, leaving the effect of such reforms theoretically ambiguous. Broadly, these national systems moved from an environment where university researchers had full property rights to a system that looks much like the US system today (since the 1980 US Bayh-Dole Act), where the innovator typically holds a minority of the rights, often one-third, and the university holds the remainder. ...
“我们主要的经验发现是，从研究人员到大学的权利转移导致大学研究人员的创业率下降了大约50%。这种下降出现在(i)大学创业率的简单前后分析中，(ii)与挪威创业率的背景比较中，(iii)在固定和时变个人水平的控制下，对挪威公民个人水平进行分析时。我们进一步发现，大学研究人员在改革后大幅减少了他们的专利申请，专利率的下降幅度与初创企业大体相同。除了这些对创新产出数量的影响外，我们还发现了创业企业和专利质量下降的证据，例如，与控制相比，改革后的大学创业企业增长更少，大学专利获得的引用更少。总的来说，改革似乎适得其反。”
当然，大学是一个强大的机构大厅，支持他们应该从他们的教师产生的创新中获得奖励份额。从大学的观点来看，最好从一个创新程度获得三分之二的回报，这是从社会的观点下降50％，而且优选的是，无论谁得到回报，创新都是两倍的．

当然，来自赫韦德和琼斯的挪威证据不能直接适用于美国或其他西欧国家的经验。但至少在赫维德和琼斯的简短证据审查中，结束“教授特权”会增加创新的证据似乎很薄弱。是的，1980年Bayh-Dole法案的通过之后，更多的专利进入了大学，但从整体上看，它是否导致了更多以大学为基础的创新，这一点并不清楚。对于来自其他国家的证据，作者写道:“同生的研究教授的特权,Czarnitzki et al。(2015)发现在德国大学专利改革后下降,而Astebro et al。(2015)发现低利率博士离开大学开始公司在美国比在瑞典,一直保持其教授的特权。”

我相信一些美国大学可以更好地支持创新的教授而不是其他大学。但我也听到了一系列教授的恐怖故事，他们的机构如此坚持在自己的创新过程中遵循自己的程序，如此关注大学，这是一个削减它成为真正的入侵和障碍创新过程。也许是时候重新思考大学或大学教授的时候应该被视为创新的引擎。
发布的 在

2018年8月10日星期五

琼斯法案和美国航运入门

琼斯法案每隔几年就会出现在公众的视野中，也许最近在2017年秋季，当特朗普总统暂停法律时期10天来帮助飓风援助波多黎各．科林·格拉博、伊努·马纳克和丹尼尔·伊肯森在《琼斯法案:美国无法再承受的负担》一书中介绍了该法律的背景，并为废除该法律辩护。（Cato Institute政策分析＃845，2018年6月28日）。他们开始了：
＂For nearly 100 years, a federal law known as the Jones Act has restricted water transportation of cargo between U.S. ports to ships that are U.S.-owned, U.S.-crewed, U.S.-registered, and U.S.-built. Justified on national security grounds as a means to bolster the U.S. maritime industry, the unsurprising result of this law has been to impose significant costs on the U.S. economy while providing few of the promised benefits. ... While the law’s most direct consequence is to raise transportation costs, which are passed down through supply chains and ultimately reflected in higher retail prices, it generates enormous collateral damage through excessive wear and tear on the country’s infrastructure, time wasted in traffic congestion, and the accumulated health and environmental toll caused by unnecessary carbon emissions and hazardous material spills from trucks and trains. Meanwhile, closer scrutiny finds the law’s national security justification to be unmoored from modern military and technological realities."
因此，琼斯法案使任何船只不违法，这些船只不是“U.S.所有，美国队员，美国注册，和美国建造的”，以便在玛丽亚飓风袭击后向波多黎各提供货物。

在考虑JONES法案的成本时，值得记住，造船和运输是美国行业的例子，这些行业已被大幅免受近一个世纪的外国竞争。如果难以保护外国竞争的保护是最高效率和成本效益的有用途径，那么美国船舶建设和运输应为精英行业。但实际上，美国船舶建设和运输 - 安全保护竞争 - 外国竞争落后于外国竞争落后，具有消极成本和后果，在美国其余的经济中回响，也可能减少美国国家安全。

作为一个起点，更少的竞争意味着更少的寻求效率收益的压力。在经历了近一个世纪不受外国竞争影响的保护后，美国造船成本远远高于国际竞争。
美国建造的沿海和支线船的成本在1.9亿美元到2.5亿美元之间，而在外国造船厂建造一艘类似船只的成本约为3000万美元。因此，美国船运商购买的船只减少了，美国造船厂建造的船只也减少了，商船海员在这些不存在的船只上担任船员的就业机会也减少了。与此同时，面对高昂的更换成本，船东被迫尽可能多地挤压他们现有船舶的生命. ...船舶的经济使用寿命一般为20年。然而，每4艘美国集装箱船中就有3艘超过20年，65%超过30年. ...这些日益老化的船只不仅效率低下，而且危险....美国制造的油船比外国制造的油船贵4倍。
＂Absent competitive forces, the U.S. shipbuilding industry has not felt compelled to evolve and similarly find its own competitive niche. Instead, it produces numerous types of vessels for which it possesses no particular advantages compared to foreign sources, and at a much higher cost. ... This mediocrity is further confirmed by the absence of foreign demand for U.S. ships. Exports from the sector, including repair services, accounted for a mere 4.6 percent of the industry’s revenue in 2014."
美国港口之间的航运成本(包括船舶本身的成本和其他成本)也远高于国际水平。
“琼斯法案最明显和最直接的影响是对水运运费。通过限制参与美国海上和内河运输部门的美国建造、美国拥有、美国国旗和美国人员的船只，通过水路运输货物的成本被人为抬高. ...为了了解这种低效率，海事管理局的一份报告发现，2010年，悬挂美国国旗的船舶从事外国商务的运营成本是其外国竞争对手的2.7倍. ...
”供参考,在美国大陆,把原油从墨西哥湾东北部在琼斯法案油轮成本5美元每桶6美元,但只有2美元每桶时从墨西哥湾沿岸运往加拿大东部一艘船……琼斯法案也解释了其他商品(如岩盐)看似奇怪的采购决策。例如，马里兰州和弗吉尼亚州从遥远的智利而不是美国国内获得这种产品用于冬季，尽管美国是世界上最大的这种商品生产国。”
由于国内(无论是国内还是国外)对新船的需求有限，由于船舶和航运的高成本，美国造船业随着时间的推移，与其国际竞争对手相比变得微不足道。事实上，美国造船业已经严重依赖国防采购:“2014年，近三分之二(150艘中的98艘)新的大型深吃水船舶订单来自军方，这占了2014年和2015年造船和修船行业收入的70% . ...
“2015年，海事管理局列出了124岁的积极造船厂数量，但也指出，其中只有22个位于能够建设海军船舶和潜艇，海洋船舶，钻井钻井平台和钻井平台的大型造船厂的中型。价值，高复杂性中型船只。这种舞曲与亚洲造船厂相比。例如，日本目前拥有1000多名造船厂，据估计，中国有超过2,000艘。美国也只有7个积极的主要造船码，而且大致相比。60 major shipyards in Europe (major shipyards are defined as those producing ships longer than 150 meters). Table 1 presents the top 10 countries for the total number of ships built in gross tons during 2014–2016. At under 1 million gross tons, U.S. shipbuilders’ output was less than 1 percent of China’s and Korea’s shipbuilders."


此外，由于船舶和运输的高成本，美国旅行的货物的数量在美国越来越低，而在其他地方则下降是高度和上升的。
“尽管38个州和哥伦比亚特区通过通航水道和海上高速公路连接在一起，而且近40%的美国人口居住在沿海县，但美国南部48个州港口之间的沿海货运只占国内货运的微不足道的2% . ...在欧盟，其成员国之间的国内航运是允许的，相应的数字是40%。在澳大利亚，不需要在国内建造船只就可以参与国内航运服务，沿海航运占国内货运的15%。与此同时，在1994年放宽其国内运输限制后，新西兰在随后的六年中经历了沿海运费下降了大约20 - 25%。”
不出所料，水的高成本是水的意义意味着在美国，货运代替陆地运输。例如，考虑所有卡车和火车，跑到东海岸或西海岸。
“在美国大陆，企业可以选择水上运输。数据显示，今天美国沿大西洋沿岸、太平洋沿岸和五大湖的货物运输量大约是1960年的一半，尽管在这期间经济有了相当大的增长。在同一时期，铁路运输量增加了大约50%，城际卡车的货运量增加了200%以上。为了证实水运市场价格没有失去吸引力，在同一时期连接美国与加拿大和墨西哥的内河驳船和沿海船舶的货运吨位增长超过300% . ...虽然琼斯法案减少了船舶的供应，并推高了水运的成本，但它增加了对公路运输的需求，可能推高了卡车和铁路的价格. ...
“[a]竞争国会研究服务，”一些最拥挤的卡车路线，如东部的95号州际公路和西部的州际公路，与沿海航线并行运行，并通过圣劳伦斯海路和水运。大湖泊有可能在中西部地区的主要东西高速公路，管道和铁路上缓解压力。“
这从水基运输转移到陆地路，铁路有各种成本，就像在道路上更大的拥堵和磨损。它还具有更高的碳排放等环境成本：
根据世界航运理事会的说法，海运是世界上碳效率最高的货物运输方式，比公路或航空运输效率高得多。海运大约会产生10-40克二氧化碳来运输一吨货物一公里。相比之下，铁路运输只生产20-150克，而根据运输部的预测，到2045年卡车的吨位预计将增长44%，只生产60-150克。”
一个世纪以前的论点，从此以来一直是国内船舶建设行业对国防至关重要。也许是这样！但如果这是目标，那么琼斯法案却因其而无法实现它。相反，海军买不起它想要的额外船只，可用的美国民用船舶和知识渊博的工人运行它们正在萎缩，军事行动必须找到利用外国船舶的方法。一些轶事驱动着归属点：
＂When U.S. forces were deployed to Saudi Arabia during Operations Desert Shield and Desert Storm, a much larger share of their equipment and supplies was carried by foreign-flagged vessels (26.6 percent) than U.S.-flagged commercial vessels (12.7 percent). Only one U.S.-flagged ship was Jones Act compliant. In fact, the shipping situation was so desperate that on two occasions the United States requested transport ships from the Soviet Union and was rejected both times. ... At the time, Vice Admiral Paul Butcher, who was then deputy commander of the U.S. Transportation Command, remarked that without the availability of foreign-flag sealift, `It would have taken us three more months to complete the sealift ourselves.' ...
＂Of the 46 ships comprising the Maritime Administration’s Ready Reserve Force—a fleet that helps transport combat equipment and supplies `during the critical surge period before commercial ships can be marshaled'—30 are foreign-built. Although worthy to serve in the country’s defense, these same ships are ineligible to engage in coastwise trade."
一般来说，一个问题的解决方案不太可能与问题的起因完全相同。但近一个世纪之后,在国际竞争中保护庇护我们造船和航运与外国竞争,从而导致竞争成near-obsolescence,让琼斯法案的原因似乎是,没有它,美国航运和造船行业将很难竞争。这有点像说，要想治愈毒瘾，就必须持续供应你所上瘾的药物。

我愿意讨论一下，在创建具有国际竞争力的美国造船业方面，哪些政策措施可能有用。必要的步骤可能是戏剧性的和昂贵的。但讨论的第一步是承认，《琼斯法案》(Jones Act)的长期影响对美国造船业和航运业造成了可怕的、适得其反的政策。它使得这些行业基本上无法在世界舞台上竞争，同时给美国经济的其他领域带来成本，并降低了美国的军事安全。任何针对美国造船业和航运的计划，只要不着眼于如何终结琼斯法案，都是不严肃的。

发布的 在
订阅:帖子(原子)