至少在经济学家中，这些讨论的通常的起点是米尔顿弗里德曼撰写的一篇文章纽约时报1970年9月13日，称为“弗里德曼主义 - 业务的社会责任是提高其利润”。与弗里德曼撰写的许多事情一样，这是一个同意和谁不同意的人的起点，因为他的观点所表达的清晰度和扭曲。可以通过追踪文章nyt档案馆在网上的各个地方（如这里)．
弗里德曼使得大多数运营公司的人都不拥有公司;相反，他们代表别人管理公司。这是一球片段：
在自由企业、私有财产制度下，公司主管是企业所有者的雇员。他对他的雇主负有直接责任。这种责任是按照他们的愿望来经营企业，通常是在符合社会基本规则的同时尽可能多地赚钱，这些规则体现在法律和道德习俗中. ...
这意味着说公司总管在商人的身体上有“社会责任”？如果这个陈述不是纯粹的修辞，那么它必须意味着他是以某种方式行事，这并不是他雇主的利益。例如，他是为了避免产品的价格，以便为防止通货膨胀的社会目标做出贡献，即使价格增加将是公司的最佳利益。或者，他是为了减少污染超出公司的最佳利益或法律要求的金额的支出，以促进改善环境的社会目标。或者，根据公司利润，他是雇用“硬核心”失业者而不是更合格的可用工人，为减少贫困的社会目标提供贡献......
因为他的行为与他的“社会责任”减少回归股东，他正在花钱。在他的行动提高了客户的行动时，他正在花费客户的钱。因为他的行为降低了他一些雇员的工资，他正在花钱。弗里德曼没有异议，因为他在文章后来国家，如果一家商家的所有者想要按照社会责任的想法行事。他认识到，某些类型的社会支出可以提高企业利润 - 但在这种情况下，呼吁利润最大化也运作。弗里德曼当然支持公司遵循法律义务以及道德义务的想法。他指出，如果社会责任有额外的成本，有人支付这些费用。
一个积极的弗里德曼在本文中没有明确说明，而是隐含到许多经济学家，这是一家公司的“社会价值”部分地介于它使用专业知识和工作组织和结合各种资源的方式，物理资本和知识可以从早餐食谱到药物公式。通过以这种方式行事，公司提供了一项服务，客户认为值得努力的资金和职位，员工认为值得接受，以及购买其他企业的投入和用品，从而支持它们。如果一家公司一直造成损失并没有获得利润，这些福利将会丢失。另一方面，一家赚取利润的公司可以访问可用于以满足更多客户和雇用更多工人的方式扩展的金融。
在我看来，许多关于公司的“社会责任”的讨论不足以满足令人愉悦的客户和支付工人和供应商的这些收益。这种收益不应被视为理所当然。
这芝加哥展位评论提供有关弗里德曼的文章和这些主题的有趣讨论
“上市公司应该做的不仅仅是利润最大化吗?”贝莱德联合创始人Sue Wagner加入Chicago Booth的Marianne Bertrand, Robert H. Gertner和Luigi Zingales讨论商业的商业”(2018年8月28日)．Luigi Zingales认为:
弗里德曼认识到，大多数人在投资时，不仅会考虑财务回报，还会考虑投资的其他方面。然而，他也假设社会活动和商业活动是完全分离的。
这一假设在捐赠的情况下也是正确的。如果你想给母校捐一大笔钱，你可以直接通过公司来做，或者你可以把钱分给股东，让股东决定他们是否想捐，怎么捐。股东层面的捐赠不会破坏价值，因为这一途径更灵活，也因为我的母校与许多其他股东不同，对于我们的钱应该花在哪里，我们都有不同的想法——最好是把这个决定推到股东层面，而不是在公司层面做。因此，如果我们谈论的唯一社会活动是企业捐赠，那么弗里德曼的原则绝对正确。
然而，对于大多数社会活动来说，公司层面的决策有一些协同效应。例如，假设我真的很关心环境，我愿意牺牲我的一些利润来更好地管理漏油. ...在股东层面上管理石油泄漏的成本比在公司层面上要高得多。所以股东价值最大化和股东福利最大化不是一回事。人们关心的不仅仅是钱，有一些东西是人们愿意放弃一些钱. ...
有很多资金，禁止投资某些股票，原因与财务回报无关。例如，环保资金不投资石油公司。但是在投资这样的基金时，它可能会拯救你的灵魂，它不会拯救地球。如果关心环境的每个人都没有投资特定公司，那么它将完全由不关心环境的人控制，他们将以最环保的方式运行公司。如果您关心环境，为什么不创建一个包括石油公司的环保指标基金，然后去股东大会的会议并投票给关心环境的董事会成员？
虽然扎宁斯是一个强大的倡导者给股东一个更大的声音表达更广泛的企业目标，但他也适合悲观，这实际上最终可能最终实现了多少。芝加哥展位审查中的伴随文章当一家公司为利润和其他目标奠定明确目标时，谈论“影响投资者”和“双底线”策略，如排放的碳水平。
此外，值得注意的是，关于公司如何应对社会责任的最终决定将由企业高管追求，该公司不是代表小组，并不对民主进程负责。Marianne Bertrand说：
弗里德曼的主要事情担心的是,我们不希望在一个环境中,公司的ceo,仅仅因为他们恰巧是ceo,正在决定对我们作为一个社会,一个选民,我们所关心的社会目标,哪些我们不。我们希望我们有一个政治进程的地方选民的偏好有关学校或消费支出减少无家可归将通过政治体系来表达,但是我认为有一个担心,没有一些指导社会目标企业应该追求什么,特别是当这些社会目标不再与长期估值完全一致时，我们可能会给予企业太多的权力。或Zingales补充说：
一方面，我认识到政治制度的巨大失败，所以我希望公司做得更多。另一方面，这是一个冒险的业务，因为苏说，不要代表所有的人。它们代表了一个人的子集。所以，如果我们给他们一个大量的政治力量，我并不是如此，他们会以正确的方式解决问题。这是一个随机各种各样的关于在我的文件中堆积的公司和社会价值的其他一些思考。
迪尔德丽·南森·麦克洛斯基(Deirdre Nansen McCloskey)最近写了一篇关于“为什么自由主义的批评者失败了”的书评（现代2018年夏天)。她写道，市场交换文化可以促进她所称的“资产阶级美德”:
我将添加一个观察。当一个人在大学生中生活的时候，就像我一样，听到才华横溢的年轻人说，他们认为他们希望为非利润工作而言。如果时间似乎是正确的，我有时会尝试开始对话的重点。毕竟，缺乏利润和非营利性面临预算限制。虽然两者都可能无法这样做，但都有既有原因持续成本并有效行动。都需要财务来源，可能需要利用银行或资本市场来获得它。
为什么有些部门可能是非营利性的经典论点是，营利性部门可能会受到牺牲质量的诱惑:例如，我们可能会怀疑私立监狱，因为我们担心它们无法达到对待人的最低标准。出于相关原因，我们可能会怀疑盈利性大学或盈利性医院。这种担忧是公平的。但同样值得记住的是，从超市的食品到智能手机，市场通常会很好地提供某些质量的产品。一些非营利组织在为一些高层管理人员提供高薪工作的同时，可能缺乏提高游戏质量和提高产出质量的动机。
对于有关保护环境的人，或向穷人提供食物和住房或其他社会责任目标，总是有一个关于在市场体系或外部工作的选择。我的一个朋友们在最近的移民有着强烈兴趣的帮助下，为他们创造了一个市场，通过几个城市的一串商店销售他们的手工艺品。我的另一个强大的环保主义朋友为巨型房地产开发商工作为水力地质学家，试图确保这些项目尽可能损坏水表 - 或者甚至可以做一些好事。谈到营利性/非营利区的区别，以及如何为“社会责任”标签中所体现的许多目标贡献的问题，对我来说似乎很重要，而不是比批准的快速抽搐反应更深刻并不赞成。
我认为，自由市场的发展促进了美德，而不是邪恶。大多数神职人员——他们自己，正如俾斯麦用轻蔑的口吻描述的那样，“没有财产，没有贸易，没有工业”——的想法恰恰相反:他们认为这侵蚀了美德。然而，我们都乐于接受市场给予的东西——有礼貌、乐于助人、精力充沛、有进取心、敢于冒险、拥有房地产、贸易和工业的值得信赖的人;不是坏人。威廉·坦普尔爵士认为，17世纪荷兰商人的诚实“并不是……一种良心或道德的原则，如因贸易需要而产生的习惯或习惯，它依赖于共同的诚实，就像战争依赖于纪律一样。”在社会主义的保加利亚，百货商店的每一层都有一名警察——不是为了防止偷窃，而是为了防止顾客攻击那些傲慢而无能的店员，他们被指控销售的是劣质商品，但很快就会散架。美国商店的销售人员问候顾客的方式表明:“我能帮你什么吗?”这句话让一些外国人感到震惊。这是资产阶级美德的缩影。几年前，Edmund菲尔普斯建议，人们可以为资本主义做出强有力的案例，因为它已被证明可以更好地提供“创意工作场所”，而不是其他方法（来自“《菲尔普斯访谈》(Interview with Edmund S. Phelps)，作者:Howard R. Vane和Chris Mulhearn, J经济观点2009年夏天,)．
“如果我们要实现智力发展的任何可能性，我们就必须有一份工作，为解决问题、发现和探索等提供刺激和具有挑战性的机会。不管你喜不喜欢，资本主义到目前为止一直是创造创造性工作场所的非凡引擎在那里，那种个人成长和个人发展是可能的;也许不是对所有人，但对相当多的人来说，所以如果你认为过那种生活是一种人权，那么从表面上看，你就为资本主义找到了正当的理由。必须有非常强大的东西来推翻或推翻它。”布莱恩·卡普兰最近写了一封小情书给在华盛顿的商界人士ECONLOG网站（“Pro-Market和Pro-Business”，2018年8月2日)：
是的，商人是有缺陷的人类。但他们是社会的最不缺陷的主要部分。如果有任何此类部分值得我们钦佩，感谢和同情，这是商人。......
我的Prima面临的案例始于这一基本事实：企业生产并提供我们享受的所有精彩，实惠的产品。与经济文盲的千年相反，企业很少被“利用”其工人这样做。相反，企业提供温和但急需的领导。留给了我们自己的经济设备，我们大多数人几乎没用;我们不知道如何产生很多，我们不知道如何找到客户。商人解决这些问题：他们招聘工作人员，组织他们大大提高生产力，然后将这些产品放在世界各地的客户手中。是的，他们在很大程度上都是为了钱;但 - 与地球上的每个政府不同 - 商业很少把枪放在你的脑海里。企业组装志愿者团队，以满足愿意消费者的需求 - 并疯狂地成功....
我喜欢商业，因为他们以我喜欢的方式对待我。当企业想让我买他们的产品时，他们几乎从不唠叨、羞辱、说教、屈尊或喷子。他们会主动提供帮助，礼貌地说:“如果你有任何问题，可以到这里找我”——然后让我安静地呆着。我知道商界不喜欢我，但如果喜欢我，那就太尴尬了。我所寻求的是基本的礼貌——而这也是企业几乎总是提供的. ...
许多人会觉得我天真，但还有很少的幻想消失。我不相信善良或真理最终赢了。我不相信美国政府体系。我不相信美国人的智慧。我不相信宗教。我不相信媒体。我当然不相信我们的教育系统。我相信我的直系亲属，我最亲密的朋友，我自己的想法。和企业。这并不完美，但它仍然没有奇迹。
为什么有些部门可能是非营利性的经典论点是，营利性部门可能会受到牺牲质量的诱惑:例如，我们可能会怀疑私立监狱，因为我们担心它们无法达到对待人的最低标准。出于相关原因，我们可能会怀疑盈利性大学或盈利性医院。这种担忧是公平的。但同样值得记住的是，从超市的食品到智能手机，市场通常会很好地提供某些质量的产品。一些非营利组织在为一些高层管理人员提供高薪工作的同时，可能缺乏提高游戏质量和提高产出质量的动机。
对于有关保护环境的人，或向穷人提供食物和住房或其他社会责任目标，总是有一个关于在市场体系或外部工作的选择。我的一个朋友们在最近的移民有着强烈兴趣的帮助下，为他们创造了一个市场，通过几个城市的一串商店销售他们的手工艺品。我的另一个强大的环保主义朋友为巨型房地产开发商工作为水力地质学家，试图确保这些项目尽可能损坏水表 - 或者甚至可以做一些好事。谈到营利性/非营利区的区别，以及如何为“社会责任”标签中所体现的许多目标贡献的问题，对我来说似乎很重要，而不是比批准的快速抽搐反应更深刻并不赞成。
