交谈的经济学家

财富不是收入。收入是在一段时间内计算的流入，就像一个发薪期或日历年。财富是金融资产和不动产减去债务的累积。退休账户里的钱和房子里的净值是财富，但不是收入。的瑞士信贷研究所(Credit Suisse Research Institute)在其最近发表的报告中提供了一些观点 2018年全球财富报告，

“以当前美元计算，全球总财富从2000年的117万亿美元增加到2018年年中的317万亿美元，增加了200万亿美元，大约相当于全球GDP的2.5倍。”全球财富为每个成年人63,100美元。

在概述全球财富的同时，该报告还讨论了全球财富的总体分布和地区分布，以及关于各国财富增长的简短报告。这是“全球财富金字塔”。在底层，约有32亿成年人，约占世界成年人口的三分之二，却拥有1.9%的总财富。财富超过100万美元的富人有4200万成年人，占全球人口的0.8%，占全球财富总量的44.8%。


美国经济，凭借高收入和大量人民的结合，拥有比其他国家更多的千里主义者和超高价值。这是一个数字，展示了各国财富超过5000万美元的人数。

在不同的国家，财富的份额由余生的前1％的份额持有？美国财富比德国或中国更集中，但比巴西，印度或俄罗斯更少。
从某种角度来看，保持财富数字很重要。作为一个拥有超过5000万美元财富的超高净值人士，无论你住在哪里，都是非常富有的。但是对于美国人来说,对于50多岁或以上那些在家中有很多股票在美国部分地区房地产价格昂贵,谁也积累了大量的钱在他们的退休账户工作几十年的财富,超过100万美元的累积财富不是一个非同寻常的事件。在这里我将用几张美国财富模式的图片来结束我的演讲。

为什么社会有时比其他时候更担心高度或不断加剧的不平等?阿尔伯特·赫希曼(Albert O. Hirschman)在1973年11月出版的《经济发展过程中对收入不平等容忍程度的变化》(The Changing Tolerance for Income Inequality in The Economic Development)一书中给出了一个经典的答案季刊经济学（87：4，pp 544-566）。他的论点在很大程度上是围绕隧道隐喻的结构化，这是这样的（省略脚注）：

“假设我开车穿过一条双车道的隧道，两条车道都朝着同一个方向，然后遇到了严重的交通堵塞。就我所能看到的(不算太远)，两条车道上都没有汽车行驶。我在左车道，感到很沮丧。过了一会儿，右车道的汽车开始移动。自然，我的精神大为振奋，因为我知道堵塞已经被打破，我的命运随时都会到来。虽然我仍然坐着不动，但我感觉比以前好多了，因为我期待着我很快就会开始行动。但假设期望落空了，只有右车道继续行驶:在这种情况下，我和左车道的同行人会怀疑这是不公平的行为，我们中的许多人在某个时候会变得非常愤怒，准备通过采取直接行动来纠正明显的不公(比如非法越过分隔两条车道的双线). ...

“只要隧道效应持续，每个人都感觉更好，这两个都变得更加丰富，那些没有的人。因此，可以想到由成长产生的新收入的一些不均匀分布将是所有人的壮丽主义分布社会的成员。在这种情况下，收入不平等的增加不仅是政治上的;从社会福利的角度来说，它也是直立的。“

赫希曼关注的是经济发展问题。他提供了许多国家的例子,许多穷人欢迎经济发展的迹象之前,触摸他们个人以任何方式——大概是因为他们的位置,司机被困在左边的车道是谁把希望从右边车道的运动。他还指出，当大多数人似乎支持导致不平等的进程时，这种隧道效应会导致领导者产生自满情绪，因此当人们开始谴责这些同样的做法时，领导者没有做好准备。

“由于隧道效应在一个方面（因为它在开发过程中几乎不可避免地出现的不平等），它也是危险的：统治者并不一定会给任何关于其腐烂和疲惫的预先通知是，关于他们应该在广泛的公共和流行意见的巨大地区景观的时间;相反，当每个人似乎享受威胁的过程时，它们被简单的早期阶段被禁止了自满后来激烈地谴责并该死的是一个基本上由“富人变得更丰富”的人组成。“

赫希曼在1973年的文章中提供了一些“发展灾难”的例子，在这些例子中，那些被困在左边车道上的人强烈怀疑经济发展不会给他们带来好处，因此出现了高度的社会动荡。他列举了尼日利亚、巴基斯坦、巴西和墨西哥在不同方面面临的问题。

我发现自己在思考隧道效应和关于未来社会流动的期望在美国当前的美国。美国的经济不平等上升回到20世纪70年代，而且20世纪90年代，收入分配最顶层的不平等程度出现了最大的飞跃当股票期权和执行赔偿起飞时。但是，我不科学的是，当时，在20世纪90年代的Dot-Com繁荣期间，许多人要么感到高兴，而不是那么不高兴，随着那个时间的不平等。似乎有新的经济机会开放，新企业开始，失业率低，新产品和服务很酷。即使你暂时停留在左车道上，右侧车道中的所有运动似乎都提供了机会。

但是，在2000年代，高度和上升的不平等的乐观看法在来自许多因素的压力下，来自中国的压力：2000年初从中国进口的急剧上升，达到了许多当地地区如此艰难;这阿片类疫情的兴起2016年，死亡人数超过4万，死亡人数急剧上升;以及大衰退(Great Recession)后就业和房地产市场的惨况。用赫希曼的话说，在我看来，许多政客“在初期阶段很容易就陷入了自满，当时每个人似乎都在享受这个过程，而这个过程后来会被强烈谴责和谴责，本质上是‘富人变得更富’。”

当然，没有一个国家真的是一个大隧道。当人们看起来高或不平等上升时，他们的观点往往取决于他们觉得他们感到普通的程度 - Hirschman称之为“共享历史经验” - 与那些更轻快地移动的人。反过来，这种感觉可能取决于那些将前进的人更快地将自己视为特殊和独立的公会，这是一个隐含的声称，他们是更值得的，或者他们以惯例行事的程度体现更广泛和更具包容性的结果。

房租管制又回到了公共政策议程上，至少在加州是这样11月16日的选票中的命题10“扩大了地方政府的权力，为住宅物业制定了租金控制。”因此，关于租金控制的一些思考，以及一些关于该主题的更新研究。

一些想法:

1)租金控制的典型理由是指向难以支付市场租金的低收入人群。我同情这些群体，并支持各种政策，如收入支持和租金代金券来帮助他们。但正如我在其他场合所说的，援引贫困和必要性作为租金控制的基础是一个诡计．通过控制所有收入群体的租金价格，穷人没有以任何直接的方式帮助，包括富人和中产阶级。

我听说过这个论点的一个回应是，如果租金控制仅适用于低收入的人，则会有动力避免租用收入低的人，而不是建立任何更低的低收入住房。当然，这一论点当然是租赁控制阻碍了租赁物业的增长和维护。扩大租金控制以涵盖所有收入群体将扩大对整个租赁住房股票的负激励措施，而不仅仅是其中的一部分。

2）许多有利于租赁控制的人也赞成更高的最低工资。因此，请记住，由于建筑物这样的物理物体价格从基本上与支付给工人的工资，因此有用的租金控制与最低工资规则根本不同。当一小时的工作价格发生变化时，工人可以拥有更高或更低的激励，或更高或更低的士气，或者可以或多或少地搜索工作，或考虑不同种类的工作，或寻找其他司法管辖区或在其他司法管辖区内的工作地下经济，甚至退出劳动力市场。建筑物在这些方面并不灵活，因此租金控制的影响更容易被信心预测，而不是最低工资法的影响。
3)在你拥有自己的房子之前，你可能会有这样一种倾向(我当然是这么认为的)，认为住房存量是不可改变的，就像金字塔一样。当你拥有一所房子时，你会把它想象成一台需要不断维护其所有独立部件的大型机器。许多支持租金控制的观点含蓄地把存量住房视为金字塔，低估了维护和维修的短期成本，以及升级和新建房产的长期成本。

4)租金控制是一个群体的当前利益和另一个群体的未来成本之间的权衡。目前的好处是给那些已经住在租金管制的公寓里的人——不管他们是不是低收入者。租金控制有利于安居乐业的人。未来的成本将强加在那些找不到住处的人身上。此外，租金控制不鼓励建造更多的出租房，这意味着未来的建筑商和租客共同获益的可能性被取消了。

5)在任何一个地方的住房市场上，自有住房的价格和出租住房的价格都是紧密相连的，因为两者可以相对容易地相互转换。如果房价高，租金也会高。有一种观点认为，一个本地的住房市场不仅可以让所有现有的房主满意，而且还可以让所有的租客满意，因为它的转售价格很高，而且还在不断上涨。这种观点是一种错觉。

随着租金控制，与许多其他科目一样，解决原因和效果可能是棘手的。例如，我们观察到租赁控制的城市更有可能具有高住房价格。这当然不会证明租赁控制是否导致高住房价格，或高住房价格使租金控制更有可能被颁布，或者一些其他因素是否影响房价和政治前景的租金控制。因此，研究人员经常试图寻求“自然实验”，这意味着法律或环境发生一些变化影响了一定时间和地点的一部分，但不是另一部分。然后人们可以比较市场越来越受影响的市场。

例如，我在几年前写过一篇关于马萨诸塞州剑桥市房租管制的意外终结的研究“在剑桥租赁的租金时，群众。”(2012年10月4日)。该研究发现，受租金管制的房产租金更低，质量也更低，维护更少。当一个社区中有大量房产维护不善时，那些没有租金管制的建筑的房产价值也会下降。

丽贝卡·戴蒙德、蒂姆·麦奎德和富兰克林·钱在《租金控制扩张对租户、房东和不平等的影响:来自旧金山的证据》(The Effects of Rent Control Expansion on租客、房东和不平等)中提供了一项最新研究。研究报告的更新草稿可在Diamond的网站上获得．它也可以作为NBER研究论文，对于获得该系列的人。对于纸张背后的直觉摘要，您可以转向一个Cato Institute版本或者布鲁金斯机构版本．

来自布鲁金斯摘要，这是他们分析的自然实验的描述：

1979年，旧金山对所有拥有五套或五套以上公寓的直立建筑实施了租金管制。旧金山的租金管制是指在租赁期内租金上调，与消费者价格指数(CPI)挂钩，但租户之间没有价格管制。新建筑不受租金管制，因为立法者不想阻碍新发展。较小的多户型建筑不受1979年法律修改的影响，因为它们被视为更“夫妻间”的企业，对租金没有市场影响力。

1994年旧金山的一次投票倡议取消了这一豁免。该倡议的支持者认为，小型多户住宅现在主要由大企业拥有，应该面临大型多户住宅同样的租金控制。由于最初的1979年租金控制法只影响了1979年及更早时期建造的房屋，取消小型多户住宅豁免也只影响了1979年及更早时期建造的房屋。这导致了1994年根据小型多户型住房是1980年之前还是之后建造的不同的租金控制的不同扩张——这是一个政策实验，其他类似的住房被法律区别对待。”

作者数据那些住在小多户型单位建于1980年之前,没有覆盖的1979租金控制法律,和那些生活在小多户型单位建设从1980年到1990年,那些没有被租金控制在1979年,但现在被1994年修改法律。他们还收集了有关房产如何从出租转变为共管公寓或其他类型房产的数据。

从某些方面来说，结果并不令人意外。那些住在租金管制住房的人继续住在住房中受益。但随着时间的推移，房东找到了规避租金管制的方法。正如他们在论文中解释的那样:

“在实践中，房东有几种赶走房客的可能方法。首先，房东可以自己搬进来，这被称为迁入驱逐。其次，《埃利斯法》允许房东驱逐租户，如果他们打算将房产从租赁市场中移除——例如，为了将单元转换为共管公寓。最后，房东在法律上可以向离开的房客提供金钱补偿。在实践中，这种来自房东的转移支付相当普遍，而且数额可能相当大。此外，与经验证据相一致的是，房东似乎最能成功地赶走那些拥有最少建设社区资本的租户，即那些没有在社区长期居住的租户。”

这些变化的结果是，租金管制的扩大减少了出租物业的数量，并导致旧金山的士绅化(gentrification)程度进一步提高，鼓励建筑商只建造新的高成本租金，并建造高端共管公寓。他们写道:

“我们发现，与对照组的建筑相比，受租金管制的建筑更容易转变为共管公寓或公共租赁(TIC)。”与这些发现相一致，我们发现，与1994年的水平相比，租金管制导致住在经处理的房屋内的租户人数减少了15个百分点，住在租金管制单位内的租户人数减少了25个百分点。租赁住房供应量的大幅减少是由将现有结构改造为业主自住公寓和用新建筑取代现有结构两方面驱动的。这15个百分点的小型多户住宅租赁供应的减少可能导致长期租金上涨，这与标准的经济学理论是一致的。从这个意义上说，租金管制是旧金山未来的租客(由于供应减少，他们将支付更高的租金)与1994年住在旧金山的租客(他们直接受益于较低的租金)之间的转移。此外，由于许多现有的出租物业被转变为更高端的业主自住公寓和新建筑租赁，租金控制的通道最终导致住房存量，满足更高收入的个人。”

你可以争辩说，那些支持提高最低工资的人是在寻求帮助低收入工人，然后就证据展开争论。但要说全面的租金控制实际上是为了帮助低收入人群找到负担得起的住房，则要困难得多。

2008年12月，美联储将其目标的特定政策利率——所谓的“联邦基金利率”——降至0%至0.25%的区间。之后，美联储将联邦基金利率维持在接近零的水平长达7年，直到2015年12月。自那以来，美联储已八次小幅度提高联邦基金利率，最近一次是在9月27日的会议上，因此目前利率处于2%至2.25%的区间。美联储还会走多高?

简短答案：2019年底，四次利率增加，将联邦基金利率高达3％至3.25％。

再答:达拉斯联邦储备银行的罗伯特·s·卡普兰在《东北》一书中解释道 UTRAL利率率“(2018年10月24日)。或者另一个关于中性汇率的解释
《哈金斯中心解释:中性利率》(The Hutchins Center explained: The neutral rate of interest)，作者Michael Ng和David Wessel(2018年10月22日)。

正如卡普兰所讨论的，美联储在大萧条期间以及之后削减利率，以刺激经济。但随着过去六个月的失业率为4%或更低在美国，美联储一直在向“中性”利率靠拢。卡普兰写到:

"The neutral rate is the theoretical federal funds rate at which the stance of Federal Reserve monetary policy is neither accommodative nor restrictive. It is the short-term real interest rate consistent with the economy maintaining full employment with associated price stability. You won’t find the neutral rate quoted on your computer screen or in the financial section of the newspaper. The neutral rate is an “inferred” rate—that is, it is estimated based on various analyses and observations."

那么，美联储的政策制定者目前在推断什么呢?在每次会议上，与会者提供他们自己对中性利率的估计。卡普兰写到:

FOMC会议上的每个人每季度提交一份报告，作为经济预测摘要(有时被称为SEP或“点图”)的一部分，我们就联邦基金利率和“长期”联邦基金利率的合适路径做出了最佳判断。我提交的长期利率是我对美国经济长期中性利率的最佳估计。在九月份的SEP中，FOMC参与者提交的长期利率的范围为2.5 - 3.5%，估计中值为3.0%。我自己对长期中性利率的估计略低于我同事的估计中值。我所建议的2019年利率路径也略低于我的FOMC与会者所建议区间的中值3%至3.25%。”

因此，基于美联储的政策制定者所说的，这似乎可能发生的事情（当然，禁止在经济中大幅转变，这将导致计划重新评估）。但这应该是什么？Kaplan为自己的观点提供了这种情况，这部分涉及观察一些突出的经济模式，这些模型试图估计“中立”利率。因此，他写道：

“这些模型在结构假设和估算中性利率所用的数据方面有所不同。例如，Laubach-Williams使用实际GDP、核心个人消费支出通胀、石油价格、进口价格和联邦基金利率等数据作为模型的输入。该模型试图通过估计产出缺口来评估中性利率。Koenig模型使用长期债券收益率、长期GDP增长的调查指标和长期通胀数据，作为其长期r*估计的输入。Giannoni的模型使用了一系列重要的宏观经济和金融数据来估算不同时期的中性利率。”

所有这些模型表明，现在，中性利率低于15 - 20年前，当它更多的范围为5％。估计被合理的不确定性所包围。但他们一般支持Kaplan的论点，即美联储应继续其目前的利率增加。

自2015年12月以来，美联储筹集利率的决定并未毫无争议和异议。那些反对提高利率的人担心更高的利率可能会减缓经济。但至少在过去几年中至少到目前为止，那些怀疑论者已经令人犯了弄错了。

记住美联储关注的特定利率，也就是联邦基金利率，并不是借钱难易程度的完整总结。芝加哥联邦储备银行发布了一份全国金融状况指数这看起来像贷款总额等因素，以及杠杆和风险的措施。过去几年的模式是，虽然美联储提出了其政策利率，但整个信贷条件实际上变得更容易，而不是更紧张。我试图解释这个模式“利率上升，但金融环境更宽松”(2018年2月15日)。基本的情况是，经济一直在增强，而金融部门似乎因美联储持续愿意将利率调至中性而感到放心。

换句话说，认为高利率总是会自动使经济放缓的观点太过简单。当更高的利率反映了从历史低点的反弹时，将这些利率恢复到更正常的水平既反映了经济实力，也支持了经济实力。

早在1990年，世界银行就定义了“绝对贫困”线。这是基于世界各地低收入国家政府选择的实际贫困线因此，可以采取代表那些位于最基本的基本必需品的人，如食物，庇护所和衣服。这条贫困线已经随着时间的推移而更新，以调整价格和汇率的变化，目前每人每人每人消耗量为1.90美元。世界银行在2018年度“贫困和共同繁荣”报告中，概述了全球贫困，标题为“削减贫困益智”。这是一些引起了我的观点的点。

在过去30年左右的时间里，世界上的绝对贫困急剧下降。1990年，世界人口的三分之一以上处于绝对贫困线以下;到2015年，这一比例为10%，而且还在下降。绝对贫困线以下的人口减少了10亿多。世界上最贫穷国家经济福祉的这种超乎寻常的快速增长是史无前例的。

按地区分列的数据显示出一种不令人意外的模式。东亚地区的贫困人口已大幅减少，这在很大程度上要归功于中国的经济增长。南亚地区的贫困率大幅下降，这在很大程度上要归功于印度、孟加拉国和其他国家的经济增长。撒哈拉以南非洲的贫困率仍然很高。


但贫困率并不能完全反映问题的全貌。中国和印度的人口水平非常高，因此即使这些国家的贫困率很低，也意味着贫困人口的绝对数量很大。事实上，一个已经出现的模式是，从绝对数字来看，世界上绝对贫困人口中，生活在中等收入国家(包括中国、印度、巴基斯坦、孟加拉国、印度尼西亚和其他国家)的人数，超过了生活在低收入国家的人数。

报告包括的章节看需要的其他措施,如改善底部的经济地位占人口的40%,或一个多维贫困的测量,不仅包括收入但获得卫生保健和安全的社区,或贫困的措施尤其关注妇女和儿童。

世界银行还将低收入国家的贫困线定义为每人每天消费3.20美元，中高收入国家的贫困线为每人每天消费5.50美元．这些贫困线以下的人口比例也大幅下降，尽管南亚和撒哈拉以南非洲地区的人口比例仍然高得惊人。

啤酒、葡萄酒和烈酒市场提供的是具有广泛文化兴趣的模式，对大学教师来说，也可以吸引学生的注意。Kym Anderson, Giulia Meloni和Johan Swinnen最近讨论了“全球酒精市场:不断变化的消费模式，法规和产业组织”资源经济学年度评论(第10卷，第105-132页，不能在网上免费获得，但许多读者可以通过图书馆订阅获得)。作者从全球的角度看待酒精市场的演变。以下是吸引我注意的几点。

1）“在过去的一半时间里，全球有记录的酒精消费结构发生了巨大变化
世纪：葡萄酒份额从20世纪60年代初到了全球酒精消费量的份额从34％下降到13％，而啤酒的份额从28％上升到36％，烈酒的份额从38％到51％。在人均升酒中，全球葡萄酒消费量减半，而啤酒和烈酒的消费量增加了50％。“

2）“截至2010 - 2014年，酒精组成了世界上历史记录支出的近三分之二，其余的瓶装水（8％），碳酸软饮料（15％），其他柔软
果汁等饮料（13％）。“

如果你回到70年，婚姻前妇女和男子的份额均不到1％。如果你回到50年，那就不到10％。现在，大约70％的男人和妇女在婚前生活在一起。

一个Rielle Kuperberg挖掘了“从经济不安全的战略转向战略：婚前同居和婚前同居者，1956-2015”的反文化趋势，挖掘了这一趋势背后的一些模式为当代家庭理事会(Council on Contemporary Families, 2018年10月8日)撰写的简报。简报引用了她的文章来引用这篇文章“美国的婚前同居和直接婚姻：1956 - 2015年，刚刚发表在婚姻与家庭评论 (但不能在网上免费获得)。

以下是初婚前同居的总体趋势。


随着kuperberg打破数据，一些有趣的模式出现了：

1)通过教育形成一些模式。

“总的来说，在1956年至1986年期间，不同教育水平的夫妇之间的婚前同居率没有显著差异. ...。1986年至2000年间，未完成高中学业的夫妻婚前同居率的增长速度比其他任何群体都要快。在更高层次的教育中，同居率的差异仍然很小。他们的比率增长得更慢，而且在这段时间内，至少有高中学历的夫妇之间没有太大的差别. ...

"Starting in 1995, a majority of first marriages have begun with premarital cohabitation. Here’s where a new educational divergence occurred: Since 2000, cohabitation rates of the most educated couples have grown markedly more slowly than those of all other educational groups – people with high school diplomas and even ones with some college.到2011-2015，直接结婚的女性在没有第一个同居的情况下，每个教育集团都是少数民族。即便如此，与大学学位的女性一样结婚，妇女与高中文凭或更少的女性相同。超过40%的本科学历女性没有第一次同居就以所谓的“传统”方式结婚。但在从未上过大学的女性中，只有不到20%的人这样做。”

同居和离婚之间的联系已经发生了转变。

“婚前同居和离婚之间的关系也随着时间发生了变化。不出意料的是，那些在20世纪50年代到70年代期间愿意违反强烈的社会规范同居的人也更有可能违反类似的关于离婚的社会规范。事实上，在那之前，婚前同居的人离婚的可能性比婚后同居的人高出82%。但随着同居变得越来越普遍，它与离婚的关联逐渐消失。事实上，自2000年以来，一旦宗教信仰、教育程度和同居年龄等因素被考虑在内，婚前同居实际上与较低的离婚率有关. ...

“无论人们是否在婚前居住在一起，大专院校夫妻都比高中文凭或更少的夫妻的离婚率远远低于夫妻。平均而言，高中文凭或更少的妇女有60％的妇女结婚在20年内以离婚结束。一个有大学学位的女性在同一时间内离婚的机会近三倍降低 - 约22％。“

汇款是移民者寄回原籍国的钱。2017年，全球向发展中国家的汇款超过4000亿美元，远远超过对发展中国家的援助，相当于对发展中国家的贷款和股权投资，并开始接近对发展中国家的外国直接投资水平。

这些资金的流入显然有助于接受援助的家庭，有助于促进和平滑他们的消费。但它们是否有助于促进受援国的整体经济增长?拉尔夫·查米(Ralph Chami)、艾克哈德·恩斯特(Ekkehard Ernst)、康纳·富伦坎普(Connel Fullenkamp)和安妮·奥金(Anne oking)在《汇款陷阱?》(Is There a汇款陷阱?)高水平的汇款可能引发经济停滞和依赖的恶性循环，”发表于金融与发展（2018年9月，第44-47页）。这种简短和可读的文章在IMF工作纸上汲取了洞察力，“汇款对中低收入国家和脆弱国家的劳动力市场有利吗?”来自跨国数据的证据”(2018年5月9日)。

作者指出，从宏观层面上看，接收更多汇款(占GDP的比例)的国家似乎并没有增长得更快。他们为黎巴嫩提供了一个有趣的例子:

“以黎巴嫩为例。多年来，该国一直是汇款的主要接收国之一，无论是绝对的还是相对的。在过去的十年里，每年的资金流入平均超过60亿美元，相当于GDP的16%。根据国际货币基金组织的数据，2016年黎巴嫩每人获得了1500美元，比其他任何国家都多。

“鉴于这些资金流入的规模，汇款在黎巴嫩经济中发挥关键作用(如果不是主导作用的话)不应令人感到意外。养老保险是中国社会保障体系的重要组成部分，平均占领取养老保险家庭收入的40%以上。毫无疑问，他们在这个过去几十年经历了内战、入侵和难民危机的国家发挥了至关重要的稳定作用。此外，汇款是一种宝贵的外汇来源，其金额超过该国商品出口的50%。这帮助黎巴嫩在政府负债累累的情况下保持了稳定的汇率。

“虽然汇款帮助黎巴嫩经济吸收了冲击，但没有证据表明汇款成为增长引擎。从1995年到2015年，黎巴嫩的实际人均GDP平均每年只增长0.32%。即使在2005-15年间，平均年增长率也只有0.79%。黎巴嫩不是一个孤立的例子。汇款流入相对于国内生产总值最大的10个国家中，如洪都拉斯、牙买加、吉尔吉斯共和国、尼泊尔和汤加，没有一个国家的人均国内生产总值增长高于其区域同行。对于这些国家中的大多数来说，增长率远低于其他国家。重要的是要认识到，这些国家都在处理其他可能也会干扰增长的问题。但汇款似乎是另一个决定性因素，而不仅仅是增长缓慢的后果。汇款甚至可能放大一些限制增长和发展的其他问题. ...

再回到黎巴嫩的问题上，该国受过良好教育的人口有望强劲增长。黎巴嫩家庭，包括那些收到汇款的家庭，把大部分收入花在年轻人的教育上，这些年轻人在标准化数学考试中的分数远远高于该地区的同龄人。在中东地区排名前20的大学中，黎巴嫩也有三所，这些大学的研究人员比该地区的同行进行了更多的研究。黎巴嫩大量的汇款流入可以为其受过良好教育的公民领导的创业企业提供种子资本。

“但统计数据显示，黎巴嫩的创业活动远远少于它应有的水平，特别是在高科技信息和通信技术领域。该部门的规模不到GDP的1%，黎巴嫩在该部门发展的国际标准中得分很低。对黎巴嫩接受汇款家庭整体消费习惯的研究显示，不到2%的资金流入用于创业。相反，这些资金通常用于餐馆餐饮和服务等非贸易商品以及进口。

“而不是开始新的企业 - 甚至在既定的企业中工作 - 许多年轻的黎巴嫩人选择移民。统计数据是斯塔克：高达三分之二的男性和近一半的女大学毕业生离开了这个国家。雇主抱怨脑部drain that has caused a dearth of highly skilled workers. This shortage has been identified as a leading obstacle to diversifying Lebanon’s economy away from tourism, construction, and real estate, its traditional sources of growth. For their part, young people who choose to seek their fortune elsewhere cite a lack of attractive employment opportunities at home.

“部分汇款陷阱似乎是使用这一收入来源来准备年轻人移民而不是投资于家里的企业。换句话说，接受汇款的国家可能会依靠出口劳动，而不是用这种劳动力制作的商品。在一些国家，政府甚至鼓励开发专门制作熟练出口劳动力的机构。“

此外，这组作者认为，鼓励移民和汇款可以让政府避免采取更严厉的政策改革和选择，从而鼓励国内增长，并鼓励移民建立网络，建立生产链，回到他们的祖国，而不仅仅是汇款。作者写道:

“许多政治家都欢迎汇款流入的公众审查和政治压力减少。但政治家有其他理由鼓励汇款。通过增值税的税收消耗来扩大税基。这使得政府能够扩大税收。这使得政府能够扩大税基继续支出将赢得他们热门支持的事情，这反过来有助于政治家赢得重新选择。

"Given these benefits, it is little wonder that many governments actively encourage their citizens to emigrate and send money home, even establishing official offices or agencies to promote emigration in some cases. Remittances make politicians’ job easier, by improving the economic conditions of individual families and making them less likely to complain to the government or scrutinize its activities. Official encouragement of migration and remittances then makes the remittance trap even more difficult to escape."

今天，加拿大成为第二个将娱乐性大麻合法化的国家。第一个是2013年的乌拉圭。

但是，T.他乌拉圭人合法化得很慢在美国，有大量的监管。显然，国内有14家药店，其中大多数都受到了允许出售大麻的监管。乌拉圭只有两家合法的大麻生产商。买家必须在政府注册。此外，还有国际金融问题。具体来说，乌拉圭经济的某些部分，包括药店，大量使用美元。因此，乌拉圭的药店在美国银行有账户。然而，根据美国法律，银行不能向任何涉及受控物质的当事人提供账户。因此，获准出售大麻的乌拉圭药店只能以现金出售大麻。

似乎加拿大的合法化将更快地提前移动。在美国国家，自1996年加州颁布法律允许医用大麻销售以来，已有31个州颁布了相关法律。但它是2012年，科罗拉多州成为第一个合法化大麻休闲用途的州。Alison Felix和Sam Chapman描述了“科罗拉多州大麻产业的经济影响”在主要街道视图来自堪萨斯城美联储银行（2018年4月16日）。对于我们中间的非科罗拉多人，他们提供了发生的事情的有用概述。

科罗拉多州允许地方政府对大麻销售保持一定的控制。菲利克斯和查普曼写道:“尽管大麻在科罗拉多州是合法的，但每个地方的司法管辖区都可以决定是否允许开设医用或娱乐用大麻零售店。截至2017年6月，科罗拉多州的320个辖区中，65%的辖区禁止了医疗和休闲大麻商店，4.7%的辖区只允许医疗商店，3.4%的辖区只允许休闲大麻商店，26.6%的辖区同时允许休闲大麻商店和医用大麻商店。”

这是每月销售的模式的医疗和娱乐大麻：

娱乐大麻销售的总体上升很大。有趣的是，医疗大麻销售仍然是平坦的。医疗大麻总有疑虑，这只是娱乐使用的后门。但如果在科罗拉多州的真实是真实的话，人们可能希望医疗大麻销售在娱乐使用中逐渐下降，并且跌幅尚未发生。（当然，当大麻娱乐使用时也是可能的，它也使医疗使用更加有文化地接受更多的人，因此从医疗到娱乐使用的任何转变就会通过更多的医疗使用来抵消。）

在科罗拉多州，大麻的销售者和生产者获得了许可证，许可证的数量一直在大幅上升。菲利克斯和查普曼写道:

“2014年1月，颁发了156家娱乐零售商店的营业执照，493家医用大麻商店的营业执照。截至2018年2月，拥有休闲零售商店牌照的商店增加了两倍多，达到518家，而拥有医疗执照的商店则小幅增加到503家。除了零售商店，科罗拉多州还为种植设施、注入产品设施、测试设施、经营者和运输者提供营业执照。2018年2月，共有1473个种植设施(包括医疗和娱乐设施)许可证，535个注入产品制造设施许可证，23个测试设施许可证，12个经营者许可证和18个运输许可证。这些许可证是由大麻执法部门颁发的，表示已颁发的许可证数量，但并不一定意味着所有这些许可证都在积极使用。”

科罗拉多州在大麻上有几个销售税，增加了总销售税率约为30％。大多数这是向州政府的，一个斜线去当地司法管辖区。出于透视，自2016年以来，大麻销售税的占普通基金总基金收入总额的约2％。但是，大麻的税收收入不会转到普通基金，而是针对流行的原因，如学校建设和装修，以及支付运营大麻牌制度的费用，对大麻卫生问题进行研究，等等。

为了平衡生产者的财政和就业收益、用户的乐趣以及政府的资金，需要付出一些社会代价。

“一个来源，2016年3月由科罗拉多州的公共安全部门报告，提供了一些与大麻合法化对公共安全和公共卫生的影响有关的早期统计数据。报告的大麻用法在该州大大增加，百分比为1825岁的年龄报告过去一个月的用法从2006年的21％增加到2014年的31％。同样，成年人的报告在2006年的5％上升至2014年的12％。与大麻相关的住院也大幅上涨2014年至2015年至2009年间，每10万人住院每10万至2009年间平均每10,0万至2015年间。此外，2006年至2015年之间提出大麻的毒药控制呼吁增加。...... ......与仅限THC或THC的交通事故- 在2013年的55岁到2014年的55岁的阳性司机上涨。“

通常需要几年的时间来编制健康统计数据，所以看看未来几年大麻使用、健康和安全方面的统计数据将如何发展将是一件有趣的事情。当然，一项全面的分析还必须考虑到大麻的使用是否被证明是酒精和烟草的替代品，或者是除了酒精和烟草之外的。

2016年，俄勒冈州将娱乐性使用大麻合法化俄勒冈州经济分析办公室的奥什·雷纳在今年早些时候的《大麻:价格下跌和零售商饱和?》中发表了一些关于市场演变的评论。(2018年2月8日)。雷纳指出，在俄勒冈州、科罗拉多州和华盛顿州，合法化的娱乐性大麻的价格在过去几年里每年下降10-20%。

正如利纳所说，这一价格下跌可能是大麻生产，分销和销售的方法，因为越来越高的运作扩大到较大的市场份额。一方面，将一些早期参赛者合法化大麻市场将被经济力量挤出。但是，如果合法化娱乐大麻的一部分是为了推出黑色市场销售，那么消费者的价格降低将有助于这个目标。

雷纳还提供证据表明，在大麻娱乐性使用合法化的州，大麻使用率正在上升。


最后，雷纳讨论了一些推测，随着时间的推移，大麻市场可能演变成类似于啤酒市场的方式。

正如经济学家博·惠特尼(Beau Whitney)指出的那样，很容易想象大麻行业的长期结果与啤酒行业类似。市场的一部分是大量生产的低价产品。这将是大麻商品化的最终结果。利润率将会很低，但由于规模的关系，企业仍然是可行的。由于成本原因，这些更有可能是户外种植作业。即使在全美大麻合法化的情况下，俄勒冈州和加利福尼亚州仍有可能凭借翡翠三角地区的农业和种植条件，在这一市场上保持全国领先地位。大麻市场的第二部分将类似于今天的精酿啤酒。这一细分市场将包括规模较小的特种品种种植业务，以及食用油、奶油和食品等高附加值产品。这样的产品需要更高的价格。”

对经济学家来说，“黄金年龄”指的是25-54岁之间的年龄，对大多数劳动者来说，这是毕业后和退休前的年龄。Didem Tüzemen问“为什么壮年男性正在从劳动力大军中消失?经济评论堪萨斯城美联储银行（2018年第一季度，第5-28页）。她开始：“自20世纪60年代以来，在美国的黄酮年龄男性（25至54岁）的劳动力参与率已经急剧下降，但下降最近加速了。从1996年到2016年，素数男性或积极寻找工作的人从91.8％下降到88.6％。1996年，460万头年龄的男性没有参加劳动力。到2016年，这个数字已经上涨至710万。“

正如Tüzemen所显示的，壮年男性的不参与率的上升是广泛的。如果你按教育水平(低于高中，仅高中，一些大学，大学或更多)来分解壮年男性的劳动参与率，教育程度较低的人的不参与率更高，但在所有教育类别中都在上升。如果把黄金年龄组分成几十年(25-34岁、35-44岁、45-54岁)，那么45-54岁年龄组的不参与比例更高，但每个年龄组的不参与比例也在上升。

或许更多的线索来自就业调查数据本身。Tuzemen报告:

那些报告他们作为“不在劳动力”的地位的人也回应了另一个问题，这要求“这次最能描述你的情况？例如，你是否残疾，生病，在学校，照顾房子或家庭，退休或其他东西？“

对这个调查问题的回答表明，1996年至2016年间，未参与调查的男性中，将“残疾”作为答案的比例有所下降，而将家庭责任、照顾家庭和退休作为答案的比例都有所增加。

当然，这些不属于劳动力市场的决定并不是在真空中做出的，但可能也受到劳动力市场机会的现实影响。这只是说，不参与的上升可能涉及有关劳动力供应的决策和劳动力需求的现实。Tüzemen提出了一个案例，即不断变化的劳动力需求可能对男性不参与的上升比劳动力供给的选择更重要。她特别关注t他“极化”劳动力市场低技能工人做得很好，因为他们提供的个人服务(至少到目前为止)很难被自动化或软件取代，高技能工人做得很好，因为他们处于有利地位，可以从使用自动化和软件中获利。但那些中等技能的人可能会发现自己处于危险之中。

您可以阅读文章来排序通过此参数的详细信息，但这里有几个点引起了我的眼睛。一是虽然在每个教育集团的孕黄金男性的非公共性上升，但最大的崛起并不是技能或最高技能群体，而是在中间。

另一点是，许多目前失去劳动力的人不打算重返工作岗位。2007年至2009年的大衰退(Great Recession)来袭时，未参与调查但表示仍想找工作的壮年男性比例大幅上升。但现在，他们想要工作的比例已经回落到2000年代初的水平。在我看来，这种模式表明，一些想要找工作的劳动力市场非参与者现在已经回到了劳动力市场，而其他人已经放弃了就业。

对我们大多数人来说，我们获得的大部分日常医疗保健都来自初级保健医生。但初级保健医生的数量有限，不足以与病人的数量相匹配，尤其是在农村地区。让执业护士(NPs)做初级护理是一种正在美国医疗体系中逐渐广泛应用的选择。彼得·布尔豪斯(Peter Buerhaus)在《护士从业人员:美国初级保健危机的解决方案》(Nurse practitioner: A Solution to America's Primary Care Crisis)中提出了加速这一运动的理由，为美国企业研究所（2018年9月）编写。

为奠定基础，以下是初级保健的内容:

“初级保健临床医生通常治疗各种病症，包括高血压，糖尿病，哮喘，抑郁和焦虑，心绞痛，背部疼痛，关节炎，甲状腺功能障碍和慢性阻塞性肺病。他们提供基本的妇幼保健服务，包括计划生育和疫苗接种。初级保健降低了医疗费用，降低了急诊部门访问和住院，降低了死亡率。“

以下是关于初级保健医生短缺的证据:

“美国医学院协会（AAMC）估计，到2030年我们将拥有多达49,300的初级保健医生，而不是我们需要的...尽管数十年的努力，研究生医学教育系统并没有产生足够的初级保健医生来满足这一个merican population’s needs. When geographic distribution of primary care medical doctors (PCMDs) is taken into account, the problem begins to feel like a crisis. In 2018 the federal government reported 7,181 Health Professional Shortage Areas in the US and approximately 84 million people with inadequate access to primary care, with 66 percent of primary care access problems in rural areas."

护士从业人员已经是公认的卫生保健专业，在注册护士之外还接受了额外的培训和自主权。这是和概述:

“美国执业护士协会(American Association of Nurse Practitioners, AANP)的说法是:‘所有NPs必须完成硕士或博士学位课程，并在最初的专业注册护士准备之外进行高级临床培训。’”教学和临床课程为NPs提供专业知识和临床能力，以便在初级保健、急性保健和长期卫生保健环境中实践。NPs评估患者，安排和解释诊断测试，做出诊断，发起和管理治疗计划。他们还在所有50个州和华盛顿特区开处方药，包括受管制的药物，而且50%的非处方药拥有住院特权。AANP报告说，全国24.8万名新护士(其中87%是初级保健人员)每年提供10亿人次的诊疗。

"新方案在主要的初级保健专业中编制——家庭保健(60.6%)、成人和老年保健(21.3%)、儿科(4.6%)和妇女保健(3.4%)——提供医生提供的大部分相同的服务，使之成为医生短缺的自然解决办法。NPs也可以专门从事初级保健以外的工作，在美国，四分之一的内科专业实践都采用了NPs，包括精神病学、妇产科、心脏病学、整形外科、神经病学、皮肤病学和胃肠病学实践。此外，提供相同服务的非医务人员得到的报酬比医生少。医疗保险支付给NPs的费用是医生的85%，而私人支付者支付给NPs的费用比医生少。平均而言，NPs每年能挣105,000美元。

NPs在初级保健中的作用可以追溯到20世纪60年代中期，当时科罗拉多大学的一个由医生和护士组成的团队开发了一种新的高级执业护士的概念，这种护士将帮助应对当时初级保健的短缺。从那以后，许多研究评估了非处方护士提供的护理质量……一些影响政策的组织(如国家医学科学院、全国州长协会和布鲁金斯学会的汉密尔顿项目)建议扩大新方案的使用，特别是在初级保健方面。甚至联邦贸易委员会也认识到新方案在缓解短缺和扩大获得保健服务方面的作用。最近，美国退伍军人事务部修订了其法规，允许其近5800名高级执业注册护士在其教育、培训和认证的全部范围内执业，而不受州一级的限制，除了一些处方和管理管制药物的例外情况。”

“从美国监狱释放的三分之二将在三年内重新逮捕，创造了对个人，家庭和社区有害的监禁周期。”所以写J.jennifer L. Doleac于《将被监禁者有效地重新融入社区的策略:文献综述》(发表于2018年7月21日SSRN)多利克的方法很简单:看看这些研究。特别是，看看自2010年以来使用“随机对照试验”方法进行的近期研究——即一组参与者被随机分配接受或不接受某个特定项目的方法。当这种方法有效地实施时，比较“治疗组”和“对照组”为推断什么有效什么无效提供了合理的基础。

“许多方案重点关注犯罪记录人民的就业，希望能够进入稳定的工作，以防止重新核准。这一主题已经多样研究，研究结果已经混合了。过渡性工作计划提供临时的补贴工作以及试图转移到私营部门劳动力的人的软技能培训。多个严格的研究表明，过渡就业计划在提高计划后就业方面无效，并且对累犯没有影响。......

“Ban the Box政策旨在通过禁止雇主在招聘过程后期询问犯罪记录来增加就业机会。研究表明，“禁止盒子”政策在增加有犯罪记录的人的就业方面是无效的，并产生了减少无犯罪记录的年轻黑人男性就业的意外后果(因为雇主认为来自这一群体的申请人在不能直接询问的情况下更有可能有记录)。其净效果是降低了年轻、低技能黑人男性的就业率——这与该政策的支持者希望达到的效果相反. ...

“考虑到在刑事司法系统中循环的人们所面临的一系列挑战，一个流行的方法是试图同时解决许多需求。两项对提供全方位服务的备受推崇的再入项目的评估发现，对随后的再犯几乎没有影响。最近，两项对资助全国社区综合服务的联邦项目的大规模评估都发现治疗组的累犯增加. ...总之，这些研究表明，这些多方面的、劳动密集型(因而昂贵)的干预措施可能试图做得太多，因此没有做好任何事情。由于这是一个在全国各地的城市和县流行的方法，领导人应该怀疑他们目前的项目的有效性。”

相反，以下是一些基于实际研究的对最有希望的方法的评论。从Doleac:

“获法院颁发的康复证书，可向雇主出示，以示受助人已康复。”一项研究发现，法院签发的证明增加了有重罪定罪的人的就业机会。这可能是因为它们为雇主提供了有关工作准备情况的有价值的信息，或者是因为雇主认为法庭颁发的证书可以保护他们免受雇佣过失诉讼。无论哪种情况，这种策略都很有前景，值得进一步研究。对累犯的影响目前尚不清楚. ...

“很多被逮捕和监禁的人都患有精神疾病，还有更多的人受到情感创伤和糟糕决策策略的阻碍。治疗和咨询可以对这些人成功地重新融入社会产生有意义的影响。关注心理健康的项目包括认知行为疗法(CBT)和多系统疗法(MST)。越来越多的证据支持CBT作为一种经济有效的干预手段，尽管关于MST的证据更加复杂，并且可能与环境有关。在这两种情况下，尚不清楚如果这些项目扩大规模来服务更多的人，效果会下降多少:如果他们需要训练有素的心理学家来进行这些会议，可扩展性将受到限制. ...

“将低风险罪犯转移到社区监督而不是监禁看来非常有效。在一些国家，电子监控被用作短时间监禁的替代办法，在这些情况下降低了再犯率，提高了经济福利和教育程度。缓期审理——允许低风险、非暴力的重罪被告在成功完成缓刑后避免被定罪——可以降低再犯率，增加就业。一项针对非暴力青少年罪犯的创新转移计划提供团体辅导和美德理论指导，与标准转移到社区服务相比，该计划被证明可以减少再犯. ...

“许多人出来的监狱或监狱可能会受益于政府或社区支持，但如果我们单独离开他们，许多其他人可能会更好。（这是特别可能的话，如果他们将被提及的计划没有效果。）多元化的高质量研究考虑降低社区监管强度的影响。所有研究都发现，减少监督力度(例如，减少与缓刑监督官的会面或检查)对再犯率没有影响，而且它实际上减少了低风险男孩(15岁或更小)的再犯率。也就是说，花更少的钱，给那些受法院监督的人少一些麻烦，我们就能达到同样甚至更好的公共安全结果。这种方法值得在各种情况下探索，并且似乎对高风险和低风险的罪犯都有效. ...在这一点上，有大量的证据，从各种情况来看，增加社区监督的强度并没有公共安全利益，在某些情况下还会增加累犯。它也更贵。目前还不清楚对不同类型的罪犯的最佳监管量是多少，但它明显低于目前的水平. ...

“[a]与减少累犯和监禁有巨大潜力的政策
速率正在扩展DNA数据库。两项研究表明，那些被指控或被定罪的人
当重罪被添加到政府的DNA数据库中时，他们再次犯罪的可能性大大降低，因为他们被抓住的可能性更高。用这种方式阻止再犯是非常划算的，并且表明许多罪犯不需要额外的支持就能远离麻烦。”

Jason Zweig在“Jack Bogle’s Bogleheads Keep Investing Simple”中报道了Bogleheads会议。你也应该如此,“ 在里面华尔街日报》2018年10月5日。文章中特别吸引我的部分是“杰克·博格尔的机智和智慧”，这是博格尔多年来的评论集。在这里,他们是:

• “在投资管理领域，几乎所有这些专家，我们认为是恒星被证明是彗星。而不是成为永恒的光线，大多数经理都过暂时存在，照亮了金融穹苍，但时间短暂的时刻，只有火焰，他们的灰烬轻轻地飘到地球。当然，一些优秀的经理仍然存在，但历史告诉我们，他们是证明规则的例外。“
• “说到股市，我不喜欢‘永远’这个词。”
• “在基金行业，你会得到你没有付出的东西。”
• “从长远来看，波动性的百分点增加毫无意义;返回的百分点增加是无价的。”
• “它是投资者情绪，通常为个人股票和市场而莫名其妙，这在短期内推动市场，有时延长了。但不是永远的。”
• “我们的资产配置必须基于选择错误配置的后果，而不是选择正确配置的可能性。”
• “虽然理性预期可以告诉我们将会发生什么……他们永远不能告诉我们是什么时候。
• “我的事业是建立在知道自己不知道的基础上的。”

有了强有力的证据表明，对于普通投资者而言，没有特别的内部知识，实际上，传奇的活跃投资者沃伦巴菲特在他的妻子上的金钱有意志中有指导，应该投资低成本的指数基金。巴菲特在几年前解释了：

当然，大多数投资者并没有把研究商业前景作为他们生活中的优先事项。如果明智的话，他们会得出结论，他们对具体的业务了解不够，无法预测他们未来的盈利能力。

对于这些非专业人士，我有一个好消息:典型的投资者不需要这种技能。总的来说，美国企业长期以来表现出色，并将继续这样做(尽管，最肯定的是，在不可预测的间歇和开始). ...非专业人士的目标不应是挑选赢家——他和他的“助手”都做不到这一点——而应是拥有一个总体上一定会表现出色的跨领域企业。低成本的标准普尔500指数基金将实现这一目标。

这就是非专业人士投资的“意义”。“何时”也很重要。主要的危险是胆小的或刚起步的投资者会在极度繁荣的时候进入市场，然后当账面损失发生时就会幻灭。. ...对于投资者来说，解决这种时机错误的方法是长期积累股票，永远不要在坏消息和股价远低于高点时卖出。遵循这些规则，既能分散投资又能将成本保持在最低水平的“一无所知”投资者几乎肯定能得到满意的结果。事实上，一个对自己的缺点持现实态度的不成熟投资者很可能比一个对自己的缺点视而不见的专业人士获得更好的长期收益. ...

我的钱，我应该说，是我的口头语:我在这里建议的基本上与我在遗嘱中列出的某些指示相同。一项遗赠规定现金将被交付给一个受托人，为我妻子的利益. ...我给受托人的建议再简单不过了:将10%的现金投资于短期政府债券，90%投资于成本非常低的标准普尔500指数基金。(我建议先锋的。)我相信，该信托基金从这一政策中获得的长期结果，将优于大多数投资者所获得的结果——无论是养老基金、机构还是个人——他们聘用的是收费较高的基金经理。

我认为这种建议归结为：“如果你不是沃伦巴菲特，或者至少对沃伦巴菲特的苍白模仿，你应该认真思考成为一个僵局。”

William Nordhaus和Paul Romer都值得诺贝尔经济学奖，但我并没有想到他们在同年期间赢得它。诺贝尔委员会找到了一种粘合他们在一起的方法。诺霍斯赢得了奖品“”，将气候变化纳入长期宏观经济分析，“罗默赢得了奖品”，以将技术创新集成到长期宏观经济分析中。“是的，“气候变化”和“技术创新”这两个词似乎表明，它们研究的是不同的主题。但在“整合……“诺德豪斯和罗默现在已成为2018年诺贝尔奖得主。

每年，诺贝尔委员会都会发布两篇描述获奖者作品的文章:对于一般读者来说，他们提供“受欢迎的科学背景：将性质和知识集成到经济学中“;对于那些讲一些经济学的人，不要介意在解释中有一些代数的文章，有”科学背景:经济增长、技术变化和气候变化。“我会在这里绘制这两个散文。但我会在一段时间内拍摄，只是一次讨论这两个作者，而不是试图将他们的贡献粘在一起。

carbon-circulation模块这描述了全球有限公司₂排放影响CO.₂大气中的浓度。它反映了基本的化学性质，描述了CO₂排放在三个碳库之间循环:大气;海洋表面和生物圈;还有深海。该模块的输出是大气CO的时间路径₂浓度。

一个气候模块这描述了有关的大气浓度如何₂和其他温室气体影响着进出地球的能量平衡。它反映了基本物理，描述了全球能源预算随时间的变化。该模块的输出是全球温度的时间路径，这是气候变化的关键指标。

经济增长模型这描述了一个全球市场经济，生产资本和劳动力以及能源作为投入的产品生产货物。这种能量的一部分来自化石燃料，它产生了CO₂排放。本模块描述了不同的气候政策——如税收或碳信用额度——如何影响经济及其二氧化碳排放₂排放。该模块的输出是GDP、福利和全球CO的时间路径₂排放，以及气候变化造成的损害的时间路径。

布莱恩·施密特是2011年诺贝尔物理学奖“通过观察遥远的超新星发现了宇宙的加速膨胀。”这一发现使物理学家推断出“暗能量”的存在，虽然我们没有直接的方法来测量或观察它，但它显然导致了宇宙的加速膨胀。在《科学美国人》的博客上，Clara Moskowitz报道施密特最近告诉我，他拿着诺贝尔奖去给他在北达科他州法戈的祖母看。法戈是北达科他州东部边缘的一座城市，与我的家乡明尼苏达州接壤。法戈有10万多一点的人口，这使它成为北达科他州人口最多的城市。下面是施密特讲述这个故事的方式:

“有一些奇怪的事情发生了。当你获得诺贝尔奖的时候，你会得到，嗯，一个诺贝尔奖。它大约有那么大，那么厚(他模仿着一块奥林匹克奖牌大小的圆盘)，重半磅，而且是金子做的。