许多经济学家和政策Wonks被包括在内，迷恋EITC作为帮助低工资的方式。与提高最低工资不同，它不会危及雇主支付更多的不必要的副作用。在更细微的水平上，它的设计使那些工作更加努力的人不会立即让他们从中抓回来的好处。这是一位来自税收政策中心的有用人物来说明结构。不同的线表示有不同数量孩子的家庭。因此，最上面的一行显示，一个有三个孩子的家庭的工人将获得相当于收入的45%的报酬，最高为14290美元，总计为6431美元。当收入上升到18,660美元时，总信贷保持不变，然后缓慢地分期，每赚一美元就会损失21.06%的信贷，直到总收益为49104美元时信贷被消除。
很容易发现EITC的一些潜在困难。下面的小线显示，没有孩子的人几乎得不到什么好处。税收抵免是“可退还的”，这意味着它不仅将低收入工人的纳税义务降低到零，而且还向他们提供直接支付。逐步取消补贴意味着，补贴不仅会流向穷人，还会流向那些高于官方贫困线的人。EITC的总成本超过600亿美元需要家庭“福利”计划的临时援助的两倍）.它增加了低工资工人的纳税申报作用的复杂性，而且这可能是欺诈的问题（例如，如果与某人居住的孩子数量夸大了）。
尽管如此，过去几十年发展起来的一组令人信服的研究表明，EITC有一系列的好处(摘要见这里和这里）.它的补贴集中在低收入者中，它使大约600万户家庭脱离了贫困线。它鼓励人们加入劳动力大军。它改善产妇和婴儿的健康。
所有这些都让我们回到了巴斯蒂安和Michelmore最近的一篇论文。由于联邦法律和州法律的变化，劳动所得税抵免的数额随着时间的推移而变化，它也根据家庭的规模而变化。他们把这些变化当作一种“自然实验”。他们使用的数据来自收入动态专门研究(PSID)，该研究追踪了一个家庭的时间和下一代。他们写道:
本文分析了1967年至1995年出生的个体，童年期接受EITC对教育和就业结果的长期影响。使用联邦和州的EITC福利随家庭规模的变化，结果表明，EITC显著改善了儿童的许多结果，并且这些改善会持续到成年。在政策引导下，13至18岁的EITC风险增加了1000美元之后，我们发现在20岁之前完成高中学业的可能性增加了1.3%，在26岁之前完成大学学位的可能性增加了4.2%。这些教育成果也会转化为成年后就业和收入的增加。据估计，从13岁到18岁，税后收入增加1000美元，22岁到27岁之间就业的可能性增加1.0%，平均年收入增加560美元(或2.2%)。赚取的所得税信贷的广泛利益，超越为低工资家庭提供收入，营造出该计划可能接近支付的不同可能性。确实，Jacob E. Bastian和Maggie R. Jones有一个叫做“DO EITC扩展的工作文件”为自己支付？对税收收入和公共援助支出的影响“(2018年12月9日)。他们写道:
我们使用与当前人口调查数据相关联的行政内部收入服务税务数据，即在公共援助计划中注册，以估计EITC的净成本。从三十年的EITC政策扩张中的证据意味着EITC减少了母亲收到的公共援助，并增加了支付工资单和销售税。我们的估计表明，EITC具有87％的自筹资金率，因此EITC的真实成本仅为“贴纸价格”的13％。一方面，稍微抑制一下人们对这个结果的热情似乎是有用的。这是一份工作报告，所以数据可能会改变。但更重要的是，EITC“自付”的主要方式是通过对其他政府支持项目(如福利或住房援助)的抵销减支。因此，其基本论点是，政府对低收入家庭的支持最好是通过鼓励工作的方式进行，而不是说政府对低收入家庭的支持总量有所下降。
在另一边，巴斯蒂安和琼斯方法看起来很合理地低估了EITC的收益。它纯粹是基于母亲的工作努力的增加。它没有考虑到母婴健康的福利，或改善儿童教育和收益的好处。包括这些福利可能会合理地产生结果，即60多亿美元在赚取的所得税信贷上所花费的亿美元实际确实为自己支付。
