2019年4月30日星期二

篷布的包装

“2008年10月,《2008年紧急经济稳定法》(公法110-343号A司)建立了问题资产救助计划(TARP),使财政部能够通过购买和担保‘问题资产’来促进金融市场的稳定。”“国会预算办公室在2019年4月的《问题资产救助计划报告》中回顾了这个有争议的项目的结果。

一个问题(虽然肯定不是唯一一个)是,救助大多是贷款或资产购买的问题,后来偿还了。后来偿还的救助可能仍然是各种地面的攻击性,但至少似乎似乎是一个没有偿还的救助。

作为提醒,篷布授权购买7000亿美元的“陷入困境的资产”。该计划最终支出了4410亿美元。其中3770亿美元已偿还,到目前为止已签订了650亿美元,剩下的20亿美元似乎未来似乎可能会被注销。这是细分:

有趣的是,Tarp itp的最大单一区域不是公司救助,但“抵押贷款计划”为2.9亿美元。CBO写道:“财政部最初致力于拨款500亿美元的拨入项目,以帮助房地科人避免止赎。随后的立法减少了这一金额,CBO预计将获得310亿美元的总数。总数约为100亿美元对于某些州住房融资机构和联邦住房行政方案的补助金。通过2019年2月28日,总费用
所有抵押贷款项目的TARP资金约为290亿美元。因为这些资金大部分是直接拨款的形式,不需要偿还,政府的成本通常等于全部支出。”

第二大类别的休息是GM和Chrysler的170亿美元。这是我早期的接受“通用汽车和克莱斯勒救助”(2012年5月7日)。从当时为奥巴马政府工作的两位经济学家的角度来看,看看奥斯坦·d·古尔斯比(Austan D. Goolsbee)和艾伦·b·克鲁格(Alan B. Krueger)的《回顾通用汽车(General Motors)和克莱斯勒(Chrysler)的救援和重组》(A Retrospective Look at抢救和重组通用汽车和克莱斯勒)发表在《汽车工业》杂志2015年春季刊上经济展望杂志

紧随其后的是对保险公司美国国际集团(AIG)的救助。由于相信房地产价格不会下跌,该公司在进行大规模投资和出售金融资产保险时损失了500亿美元。的美国财政部写道“当时,美国国际集团是全球最大的传统保险提供商。数百万人的毕生积蓄都依赖它,它在包括市政债券在内的许多关键金融市场都有巨大的影响力。”几年前,我写过“重新审视AIG救助”(2015年6月18日),在很大程度上基于《后见之明的美国国际集团》(AIG in Hindsight),作者罗伯特•麦克唐纳(Robert McDonald)和安娜•保尔森(Anna Paulson),发表于2015年春季版的J经济展望期刊

最后,资本购买计划涉及约700家不同金融机构的购买股。几乎所有股票现已转售(约2000万美元),政府最终总体上写下了50亿美元。

在这些方案中,我可能对汽车救助人士最持怀疑态度,但即使存在,甚至在那里,从公司向他们的供应商传播到周围社区的障碍中断的风险令人不安。在金融机构上购买股票,这可能是当时最有争议的阶梯,也最接近偿还。

最后,一个人对TARP是否是个好主意的看法,取决于他对2008年10月美国经济的看法。我自己的感觉是美国经济在那个月处于极度危险之中。B都是指,让我们找出改善金融系统的方法,这样未来的危机就不太可能发生,我已经说过了“为什么美国金融监管机构对下一个金融危机毫无准备”(2019年2月11日)。但是当有人在心脏病发作的中间时,它是紧急行动的时候,而不是饮食和运动的讲座。当经济处于严重和广泛的金融崩溃的中间时,由于实际甚至更糟糕的风险而不是实际发生的风险,政府需要接受它的监管机构过去失败,并且需要改革未来,可能需要使用包括救助的紧急行动。我有时会想知道如果在引入危机中的行动(或有时缺乏行动),那么如果在引入危机的行动遭到责任的情况下,将减少篷布争议。

2019年4月29日,星期一

残疾保险是否刚刚修复自己?

早在2015年,社保残障保险信托基金(Social Security Disability Insurance trust fund)的信托基金就陷入了困境,预计到2016年将用尽资金。通过将其他社会保障福利的部分工资税转移到残疾信托基金,一项短期立法修正为该信托基金赢得了几年的偿付能力,但情况仍然很糟糕。我之前对这种情况的一些看法这从2016年这从2013年,或这从2011年。或看到本篇论文讨论了2015年春季残疾保险经济展望杂志讨论了美国系统在犯有什么问题和荷兰和英国的改革讨论。

嗯,报告2019年联邦养老金委员会的年度报告和幸存者保险和联邦残疾保险信托基金最近被出版。现在,伤残保险信托基金预计33年内不会用完。从这个意义上说,伤残保险看起来比医疗保险或社会保障的退休部分更好。刚才发生了什么?

来自受托人的这个数字显示了残疾的“患病率” - 每1000名工人接受残疾的速度。虚线显示了残疾的实际患病率。固体线显示调整年龄和性别后的变化。您可以看到在2014年大约达到2014年的几十年中的残疾流行率急剧上升,这导致对上述系统偿付能力的担忧。然后你看到残疾的普遍存在 - 既是毛重和年龄 - 性别调整的线条。


作为亨利·亚伦写道:“接下来发生了什么震惊的精算,经济学家和各种条纹的分析师。申请残疾福利的人数下降了......并保持落下。由于从巨大的经济衰退和对工人需求增加的经济增加,有些下降。但实际应用中的实际堕落具有越来越的期望。此外,批准福利批准的申请人的份额也已经下降。......以及申请的下降持续存在,目前的收入可能是足够的,以无限期地覆盖目前计划的福利。“

当然,残疾率可能会出现一些原因,更多的欢迎比其他人更多。在就业增长和低失业率的程度上,有人有机会在有偿劳动力中找到就业机会,而不是申请残疾,这似乎显然是一件好事。但是,如果这种转变缩强了残疾人的法律要求,那么我们可能希望在这种紧缩的情况下更密切地看待。信托基金altuaries不会对这个问题作出判断,但这里有一些证据。

预算和政策优先中心发布了一份“图表书:社会保障残疾保险,”最近的版本去年8月出来。第一个数字表明,近年来残疾的申请已经下降。第二个图表明,自从2010年的过程中大约2010年以来,所接受的申请数量也是如此:初始化


要对这些模式做出判断并不容易。研究这一问题的研究人员普遍担心的是,授予残疾的标准,以及由此产生的残疾工人的数量,似乎在不同的地点和决策者之间有很大的差异。例如,CPBB的报告提供了这个数字,显示了各州之间的差异:

一份来自国会研究服务处,“社会保障残疾保险注册趋势”(2018年11月30日),描述了减少残疾率的一些潜在原因。

自2010年以来,对残疾人的新奖励逐年减少,从100万项减少到2017年的762100项。虽然还没有确定的决定性原因,但有四个因素可以解释残疾奖励的下降。
  1. 工作的可用性。失业率在2010年高达9.6%,并在2017年每年逐步下降至约4.35%。
  2. 较低出生率队列的老化。较低出生率的队列(1964年之后出生的人)开始进入2015年的峰值残疾人(通常被认为是FRA [联邦退休年龄]),取代了较大的婴儿繁荣人口。这种过渡可能会降低50岁及以上的被保险人群的大小,以及残疾申请的数量。......
  3. 经济实惠的护理法案(ACA)的可用性。... yhe在ACA下的健康保险的可用性可能会降低使用SSDI作为访问Medicare的手段的动机,从而减少了残疾应用程序的数量。......
  4. 津贴率下降。各级司法补助总量由2001年的62%下降到2016年的48%。虽然这一下降可能部分反映了大衰退的影响(因为SSDI津贴率通常在经济低迷期间下降),社会保障咨询委员会技术小组怀疑初始津贴率的下降可能是SSDI裁决程序的变化的结果。
社会保障阶级旨在预测美国人获得残疾保险的份额不会随着时间的推移而变化。但鉴于过去几年的经历,一个人对这一预测的信心必然会是摇摇欲坠。

2019年4月27日,星期六

当特殊的兴趣在阳光下玩耍

在美国政治中有一个普遍的假设,即特殊利益更有可能在秘密谈判中占据主导地位,而更广泛的公共利益更有可能在透明和公开的过程中胜出。人们经常引用这句话路易斯·布兰代斯,出自他1914年的书别人的钱:“宣传被认为是治疗社会和工业疾病的有效方法,这是值得赞扬的。据说阳光是最好的消毒剂……”这种对阳光的比喻并不是Brandeis首创的:例如,詹姆斯·布莱斯(James Bryce)也在1888年的一本书中使用了这个词美国联邦

但如果至少在一些重要的设置中,逆转是真的?如果公众的公共流程实际上会导致特殊兴趣和寻找可行妥协解决方案的能力更大的权力如何导致更大的权力?詹姆斯d'Angelo和Brent Ranall在他们的论文中制作这种情况“黑暗的一面 阳光:透明度如何帮助说客和伤害公众,”刊载于2019年5月/ 6月的《外交》杂志。对于布兰代斯的比喻,他们写道:“无尽的阳光——没有偶尔的阴影——会扼杀滋养的意义。”

潜在的论点是这样的。我们中的许多人都有一种反思的信念,即开放的政治流程更为负责,但我们经常要求“对谁负责”?很容易假设问责制到更广泛的公共利益。但在实践中,透明度意味着聚焦的特殊利益可以保留每项提案的标签。如果是特殊的兴趣对象,他们可以鞭打抗议风暴。他们也可以威胁到妥协的尝试,而是推动持有硬线和党的线。更大的开放意味着更大的监测到压力和惩罚和惩罚和感知偏差能力。

在美国政治历史中,对阳光的重点是一个相对较近的发展。D'Angelo和Ranall指出:

它曾经是那个保密被视为善政,特别是当它来制定立法时。害怕外部压力,美国宪法的成帧处于严格的隐私,登上独立大厅的窗户,在门口驻扎武装哨兵。正如亚历山大·汉密尔顿的解释所说,“审议在进行时均开放,派系的陈列将阻止任何令人满意的结果。”詹姆斯麦迪逊同意,声称,“如果辩论公开,”公约“就没有通过宪法。”创始父亲甚至向宪法写出不透明度,允许立法者扣留公布的诉讼程序的部分,即“在他们的判决需要保密”中的诉讼部分。......

美国众议院的第一批行为之一是建立整体委员会,该委员会包括所有代表,而是在完全会议上的房屋不那么少的正式规则下运作,没有纪录个人成员的投票。大部分房子最重要的业务,如辩论和修改各种常设委员会的立法 - 以及整体委员会的方式和手段,外交等(仍然存在)。与此同时,常设委员会在房子和参议院,通常标志着闭门的账单,最强大的是他们所有的事都这样做。因此,正如学者乔治肯尼迪解释的那样,“几乎所有票据都实际上书面或投票的所有会议都关闭了公众。”
180年来,保密适合立法者。它给了他们所需要的封面,他们需要对请愿者说不,关闭浪费的计划,他们需要保持多个选区的含糊不清,以及他们需要维持工作装饰品的隐私。
但从20世纪60年代末到70年代初,我们已经进行了半个世纪的更开放过程的试验。这是怎么做到的?20世纪70年代,国会的透明度提高了,这意味着特殊利益集团的权力增大了还是减小了?有一个简单的(如果不完美的话)测试。如果特殊利益集团拥有更少的权力,那么在游说上投入这么多就不值得了,因此在透明度提高之后,游说活动就应该减少。当然,实际情况正好相反:游说活动在上世纪70年代急剧增加,自那以后还进一步增加。显然,更大的政治开放度使游说花费更有价值,而不是更少。

D'Angelo和Ranall争辩说,美国政治的许多有吸引力的特征与推动持更大的透明度和开放性。例如,我们现在有在众议院和参议院中运营的相机,这在罕见的场合捕获实际辩论,但更常用为录制其下一个筹款人或政治广告的政客的舞台背景。当公共投票经常被采取的时候,更多的投票也只是为了展示集会,而不是一个人的支持者或让另一方难堪,而不是为了任何实质性的立法目的。总是在舞台上的政治家可能会展示较少的文明和合唱团,最重要的是,他们被认为是不够致力于自己的原因 - 甚至表现出可怕的迹象意愿妥协。

正如D'Angelo和Ranall所指出的那样,有趣的是要注意,当政治家真的对某些东西真的很认真时,就像在核心核心选择党的领导者时一样,他们使用秘密选票。他们写道:“正如十九世纪末的流行选举中的秘密选票的引入所以普遍贿赂贿赂和选民恐吓的是免费啤酒和三明治的故事 - 它可以在国会达到同样的效果。”

重要的是要记住,这里有各种各样的论坛、循序渐进的过程和决定,它们会影响到任何政治进程。因此,在保密和透明之间的选择并不是一个二元的选择:也就是说,人们不需要在所有情况下都支持完全公开或完全保密。D'Angelo和Ranall提出了一个强有力的案例来质疑反射性假设,即在所有情况下,更大的透明度将导致更好的政治结果。

2019年4月26日,星期五

洗衣机关税:谁付?谁受益?

提出进口关税时,有很多关于不公平和帮助工人的谈话。但是,当颁布关税时,标准模式是消费者支付更多,受保护的公司的利润上升,就业机会从未受到保护的行业。回到1911年,讽刺党ambrose Bierce定义了“关税”《魔鬼辞典》关税:一种对进口商品征收的税率,旨在保护国内生产商不受消费者贪婪的影响。

2017年秋天,特朗普政府宣布对进口洗衣机征收全球关税。Aaron Flaaen, Ali Hortaçsu和Felix Tintelnot在“美国贸易政策的生产、搬迁和价格效应:洗衣机的案例”中查看了结果。对他们工作的一个可读的概述是在这里;基本的研究论文是在这里

关于洗衣机关税的一个半滑稽的方面是,从国外进口的低价洗衣机的“不公平”已经在各国蔓延了几年。早在2011年,韩国和墨西哥是向美国出口洗衣机的两个主要国家。他们被指控以不公平的低价销售。但就在反倾销调查宣布之际,来自这些国家的洗衣机进口量却大幅下降。中国成为向美国出口洗衣机的新主要出口国,实质上夺走了韩国的市场份额。

当时,中国被指以不公平的低价向美国消费者出售洗衣机。但到2016年年中针对中国的反倾销调查开始并结束时,中国对美国的洗衣机出口已经下降。泰国和越南已成为向美国出口洗衣机的主要国家。由于厌倦了从一个国家到另一个国家追逐低价洗衣机的进口,特朗普政府于2017年底宣布对洗衣机征收全球关税,并于2018年初生效。

如果一个国家以不公平的低价销售进口,则至少可以争辩说这种做法是不公平的。但是,当一系列国家都愿意以较低的价格出售时,它强烈建议发出一个国家跳跃的不公平,从一个国家跳到另一个国家,但反映了一个现实,即周围有很多地方美国人想要购买的洗衣机可以廉价地生产世界。

洗衣机关税的结果正如预期的那样。消费者的价格上涨。随着作者写道:
遵循2017年末宣布所有进口到美国的垫圈关税后,与其他家电的对照组相比,2018年上半年的价格上涨约12%。此外,烘干机的价格 - 通常用洗衣机购买 - 也在洗衣机 - 也增加了大约12%,即使干燥机不受关税。鉴于关税宣布,HESE价格上涨令人难以置信。......一个揭示这项工作的发现是垫圈和干衣机之间的紧密价格关系,即使是垫圈,例如受关税的产品。在五个领先的垫圈制造商中,大约四分之三的模型具有匹配的干燥器。当作者只比较电动垫圈和干衣机时,他们表明,在约85%的配套套中,垫圈和干衣机具有相同的价格。
是的,惠而浦、三星和LG等在美国有工厂的国内洗衣机制造商宣布,计划再雇佣数千名工人,以应对关税。但消费者支付的较高价格中,有相当大一部分变成了这些公司更高的企业利润。例如,t他最近从惠而浦的报道建议整体模式销售更少的机器,每台机器利润更高。

当Flaaen Hortacsu和Tintelnot估计总在消费者支付的价格上涨,然后除以拯救或创造的工作岗位数量的估计在洗衣机行业,他们写道:“上述消费者价格增长转化为每年15亿美元的消费者总成本,约820000美元的新工作。”

你可以讲述各种各样关于关税的故事,满是诸如“不公平”、“强硬”和“挽救就业”之类的词汇。但关税的经济影响并不是由一个理想的故事情节决定的。作为Nikita Khrushchev被誉为所说:“[E] Conomics是一个没有大尊重一个人的愿望的主题。”洗衣机关税的现实是消费者为基本的消费设备和公司利润支付更多。受保护公司的一些工人确实有利,但价格高。洗衣机价格较高意味着对其他商品的支出减少,与其他国家进行关税的其他国家,导致美国经济其他地方的岗位丧失。这个故事一遍又一遍:例如,这是来自t的故事他在特朗普管理局之前的钢铁关税或t.他在奥巴马政府中疲惫不堪。这不是美国经济繁荣的策略。

2019年4月25日星期四

金融管理人员和不当行为

美国的理财顾问管理着超过30万亿美元的可投资资产,为大约一半的美国家庭规划未来的财务。与此同时,对金融业的信任仍接近历史最低水平。2018年爱德曼信任度晴雨表将金融服务业评为消费者最不信任的行业,仅有54%的消费者相信金融服务业能做正确的事情。”

马克•伊根(Mark Egan)、格雷戈•马特沃斯(Gregor Matvos)和阿米特•塞鲁(Amit Seru)去寻找有关财务经理不当行为的实际数据。Matvos和Seru综述了他们在“金融不端行为的劳动力市场”NBER的记者2019:1)。详情,见M. egan,G. Matvos和A. Seru,“财务顾问不当行为市场”,Nber工作文件No.22050,2016年2月。

研究人员发现,美国金融业监管局(Financial Industry Regulatory Authority)在其BrokerCheck网站上保存了从2005年到2015年120万注册财务顾问的完整就业历史记录。这段历史包括雇主、工作任务和角色。此外,“美国金融业监管局要求财务顾问正式披露所有客户投诉、纪律事件和财务事项,我们以此来构建一套不当行为衡量标准。”他们写:
大约一个在10个财务顾问中,定期与客户合作,有一个过去的不当行为的记录。常见的不当行为指控包括歪曲,未经授权的交易和彻底的欺诈 - 所有可以被解释为顾问的有意识决定的事件。顾问的不当行为产生了大量成本:在我们的样本中,向消费者支付的中位定居点为40,000美元,而平均值为550,000美元。这些定居点成本为金融业每年近10亿美元。
查看此数据会产生一些挑衅性见解。

当涉及到财务问题时,当然会不可避免地出现期望受挫和情绪低落的情况。但是,不当行为的例子是相当均匀地分布在所有金融顾问身上,还是某些顾问应对大多数情况负责?他们写:

“大量的财务顾问是重复罪犯。过去的罪犯比在同一公司的同一公司的同一公司在同一地点处于同一公司的同一公司中的相同顾问比较的可能性更有可能是5倍。”

一个共同的模式是在一家公司的不当行为被解雇了财务顾问。但随后聘请了另一家公司。他们写道:“虽然公司严格训练不当行为,但整个行业通过循环顾问过去的不当行为的回收顾问来撤消一些纪律。大约一半的顾问,在生效后失去行业后失去了工作的顾问一年。总计,约有75%的顾问,这些顾问在第二年仍然活跃并在行业中雇用。“
只是为了让这种腹部促进额外的扭曲,似乎对妇女的性别偏见重新加入涉及不当行为的人:
[W] E也找到了“性别处罚差距”的证据。在不当行为事件之后,女性顾问比男性同行更容易失去工作的可能性。......在不当行为后,54%的男性顾问在第二年保留了他们的工作,而只有45%的女性顾问保留了他们的工作,尽管没有不当行为记录的男性和女性顾问的营业额没有差异(19%)。......虽然一半男性顾问在失去不当行为后失去工作后发现了新的就业,但只有三分之一的女性顾问找到了新的就业。...由于我们的监管数据令人难以置信的丰富性,我们能够比较男性和女性顾问的职业成果,他们在同一公司工作在同一地点,同时在同一地点,同样职业角色。生产的差异或不当行为的性质,不要解释差距。如果有的话,女性顾问的不当行为平均对公司的昂贵程度较低。公司经理管理人员在公司和分支机构的男性管理人员占有更大份额的情况下,性别处罚差距增加。
这种射击和重新洗牌过程导致参与不当行为的结果,但随后倾向于在一些公司中倾向于聚集在一起。“We find large differences in misconduct across some of the largest and best-known financial advisory firms in the U.S. Figure 1 displays the top 10 firms with the highest share of advisers that have a record of misconduct. Almost one in five financial advisers at Oppenheimer & Co. had a record of misconduct. Conversely, at USAA Financial Advisors, the ratio was less than one in 36."
图1“height=
正如两位作者所指出的,用学术上的保守说法,这似乎是一个依赖于“不成熟的消费者”的市场。但美国金融业监管局的BrokerCheck网站是向公众开放的。它似乎需要更广泛的应用。

2019年4月24日,星期三

两个人可以廉价地生活1.414倍:家庭等同量表

“家庭等值”量表为这个问题提供了答案:人口多的家庭需要多多少收入才能达到与人口少的家庭相同的生活水平?这个问题可能看起来有点抽象,但它有直接的应用。

例如,官方定义贫困线的收入水平2018年65岁以下单身家庭的收入为13064美元。对于两个人的家庭,如果他们都是成年人,贫困线是16815美元,但是如果是一个成年人和一个孩子,贫困线是17308美元。有两个孩子的单亲家庭的贫困线是20331美元;对于一个有三个孩子的单亲家长来说,是25554美元。贫困线随人口数量的增加而增加的程度,随人口是成年人、儿童还是老年人而增加的程度,是一种等值尺度。

同样,当穷人和接近穷人的福利被家庭规模调整时,这种调整是基于一种等价的规模。

如果您在20世纪60年代初和现在的平均家庭收入比较了普通家庭收入,这可能大概是20世纪60年代初的普通家庭在1960年代初,但今天更接近2.5人(见表HH-4)。

然而,事实往往证明,贫困线和贫困项目是根据他们自己当时似乎正确的逻辑建立起来的,但不一定使用普通的家庭等值量表。Richard V. Reeves和Christopher Pulliam提供了一个很好的快速概述了“TIPPE余额:为什么等同量大于您的想法”(布鲁金斯机构,2019年4月17日)。这是一些常见的家庭等同量表的样本:
Reeves和Pulliam指出,如果您查看2017年的减税和求职法案,以及它如何影响不同收入水平的“家庭”,您的答案将根据您是否申请家庭等价尺度而言,您的答案会有所不同。例如,使用等价尺度思考收入的排名。如果有两个具有相同收入的家庭,但一个家庭有更多的孩子,那么有更多孩子的家庭将被视为有较低的生活水平(或将其另一种方式换,有更多儿童的家庭需要更多的收入拥有相同的生活水平)。2017年税法为有孩子的家庭提供了大量的利益。

但是,抛开这种特殊问题,如果他们考虑在一起的问题,或者如果他们有孩子,他们需要多少钱,那么就计划家庭预算的人,或者如果他们有孩子,他们需要多少钱,这是一个特别的问题。的commonly used "square root" approach, for example, suggests that a a household of two people will need 1.414 times the income of a single-person household for an equivalent standard of living, a household of three people will need 1.732 times the income of a single-person household for an equivalent standard of living and so on. Pick another household equivalence scale, if you prefer, but then plan accordingly.

2019年4月23日星期二

大学等级的局限性

当我们走向许多高校学年结束时,可能会提醒学生可能有用,以至于任何给定课程的最终成绩不太可能对您的生活产生持久的影响。以下是Calvin Trillin写的Inddicated报纸专栏的一些想法,我有时会在课堂上的最后一天读到我的介绍性经济学学生。(我没有在线链接,但我的笔记告诉我,我最初读到了该列圣何塞水星新闻,1990年5月26日,p。9C)。trillin写道:
我所说的是,当谈到大学成绩时,有一种局限性的法规。
它很早就开始了。当你28岁的时候,没有人会太在意你是否需要学习《笨笨英语》或者你考得怎么样。如果你刚好28岁,表链上挂一把Phi Beta Kappa的钥匙会让你看起来更自大。(如果不骗你,那表链本身就是个错误。)去告诉酒吧里那个迷人的年轻女人你以优异的成绩毕业。借用我曾经从佛罗里达州中部的一位乡村喜剧演员那里听到的一句话,“她就是毫不在乎。”诉讼时效已经过了。
关于限制章程的信息应该舒适地舒适,他现在正在逐步开始开始。事实上,它可能是开始发言者 - 其中一些人,我很遗憾地说,倾向于在他们的手表链上佩戴Phi Beta Kappa钥匙 - 应该告诉组装的学位接受者。而不是说'生命是一个挑战'或'开始意味着开始,'也许一个真正体贴的发言者会说,“采取这一学位,以及对你没有得到它的近距离的问题,你的秘密是安全的和我们。'
在没有人关心的时候,这可能是一件好事。在我的大学班级第25级重聚之外,我做了一项调查,使用我通常的科学对照,并得出结论,我们终于达到了收入似乎正常与学术站在班上的倒数成比例的那一点。我认为这是学生终于为历史决赛追死的信息更好。

2019年4月20日,星期六

保持“统计重要性”的一个例子:击败其他选择

几周前,我写了一篇文章,说美国统计协会(American Statistical Association)在其期刊《美国统计学家》(American Statistical cian)上发表了一期特刊,其中的一篇主要文章提议废除“统计重要性”("是时候废除“统计意义”了?)。约翰IoAnnidis估计90%的医学研究在统计上是有缺陷的,所以人们可能希望他成为统计显着性的骚扰批评者之一。但在这方面美国医学协会杂志,他从另一个方向进去预定义规则和预定义统计分析的重要性:不放弃意义(2019年4月4日)。以下是他的一些主题:

统计研究的结果往往是肯定的或没有结果。是否应该批准医疗疗法?是否必须扩展或削减某种计划或政策?如果更多的潜在效果,或者应该将其排除为原因?因此,研究人员强调所有结果都有不确定性的程度,有必要决定研究如何以及如何在现实世界中进行研究。ioannidis写道:
改变定义统计和临床意义的方法有一些优点;例如,拥抱不确定性,避免估计统计支持较弱的索赔,并认识到“统计显着性”往往明白很差。但是,放弃统计方法的技术问题可能需要进一步思考和辩论。在所谓的战争背后的意义上的谎言问题与统计意义的超越(MIS)解释延伸和解释的基本问题。这些问题包括什么效果大小应该是有意义的,如何复制或反驳研究发现,以及如何根据证据来决定和行动。推论是不可避免的二分法 - 是或禁止在许多科学领域,从粒子物理到不可知的常规分析(即,数百万生物学特征的大规模测试而没有任何先验的优先考虑一个特征可能比其他特征更重要)和药物。二分法决定是医学和公共卫生干预的规则。干预,例如新药物,将是许可的,也将是使用的。
是的,统计显着性有很多问题。专门依赖它是愚蠢的。但是将使用什么?这将是更好还是更糟糕的是做出这样的决定?没有制造这些决定的方法是针对偏见的证明。ioannidis写道:
许多调查领域(从长凳研究和动物实验到观察性种群研究,甚至临床试验)在进行、分析和报告研究的方式上存在重大缺陷,而且缺乏防止偏见的保护。与其试图修复缺失的内容并设置更好、更清晰的规则,不如推翻这些表格并废除任何把关规则(例如删除术语统计重要性)。然而,可能的证伪是科学的先决条件。那些顽固地抵制反驳的领域可以隐藏在废除统计意义的背后,但却面临着被科学领域自我排斥的风险。重要性(不仅仅是统计上的)对于科学和基于科学的行动都是必不可少的,一些过滤过程有助于避免淹没在噪音中。
约阿尼迪斯认为,剔除统计学上的显著性会使事情更难被排除,因为那些希望相信某件事是真实的人会发现更容易提出这样的论点。或者更准确地说:
一些怀疑论者认为,仍有很少的可行效果,并不愿坚定不移,无需非常强大的证据,无用的政策和无用的(甚至有害)干预。相反,有些爱好者对无所作为,倡导更多的政策,或者认为新的药物没有足够迅速获得许可。一些科学家对一些研究问题和热情对他人来说可能持怀疑态度。建议放弃统计学意义1支持狂热者的观点:它引起了对“无差异”和“无理由的反驳”的担忧,但没有解决无理由的“差异”和“无理由的反驳”。
在我看来,不把统计意义作为分析的首要目标的理由似乎是牢不可破的。不太强调统计的重要性,而相应地更多地强调使用什么数据、数据测量的准确性、测量如何与理论相对应、结果的潜在重要性、什么因素可能会干扰分析,以及其他问题。但是,将统计学意义从研究语言中完全消除,并有可能被一种更不可靠、更主观的决策过程所取代,这种做法是很难做出的。



2019年4月19日星期五

铁匠是什么时候消失的?

在1840年,Henry Wadsworth Longfellow出版了一首名为“村庄铁匠”的诗歌。在我谦卑的经济学意见中,不是他最好的工作。但是开口四行非常好:
在蔓延的栗树下
村里的铁匠站着;
史密斯,一个强大的男人是他,
用大而肌肉手......
当我还是个小男孩,我的父亲读了我的诗,我记得他在那个这个词的声音中的乐趣。“Sinewy”。实际上,有时候每个城镇的甚至适度大小至少有一个铁匠。他们什么时候离开?
杰里米·阿塔克(Jeremy Atack)和罗伯特·a·马戈(Robert A. Margo)在今年早些时候出版的《加尔曼重新审视:1850-1870年的锻造和美国制造业》(Gallman revisited: black铁匠和美国制造业,1850-1870)中回答了这个问题Cliometrica(2019年,13:1)。加尔曼是一位较早的作家,他将铁匠归类为服务行业,而阿塔克和马戈则认为,他们应该被视为制造业的早期形式。从现代的角度来看,考虑到人们对技术可能如何影响当前和未来的工作的担忧,铁匠提供了一个例子,说明了一个杰出的技术工人行业是如何消失的。攻击和Margo写道:
村庄铁匠是十九世纪初的美式社区的常见景象,以及鞋匠,鞋匠,麦克士厂和其他工匠。铁匠铺由锻铁或钢铁制成货物。将该金属加热在锻造中,直到足够的俯冲用手工具(例如锤子,凿子和砧座)。其他人也与金属合作,但是杰出的铁匠是他们的技能,从开始完成甚至通过回火等活动改变金属的性质,以及修复破碎的物体。......

铁匠生产了广泛的产品,并为十九世纪经济提供了重要的服务。特别是,他们产生马蹄铁,经常担任婚利侠,鞋带,骡子和牛。这是在经济中的重要服务,这些动物为农场和运输和运输提供了大部分地区的电力。村庄铁匠还从农业工具生产各种各样的商品,到盆栽和平地,烧烤,烤肉,工具和托架轮子中的许多其他熟悉和不熟悉的众多项目 - 一系列活动,主要隐藏在其通用职业头衔之后。
锻造是一个足够重要的活动,以获得十九世纪美国制造普查的单独产业类别,以及更熟悉的行业,作为靴子和鞋子,面粉碾磨,纺织品和时钟制作。例如,1860年制造人口普查,例如,7504次雇用了15,720名工人的铁匠铺...... - 在机构数量的条款,木材铣削,面粉碾磨和擦鞋背后的第四个最常见的活动。......
作为“万事通”,他们(铁匠)通常什么都不懂(除了他们的服务活动)。此外,历史记录显示,那些设法达到精通的人,后来成为该特定产品的专业制造商。这些专业化的生产者比那些生产相同商品的自称铁匠的生产者拥有更高的生产力水平,这解释了工业结构的变化和铁匠在制造业中的衰落. ...

想想历史上铁匠生产的商品,比如犁。随着时间的推移,铁匠生产的此类服务越来越少,而是集中在诸如给马钉蹄铁或修理等服务上。但即使控制了这一点,也只有最多产的铁匠(或那些市场在某种程度上受到竞争保护的铁匠)生存下来——这是一种选择效应。在商品市场方面,生产转移到足够多产的机构,他们可以专门从事特定的“产业”,比如约翰迪尔在农具行业。随着这个行业的增长,它吸引了员工一些人在更早的时代可能会打开自己的铁匠店,但其中大多数现在在工厂工作,也许做一些相同的手工任务,铁匠之前否则执行完全新颖的任务,因为生产过程越来越机械化。平均而言,这些在专业行业工作的工人比以前的“多面手”——铁匠——更有生产力。村里的铁匠可以也确实生产耙子和锄头,但村里的铁匠最终逐渐让位于像(约翰)迪尔公司这样做得更好的企业. ...
在十九世纪上半叶,铁匠在美国无处不在,但到本世纪末,他们不再有足够的或重要的商品生产商,以资格成为制造人口普查的单独行业。

2019年4月18日星期四

当美国市场准入不再是一张王牌时

当美国经济在全球经济中所占份额更大时,进入美国市场意味着更多。例如,世界银行统计1960年美国经济占世界经济的40%,但现在约为24%。在可预见的未来,世界经济增长的主要来源将是新兴市场。

出于换档的感觉,从T的第4章中考虑这个数字最近他最近世界经济展望报告,由国际货币基金组织发布(2019年4月)。图中的线条显示了至少占世界全球GDP的至少1%之间的贸易流量。每个国家的点的大小与该国的GDP成比例。

1995年,国际贸易以美国为中心,另一个贸易中心在欧洲,第三个贸易中心在日本。数据显示了中美之间的贸易,但除了美国,中国与其他国家的贸易流量没有超过世界GDP的1%。

2015年的情况则大不相同。美国仍然是国际贸易中心。德国仍然是一个贸易中心,尽管它的贸易流量现在超过了世界GDP的1%。中国显然已经成为亚洲的一个重要中心。

贸易模式也已转向更多地利用全球价值链——也就是说,中间产品在成为最终产品之前,至少要跨越国家一次甚至多次运输。这是自1995年以来全球经济整体关税下降和参与全球价值链上升的总体格局。

几十年前,世界各地的新兴市场对进入美欧市场销售感到担忧,而这种市场准入可能被美欧国家用作在经济条约乃至更广泛的国际关系中讨价还价的筹码。展望未来,美国的生产现在更多地与全球价值链联系在一起,美国制造业的长期增长将更多地依赖于向美国以外的市场销售。

例如,如果一个人担心美国汽车行业的未来,那么你2015年,美国的汽车产量约占全球的7%,卡车产量约占全球的22%。未来汽车消费的增长将主要集中在美国经济之外。对于美国汽车业务的健康和长期增长,不公平进口到美国经济的可能性很重要,而不是美国汽车生产者在世界其他经济中销售的销售。

全球价值链的互联性意味着通用汽车(General Motors)在中国生产的汽车已经超过了在美国的产量。事实上,我们在中国生产的美国跨国公司的销售额已经是美国对中国出口的两倍。同样,许多美国制造商的长期健康将基于他们参与国际价值链和海外生产的能力。

虽然吸引我眼球的是这一章世界经济展望这份报告是关于世界贸易模式的变化,这一章的主要重点是其他主题,这对于本博客的忠实读者来说并不奇怪。其中一个主题是,双边和总体贸易逆差的变化是宏观经济因素的结果,而不是贸易谈判的结果,这是我在这里反复强调的主题(例如,在这里在这里,在这里)。

IMF的报告还计算出,美国和中国提高关税将给双方造成经济损失。根据IMF的报告:
美中贸易在短期内会下降25 - 30% (GIMF),长期则会下降30% - 70%
贸易模式和方向。外部需求的减少导致两国出口总额和国内生产总值的下降。美国的年度实际GDP损失在- 0.3%到- 0.6%之间,中国在- 0.5%到- 1.5%之间……最后,虽然中美双边贸易逆差有所减少,但各国的多边贸易平衡在经济上没有显著变化。
有些倡导者的关税倡导者令人欣慰的是,注意到中国经济的估计损失大于对美国经济的损失。是的,但它在周围损失!随着21世纪的经济发展,美国生产者的最重要问题将涉及他们的能力
在美国以外的越来越重要的市场中竞争不受约束的方式。

2019年4月16日星期二

美国长期预算赤字的完全可预见的问题

对于任何可以做算术的人来说,它并没有令人惊讶的是,1946年初到20世纪60年代初开始的“婴儿繁荣一代”出生,在2010年开始转到65。这里是“每日平均人数人数”的时间随着时间的推移转到65.“标记了婴儿生成的跳跃。

由于两项主要的联邦支出项目都是针对美国老年人的——社会保障和医疗保险——几十年来,完全可以预测的是,长期的联邦预算状况将在这个时候面临压力。这个数字来自于一份报告美国政府责任办公室,“全国财政卫生行动需要解决联邦政府的财政未来”(2019年4月)。

以下是未来30年的联邦支出的高预测崩溃。在此期间,“所有其他人”类别突破了GDP的0.6%,正常的政治可以很容易地处理。社会保障支出被突出,达到约1%的GDP,这是一个更大的问题。尽管如此,有些混合物对福利的限制(如后续退休年龄)和工资税税率的适度颠簸可以处理此问题。实际上,在我看来,这对美国政治课程的起诉书来看,从双方来说,没有前瞻性的政治家已经建立了“拯救社会保障”的步骤围绕措施。
但是,政府医疗保健支出预计将增长3.2%,这是一个似乎没有人知道如何解决的挑战。这是由于老年人的比例不断上升,特别是非常老的老年人的比例不断上升,他们更有可能面临养老院和老年痴呆症护理的需求,再加上总体上人均医疗保健支出的上升趋势。正如我以前所指出的,政府医疗保健支出的每一美元既代表了对病人的护理,也代表了提供者的收入,两个群体都将努力反对削减开支。

与此同时,支出的增加,再加上税收收入保持在当前轨道上的假设,意味着更高的政府赤字和借贷。随着时间的推移,这也意味着更高的政府利息支付。因此,如果我们缺乏控制赤字上升的能力,利息支付就会飙升。2018年,约7.9%的联邦支出是对过去借款的利息支付。根据这些预测,到2048年,大约22%的联邦支出将用于支付过去债务的利息。当然,这也意味着,通过支出和税收改革来减少赤字还有一个好处,那就是可以避免利息支出的飙升。

顺便说一句,我认为政府问责局报告中显示谁持有美国国债的数字很有趣。报告指出:
截至2018年6月,国内投资者——包括国内私人投资者、美联储、州和地方政府——占公众持有的联邦债务的约60%,而国际投资者占剩下的40%。国际投资者包括私人投资者和外国官方机构,如央行和国家政府拥有的投资基金。中央银行持有外汇储备是为了维持汇率或促进贸易。因此,对外汇储备的需求会影响对美国国债的总体需求。一个对国际投资开放的经济体,比如美国,基本上可以从其他国家的储蓄盈余中借到比美国国民储蓄所允许的更多的资金进行投资。流入美国的外国资本进入了各种资产领域,包括国库券、公司证券和直接投资。


对联邦借款限制的论点是相当闻名的。有太多的债务意味着衡量未来经济衰退的能力或其他一些危机的问题。有一个问题,即高水平的联邦借款吸收投资资本可能已经在经济其他地方更加高效地使用。担心联邦借贷正在为联邦政府的性质融资:它曾经是,大多数政府支出是关于在未来的投资 - 基础设施,研发,教育等等 - 但在几十年里,它已经越来越多地有关削减支出消费的支出措施

但目前,我不会有任何细节争论这种情况,或提供策略选项列表。那些想要掌握参数的人应该看看william gale的刚刚发表的书, 财政疗法:将来固化美国的债务成瘾和投资,为了概述牙盖的思维,有用的起点是散文“财政疗法:12个框架事实及其含义”(2019年4月3日,布鲁金斯学会)。

当然,我个人比较喜欢盖尔的一些建议。但总的来说,我真正喜欢的是,他认真对待政府债务长期上升的问题,认真承担提供政策建议的责任。他不会挥挥手,认为更快的经济增长会带来更多的税收收入;或者“向富人征税”是一种灵丹妙药;或者,有工作的老年人比例将会上升;或者我们可以忽略赤字5年,10年或15年,然后再采取一些措施;或者,政府开支的限制只需要避免重复、浪费和欺诈。他使用了主流的估计,并提出了具体的建议。为了对他的建议进行外部分析,John Ricco, Rich Prisinzano和Sophie Shin在《宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型》中对他的建议进行了分析。财政疗法分析:常规和动态估计(2019年4月9日)。

作为提醒,这是从1790年以来的GDP份额的美国债务的模式。通过美国大多数历史,过去的联邦债务的跳跃是关于战争:革命战争,内战,世界大战我和II。20世纪30年代还有一个跳跃,作为战斗大萧条的一部分,以及最近的跳跃,这是争夺巨大经济衰退的一部分。
但是,美国人口的老龄化和不断增加的医疗支出将把联邦支出和赤字带到新的(和平时期)水平。按照目前的方式,我们将在大约15-20年内超越联邦债务占国内生产总值(GDP)的106%的历史高位。静观其变是轻率之举。

2019年4月15日,星期一

美国对联邦税收的态度:“正确”的比例越来越高

盖洛普民意测验(Gallup Poll)从上世纪50年代就开始询问美国人,他们是否认为自己缴纳的所得税“太高”或“差不多正确”。图表显示了包括2019年民意调查在内的一段时间内的回复,拍摄于四月初。(“不知道”和“太低”的答案都很小,图中没有显示。)
线路图。Americans’对他们自1956年以来所缴纳的联邦所得税的意见。“height=
在这里对我有趣的是,从20世纪90年代末到20世纪90年代,一大堆美国人一直将他们的所得税视为太高。但自2000年以来,差距越来越窄。实际上,美国人的份额称他们的所得税是“关于权利”一直在2018年和2019年的最高历史层面。

在更详细的问题中,盖洛普调查还询问了不同的收入群体,以及他们支付的是太多、合理还是太少。不出所料,普遍的看法是,收入较高的人可能会支付更高的费用。但在结果中,也有一些模式是我没有预料到的。以下是人们对高收入人群缴纳联邦税的看法(为便于阅读,我在“不知道”一栏中省略了2-4%):
让我吃惊的是,2019年,表示高收入人群缴纳公平联邦税收份额的比例达到了有史以来的最高水平,而表示高收入人群缴纳“太少”联邦税收份额的比例则达到了有史以来的最低水平。是的,仍然有大多数人认为高收入人群支付的“太少”。但这一比例正在缩小。考虑到表中显示的25年来收入差距越来越大的趋势,我没有料到会出现这种情况。

以下是中等收入人员支付的联邦税的模式:
在这里,您可以从上图中看到这些模式:即,份额表示,中等收入人数的支付太多是下降的,而这些份额则表示他们支付其公平份额似乎随着时间的推移而上升。

对于低收入人群所支付的份额,模式是这样的:
总的来说,最常见的答案是低收入者缴纳的联邦税“太多”。但有趣的是,认为低收入人群“支付太少”的比例高于认为中等收入人群“支付太少”的比例。认为低收入者缴纳的联邦税“太少”的比例在2014年和2015年特别高,尽管自那以后略有下降,

当然,关于税法是否公平的问题将受到政治党派的影响。例如,这里是s一些来自皮尤研究中心的民意调查回复。他们的投票表明,美国思维的份额联邦税收制度非常或中度公平在去年整体上略有上涨。然而,这种温和的整体上涨是共和党人是更愿意说,税收制度是公平的比在过去20年内的任何时间,和民主党是多少不太愿意说出来的结果。
最广泛的党派差距在至少二十年的税收系统公平的观点中“src=

正如我过去所指出的那样,对经济问题的民意调查回答,如自由贸易是否具有政治偏好的大幅影响。在过去的几年里,随着特朗普总统猛烈抨击国际贸易并呼吁保护主义,民主党人对贸易的态度突然变得积极得多。一个嫌疑人从反特朗普的感觉中出现了更多的模式,而不是从增加的时间读书经济学教科书。

不过,有趣的是我,现在多数美国看到联邦所得税的“正确”,而说,高收入比例支付太少,说中等收入比例支付公平的份额,并说低收入人群比例支付太少了。或许,那些呼吁减税或大幅增税的政客们,是在重新打上20世纪90年代的仗,而这些仗对当前选民的意义不大。

2019年4月13日,星期六

Captain Swing暴动;19世纪30年代的工人和打谷机

“在1830年夏天和1832年夏天之间,骚乱席卷了英国乡村。超过两年以上,3,000 riots爆发 - 到目前为止英格兰的流行骚乱最大的情况。在骚乱期间,农村劳动者烧毁了农舍,被驱逐了穷人的大声,并送到了被称为船长的神话人物签署的房东和农民的威胁信。大多数人,工人袭击和摧毁了脱粒机。“

Bruno Caprettini和Joachim冒险概述了他们对“愤怒愤怒新技术和工业化英国暴力动荡”的骚乱研究的可读概述,作为瑞银社会瑞银国际经济中心(2018,#2)的政策简报。他们写:
脱粒机是用来脱粒谷物的,尤其是小麦。直到18世纪末,打谷都是手工完成的,这是农村冬季的主要就业形式。从拿破仑战争(1803-1815)开始,打谷机取代了工人,遍布英格兰。由马或水驱动的脱粒机可以在几周内完成一项通常要让工人忙上几个月的工作。他们的使用无疑压低了农村工人的工资。”
这是一个数字,显示摇摆riots的位置:

作者收集了基于销售农场的报纸广告采用脱粒机的证据 - 在农场列出了脱粒机以及销售中包含的其他财产。它们显示出更多脱粒机和骚乱之间的存在。但与往常一样,相关性并不一定意味着因果关系。例如,当地工人已经更叛逆和不合作的领域更有可能采用脱粒机,并且只显示当地农民不想与当地工人打交道的骚乱。

因此,作者还收集了一些证据,包括哪些地区的土壤特别适合种植小麦,从而更有可能使用脱粒机,以及哪些地区有可用的水力来运行脱粒机。事实证明,这些地区也是脱粒机更容易被采用的地方。因此,一个更合理的解释似乎是,新技术被采用的地方最有可能是有效的,而不是因为预先存在的当地暴躁。

斯温上尉骚乱是另一个例子,一个特别生动的例子,新技术导致很多人失去了赚钱的途径,这是非常具有破坏性的。作者写道:“研究结果表明,在近代史上最戏剧性的劳资纠纷中,节省劳动力的技术发挥了关键作用。虽然过去可能不能准确地指导未来的动荡,但斯温上尉(Captain Swing)时代的证据提醒我们,节省劳动力的新技术在经济、社会和政治方面是多么具有破坏性。”

2019年4月12日,星期五

在快速技术变革时建立工人技能

我对“这次是不同的”的论点,我被认为是惊人的,这常常似乎非常迅速地抛出历史经验,以便活泼的叙事。因此,当我发现自己在讨论技术变革的讨论时是前所未有的或独特的,我常常最终使得新技术在旧技术的细节中显然是不同的,但是技术的事实导致非常戏剧性的技术劳动力市场的破坏并非全新。对我来说,更有趣的问题是质疑经济,政府和社会如何对这种正在进行的技术变革模式作出反应。

Conor McKay, Ethan Pollack和Alastair Fitzpayne在为阿斯彭研究所未来工作倡议(2019年4月)撰写的一份分两部分的报告《自动化和变化的经济》(Automation and a Changing Economy)中对这些问题进行了有益的全面概述。第一个卷重点介绍了主题“动作的案例”,背景技术改变和自动化如何随着时间的推移影响劳动力市场,而第二卷是“共同繁荣的策略”,具有政策选择列表。

事实可能证明,当前的技术创新浪潮在某些方面是独一无二的。(很难证明某些事情可能会发生!)但我们有必要花点时间承认,过去的技术也严重扰乱了美国劳动力市场。例如,这张图表显示了美国工作模式的变化:白领工作的急剧增加,而其他领域的下降。

当然,如果一个人超越广泛的技能类别,更详细地看看工作,必要的技能组合也发生了相当大的变化。记住,在20世纪70年代,文字处理主要依靠打字机;在20世纪80年代,书面交流包括邮件、复印,有时还包括传真机;在20世纪90年代,没有人带智能手机。这不仅仅是信息技术和网络的变化。制造业和服务业的工人也必须学会如何使用新一代的物理设备。

当然,我们可以通过新技术如何对劳动力市场产生更大的影响来来回面条。该报告对这些问题进行了一些讨论,并建立了较少的经济学家的晚宴。但是,我带走的课程,报告报告,是:“自动化在未来的情况下不需要更具可破坏性,而不是过去担保的政策干预。”

导航技术变革的一个关键问题是工人如何获得雇主想要的技能。出现了一个问题,这是虽然雇主过去是这种培训的主要来源,但他们已经支持了这一角色。报告说明(省略脚注):
雇主传统上是劳动力培训最大的资金来源,但企业正在培训较少的工作人员而不是过去。从1996年到2008年,接受雇主赞助或在职培训的工人百分比分别下降了42%和36%。这种下降跨行,职业和人口群体普遍存在。...更多关于雇主提供的培训数据已被混合。人力资源管理协会的数据表明,近年来,雇主提供的学费援助一直落下,从2008年提供学费援助福利的66%,于2017年下降至53%。同时,来自培训协会的数据发展表明,在过去十年中,雇主培训投资大致持平。......
[A] the union has lost power and membership,…企业可以更自由地聘用已经接受过培训的外部候选人,这往往会减少企业内部的职业发展路径,提高人员流动率. ...
公共部门投资也有所下降。例如,自2001年以来,WIOA标题I州授予该州拨款基于联邦劳动力发展系统的核心,已被削减了40%以上。该计划目前持续3.67亿美元,相对于其授权层面不足。政府支出培训和其他方案帮助工人驾驭工作过渡的占GDP的0.1%,而不是墨西哥和智利除墨西哥和智利之外的所有其他国家,而30年前的一半。
为什么雇主不提供培训?报告指出:
如果不进行干预,企业对工人的投资可能会继续下降。埃森哲(Accenture)最近对1200名首席执行官和其他高管进行了调查,其中74%的人表示,他们计划在未来三年内使用人工智能在工作场所实现任务自动化。然而,只有3%的人表示计划在同一时期显著增加培训投资。
部分地,雇主提供的培训下降可以通过过去四十年的雇主员工关系的变化来解释。...如果企业计划在长期留住员工,他们将从他们的培训投资中更直接受益。但由于工人和企业之间的关系变得不那么稳定,短期,企业难以捕捉培训投资回报。即使劳动力需要更高获取技能培训,结果也较少投资培训。
最近的立法可以加速这一趋势。企业通常必须选择使用工人或机器来完成任务。2017年减税和职业职位法案允许企业立即支出设备购买的全部费用 - 包括自动化技术 - 而不是在一段时间内扣除设备的成本。通过减少投资物理资本的税后成本,但没有为人力资本投资提供类似的福利,立法可能进一步将业务优先事项转移远离工人培训。
人们可以通过多种方式来重建雇主和职业培训之间的联系。该报告建议对雇主在员工培训上的支出实行税收减免,类似于目前对投资于研发的税收减免。一个补充的方法是通过社区学院制度的戏剧性扩张该公司的优势在于,它可以为本地突出的多雇主行业培训员工。另一种方法是大量扩张的学徒。然而,另一种方法将是更大的支持"积极的劳动力市场政策"帮助工人找工作和培训。

很多关注对技术变革以及经济是否提供“良好的工作”或D向替代性的“零工工作”发展,在我看来,这似乎源于对工人和雇主之间存在的依附关系的担忧。它与工人觉得与工作有关的程度,以及是否他的工作人员和雇主都有合理的期望,即工作关系可能会持续一段时间——让双方都能够投资于获得技能,并有可能(或可能性?)在心中建立起持久的联系。

最终,雇主是否将雇员视为不完美的机器人,始终是在更好的机器人最终到达时更换的临界,这些员工是否认为他们的员工是值得投资的。这是自动化替换工人或补充它们之间的区别。

2019年4月10日,星期三

Preston McAfee访谈:经济学家和科技公司

David A.价格访谈R. Preston McAfee在最近的问题中经济的焦点来自里士满美联储银行(2018年第四季度,第18-23页)。从介绍到面试:
“在加州理工学院的四分之一世纪职业之后,德克萨斯大学和其他大学,迈克菲是第一家经济学家之一,当时他于2007年加入雅虎作为首席经济学家。他招募到雅虎的许多年轻经济学家现在在技术部门突出。他于2012年搬到了谷歌,担任战略技术总监; 2014年,他加入了微软,在去年,他担任首席经济师。迈克菲联合领导行业中的角色持续研究,包括定价,拍卖,反垄断和数字广告的经济学。他也是11个专利的发明者或共同发明人,如搜索引擎广告,自动组织收藏数字照片,并将用户定义的手势添加到移动设备。虽然McAfee仍然是20世纪90年代的教授,但他和两个斯坦福大学经济学家,PAUL MILGROM和ROBERT WILSON设计了第一个联邦通信委员会的频谱拍卖。“
下面是采访中的一些评论,特别吸引了我的眼球——尽管整个采访值得一读:

关于FAANG公司的反垄断和竞争问题:
当然,今天的很多讨论都集中在FAANG上——Facebook、苹果、亚马逊、Netflix和谷歌. ...首先,让我们弄清楚Facebook和谷歌垄断了什么:数字广告。确切的说法是“行使市场力量”,而不是垄断,但生命是短暂的。两家公司都赠送他们的消费品;他们卖的产品是广告。虽然数字广告可能是一个出于反垄断目的的市场,但它不在我们所面临的十大社会问题之列,也可能不在前千之列。事实上,就广告对消费者不利而言,垄断通过提高广告价格而对社会有益。
亚马逊有好几项业务。在零售业,沃尔玛的收入仍然是亚马逊的两倍。在云服务方面,亚马逊创造了市场,面临着来自微软和谷歌的激烈竞争,还有一些来自其他公司的竞争。在流媒体视频领域,它们面临着来自Netflix、Hulu以及迪士尼(Disney)和哥伦比亚广播公司(CBS)等垂直媒体的竞争。此外,还有许多优秀的内容正在被创造出来;我的结论是,Netflix和亚马逊进入内容创作领域对消费者来说是极好的. ...
叶苹果,以及我认为我们有一个严重的技术反垄断问题的地方。我们已经依赖于我们的手机,并且苹果在其用户中锁定了很多东西。IMESSage计划和FaceTime旨在强制人们进入Apple生态系统。此外,Apple的App Store策略性地挥动锁定用户(应用程序不可移植),以防止与Apple服务竞争,并防止将促进搬到Android的应用程序。我的担忧是,我们令人难以置信的手机,由两家公司占主导地位,这些公司不会非常强烈地竞争。虽然Android显然比Apple更开放,而且具有竞争者供应商,消费者面临切换成本,使其能够有效地垄断。......
我担心的第二点是互联网服务的严重垄断。在很多地方,宽带服务实际上是垄断的。例如,我只有一家公司可以向我家提供人们合理描述的宽带服务。联邦通信委员会说我有两家,但其中一家公司并没有在我的街道上出现。我很担心,因为我认为宽带是一种公用事业。你无法成为一个知情的选民,你无法在网上购物,如果没有良好的互联网服务,你可能连高中都读不完。所以它变成了一种公用事业就像20世纪50年代的电力一样。我们对电力的反应是我们要么做市政电力要么做私人供应的监管。都可以。这就是我们宽带需要做的。
使用“双重机器学习”分开季节性和价格效果
与大多数计算机公司一样,Microsoft在返校和12月假期期间在其表面计算机上运行销售​​,这也是需求最高的时期。因此,解散从季节变化的价格变化的影响是挑战,因为这两个是如此密切相关。我的团队在微软开发并继续使用一种技术来做这一点,它运作良好。这项技术称为“双毫升”,双重机器学习,意思是它使用机器学习而不是一次。
这种方法最初是由一些学院派经济学家发明的。当然,就像包括我在内的所有学院派经济学家所创造的东西一样,当你去应用它时,它并不是很管用。它几乎奏效了,但并不完全奏效,所以你必须改变它以适应环境。
我们所做的是我们首先建立自己的型号,我们如何设置价格。所以我们的第一个模特将无法预测需求;它只是预测过去的决策者正在做什么。它包含我们所知道的一切:竞争产品,新闻故事和大量其他数据的价格。这是第一个ml。我们没有预测需求或销售将是什么样的,我们只是在建模我们过去的表现。然后我们看看市场上发生的事情之间以及模特所说的事情之间的偏差。例如,如果预测,我们将收取1,110美元,但我们实际收取1,000美元,即110美元的差异是一个实验。这些实例就像受控实验一样,我们在机器学习的第二个过程中使用它们来预测实际需求。在实践中,这令人惊讶地工作。
关于人工智能的力量
AI将为每个行业的公司创造很多机会。通过AI,我的意思是机器学习,通常是机器学习,可以访问大量数据,这使得它非常巧妙。
我们将看到变化无处不在:从L'Oréal给青少年关于什么化妆最适合他们的建议,飞机设计到物流,你在经济的任何地方都可以看到。
采取农业。通过AI,如果您可以检测昆虫侵害,而不是我们今天所做的,您可以开始对昆虫侵害的现场治疗农场。随着这种能力精细目标,您可能能够将农药减少到您目前使用的1%,但仍然使它们比他们今天更有效,并且在围绕它们的错误方面,它们不会如此迅速地恶化。
最近一篇关于科技公司的经济学家(和经济),“有兴趣的读者可能希望在2019年冬季查看艾森,苏珊和迈克尔卢卡的文章经济展望杂志(33:1,页。209 - 30)。

2019年4月9日星期二

贸易失衡的快照:全球背景下的美国

很多关于国际贸易问题的讨论都是以美国有巨额贸易逆差,中国有巨额贸易顺差为前提的。但如果前提只有一半是真的呢?这是我从t中截取的一些关于贸易平衡的表格国际货币基金组织的世界经济展望2019年4月。一个显示国家贸易赤字和美元盈余;另一个显示它们作为国家的GDP份额。当然,2019年的数字是预测。

美国的贸易赤字很大,无论是绝对美元(2018年- 4690亿美元)还是占GDP的比重(-2.3%)。的确,2018年特朗普政府征收关税预计将在2019年进行大量的美国贸易逆差——这往往会证实一个标准教训,即贸易逆差和顺差源于国内消费、储蓄和投资的基本宏观经济模式,而不是贸易协定。

但中国的贸易顺差并不是特别大,2018年约为490亿美元,占中国GDP的0.4%。事实上,国际货币基金组织(IMF)预测,到2024年,中国的小额贸易顺差将转变为贸易逆差。随着中国人口的老龄化,中国一直在向高消费社会转变,其贸易顺差也随之下降。

还有哪些国家拥有像美国这样的巨额贸易逆差?如果不是中国,哪些国家拥有巨额贸易顺差?

以绝对值计算,美国的贸易赤字遥遥领先。然而,以经济规模衡量,美国的贸易赤字小于英国、加拿大、南非(或撒哈拉以南非洲国家整体)和印度的贸易赤字。

谈到贸易顺差时,德国盈余的绝对规模(+ 4030亿美元),日本(+ 1730亿美元),俄罗斯(+ 1140亿美元)和意大利(+ 530亿美元)全部超过中国贸易顺差的规模(2018年+ 490亿美元)。这些经济体的规模也比中国的百分比较小,因此其贸易顺差大于中国的百分比。此外,“其他先进经济体”的贸易顺差很大。这个G.罗敦由桌子上市的七个国家外的高级经济组成,比如韩国、澳大利亚、挪威、瑞典、台湾等。


最后一点:衡量国际贸易流动的指标并不完美。这一点的一个明显的例子是,根据定义,世界贸易平衡必须始终为零,因为从任何一个地方的出口都是另一个地方的进口。然而,这些表格显示,2019年全球总体贸易顺差预计为1540亿美元。

2019年4月8日,星期一

身份识别警察是否变得过于干涉?

每个介绍统计类都教授“关联不是因果关系” - 因为两种模式一直在一起(或一致地相反),你不能跳到一个结论,即导致B,B导致A,一些替代因子C是影响A和B,或者在所有数百万可能的模式中,您可以并排放置,也许是这种特定A和B之间的相关性只是流感的巧合。

作为其中的一部分“诚信革命”在实证经济学中,研究人员在过去20年左右的时间里,在思考什么样的研究可以证明因果关系时变得更加谨慎。例如,一种方法是设置一个实验,其中一些人被随机分配到某个项目中,而另一些人则没有。例如,这里有关于实验有效性的讨论学前教育健康保险,补贴就业。另一种方法是寻找一些随机性存在的现实世界情况,然后使用它作为“自然实验”。作为一个例子,我最近写了关于利用被告被随机分配给法官这一事实,研究金钱保释的影响其中一些人在准予保释时态度更强硬或更宽容。或者在某些城市,要想进入超额认购的特许学校,需要抽签,所以一些学生在学校随机,其他学生不是。因此,人们可以基于这种随机性研究保释的影响。

这种对潜在随机因素的研究,使研究人员能够得到潜在原因的估计,被称为“识别”。很难夸大这种变化对经济学实证工作的影响。几乎每一篇发表的论文或研讨会报告都有关于“识别策略”的讨论。如果你在没有这样一个策略的情况下呈现相关性,你需要非常明确地表明你没有做出任何因果推论,只是在数据中描述一些模式。

毫无疑问,这种关于如何推断因果关系的思考总体上是件好事。然而,人们可以质疑它是否走得太远了。克里斯托弗·j·鲁姆(Christopher J. Ruhm)在去年11月给南方经济协会的“总统讲话:束缚身份警察?”中提出了这个问题。这篇演讲似乎不能在网上免费获得,但现在已经发表在2019年4月的《南方经济杂志》(Southern Economic Journal, 85:4,第1016-1026页)上,也可以在网上获得一个有工作文件

关于寻找实验或自然随机性来源的重点,有两种主要担忧,作为解决因果关系问题的一种方式。一个是这些方法有自己的问题。例如,想象一项研究人们志愿者在程序中的研究,然后随机分配。志愿者可能很容易成为整个人口的随机样本(毕竟,它们是有关申请学习和动机的连接的那些,以及基于此类组的研究结果可能不会概括为整体人口。ruhm承认这些问题,但他们不是他的主要焦点。

鲁姆的担忧是,当研究经济学家为识别和因果关系的问题,最终他们可以专注于小问题因果关系,他们有一个强大的理由,但忽略了大问题,得到一个剂量的随机化,这样可以推断因果关系是很困难的甚至是不可能的。鲁姆写道:
我在社交媒体(Facebook和Twitter)和电子邮件上发出了以下问题:“我希望得到你关于重要微观经济问题(劳工/卫生/公共/环境/教育等)的最佳例子,这些问题很难或不可能得到干净的身份证明。”回答包括以下内容。
  • 贸易自由化对实际工资分配的影响。
  • 地理位置、偏好、地方政策决定和运气因素对发病率和死亡率的地理差异的影响。
  • 学校氛围和工作环境对教师和学生成绩的影响。
  • 规范对企业工资设定的重要性。
  • 经济因素在多大程度上解释了肥胖率的上升。
  • 家庭结构对儿童结局的影响。
  • 不平等,儿童虐待和家庭暴力对后期生命结果的影响。
  • 社会成本为一大吨SO2排放。
  • 种族对医疗保健的影响。
  • 气候变化对农业生产力的影响。
Ruhm认为,对于许多大的问题来说,一种从要求清晰的随机性来源来明确识别因果因素的方法将过于局限。它可以看到问题的部分,但不能看到问题的整体。他写道(省略脚注和引用):
对于更具体的指示实验和拟征收法方法的价值和限制,考虑致命药物流行病的情况,这可能是当今美国最严重的公共卫生问题。To provide brief background, the number of U.S. drug deaths increased from 16,849 in 1999 to 63,632 in 2016 and they have been the leading cause of injury deaths since 2009. The rise in overdose mortality is believed to have been initially fueled by enormous increases in the availability of prescription opioids, with more recent growth dominated by heroin and fentanyl. However, some researchers argue that the underlying causes are economic and social decline (rather than supply factors) that have particularly affected disadvantaged Americans. What role can different methodological approaches play in increasing our understanding of this issue?
rct[随机对照试验]可以被设计用来测试某些短期干预措施——比如比较特定药物辅助治疗方案对吸毒者的疗效——但可能在更广泛的适用性上受到限制,因为随机化对大多数潜在的政策来说并不实际,而长期效果才是很难评估。准实验方法为具体干预措施提供了有用的信息,比如处方药监测项目的效果,以及医用大麻合法化的效果。但是,不应低估使用这些战略的挑战,因为结果往往取决于政策的确切特点和执行的时间,而这在实践中可能难以确定。此外,虽然估计的政策影响往往相当大,但与致命药物过量的总体增加相比就相形见绌了。
因此,努力理解药物流行病的根本原因可能是抵抗清洁识别,而是使用实验和Quasiexperyment的方法在可能的情况下需要“所有上述内容”方法,而且还需要来自各种数据来源的累积证据和包括描述性和回归分析的技术,其中孤立可能无法满足所需的因果推断标准,但希望能够与其他调查相结合,以提供令人信服的证据优先率。
吸烟和肺癌之间的关系提供了一个引人注目的例子,这是一个“回答”的重要问题,这些问题是通过识别警察今日视为不可接受的策略。对烟草用作主要因果因素的理解不是基于涉及人类的RCT,而是由于来自各种来源的证据的积累,包括:BECH科学,动物实验和来自非扫描前瞻性和回顾性研究的流行病学证据。最终提出了准实验证据(例如,从烟草税的变化分析),但在很大程度上得到了很久的问题。
总而言之,清洁识别策略经常会非常有用的检查部分均衡效果的具体政策或诸如减少班级规模的影响从30 - 20名学生或极端的后果剥夺in-utero-but往往会更成功地检查大“如果”的问题相关找出制度或政策重大变化的根源或影响。
在总结中,ruhm写道:
身份识别警察是否变得太强大了?这个问题的答案是主观的,可以辩论。然而,我认为,发表缺乏足够清晰识别的重大问题的研究正变得越来越困难,相反,使用准实验和(特别是)实验策略产生高度自信但重要性有限的问题的研究更经常被发表。在与博士生的交谈中,我听说培训强调的是寻找不连续性和政策变化,而不是寻求回答根本重要的问题。在专业演讲中,经验丰富的经济学家有时会轻蔑地提到“相关性”或“简化形式”的方法,认为这种研究对应用经济学的准则毫无贡献。
因此,ruhm指向权衡。研究人员希望有一个强大和可靠的方法研究,以及解决一个重要和重要问题的研究。通过查看一堆相关性或其他描述性证据来解决一个大问题,或者将有一些真正的局限性 - 但至少它看起来有关于一个大问题的事实模式。使用伟大的方法来解决一个小问题,永远不会提供一个以上的小答案 - 尽管当然,如果许多研究人员在小问题上使用了很好的方法,那么结果可能最终形成了一个支持更广泛的证据结论。我自己的意识是,经济学的主题很难研究,研究人员应该愿意考虑,以适当的怀疑,各种潜在的洞察力。