2019年10月31日星期四

采访Maureen Cramper:环境经济学

凯瑟琳·l·克林和弗兰·萨斯曼《与莫林·克罗珀的对话》在里面
资源经济学年度评论(2019年10月,11,第1-18页)。正如他们在介绍中写下所示:Maureen对环境经济学的几个领域提出了重要贡献,包括非市场估值和环境方案的评估。她还对家庭运输使用和相关的外部性进行了开创性的研究。“其他一些农业公司的最佳工作概述了一些短暂的(〜十几个段落)。

我不知道克罗珀在读研时是货币经济学家。以下是她对自己早期环境经济学道路的描述:
我第一次正式接触经济学是在大学里。我1966年进入布林莫尔学院。我在布林莫尔有很多伟大的教授:Philip W. Bell, Morton Baratz和Richard DuBoff。我通过阅读詹姆斯·米德的《国际贸易的几何》来学习微观经济学——这是菲利普·贝尔教我们微观经济学的方式。这是一个很好的经济学基础。大学毕业后,我嫁给了斯蒂芬·克罗珀(我的姓),我去了康奈尔大学,因为斯蒂芬被康奈尔法学院录取了。我被康奈尔大学的经济系录取了。
坦率地说,我当时的兴趣实际上是货币经济学,所以我在康奈尔商学院接过了几门课程,包括投资组合理论的课程。我的论文是与随机沉积物流动的银行组合选择。我的论文顾问是SIANG。蒋。亨利万湾和香港。刘也在我的委员会上。亨利是一个梦幻般的导师和顾问。我会写一章我的论文,并把它放在邮箱里;第二天,他会覆盖意见。他只是一个惊人的顾问,非常非常聘用。这时,我没有在环境经济上做任何事情。 In fact, my first job offer was from the NYU Business School.
我进入环境经济学的原因是我在研究生院遇到了Russ Porter。Russ后来成为了我孩子的父亲。我们决定我们将一起去工作市场,寻找一个雇用两位经济学家的地方。我们在加利福尼亚大学河畔的河滨创造出来,这是环境经济和管理(嘉梅)杂志的出生地。我在1973年在就业市场上,就在推出这个期刊时。那么Ralph D'Arge是该部门的主席。汤姆克罗克还教过那里,而Bill Schulze和Jim Wilen是该部门的学生。
它将前往UC Riverside,真正让我开启领域并进入环境经济学。这是一个非常重要的决定,虽然我必须说是为了个人原因而制定。它对我的生活产生了巨大影响。
在采访和概述中,很快就可以看出,克罗珀所研究的话题广泛得令人难以概括。这方面的例子包括为估计统计寿命的价值而提出的偏好研究,这已成为经合发组织和加拿大所使用的估计的基础。另一项研究成为了EPA法规的基础,该法规评估了通过空气污染法规避免慢性支气管炎的价值。Cropper曾根据《联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法案》(Federal Insecticide, Fungicide, and rodenicide Act)的规定,研究是否要禁止某些杀虫剂,用什么方法来清理“超级基金”(Superfund)选址,以及是否要根据《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act, TSCA)的规定,禁止某些石棉的使用。她在酸雨计划下研究如何利用交易限额来减少二氧化硫(SO2)的排放。

克罗珀在印度从事过许多与空气污染有关的工作。她在巴尔的摩和孟买研究估算家庭选址的模型。孟买的研究成为研究其他政策的基础:贫民窟搬迁或将公交车改为压缩天然气。她估计了城市的形状是如何影响旅行需求的,并研究了从增长到交通死亡的跨国数据。这次采访涉及到这些话题甚至更多。以下是Cropper对一项研究的描述:
当我刚到世界银行的时候,我意识到,在印度,还没有任何关于空气污染对死亡率影响的最新研究。那是在1995年左右,雅顿·波普和道格拉斯·道克瑞的重要队列研究在美国问世。
也有研究急性暴露于空气污染影响的文献——关于空气污染对死亡率影响的每日时间序列研究。在世界银行的支持下,我能够从德里的空气质量监测系统获得信息——这是四年来每天的数据,尽管不是每天都进行监测。我还获得了按死因和年龄分列的死亡数据。我与娜塔莉·西蒙(Nathalie Simon)和安娜·阿尔伯里尼(Anna Alberini)一起开展了一项关于空气污染对死亡率影响的每日时间序列研究. ...
我们在流行病学期刊上发表了一段时间,因为经济学家将其结果与流行病学家不同。但我们确实证明了颗粒物质对死亡率的显着影响。而且,重要的是要在印度提前做一些事情,并说明这种作品可以做到这一点。(有许多后续研究。)我们在德里获得的结果也与在美国其他时间序列研究中获得的结果相似。
当EPA或世界银行或国家科学院的人正在建立一个咨询委员会或共识小组以制定报告或评估,因此在短名单上永久地持续了作物的名称。她的一个这样的经历的记忆给出了她为什么处于如此高的需求的感觉:
我在环保署科学顾问委员会任职期间学到了很多。实际上,我是在上世纪90年代开始在那里工作的,当时正在撰写《清洁空气法》的回顾性分析报告——第一个812条研究报告。Dick Schmalensee是该委员会的主席。实际上,我主持了第一个前瞻性812研究的回顾,该研究是关于1990年《清洁空气法修正案》的收益和成本。
凯西,我也在你之前,担任环保署环境经济咨询委员会的主席。我在环保局的委员会里学到了很多。根据812项研究,有一个小组委员会负责处理对健康的影响:流行病学家和毒理学家。你有空气质量模型和暴露测量专家。当然,还有经济学家。这是一个很好的机会去接触分析的所有部分。如果你关心空气污染政策,这是我研究最多的,你需要从所有这些不同学科的角度出发。
我对Cropper的评论也很感兴趣,在环境经济学领域,理论研究如何减少,实证工作如何变得更加突出。我的感觉是,这在经济学的许多领域都是普遍正确的。种植者说
我认为准实验计量经济学是现在研究生真正学习的东西之一。研究生也在学习结构性方法。如果你想估计公司平均燃油经济性(CAFE)标准对新车市场的福利影响,你必须使用结构模型。也有研究实证工业组织的学生,将这些技术应用到环境经济学中。就今天所做的更多的基于理论的工作而言,我的印象是理论研究真的已经减少了,就写的纯理论论文的数量而言,甚至是使用理论方法的论文
在我任教期间,对理论的重视也发生了变化。几年前,当我在给研究生上课时,我们讨论了折扣问题,当然还有拉姆齐公式。学生们听说过拉姆齐公式,但当我问学生们是否知道弗兰克·拉姆齐是谁时,我惊讶地发现他们都不知道。事实上,我认为已经发生了这种转变。当我教环境经济学的时候,学生们在计量经济学技术方面的准备是非常令人印象深刻的。我不得不说,这真的是提高了。这代表了该行业的一个重要变化……

2019年10月30日星期三

2019年秋季经济观光杂志在线提供

我在1986年被聘请回到了一个新的学术经济学期刊的管理编辑,当时未命名,但很快就会推出中国经济观光杂志。《经济展望》由美国经济协会(American Economic Association)出版。让我高兴的是,该协会在2011年决定,从本期到第一期,它将在网上免费提供。你也可以下载各种格式的电子书。这里,我将从刚刚发布的目录开始2019年秋季的问题在泰勒家庭中称为问题#130。下面是所有论文的摘要和直接链接。我也可能更具体地博客在下周或两名中的一些论文。



_________________

清洁空气和水的第五十周年讨论会


“经济学家在设立环境保护局建立后,经济学家必须说明干净的航空法案?”由Janet Currie和Reed Walker
由于介绍了清洁空气法和环境保护局的建立,在过去50年里,美国的空气质量在过去的50年里有所提高。本文是对环境保护局形成50周年纪念日的思考,描述了哪些经济研究所说的清洁空气法案塑造了我们社会的方式 - 在成本,福利和重要的分布问题方面。我们讨论了对政策和技术的最新变更如何为该领域的研究人员提供新的机会。
全文访问|补充材料


“清洁空中行为下的政策进化”,由Richard Schmalensee和Robert N. Stavins
美国清洁航空公司于1970年通过了强大的两党支持,是第一批给联邦政府一个严重的监管作用的环境法,建立了美国空气污染控制系统的建筑,并成为后续环境法的模型美国和全球。我们概述了该法案的关键条款,以及主要变更大会随着时间的推移而对此作出。我们评估清洁空气法下的空气污染控制政策的演变,特别注意使用的政策工具类型。我们对主要类型的政策工具提供了一般性评估,我们追踪并评估环保局的政策仪器使用的历史演变,特别关注在20世纪70年代开始增加市场的政策工具的使用增加,并开始在20世纪90年代。在过去的50年中,空气污染监管逐渐变得更加复杂,而在过去的20年里,政策辩论越来越多地成为党派和两极分化,这一点成为不可能修改该行为或通过其他立法来解决这个问题气候变化的新威胁。
全文访问|补充材料


“过去半个世纪的美国水污染监管:燃烧水晶泉?”由David A. Keizer和Joseph S. Shapiro
在半个世纪以来,自美国环境保护局的成立以来,公共和私人美国来源已经花了近5万亿美元(2017年),以提供清洁的河流,湖泊和饮用水(大多数年度美国GDP的年度支出)。然而,超过一半的河流和大量饮用水系统违反了标准,几十年的民意调查列出了美国人的一个环境问题的水污染。我们评估清洁水法和安全饮用水行为的历史,有效性和效率,并获得了四种主要结论。首先,由于这些法律通过了这些法律,部分是由于他们的干预措施。其次,根据这些法律的投资可能更具成本效益。第三,最近的研究估算了在河流和湖泊中清理污染的益处,尽管这些研究可能会欠几种可能的重要效益。分析发现饮用水质量投资的更积极的净效益。第四,经济研究和水污染教学相对罕见,通过出版物,会议演示和教科书的样本来衡量。
全文访问|补充材料

现代民粹主义研讨会
塞巴斯蒂安·爱德华兹(Sebastian Edwards)的《论拉丁美洲民粹主义及其在世界各地的回响》(On Latin American Populism, and Its Echoes around the World)
在本文中,我讨论了人口统计学实验历史上发展的方式。民粹主义者是魅力的领导者,他利用火热的言论,将“人民”对银行,大公司,跨国公司,国际货币基金组织和移民的利益投放。民粹主义者实施违反经济基本规律,特别是预算限制的重新发行的政策。大多数人口统计学实验都经历了跨越兴奋的五个不同的阶段来崩溃。从历史上看,绝大多数民粹主义剧集结束了;穷人和中产阶级的收入往往低于试验何时发布。我认为,传统的拉丁美洲人民的许多特征在全球范围内的更新表现中存在。
全文访问|补充材料


“信息专制,”由Sergei Guriev和Daniel Treisman
近几十年来,基于大规模镇压的独裁统治基于对信息的操纵来对新模型来说。而不是恐吓公民进入,“信息独裁者”人为地推动他们的受欢迎程度,使他们令人信服他们是有能力的。为此,他们使用宣传和沉默通过共同选择或审查来告知精英成员。使用多个来源,包括新创建的数据集关于专制控制技术,我们记录了最近的自动数据集中的一系列趋势,与这种新模式一致:暴力的下降,隐瞒国家镇压的努力,拒绝官方意识形态,模仿民主的责任,感知群众与精英之间的差距,以及领导者的言论的领导者,而不是一个旨在鼓舞人心的恐惧。
全文访问|补充材料

“西欧的经济民族主义激增”,由Italo Colantone和Piero Stanig
我们在20世纪90年代初和2016年期间记录西欧经济民族主义和激进派对的激增。我们讨论了经济冲击如何解释这种政治转变,依据全球化的政治影响,技术变革,2008-2009和2011-2013的金融和主权债务危机和移民局。出现的主要信息是解决经济冲击的分布后果的失败是民族主义和激进派对成功背后的关键因素。我们讨论了经济解释如何与之竞争并补充“文化间隙”观点。我们反映了可能的未来政治发展,这取决于经济冲击的不断发展的强度,就调整成本的实力和持续存在,以及政治供给方面的变化。
全文访问|补充材料


《经济不安全与民粹主义的根源,重新思考》,约塔姆·玛加利特著
越来越多的传统观点认为,推动民粹主义投票的一个主要因素是经济上的不安全感。我认为,这种观点从几个方面夸大了经济不安全的作用。首先,它将经济不安全在影响选举结果方面的重要性与在解释整体民粹主义选票方面的重要性混为一谈。实证结果表明,经济不安全可以解释的民粹主义支持的份额是适度的。其次,最近的证据表明,选民对移民问题的关注——这是许多民粹主义政党的一个关键问题——只是在很小程度上受到移民问题对他们经济地位的真实或感觉上的影响。第三,以经济为中心的民粹主义描述在很大程度上把选民的文化关切视为经历不利经济变化的副产品。这种方法低估了相反的过程,即对社会和文化变革的不满既推动了经济不满,也推动了对民粹主义的支持。
全文访问|补充材料

文章

“他们在想什么:乔治A. Akerlof在过去60年中对宏观经济学的后果
本文在初年探讨了凯恩斯主义宏观经济学的发展,特别是在普通理论出版后立即在大爆炸期。在此期间,作为标准宏观经济学进化到“凯恩斯 - 新古典合成”中,其启动子丢弃了一般理论的许多见解。采用的范式有一些优势。但其简化具有严重后果 - 包括巨大的监管惯性,以应对金融体系的大规模变化,并不必要地缩小加速度考虑(关于通货膨胀期望)。
全文访问|补充材料


“2018关税对价格和福利的影响,由Mary Amiti,Stephen J. Redding和David E. Weinstein
我们研究了评估保护主义贸易政策的经济影响的传统方法。我们通过将这些传统方法应用于2018年特朗普政府推出的关税来说明这些传统方法。随着贸易保护措施的加强,美国的中间产品和最终产品价格大幅上涨,供应链网络发生重大变化,进口品种的供应减少,关税完全转嫁到进口商品的国内价格。因此,到目前为止,关税全部落在国内消费者和进口商身上,我们估计,到2018年底,美国每月实际收入总额将减少14亿美元。我们看到其他国家也有类似的模式,它们对美国征收关税进行报复,这表明贸易战也减少了其他国家的实际收入。
全文访问|补充材料


“回顾:50年后的公共悲剧,”Brett M.Frischmann,Alain Marciano和Giovanni Battista Ramello
Garrett Hardin的“公共悲剧”(1968年)一般令人难以置信的影响,并且在经济学中,尽管有一些历史和概念的缺陷,但它仍然很重要。Hardin专注于压力人口生长不可避免地放在环境资源上。不受约束的共享资源消费 - 一个牧场,一个高速公路,一个由合理追求自身利益的人的个人可以导致拥堵,更糟糕,快速贬值,耗尽,耗尽,甚至销毁资源。我们的社会面临着类似的问题,不仅是环境资源,还面临着环境资源,还面临着基础设施,知识和许多其他共享资源。在本文中,我们探讨了公众悲剧如何在经济文献中有人闻名,以及今天对经济和公共政策的相关性。我们重新审视原创作品以解释Hardin的目的和概念方法。我们揭露了两种概念错误,他制造了两个概念错误:将资源与治理和与公共交往的开放机关进行混淆。这项批判性讨论使我们能够为最近的诺贝尔·斯特勒姆·奥林斯·奥斯特勒·诺贝尔·洛杉矶奖,为她的生​​活致力于公共场地工作。最后,我们讨论了共享资源的一些现代例子。
全文访问|补充材料

“进一步阅读的建议”,由Timothy Taylor

2019年10月29日星期二

助听器示例:为什么技术不减少贸易

3D印刷和机器人的新技术是否会导致国际贸易减少?毕竟,如果国家可以使用3D印刷和机器人在家中制作货物,为什么从国外进口?

但是,对于这些担忧,有一个有趣的反例:助听器。在世界各地,它们几乎100%是由3D打印生产的。但是助听器的国际贸易正在上升,而不是下降。Caroline Freund, Alen Mulabdic和Michele Ruta在“3D打印对全球贸易的威胁吗?”你没听说过的贸易影响"(世界银行政策研究工作文件9024,2019年9月)。对于可读摘要,t他的作者在Voxeu写了一篇短暂的概述文章

作者们预测,到2040年,3D打印将减少全球贸易的40%。但是像助听器这样的实际例子似乎不是这样的。时注意:
3D打印机在2000年代中期在不到500天的时间内转变助听器行业,这使得该产品是评估这项技术的贸易影响的独特自然实验。......结果的直觉是3D打印导致生产成本降低。需求上涨和贸易扩大。没有证据表明3D印刷移位的生产更接近消费者和流离失所的贸易。一个原因是助听器是轻型产品,使他们相对便宜地运输 - 我们恢复到下面的这一点。第二个原因是因为高卷中的印刷助听器需要大量的技术和机械投资以及高度专业化的投入和服务。早期创新者,丹麦,瑞士和新加坡的国家仍然是主要的出口平台。中国,墨西哥和越南等一些中等收入经济体也能够在1995年至2015年间市场份额大大提高他们的市场份额。因此,在引入3D打印后,出口不会更集中在顶级生产国。
来自美国市场的数据显示了3D打印助听器对价格,质量的影响,从而扩展使用(省略了引用和脚注):
新技术从根本上改变了行业,因为它以较低的成本生产出更好的产品。在美国进口价格数据和助听器使用情况下,更改可见。美国是助听器的第一款进口商,有关单位价格的数据相对准确。...... 2007年,进口到美国进口到美国的助听器的单位价值在2007年后达到了大约25%,当时的技术在一起。助听器使用量也急剧增加。从2001年到2008年,只有70岁以上的人口占据了70岁以上的人口,听力损失使用了助听器,并且在此期间的份额平坦。从2008年到2013年(数据去年),股份增加到32%。尽管使用助听器,耻辱,不适和成本,但仍然是拒绝使用听力仪器的原因是潜在的益处
那么其他3D打印很重要的行业呢?在对35个不同行业的初步研究中,Freund、Mulabdic和Ruta发现了相同的一般模式:即3D打印导致了更低的价格,从而为消费者(包括发展中国家的消费者)带来了利益,但在贸易模式上没有特别的变化。他们写道:
一个例子来自牙科,定制产品的需求量很高,但正在由高科技公司制造和出口。考虑英国工程公司的雷尼绍,使牙科冠和来自患者牙齿的数字扫描的桥梁。打印机运行8-10小时,使来自钴 - 铬合金粉末的定制齿,然后输出。牙医没有将机器安装在本地打印牙齿,而是零件运送到欧洲的牙科实验室,在牙齿运送到牙医之前,添加一层瓷器。通过3D打印,生产过程改变但供应链保持完整。除了牙齿外,还可以用于几种其他商品,从跑步鞋到假肢肢体。

2019年10月28日,星期一

记住凯迪拉克税

当雇主为雇员支付健康保险费用时,这些费用是免税的。如果雇主支付的医疗保险作为收入征税,政府将收取约2000亿美元的额外所得税,以及1300亿美元的工资税,用于支持社会保障和医疗保险(根据t分析观点美国2020年预算的数量,表16-1)。

美国将以这种方式为私营部门健康保险制度提供资金的概念是返回第二次世界大战的历史事故。作为m.Elissa Thomasson在经济历史协会的网站上解释:
在第二次世界大战期间,工资和价格控制阻碍了雇主使用工资来争夺稀缺劳动力。根据1942年稳定法案,国会限制了公司可以提供的工资增加,但允许通过员工保险计划。通过这种方式,健康益处包提供了一种保护工人的手段。...也许是政府干预最有影响力的方面,以塑造雇主的健康保险制度是雇主为雇员健康保险计划提供的税务待遇。首先,雇主无需支付对员工健康计划捐款的薪水税。此外,在某些情况下,员工不必向雇主对健康保险计划的贡献支付所得税。

美国雇主经常支付健康保险的想法,这将是大多数美国人因“好工作”而意味着什么的重要因素,嵌入了大多数关于美国医疗保健系统的思考。但它值得清楚它提供的分布效果和提供的经济激励。当雇主豁免所得税的价值提供福利时,它自然会给那些收入高收入的人带来更大的利益,否则将获得更高的所得税。此外,当雇主提供的健康保险是无税收时,人们将获得奖励以获得这种免税形式的赔偿,而不是征税。

凯瑟琳·贝克尔在国家经济研究局2019年马丁·费尔德斯坦演讲中描述了这些动态。经济学分析不断的健康政策:进步与陷阱“(NBER通讯报r, 2019年9月)。她说:
在私人方面,雇主赞助保险市场的主导地位是大部分因健康保险福利而相对于工资赔偿的税收优惠,这也推动了成本分享,因为通过保险计划保费涵盖的护理往往是税收- 适用于外包支出。因此,税法的这一方面既不低效率(通过道德危害效率低下)和回归(有利于收入较高的人,更慷慨的益处) - 通过改革提高效率和分配的难得机会。

这是翻译经济见解转化为政策的挑战的主要例子:尽管过道双方的经济学家同意,提出对政策制定者的雇主赞助保险,公众并不受欢迎。昂贵计划的“凯迪拉克税”主要是因为它被标称征在保险公司而不是纳税人。这使得它更加政治易争夺,尽管它并不意味着最终的发病率降低了保险公司,但它限制了它可以撤消雇主赞助保险的税收待遇的回归的程度。今年早些时候,房子投票赞成了凯迪拉克税;它是否会生效仍然是一个开放的问题。
她说的"凯迪拉克税"是什么?2010年的《病人保护和平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)有一项规定,如果某人从雇主那里获得非常昂贵的医疗保险,超过一定水平的医疗保险福利价值的40%将被征税。该法案谨慎地指明,这种税将由雇主支付——但当然,它将反映在医疗保险计划的设计和工人获得的总体补偿中。

在弥补预算过程的优雅舞蹈动作的标准例子中,2010年的立法勇敢地推迟征收凯迪拉克税直到2018年,这将在奥巴马总统离开办公室后两年,即使他担任第二任期。因此,收集凯迪拉克税收的收入可以在立法的长期预算预测中计算 - 显示它不会过时的时间 - 但未来实际税收舒适。

不出所料,凯迪拉克税随后从2018年推迟到2020年,然后又推迟到2022年。它的最新版本是:这项‘卡迪拉克税’将相当于健康保险价值的40%,预计到2022年,单个保险价值将达到11200美元,家庭保险价值将达到30150美元。”
今年7月,民主党控制的众议院投票废除凯迪拉克税完全。目前还不清楚共和党控制的参议院是否会同意。或许凯迪拉克税的废除将在政治齿轮中停留更长的时间。但在这一点上,没有理由相信它会真正生效。

我对2010年凯迪拉克税如何设计的疑虑。例如,各种医疗分析人士认为,这样的法律可能会设定一定的门槛,然后将超过这个水平的医疗保险福利作为正常收入征税。我还怀疑,2010年的政客们是否有意让凯迪拉克税生效。但无论设计细节如何,或其背后的动机如何,凯迪拉克税都是一项适度的努力。如果该计划生效,到2022年将筹集约80亿美元,到2028年将增至380亿美元(根据国会预算办公室,请参阅第p的讨论。231.)。这是减少雇主提供的医疗保险的免税,并用这笔钱让其他人更能负担得起医疗保险的唯一有意义的努力。这在政治上似乎是不可能的。

2019年10月26日,星期六

来自科马克·麦卡锡的学术写作技巧

2007年, Cormac McCarthy是普利策奖得主的虚构这条路 。我很少知道他是学术写作的同组 范萨维奇和帕梅拉yeh提供了“小说家Cormac McCarthy关于如何编写一个伟大的科学论文的提示:T 这位普利策奖得主分享了他取悦读者、编辑和自己的建议“(自然,年代eptember 26, 2019)。他们指出:“在过去的二十年里,科马克·麦卡锡——他的十部小说包括《路》、《老无所行》和《血色子线》——为新墨西哥州圣达菲研究所(SFI)的众多教职员工和博士后提供了大量的编辑工作。”

为了让人感觉不协调,这是这本书的封面这条路,通过普利策网站:
一个父亲和他的儿子独自走过烧毁的美国。在被破坏的土地上,除了风中的灰烬,没有任何东西在移动。天气冷得能把石头弄裂,下雪的时候是灰色的。天空是黑暗的。他们的目的地是海岸,尽管他们不知道在那里等着他们的是什么,如果有的话。他们没有什么;只有一支手枪来保护自己不受那些在路上游荡的无法无天的人的伤害,他们身上穿的衣服,一辆装着捡来的食物的车,还有他们的同伴。
《路》是一部感人至深的旅程故事。它大胆地设想了一个没有希望的未来,在这个未来里,父亲和他的儿子,“彼此的整个世界”,是由爱来维系的。这部电影的整体愿景令人敬畏,它是对我们所能做到的最坏和最好的事情毫不退缩的沉思:终极毁灭、绝望的坚韧,以及在彻底毁灭面前让两个人得以存活的温柔。
听起来与在许多领域上的尖端科学研究与复杂性,适应性和紧急性质的主题进行了完全调整,这是在S中强调的安踏二氧化研究所。但对于它的价值(而圣Fe Institute确实有一群健康的经济学家),这是野蛮和yeh总结了麦卡锡的一些建议 - 有更多的子弹点在链接的文章中自然

•使用极简主义来实现清晰度。在写作时,问问自己:是否有可能保留我的原始信息,没有那个标点符号,这个词,那个句子,那段段落或那部分?只要您删除额外的单词或逗号。......
•不要让读者慢下来。避免脚注,因为它们会打断你的思路,让你的眼睛在翻页或点击链接时来回扫视。尽量避免行话、流行语或过于专业的语言。不要重复使用同一个词,这很无聊. ...
•并不担心想要找到一种方法来争论每个切向点的读者,并列出每个语句的所有可能的资格。只是享受写作。......
•加入一些问题和不那么正式的语言来打破语气,保持友好的感觉。口语化的表达方式对这一点有好处,但它们不应该局限于一个地区。同样,使用个人的语气,因为这有助于吸引读者。非个人的、被动的文本不会让任何人误以为你是客观的:“地球是太阳系的中心”并不比“我们是太阳系的中心”更客观或真实。“…
•毕竟,将您的工作发送给日记编辑。尽量不要思考这篇论文,直到审阅者和编辑以自己的观点回来。当发生这种情况时,赫德·鲁迪德吉卜林的建议经常有用:“当所有人怀疑你时,相信自己,但允许他们的怀疑。”更改有用的文字,而且没有,在哪里,礼貌地解释为什么你保持原来的制定。
不要对编辑抱怨牛津逗号,“significant”的正确用法,或者“that”和“which”的区别。期刊有自己的风格和版面规则。你不会有例外。

2019年10月25日星期五

全球空气污染的健康成本

2019年全球航空状况报告笔记:
空气污染(环境PM2.5据估计,2017年,全球约有490万人死亡(占全球死亡总人数的8.7%)和1.47亿年的健康寿命损失(占全球残疾调整生命年的5.9%)。2017年空气污染造成的死亡负担最高的10个国家是中国(120万)、印度(120万)、巴基斯坦(12.8万)、印度尼西亚(12.4万)、孟加拉国(12.3万)、尼日利亚(11.4万)、美国(10.8万)、俄罗斯(9.9万)、巴西(6.6万)和菲律宾(6.4万)。
空气污染在全球死亡风险因素中排名第五,仅次于行为和代谢因素:不良饮食、高血压、吸烟和高血糖。它是首要的环境风险因素,远远超过了过去常常成为公共卫生措施重点的其他环境风险,如不安全的水和缺乏卫生设施. ...全球范围内,空气污染导致平均寿命减少1年8个月,其全球影响不亚于吸烟。这意味着今天出生的孩子平均比没有空气污染的情况下的预期寿命要早20个月。
报告是由健康效果研究所波士顿智库,以及健康指标与评估研究所 这是华盛顿大学的一个独立健康研究中心。该报告侧重于空气污染的三个方面,偶尔对其他措施的参考:“细粒污染 - 空气传播的颗粒物质在空气动力学直径中测量小于2.5微米,通常称为PM2.5;地面(对流层)臭氧;“人们燃烧煤炭,木炭,木炭,粪和其他形式的生物量,像农作物废物等煤炭,木炭,粪便和其他形式的生物量”,以烹饪食物和热量和清淡家园的家用空气污染。“

这张地图显示了世界各地颗粒物污染的模式。显然,从非洲到中东,再到南亚和东亚,这个问题的严重性是最严重的。
谈到臭氧时:
大多数地面臭氧污染是由人类活动(例如工业过程和运输)产生的,人类活动向大气排放化学前体(主要是挥发性有机化合物和氮氧化物),这些前体在阳光照射下反应形成臭氧。暴露于地面臭氧会增加一个人死于呼吸道疾病,特别是慢性阻塞性肺病的可能性. ...
臭氧曝光模式通过多种同源发展水平显着不同于PM所看到的模式2.5和家用空气污染。尽管许多这些国家的臭氧相关排放量广泛而成功的空气质量控制,但越来越发达的地区也将继续在世界上越来越高兴地曝光高臭氧暴露。
论家庭空气污染的主题:
2017年,36亿人(占全球人口的47%)受到使用固体燃料进行烹饪的家庭空气污染。这些曝光最常见于撒哈拉以南非洲,南亚和东亚......图7显示了13个拥有5000多万人口的国家,其中超过10%的人口受到家庭空气污染。由于这些国家有如此大的人群,因此即使暴露的比例低,所暴露的人数可能很大。估计印度的846万人(60%的人口)和中国452万人(占人口的32%)在2017年暴露于家庭空气污染。......
虽然家庭空气污染对环境空气污染的贡献因地点而异,但尚未为大多数国家计算,最近的全球估计,建议广泛定义的住宅能源使用占全球环境的约21%2.5浓度。另一项研究估计,住宅能源使用占全球户外空气污染相关死亡率的31%。......
世界正在减少空气污染的某些领域取得进展,就像中国一样:
最近,一项针对中国74个城市的空气质量和相关健康影响的独立分析发现,年平均PM2.5与2013-2017年相比,集中度下降了三分之一,这是一项重大成就。研究还显示,二氧化硫浓度降低了54%,一氧化碳浓度降低了28%。然而,挑战仍然存在。2017年,…大约852 000人的死亡可归因于PM2.5在中国的风险。臭氧暴露也大大于中国迄今为止所采取的行动留下,而GBD [全球疾病负担]项目将于2017年在中国占中国额外的178,000个慢性呼吸系统疾病相关死亡。
在美国,几十年来在降低空气污染物“标准”方面取得了稳步进展一氧化碳;带领;二氧化氮;臭氧;可吸入颗粒物(PM10);颗粒物质(PM2.5);和二氧化硫- 尽管有过去几年的一些倒退。或者涉及家庭空气污染:“在全球范围内,依托固体燃料的家庭的比例在2005年的约57%下降到2017年的47%。”

但是,随着适当地注意到进展,我们仍然在谈论估计每年有近500万人死于空气污染,其中超过10万人发生在美国。此外,正如报告指出的那样:“空气污染对50岁及50岁以上的人造成的损失最大,他们因与空气污染有关的非传染性疾病,如心脏病、中风、肺癌、糖尿病和慢性阻塞性肺病,承受着最大的负担。”一个老龄化的社会将因污染而承受更大的健康成本。

也许值得注意的是,这里的医疗成本与气候变化无关,这些健康成本也与未来几十年或一个世纪的空气污染无关。然而,采取措施减少这些传统的空气污染物往往也会有减少碳排放的效果。与其一而再、再而三地为气候变化政策辩论打堑壕战,或许更有意义的做法是,强调采取措施减少这些直接的医疗成本的价值,然后把减少温室气体排放的好处作为一种非常可取的附带好处来接受。

2019年10月24日,星期四

采访Emmanuel Farhi:全球安全资产和宏观作为聚合微观

David A.价格访谈Emmanuel FarhiECON焦点(2019年第二季度/第三季度,第18-23季度区域美联储银行第18-23页)。这是一些tidbits:

全球安全资产
如果你今天看世界,那就非常静止美元......美国真的是世界银行家。因此,它享有过高的特权,它也具有过高的职责。直接或间接地,这是世界其他地区的安全和流动资产的卓越供应商。这是贸易发票的主要货币的发行人。它也是全球货币政策中最强大的力量以及最近手段的主要贷方。
如果您思考它,这些属性互相加强。美元在贸易发票中的主导地位使得借用美元借用更具吸引力,这反过来又使其更为希望以美元价格。和美国作为最后一个贷款人的角色让它更安全地借美元。反过来,在危机时期增加了美国的责任。所有这些因素巩固美国的特殊地位
但我不认为这是一种可持续的情况。这种霸权或中心地位越来越让美国难以承受。
全球安全资产短缺是这一限制的表现。在我看来,对安全资产的全球需求增长和看似无懈可灭。并且有有限的供应能力。事实上,美国是世界其他地区的安全资产的主要供应商。随着美国经济的规模,随着世界经济的份额而萎缩,其能够跟上不断增长的全球安全资产需求。结果是越来越多的全球安全资产短缺。它负责我们在全球范围内看到的非常低的利率。它是世界经济的结构稳定的力量。......
在我看来,全球安全资产短缺呼应了20世纪60年代后期和20世纪70年代初期的美元短缺。那时,美国是储备资产的杰出供应商。全球对储备资产的需求增长,因为世界其他地方正在增长。这造成了紧张,是罗伯特·特里芬在60年代早期诊断出来的: Either the U.S. would not satisfy this growing global demand for reserve assets, and this lack of liquidity would create global recessionary forces, or the U.S. would accommodate this growing global demand for reserve assets, but then it would have to stretch its capacity and expose itself to the possibility of a confidence crisis and of a run on the dollar. In fact, that is precisely what happened. Eventually, exactly like Triffin had predicted, there was a run on the dollar. It brought down the Bretton Woods system: The dollar was floated and that was the end of the dollar exchange standard.
Today, there is a new Triffin dilemma: Either the U.S. does not accommodate the growing global demand for safe assets, and this worsens the global safe asset shortage and its destabilizing consequences, or the U.S. accommodates the growing global demand for safe assets, but then it has to stretch itself fiscally and financially and thereby expose itself to the possibility of a confidence crisis. ...
基本上,我认为霸权的作用变得过于沉重,美国无法承受。中国和欧元区等大国开始挑战美元作为全球主要储备货币和计价货币的全球地位,只是时间问题。这还没有发生。但你必须从长远来看,考虑未来几十年,而不是未来5年。我认为这是会发生的。
有关Farhi对全球安全资产的看法的可读概述,有用的开始是“安全资产短缺概念”,他用Ricardo J. Caballero和Pierre-Olivier Gourinchas写道,2017年夏天中国经济观光杂志(31:3,第29-46页)

关于公共财政的一些影响,如果许多经济特派团并不完全理性,并且不完全关注税收
有一个基本的公共税,称为美元税收的美元原则。它说,如果特定良好的消费产生了一美元的负外部性,则应征收美元税收以纠正这种外部性。例如,如果消耗一吨炭产生一定数量的外部性,则应通过多美元征收。
但这依赖于坚定的公司和家庭正确地察觉这种税。如果他们没有 - 也许他们不关注 - 那么你必须放松这个原则。例如,如果我支付50%的重视税收,税收需要两倍大。这是一个基本的公共财务,当您考虑到代理商并不合理时被修改。
在公共财务中,还有一个传统的假设,即校准的鸽子税优于直接数量限制或法规,因为他们允许人们表达他们的偏好的强度。认识到代理人是行为可以导致你推翻这个处方。它很难校准Pigouvian税收,也使它们效率较低。粗鲁和更简单的补救措施,例如储气里程的规定,更加强大,变得更具吸引力。
汇总生产函数,分解问题和剑桥 - 剑桥争议
经济思想史上有一个有趣的剧集。它被称为剑桥 - 剑桥争议。它坑剑桥,马萨诸塞州 - Solow,Samuelson,喜欢那样的人 - 对阵剑桥,U.K. - 罗布森,斯拉夫·帕斯诺蒂蒂。大辩论是使用汇总生产函数。
鲍勃·索洛刚刚写了一篇关于索洛增长模型的重要文章。这是经济增长的基本模式。为了表示一个经济体的可能性边界,他使用了一个总生产函数。英国剑桥方面攻击的是一个股票,一个数字的想法。他们认为,资本是多种多样的。你有建筑,有机器。你把它们和价格合并成一个股本。这是不可靠的。
它沦为高度理论辩​​论,关于使用总产制生产功能是否是合法的,并使用总资本股票的概念。和剑桥,U.K.,侧赢了。他们表明,使用聚集生产功能非常有问题。Samuelson承认,在一个美丽的论文中,构建了一个分类模型,您无法与总生产函数和一个资本股票代表。
但它太奇特,太复杂了。不了了之。这个行业也在发展。今天,总体生产函数无处不在。它们无处不在,毫无疑问。David Baqaee和我正在努力做的一件事就是从剑桥和剑桥的争论中走出来。你真的需要从一个完全分散的经济开始,然后把它聚集起来. ...
我们有一个愿景的名字。我们称之为“像明确聚合的微型宏观”。这个想法是您需要从非常异质的微观经济环境开始,对您在世界中看到的异质性进行正当性,并汇总它以了解宏观经济现象。您无法从宏观经济聚合开始。你真的想了解从地上的经济汇总的行为。
例如,你不能仅仅提出对总TFP(全要素生产率)的衡量方法并对此进行研究。你需要从第一性原理推导出来。你需要确切地理解总体TFP是什么。我谈到了总体TFP和加价,但议程远不止于此。它关系到要素之间的替代弹性:资本与劳动之间的替代弹性,技术劳动力与非技术劳动力与资本之间的替代弹性。它与日益增长的自动化的宏观经济偏见有关。它关系到宏观经济回报与内在增长规模的关系。它关系到贸易的收益和关税的影响。简而言之,它与宏观经济学中最基本的概念有关。

要回顾剑桥和剑桥之间的争议,一个有用的起点是Avi J. Cohen和G. C. Harcourt。2003.“回顾主义者:剑桥资本理论争议的任何事情?” 中国经济观光杂志,17(1):199-214。

2019年10月23日星期三

芬太尼和合成阿片类药物:发生了什么,下一步

2019年,美国有5万人因服用阿片类药物过量死亡。这与1995年危机最严重时死于艾滋病的人数相似。相比较而言,汽车崩溃的总死亡人数为每年约40,000。我的怀疑是,阿片类药物危机之所以没有得到全国媒体那么多的关注,是因为它最糟糕的影响集中在阿巴拉契亚、新英格兰和某些大西洋中部的州,而不是沿海大城市。

我推荐了解这一主题的周到概述芬太尼和其他合成阿片类药物的未来,一本书,Bryce Pardo,Jirka Taylor,Jonathan P. Caulkins,Beau Kilmer,Peter Reuter,Bradley D. Stein(2019年兰德研究所)。这里有一些观点引起了我的注意,但书中有更多的细节。

“尽管媒体和公众描述了阿片类药物的流行,但更准确的说法是,它是一系列药理学上相似的物质——阿片类药物——重叠和相互关联的流行。Ciccarone (2017, p. 107)指的是“三波流行”:第一波是处方阿片类药物,第二波是海洛因,第三波和持续的一波是合成阿片类药物,如芬太尼。

芬太尼和其他合成阿片类药物已经存在几十年。事实上,这本书描述了以前的四个美国剧集,在那里存在局部生产飙升,然后是一些死亡。这次是什么让它不同?答案似乎在中国生产非常便宜和强大的合成阿片类药物。报告说明(省略了CITATIONS和脚注):

电流过多的波浪在很大程度上是归因于非法制造的芬太尼。Most of the fentanyl and novel synthetic opioids in U.S. street markets—as well as their precursor chemicals—originate in China, where the regulatory system does not effectively police the country’s expansive pharmaceutical and chemical industries According to federal law enforcement, synthetic opioids arrive in U.S. markets directly from Chinese manufacturers via the post, private couriers (e.g., UPS, FedEx), cargo, by smugglers from Mexico, or by smugglers from Canada after being pressed into counterfeit prescription pills. ... . The U.S. Drug Enforcement Administration (DEA) suggests that some portion of fentanyl might be produced in Mexico using precursors from China. ...

中国的大型和不足的药品和化学工业为任何人提供了可接触芬太尼或制造前体的进入的人创造了机会。墨西哥DTO,具有从中国进口甲基苯丙胺前体的历史,现在正在进口芬太尼前体。如今,秘密实验室中的单一生产商不再生产了非法芬太尼。...中国经济,特别是其制药和化学工业,在分离监管监督的水平上增长,允许供应商避免监管审查和美国执法部门。
相关问题是芬太尼和来自中国的合成翼型是极其强大的,并且就吗啡相当的剂量而言 - 即Med - 比海洛因更便宜。
根据效价调整,来自中国的合成阿片类药物比墨西哥海洛因便宜得多……兰德公司最近的一项研究发现,多家中国公司愿意以2000到5000美元的价格向美国运送1公斤几乎纯的芬太尼。按吗啡当量剂量(MED;一种比较不同阿片类药物强度的常用方法),一公斤95%纯度的芬太尼5000美元,通常相当于每MED千克不到100美元。相比之下,一公斤纯度为50%的墨西哥海洛因出口到美国的价格为2.5万美元,相当于每MED公斤至少1万美元。因此,海洛因在进口水平上似乎比芬太尼的MED至少贵100倍。
鉴于芬太尼和合成阿片类药物非常便宜,强大,运输它们变得更加简单,甚至通过普通邮件。
同样,自2011年以来的中国贸易和电子商务促进了有效的合成阿片类药物的扩散。通过加密货币和匿名浏览软件的出现进一步促进了药物分布。......
芬太尼的有效重量比使其成为走私的理想药物。少量的芬太尼可以很容易地通过传统的运输工具隐藏、装在车辆中或藏在人身上。通过邮寄和私人包裹服务提供少量芬太尼对那些可以将其重新分配到当地市场的人来说是有利可图的;甚至一盎司芬太尼也可以代替一公斤海洛因. ...2011年,美国和中国的邮政服务签订了一项协议,旨在简化邮件递送流程,降低源自中国的商品的运输成本。这个“ePacket”服务是专为从中国直接和快速运送消费品(低于2公斤)到网上订购物品的客户…2012财年,美国邮政处理了来自中国的约2700万个ePackets。到2017年,这一数字增加到近5亿个ePackets。这一数字不包括由货物或私人托运公司(如DHL或FedEx)运抵中国的物品. ...
如美国海洛因市场的总数量为45纯公吨(4.5万公斤;Midgette et al., 2019)在芬太尼之前,如果芬太尼的效力是海洛因的25倍,那么只需要1800个1公斤包裹就可以供应相同数量的药物,以满足整个美国海洛因市场的需求. ...
如今,从中国进口的运费可以忽略不计。一个1公斤重的包裹可以通过国际邮政系统以最低10美元的价格从中国运到美国,或者由私人寄售商以100美元的价格运到美国。
芬太尼和合成的阿片类药物为常规方法提供了许多挑战。例如,典型方法假设某种药物的用户对其有所要求,执法努力可以提高价格以减少这种需求。对于那些上瘾的人来说,人们可以提供治疗,或者一些倡导者提供用于更安全使用药物的区域。

但是芬太尼和其他合成阿片类药物是不同的。芬太尼比其他阿片类药物便宜得多,即使额外的强制执行能够把价格提高5倍或10倍,它仍然是非常便宜的。它传播得不是很广,因为用户对这些产品有需求。而是因为供应商在削减成本。报告说:“事实上,很多芬太尼的受害者并不想要,甚至不知道他们在使用它。”

处方类阿片类药物或海洛因的治疗通常承认第一轮治疗可能不起作用,但反复努力最终可以对许多人奏效。但是芬太尼和合成阿片类药物的致命程度足以使更多的人在这些治疗周期进行期间死亡,所以尽管这种治疗可能仍然具有成本效益,但成功率将会更低。下面是温哥华治疗和减少伤害项目的经验讨论,当它们与芬太尼碰撞时:
芬太尼在治疗和减少伤害方面面临的挑战明显影响了温哥华的死亡率。很少有城市比温哥华更积极地接受治疗和减少伤害。在芬太尼出现之前,它似乎很有效;艾滋病毒/艾滋病得到控制,英属哥伦比亚海洛因吸食过量死亡率从1993年至1999年的平均每10万人中有8人下降到2000年至2012年的每10万人中有5人。然而,芬太尼对这些政策、项目和服务提出了挑战。不列颠哥伦比亚省目前是阿片类药物相关死亡率最高的地区之一(2017年和2018年超过每10万人中有30人死亡),比美国除5个司法管辖区以外的所有司法管辖区都高。在温哥华的医疗服务提供地区,这一比率甚至更高(每10万人55例)。这些死亡率很高,不仅相对于其他地方的类阿片过量死亡而言,而且就绝对数字而言也是如此。很难对很多人来说不是流行病学家理解每100000人30到55岁的死亡率是否大或小,所以它可能是有用的对比他们的死亡率在美国杀人(4.8 100000)和交通事故(12.3 100000),熟悉,广泛讨论,通常与人的过早死亡有关。
当然,这些伤害减少政策可能会节省许多生命。据推测,如果不是那些努力,死亡率会更高。然而,目前的方法未能以绝对术语应对芬太尼或海洛因。
对公共政策的潜在影响值得考虑。报告以这种方式讨论了一个可能的情景:
从长期来看,重要的是要承认,一个新的时代可能即将到来,合成阿片类药物如此廉价和无处不在,供应控制将变得不那么划算。价格下跌和转向治疗和减少伤害不一定是执法部门不高兴的情况。让执法部门放开全面打击毒品供应的义务,可以让它把重点放在最有害的经销商和组织身上,努力将每公斤毒品所带来的暴力和腐败,而不是供应的毒品数量,降至最低。在某种程度上,这将使执法部门把重点放在公共安全上,而不是预防吸毒。也……价格的下降可能会减少作为购买毒品手段的经济强迫性犯罪的数量。
早在20世纪80年代,芬太尼和合成阿片类药物的使用就爆发了,当时的生产商数量非常少,分销系统也很有限,所以一旦执法部门关闭了这些生产商,就结束了。在与中国的贸易问题上,我个人更倾向于少强调对合法商品的关税,而更多地强调协调努力,以关闭合成阿片类药物的非法生产。但是美国和中国之间的合作是不受欢迎的,即使它可以做到,如何制造和销售芬太尼和合成阿片类药物的知识现在已经在全球化的世界经济。把邪恶的精灵塞回瓶子里是非常困难的。

目前,美国阿片类药物危机的危机在地理上有所集中:
[T] 2017年合成阿片类药物过量死亡率的十个州是:西弗吉尼亚州,俄亥俄州,新罕布什尔州,马里兰州,马萨诸塞州,缅因州,康涅狄格州,罗德岛,特拉华州和肯塔基州。......Although these ten states constituted 12 percent of the country’s population, they made up 35 percent of the 28,500 fatal overdoses involving synthetic opioids in 2017. Ohio’s share of fatalities alone was almost 12.5 percent, while the state made up about 3.5 percent of the country’s total population.
这里的惊人暗示是,如果合成阿片类药物突破这10个状态并在其他地方存在类似的效果,那么可怕的死亡人数可能会繁殖。
对于(常见)的一些早期帖子包括与对象的其他写作的链接,请参阅:

2019年10月21日星期一

全球服务贸易的兴起

我们的“全球贸易”的心理形象通常是关于商品:汽车和钢铁,电脑和纺织品,石油和家用电器等。但在未来几十年中,大多数行动在增加全球贸易方面都可能处于服务,而不是商品。越来越多的贸易对工作的影响也将参与服务。然而,我们大多数人不习惯考虑各国跨国公司的进出口运输服务,金融服务,旅游,建设,医疗保健和教育服务或许多其他国家。的2019年世界贸易报告从世界贸易组织侧重于主题,“服务贸易的未来”。以下是报告中的一些花絮(引用和引用的数字省略了):
如今,服务业似乎正以类似的方式改变着国际贸易。虽然它们仍然只占跨境贸易的五分之一,但它们是增长最快的行业。自2011年以来,商品出口价值以每年1%的速度温和增长,而商业服务出口价值的增速是这一增速的3倍。服务在世界贸易中所占的份额已从1970年的仅9%增长到今天的20%以上。这份报告预测,到2040年,服务可能占世界贸易的三分之一。这意味着在短短20年内,服务在全球贸易中的份额将增加50%。
全球化正在减速,常见看法。但是,如果在越来越多的服务贸易浪潮中,而且不仅仅是商品贸易的适度增加 - 然后全球化可能会准备好再次加速。
当然,世界各地的高收入国家已经拥有了他们的大部分GDP。但它并不普遍认识到,新兴市场经济体已经拥有了大部分服务,也是非常接近的服务。
2015年,服务已经占先进经济的GDP的76% - 1980年的61% - 这一份额似乎很可能上升。例如,在日本,服务占GDP的68%;在新西兰,72%;在美国,近80%。
新兴经济体也在变得更加以服务为基础——在某些情况下,速度甚至快于发达经济体。尽管近几十年来中国已成为“世界工厂”,但中国经济正急剧转向服务业。目前,服务业占GDP的比例超过52%,高于制造业,高于2005年的41%。在印度,服务业如今占到GDP的近50%,而1970年这一比例仅为30%。在巴西,服务业占GDP的比重甚至更高,达到63%。1980年至2015年,所有发展中国家服务业占GDP的平均比重从42%上升至55%。
这张图显示了目前在国际上交易的主要服务。到目前为止,医疗保健和教育服务的国际贸易规模很小。目前的大领域是分销服务、金融服务、电信和计算机服务、运输服务和旅游。




与大多数重大经济转变一样,服务贸易的增长受到多种因素的推动。其中一个原因是,通信和信息技术的进步使得在一个地方开展一项服务,然后再将其传送到其他地方的成本大大降低。另一个原因是服务正在成为公司产出的更大一部分,乍一看,这些公司似乎主要集中在商品上。例如,汽车公司生产汽车。但他们也从提供融资、已售汽车售后服务、以及根据买家需求定制汽车等服务中获得了很大的收入。另一个转变被称为“早产,”参考制造业的大部分未来产量增长可能来自机器人和自动化的投资,而大多数未来的工作可能都有服务。报告说明:
仅仅因为服务部门在国家经济中发挥了更大的作用,这并不意味着制造业正在萎缩或下降。许多高级经济体是“产后后的”,只有在劳动力的萎缩萎缩均参与制造业的情况下。即使在世界上最具切割的服务主导的经济体中,由于机械化和自动化,制造业产量仍在继续扩大,而是通过先进的服务,在没有小部分中可以实现。例如,美国制造业产出增加了1970年至2014年间,即使其就业份额从超过25%下降至不到10%。在德国,日本和许多其他发达经济体中可以找到产业产出和萎缩就业的同样增加模式。......
在制造和服务之间的这一系列之间已经难以清楚地区分,在许多行业中都变得更加模糊。例如,汽车制造商现在也是服务提供商,常规提供融资,产品定制和售后保健。同样,在线零售商现在也是制造商,不仅可以生产访问其服务所需的计算机硬件,而且产生他们在线销售的许多商品。同时,新的进程,如3D打印,导致难以分类为商品或服务的产品,而是两者的混合。这种创造性地交织的服务和制造业是生产力继续增长的一个关键原因。
这里有很多问题。例如,服务贸易的收益最终是主要惠及大公司,还是主要惠及大城市地区,还是会让较小城市或农村地区的中小企业有更多机会进入全球市场?许多有关服务的贸易协定将涉及谈判相当具体的基本标准:例如,如果一家外国保险公司或银行希望在其他国家开展业务,该公司的偿付能力和业务实践将是一个公平的调查主题。

该报告提供了许多关于世界各地的服务出口和进口的细节:例如,来自先进和发展中国家,涉及不同类型的服务,作为全球价值链的一部分,较小和较大的公司的参与,女性的参与男性工作者,印度服务贸易不同方面的案例研究,中国肯尼亚,墨西哥,菲律宾等。但总的来说,似乎很明显,一部分更大的国际贸易将被电子方式抵达,而不是在边境停止或港口的集装箱里,我们所有人都需要将我们的思想包裹在一起含义。

2019年10月19日,星期六

关于大脑和学习的神经节

“神经元是虚假信仰,通常与教育和学习相关,源于对大脑功能的误解或误解。在过去的十年中,全世界越来越多的教育中的神经元学。”的在线学习联盟发布了一份国际报告:高等教育的神经节和基于证据的实践。由Kristen Betts团队,Michelle Miller,Tracey Tokuhama-Espinosa,
Patricia A. Shewokis,Alida Anderson,Cynthia Borja,Tamara Galoyan,Brian Delaney,
John D. Eigenauer和Sanne Dekker。

他们利用之前的调查和关于“神经神话”的信息来构建自己的在线调查,并将调查发送给受过高等教育的人。但对我来说,有趣的是阅读“神经神话”,并考虑自己对它们的敏感性。当然,更多细节请看报告本身。


致敬比尔·戈德用于发现本报告。

2019年10月18日星期五

一位诺贝尔为俾路支,杜弗罗和克雷默的全球贫困实验方法

几十年前,低收入国家贫困人口问题的最常见方式涉及像“贫困陷阱”和“双重经济”这样的想法。“贫困陷阱”是低收入国家的想法接近生存,所以他们很难拯救并使投资能够导致长期增长。“双重经济”的想法是,低收入国家拥有传统和经济的现代部分,但传统部门拥有大量的生存级工人。因此,如果经济的现代部分扩大,它可以借鉴这一大量的生活级工人,因此没有经济压力为生存工资增加。在任何一种情况下,一个共同的政策处方是低收入国家需要大量注入资本,可能是世界银行等来源,将经济转化为增长。

这些较旧的经济发展理论捕获了全球贫困的一些要素,但在许多细节和含义中,对现代世界证明不满意。(这是一篇文章“贫困陷阱”思考,另一个“双经济”思考。例如,事实证明,低收入国家通常确实有足够的储蓄,以便将来投资。此外,在全球化的经济中,私人投资资本的流动和R.移民寄回家的侨汇遥远的官方发展援助。此外,一切都是成功的故事,其中一些低收入国家已经逃脱了贫困陷阱和双重经济,并迅速增长,包括中国,印度,东亚,博茨瓦纳等各国等。

当然,低收入国家避免扼杀他们自己的经济,宏观经济管理,超调或腐败仍然是重要的。但思考经济发展的主要焦点从如何向这些国家汇集更多资源,以对穷人的生活最有效的援助。的2019年诺贝尔经济学奖被授予“他们的实验方法来缓解全球贫困”,以Abhijit Banerjee,Esther Duflo和Michael Kremer。为了理解这项工作,诺贝尔委员会公布了两个有用的起点:a《大众科学》通俗易懂的概览《帮助世界穷人的研究》还有更长,更详细的“科学背景“论文”了解发展和扶贫。“

在思考他们研究的力量时,它可能有助于回到远期对基础科学实验的讨论。例如,回到1881年Louis Pasteur希望为绵羊炭疽病测试他的疫苗。他让50只羊染上炭疽热。在这50人中,随机抽取的一半已经接种了疫苗。接种过疫苗的羊活了下来,其他的死了。

社会科学家在某些情况下已经能够在过去使用随机试验。作为最近的一个例子,俄勒冈州的州希望在2008年扩大医疗补助范围,但它只有资金占地10,000人。它通过彩票选择这些人,因此建立了一个关于健康保险如何影响工作穷人的健康和财务的实验(对于一些结果的讨论,见这里这里)。在其他情况下,当某些宪章高中超额赞定并使用彩票来选择学生,它建立对比较学生的随机实验,从而与那些没有那些没有那些学校的学校

2019年的Laureates采取了这种社会科学实验的想法,并将其带到了贫困和经济发展问题。他们去了印度和肯尼亚和世界各地的低收入国家。他们安排州和地方政府进行实验,例如,将选择200个村庄,然后随机100个村庄将获得一定的政策干预。在不同的干预措施的情况下,在不同的地方处理这一发生的物流 - 将应该得到诺贝尔奖。

许多个人实验都集中在特定的政策上。然而,作为许多这些实验结果积累,更广泛的课程变得清晰。例如,考虑如何改善低收入国家教育结果的问题。问题是缺乏教科书吗?缺乏午餐?缺席教师?优质的老师?不规则的学生出席?过于严格的课程?家里缺乏灯,让学生努力学习? Once you start thinking along these lines, you can think about randomized experiments that address each of these factors and others, separately and in various combinations. From the Nobel committee's "Popular Science Background":

克雷梅勒和他的同事们占据了大量学校,需要相当大的支持,随机将它们分成不同的群体。这些团体中的学校都收到了额外的资源,但在不同的形式和不同时期。在一项研究中,一组有更多的教科书,而另一项研究审查了免费的学校用餐。因为有机会确定哪所学校得到什么,所以在实验开始时不同的群体之间没有平均差异。因此,研究人员可以可信地将学习结果的差异视为各种形式的支持。实验表明,没有更多的教科书也没有免费学校用餐对学习结果有任何影响。如果教科书有任何积极效果,它只适用于最好的学生。
后来的实地试验表明,许多低收入国家的主要问题不是缺乏资源。相反,最大的问题是教学不能充分适应学生的需要。在第一个实验中,Banerjee, Duflo等人研究了两个印度城市的学生补习班。孟买和瓦都达拉的学校有新的助教,他们会帮助有特殊需要的孩子。这些学校被巧妙地随机分为不同的组,让研究人员能够可靠地衡量助教的效果。实验清楚地表明,在短期和中期,帮助最弱的学生是一种有效的措施。
这样的实验已经在广泛的背景下进行过。例如,改善健康的问题呢?
一个重要的问题是,药品和医疗保健是否应该收费,如果应该收费,费用应该是多少。Kremer和他的合作者进行了一项现场实验,调查了寄生虫感染驱虫药的需求是如何受到价格的影响的。他们发现,在免费的情况下,75%的父母会给孩子服用这些药物;而在价格低于1美元的情况下,只有18%的父母会给孩子服用这些药物。随后,许多类似的实验发现了同样的事情:穷人对预防性医疗保健的投资极其敏感. ...

低服务质量是另一种解释,为什么贫困家庭在预防措施中投入这么少。一个例子是,负责疫苗接种的健康中心的工作人员通常没有工作。Banerjee,Duflo等。调查了移动疫苗接种诊所 - 护理人员始终在现场 - 可以解决这个问题。随机选择的村庄的疫苗接种率增加到可接受这些诊所的村庄,而18%为6%。如果家庭在接种孩子疫苗的时候,这会进一步增加至39%,如果家庭收到一袋扁豆作为奖金。由于移动诊所具有高水平的固定成本,因此尽管扁豆的额外费用额外费用,但疫苗的总成本实际上减半。
低收入人民的生命从收到信贷后改变了多少?例如,它是否改变了他们的消费,或鼓励他们开始业务?如果农民获得信贷,他们会更有可能投资肥料并扩大产出吗?

由于实验证据积聚,它开始对低收入国家人民的生活开放窗户,就它们实际上是如何做出决定以及对他们最多的限制问题。向低收入国家汇款的旧式发展经济学的发展经济学由针对特定结果的政策取代:教育,健康,信用,技术使用。当它相当清楚真正重要或真正有所帮助的时候,政策很广泛地扩展,他们仍然可以以随机的方式推出几个YEA,这使得研究人员能够将那些越早努力体验政策的效果稍后经历过他们。这种经济发展方法具有深刻的证据实用性。

有关这些主题的更多,这里有一些来自文章的起点中国经济观光杂志,我在域中劳动的管理编辑器:

论贫困,班雷泽和Duflo同步的实验方法的具体研究解决缺席(2006年冬季刊),关于一项实验,为农村学校的教师提供奖励,以提高他们的出勤率在该表扬的时候给予表扬(2010年夏季问题),关于提供信贷的实验以及如何影响穷人的生命。

我还推荐了一对Banerjee和Duflo的文章为JEP编写,他们专注于低收入国家的经济生命:“他们面临的选择,他们努力的约束以及他们遇到的挑战。”第一篇文章侧重于极差。”穷人的经济生活(2007年冬天),另一方面看待全球标准归类为“中产阶级”的人“什么是全球中产阶级的中产阶级?(2008年春季)。

以下是Kremer的几篇JEP论文,它们关注的是与实验议程不直接相关的开发主题:药品和发展中国家“(2002年秋季)和”世界银行的新角色(与迈克尔·a·克莱门斯(Michael A. Clemens)合著,2016年冬季)。

最后,2017年秋季出版的《经济政策展望》(JEP)有一个三篇论文的研讨会,讨论从小规模实验到可扩展政策所涉及的问题。论文有:

2019年10月17日星期四

一些高收入者的所得税数据

美国纳税人最顶层的收入是多少?他们缴多少税?国税局刚刚公布了2017年更新日期“个人所得税税率和税收股”。在这里,我将重点关注2017年的数据和“修改后的应税收入申报表”,这对2017年来说基本上意味着与应税收入申报表相同的东西。以下是来自IRS数据的2017年的几张表格。

第一件表显示纳税人的崩溃,从前.001%到前5%。拍摄于顶部.001%,2017年有1,433个纳税人。(你会注意到,最高.01%,0.1%和1%的纳税人数量为10,为一个会期待。)

“调整后的收入地板”告诉您,2017年的最高,您必须在该年内获得6340万美元的收入。如果您收入超过208,000美元,您将在前5%以上,

最高.001%的总收入为2.56亿美元。其中,联邦所得税总额为617亿美元。因此,该组的平均联邦所得税税率为24.1%。最高.001%收到所有总收入的2.34%,并支付了所有所得税的3.86%。
当然,值得记住这张桌子只有联邦所得税。它不包括收入,财产或销售的国家税。它不包括公司所得税的份额,最终由拥有公司股票的人间接支付(以较低的回报形式)。

这里有一个后续表格显示了相同的信息,但对象范围从前1%到前50%不等。
当然,读者可以通过这些表来搜索它们的最兴趣的表。但这是我自己的快速想法。

1)那些在收入分配的尖端顶部的人,如顶部.001%或最高.01%,在联邦所得税中的收入略有略低,而不是说,前1%。为什么?我认为这是因为最顶级的人通常会以资本收益的形式收到大量的年收入,这些年度收益的形式,税率低于常规收入。

需要记住的是,许多处于社会顶层的人并不是每年都在那里的。当然,这并不像第二年就陷入贫困。但他们经常决定何时将资本利得转化为应税收入,而且他们和他们高薪的税务律师对做出这一决定的时间和如何获得收入有一定的控制权。

3)这里显示的平均税率不是边际税括号。最佳的联邦税收托架是37%(预留医疗保险的工资税问题以及一定逐步淘汰收入升起的问题)。但是,边际税率仅适用于额外的常规收入美元。考虑到扣除,信贷,豁免和资本收益,所得税A的平均税率为总收入较低。

最富有的50%缴纳了几乎所有的联邦所得税。第二张表格的最后一行显示,前50%的人支付了96.89%的联邦所得税。最富有的1%缴纳了38.47%的联邦所得税。当然,任何有收入的人都应缴纳为社会保障和医疗保险提供资金的联邦工资税,以及为汽油、酒精和烟草支付的联邦消费税,这些税不在这里。

5)这是关于2017年收入的数据。它与财富无关,财富是随着时间积累起来的。因此,这些数据与讨论不断变化的所得税税率有关,但与讨论财富税无关。

6)有一个特定的心态看,说,前1%的总收入2.3万亿美元,并指出,该组织是“仅仅”支付6150亿美元的联邦所得税,并立即开始思考如何联邦政府可以收集数千亿美元的集团,并计划如何花这些钱。或者也可以关注更上层的人群,比如2017年收入超过1280万美元的前0.01%人群中的14330人。这一群体的总收入为5650亿美元,他们“只”缴纳了大约25%的联邦所得税。他们当然可以再投入1000亿美元左右?平均而言,那些收入最高的0.01%的人每人只需缴纳700万美元的额外税收。没什么大不了的。对其他人增税是很容易的。

我不是那些花在富裕的金融困境中花了很多时间的人,我现在不会开始。值得注意的是(再次)这里的数字只适用于联邦所得税,因此如果您在州或城市以其所得税,以及在各级政府的税收和其他税收,税收收入高收入支付的条例草案可能在何处北北方占多项司法管辖区的总收入的40%。

但是,让我们留出富人可以提供更高的联邦所得税(SPOILER ALERT:他们可以)的问题,并专注于可用的总金额。这里的数字表明,最高的所得税可以想到,即使在收入很高的收入的能力,即使在占这些收到的收入的收入的时间和形式的能力,也可以想象出几十亿美元。要以透视规定,联邦预算赤字现已运行每年约8000亿美元。为了把它放在另一种方式,对我来说似乎令人难以置信的是,合理的更高的税收限于收入最高的人会筹集足够的预算赤字降至零,更少于弥合社会保障或医疗保险的现有长期资金差距,oi支持Grandiose花费在万亿美元中的课程以获得其他目的。在最顶端提高联邦所得税可能是一个有用的一步,但这不是可以为每个愿望清单支付的魔杖。