交谈的经济学家

Thomas Sowell在他2001年的文章中提供了一些自传和生动的例子，“关于写作的一些想法。”他为编辑的重要性提供了一个案例，以及对过于履行的编辑的一些生动挫折。他在开始附近写道：“想要免费的人有时会告诉我，我有写作的”礼物“。但是我很难看作一件我在十多年不成功的东西上工作的东西 -之前终于闯入印刷品。这也不是一个无法识别的人才的案例。这是一种快速认可的无能为力的情况。“

以下是Sowell编辑学术作者的亲身经历(脚注省略):

要说我与编辑的关系并不总是一个快乐的人会完全低估这种情况。对我来说，我从未杀过编辑的事实证明了死刑禁止。然而，由于现在，我们应该在过去的情况下承认可耻的剧集，我必须承认我曾经是一个编辑。只有一次。而且我没有吸气。

这是最痛苦的一种编辑——编辑学术作家。太多的学者在写作时似乎认为简单的英语有损他们的尊严，有些人似乎认为逻辑是对他们言论自由的违宪侵犯。另一些人喜欢记录明显的和武断的假设什么是至关重要的。这种类型的典型作品可能是这样的:

正如世界是圆的(哥伦布，1492年)，正如上升必有下降(牛顿，1687年)，罗纳德·里根当选总统(克朗凯特，1980年)，然后再次当选(相反，1984年)，它标志着政治气候的变化(布林克利，1980 - 88年)。从那时起，我们看到了剥削(马克思，1867)和性别歧视(斯泰纳姆，1981)的兴起。

但是没有试图描绘学术写作可以与学术期刊的实际样本相匹配：

跨国化进一步分散了工业部门。如果举行移民企业的主导地位，减少了扩大产业企业家的政治影响，跨国公司的到来可能会被中立巩固在艺术品的消亡中预期的部门同质性。

你不能做到这一点。

如果学术写作因为涉及深刻的思想而困难，那也许是可以理解的，即使令人沮丧。然而，这种情况很少发生。令人瞠目结舌的话语往往掩盖了草率的想法。在学术著作中，读到“生活在温饱以下”的人并不少见。我编辑过的学术作家似乎很难接受我的小说和有争议的文学理论，即写作的全部目的是为了让人们以后可以阅读这些东西，并知道你想说什么。这些教授们似乎觉得，一旦他们把自己对人类的无价贡献写下来，读者就有了一种神圣的义务，那就是尽自己最大的努力去弄明白这些贡献可能是什么意思。

我工作做了34年的学术编辑所以我很喜欢读那篇文章。但我也想说，虽然这里对学术写作的问题有很好的描述，我自己的经验是，作者们很愿意，甚至很感激和我一起编辑出改进后的草稿。

Sowell也传达了那种复制编辑的恐怖，使一切都味道或更糟。他写：

但这些只是复制编辑荒谬的丰富频谱的两种荒谬。莎士比亚写道，“是或不成为，即问题，”一个复制编辑器将替代：“问题是存在与不存在的存在之一。”林肯说，“四个和七年前，”副本编辑会改变为：“已有87岁以来。．。“圣经说：“在开始，上帝创造了天堂和地球，”副本编辑器将通过前三个单词运行蓝色铅笔作为冗余。

千篇一律和干巴巴的简洁是文字编辑——出版业的官僚们的圣杯。和其他官僚一样，文字编辑倾向于对规则有奉献精神，对规则以外的任何东西都不听。他们很少假装自己的编辑修改会让读者更容易理解、更优雅、更愉快或更难忘。

为自己辩护的规则和为工作辩护的忙碌工作是文字编辑们唯一可见的目标。

在我的经历中，借助资本主义和社会主义之间的人相对较少有兴趣重视证据：相反，这些讨论的大部分讨论很快就会变成了资本主义缺陷的谴责，显然是假设任何联合国主义都不可避免地是一种提升。j这是约瑟夫·熊彼特1943年的经典著作资本主义，社会主义和民主，当他写道时，创造了一个令人难忘的短语来描述这个预测：

“[c]条例主义在判断之前审判了他们的口袋死亡判决。他们将通过它，无论他们听到什么，他们都可以听到什么......”

这是一篇文章的一部分，其中还包括我最喜欢的熊彼特的另一个尖酸评论:“几乎所有关于资本主义的无稽之谈都被一些公开的经济学家所拥护。”

当我被社交到经济学时，对于教授来说，常见的是“经济学无法对自然科学进行实验，因此我们必须转向其他证据标准。”但是，过去几十年来表明，经济学家确实可以以随机对照试验的形式进行实验：即，一个实验，其中一组随机选择的参与者得到了某种和另一个“治疗”的“治疗”“小组没有。

的确,2019年诺贝尔奖经济学被授予“他们的实验方法来缓解全球贫困”，以Abhijit Banerjee，Esther Duflo和Michael Kremer．再往前一点，V埃尔农·l·史密斯(ernon L. Smith)也获得了2002年的诺贝尔奖“对于使实验室实验成为实证经济分析中的工具，特别是在替代市场机制的研究中。”

但是，就像某一组经济学家所做的所有重大转变一样，其他一些经济学家也反对这种做法。由著名经济学家编辑的文集弗洛伦特Bédécarrats，伊莎贝尔Guérin，和François鲁博，发展领域的随机控制试验：批判性观点这本书刚刚由牛津大学出版社出版。一般来说,问题是这些试验往往不太引人注目的证据比他们的支持者声称,在某些情况下,这些试验可能更有效率的格式能发表经济研究比获得更深入地理解经济发展的挑战。在这里，我将快速给出前几篇文章中的一些主要观点，同时推荐这本书作为额外的讨论。

安格斯·迪顿(Angus Deaton)的第一篇论文题为《热带地区的随机化:一个主题和11种变体》(Randomization in The tropical Revisited: A Theme and Eleven Variations)。迪顿的论点中相当大的一部分集中在将随机对照试验视为另一种形式的实证研究，而没有假设它应该是好是坏。例如，迪顿写道(我在这里画的文章的版本作为国家经济研究局工作文件第27600号，于2020年7月发布，附注略):

然而，一些正在开发的rct似乎对最基本的规则提出了挑战。当人们甚至不知道自己是实验的一部分时，如何处理知情同意?是否可以进行可能改变选举结果的实验?慈善性是人体实验的基本要求之一。但是对谁的恩惠呢?外国实验者甚至地方政府官员往往不能很好地判断人们想要什么。认为你知道什么对别人是好的并不是慈善的适当基础. ...

我主要关心的是更广泛的问题。即使是在美国，几乎所有关于福利制度的随机对照试验都是由更富有，受教育程度更高，肤色更白的低收入，受教育程度更低，肤色更黑的人进行的。我阅读的文献绝大多数的美国实验不做穷人的利益是他们的主题,但在富人的利益(或至少纳税人或其代表)曾接受,有时不情愿,义务防止最坏的贫困,并希望将成本降至最低。这已经够糟糕的了，但至少国内的穷人有投票权，是纳税人生活和福利运作的社会的一部分，因此他们可以向他们的捐助者提供反馈。但在经济发展方面却不是这样，在经济发展方面，受援国对援助国没有影响力。西方经济学家对印度赤贫人口进行的一些随机对照试验(这些试验经过了美国机构审查委员会的审查)似乎是不道德的，而且很可能不可能在美国人身上进行。尤其令人担忧的是，该研究涉及的经济学问题似乎对研究对象没有潜在好处。用穷人来制作专业简历是不应该被接受的。美国的机构审查委员会对囚犯有特殊保护，因为他们的自主权受到了损害; there appears to be no similar protection for some of the poorest people in the world. There is an uncomfortable parallel here with the debates about pharmaceutical countries testing drugs in Africa. ...

为其他国家的公民谋福利充满了困难。在那些不关心其公民福利的政权统治下的国家——将其公民视为掠夺之源的掠夺性政权——如果该政权拥有完全的控制权，它必然会成为国外援助的受益者. ...RCT本身是一种中立的统计工具，但正如Dean Spears指出的60，“RCT提供了一种现成的、高地位的语言”，允许“资助方、研究人员和政府之间的相互合法化”。当RCT方法被用作“找出什么是有效的”的工具时，在其有效的定义中不包括自由，那么它就有支持压迫的风险。

有一种有经济头脑的人在圣诞节期间会玩的室内游戏圣诞颂歌——查尔斯·狄更斯．狄更斯写他的故事是为了攻击经济、资本主义和自私吗?毕竟，他对埃比尼泽·斯克鲁奇(Ebenezer Scrooge)的描写，以及他使用的“减少过剩人口”之类的短语和“一个好商人”的讽刺用法，都暗示了这一点，这是这种解释的一个经典例子在这里．或者狄更斯只是在用不同的人物来讲述一个好故事?毕竟，斯克鲁奇在商界被描绘成一个局外人。对费泽威格先生的热情刻画无疑开启了一种可能性，即一个人可以成为一个成功的商人、一个好雇主和一个正派的人。如果斯克罗吉没有存钱，他还能救小蒂姆吗?

本文今天似乎似乎尤为古老，但这是几个来自查尔斯狄更斯关于“政治经济”的最常见报价的来源，因为当时经济学的研究通常被称为。在这件作品中，狄更斯写道：“政治经济学以自己的方式和自己的地方是一个伟大而有用的科学;但是......我没有从普通的祈祷书中移植我的定义，使其成为一个伟大的国王最重要的是上帝。“后来在这篇文章中，狄更斯写道：“[P]奥金经济是仅仅是骷髅，否则它有一个小人覆盖和填补，一点人绽放，它有点人类温暖。”

但从更广泛的意义上说，这篇文章很有趣，因为狄更斯以第一人称讲述了这个故事，他的立场是，在考虑发生在普雷斯顿镇的罢工时，人们不需要站在管理层或劳工一方。相反，狄更斯写道，一个人可能会“成为双方的朋友”，并觉得这次罢工“从各方面来说都值得谴责”。当然，中间立场的问题在于，你最终可能会受到双向的意识形态交流的打击。但是狄更斯能够与各种各样的人产生共鸣，这无疑是使他的小说和他的世界观具有如此持久力量的部分原因。这篇文章有相当多的细节，可以在网上阅读，所以我将在这里摘录一段。

这是狄更斯1854年文章的一部分：

“罢工”

从这个日子开始前往普雷斯顿，我偶然坐到非常敏锐的，非常坚定的，非常强调的人物，带着一个粗壮的铁路地毯如此绘制在他的胸口，他看起来好像他和他一起坐在床上伟大的外套，帽子和手套，严重考虑从大型蓝色和灰色检查的对手后面的谦逊仆人。在称他强调，我这样做
这并不意味着他是温暖的;他像寒风一样冷酷无情地强调。

“你要去普雷斯顿，先生吗？”一旦我们清楚地说，他说
Charprimrose Hill隧道。

接受了这个问题，就像接受了鼻子的一抽;他又矮又机灵。

“是的。”

“这个普雷斯顿罢工是一件不错的业务！”绅士说。“一件漂亮的商业！”

“很遗憾，”我说，“在所有账户上说。”

“他们想成为地面。这就是他们想要把他们带到他们的感官，”绅士说;我已经开始在我自己的思想中呼唤萨克斯特先生，我可以在这里呼吁这个名字作为任何其他名字。*

我恭敬地询问，谁想成为地面？

“那双手，”斯内普先生说。罢工的手，以及帮助他们的手。”

我说如果这就是他们想要的，他们一定是一个非常不合理的人，因为肯定他们已经有一点磨练，一种方式和另一个。Snapper先生用严厉的眼睛，在打开并在他的对手外面关闭了他的革命性的手，问了我
“我是代表吗?”

我将Snapper先生设置在那一点上，告诉他我没有代表。

“我很高兴听到它，”Snapper先生说。“但是，我相信罢工的朋友？”

“一点也不，”我说。

“锁定的朋友？”追求Snapper先生。

“一点也不，”我说，

Snapper先生的意见我又摔倒了，他让我了解一个男人必须是硕士或朋友的朋友。

我说:"他也许是双方的朋友。"

斯内普先生没有看到。这门学科的政治经济学中没有媒介。我反驳斯内普先生说，政治经济学是一门伟大而有用的科学，有它自己的方式和地位;但我并没有把我对它的定义从《祈祷书》中移植出来，使它成为凌驾于诸神之上的伟大国王。斯内普先生把身子缩成一团，似乎是为了躲开我，他把双臂交叉放在被单上，身体向后一靠，向窗外望去。

“请问，除了政治经济学之外，”斯纳珀先生突然把视线从前景上移开，问道，“你对资本和劳动的关系有什么看法呢?”

我总是避免在这些讨论中的刻板术语，因为我可以在我的小路入中观察到，他们经常提供感觉和适度的地方。因此，我将绅士与雇主一起拿出并雇用，以偏好资本和劳动力。

“我相信，”我说，“在雇主和被雇佣者之间的关系中，就像在生活中所有的关系中一样，必须有某种感情和感情;相互解释、忍耐和考虑的东西;这是在M'CulIoch先生的字典里找不到的，也不是精确地用数字来说明的;否则，这些关系的核心就是错误的和腐烂的，永远不会有好的结果。”

Snapper先生嘲笑我。正如我以为，我就像嘲笑Snapper先生一样的好理由，我这样做了，我们都满足了。......

在这之后，斯内普先生毫不怀疑我认为双手有权利结合。

“当然，”我说。以任何合法方式结合的完美权利。我可以很容易地想象，他们能够结合和习惯结合的事实，可能是对他们的一种保护。就连对这件事的指责也不是单方面的。我认为相关的封锁是一个严重的错误。和
当你普雷斯顿大师 - “

“我不是普雷斯顿的老师，”斯内普先生打断他说。

“当普雷斯顿大师的可敬的联合身体时，”我说，“在这个不幸的差异的开始时，奠定了这个原则，即没有人应该被雇用，从此属于任何组合 - 例如自己的组合 - 他们试图随身携带一个局部和不公平的高手，并且有义务放弃它。这是一个不明智的诉讼和第一次失败。“

斯内普先生一直知道我不是主人的朋友。

"请原谅，"我说，"我是老师们真诚的朋友，他们中间有许多朋友。”

“可是你认为这双手是正确的吗?”斯Snapper先生说。

"决不，"我说，"我担心他们现在正在进行一场没有道理的斗争，他们一开始就病了，不会有好结果的。”

斯内普先生显然把我看成既非鱼、肉也非禽，停了一会儿，他请求知道是否可以问我是否到普雷斯顿去办事?

我承认，我的确是去那儿看罢工的，带着一种不公事公办的态度。

“看罢工！”迅速回应了鲷鱼在用双手牢牢固定帽子。“要看看它！我现在可以问你，你要看什么对象？”

“当然，”我说。我读到，即使是在自由主义的书页中，最艰涩的政治经济学——有时也有非同寻常的描述，当然在书中找不到——作为这次罢工的唯一试金石。我今天就在明天的一份自由派报纸上看到，在政治经济学方面有一些惊人的新奇之处，表明利润和工资根本没有关系;还提到这些手，就像一个脾气暴躁的将军可能会提到带着武器的叛乱分子和土匪一样。现在,如果它是这样,一些最高的美德的人仍然闪耀其间比他们的这种错误的行为,别人或许事实的合理建议——除了”——有一些小事要在他们和他们的雇主之间的关系,无论是政治经济学还是鼓头宣言写作都不能提供，我们也不能过早或过于温和地团结起来尝试
发现。”

Snapper先生，再次打开并关闭他的手套的手，躺在胸前较高，并厌恶地睡觉。他站在橄榄球，把自己带到另一个马车上，让我独自追求我的旅程。......

从任何方面来看，这次罢工和封锁都是一场可悲的灾难。它浪费时间，浪费广大人民的精力，浪费工资，浪费寻求就业的财富，侵占成千上万每天在劳动的人们的生活方式，在那些利益必须被理解为一致的人之间，分裂的鸿沟每时每刻都在加深，这是一种巨大的民族痛苦。但是，在这种情况下，愤怒是没有用的，挨饿也是没有用的——五年之后，如果不让英国所有的磨坊都蒙上痛苦的回忆，又能怎么样呢?——政治经济学只是一具骷髅，除非它有一点人类的遮盖和填充，有一点人类的花朵，有一点人类的温暖。在制造业发达的城镇里，人们发现绅士们很乐意赞扬与国外危险的疯子进行的愚蠢的调解;难道他们都不能在国内进行授权调解和解释吗?我想，这样一个纠缠不清的难题，在阿德尔菲的一个晨会上是根本解决不了的;但我恳求双方现在痛苦地反对,考虑是否没有在英格兰男人无可怀疑,他们可能引用问题争端,一个完美的信心最重要的是那些男人欲望的公正,和真诚的对他们的同胞的每个级别和他们的国家。

Charles Dickens写了什么成为圣诞节和圣诞节精神的标志性故事之一圣诞颂歌。但当然，Ebenezer Scrooge的经历是一个故事，而不是一份报告。这是一块由狄更斯为每周期刊写的家喻户晓的词汇他从1850年到1859年编辑。它来自1856年1月26日的问题，他的第一人称报告“伦敦的夜景。”高收入国家的贫困不再像维多利亚时代的英国那样可怕，但对于那些花时间在我们自己的时代和地点看到它的人来说，它肯定已经够可怕的了。因此，我每年圣诞节都会重复这篇文章。

经济学家也可能曾经有一点探讨狄更斯如何描述一些经济学家对贫困的反应，那些狄更斯呼吁“合理学校的不合理的门徒”。狄更斯写道：“我知道，一个合理的学校的不合理的门徒，痴迷的门徒推动算术和政治经济学的思路超出了所有界限（不要谈到这种弱点作为人类），并使他们保持全力以赴案例，可以容易地证明这种事情应该是，没有人能够想到他们的事。没有贬低那些在他们的理智中不可或缺的科学，我完全放弃并憎恶他们的疯狂......“这是一个更富有的段落狄更斯：

伦敦的夜景

去年11月5日，我，这个杂志的指挥，在一个众所周知的朋友的陪同下，偶然误入了白教堂。那是个凄惨的夜晚;非常黑，非常泥泞，而且雨下得很大。

伦敦的那部分景点有很多Woful景点，并且在大部分方面都是众所周知的多年。当我们发现自己，在工作室之前，我们忘记了慢慢地走着慢慢地走的泥雨和雨水，并在八点钟。

在济贫院的墙边，在黑暗的街道上，在泥泞的路石上，有五捆破布，雨点打在上面。它们一动不动，和人的外形没有相似之处。五个大蜂箱，上面盖着破布——从坟墓里挖出来的五具尸体，脖子和脚后跟都绑起来，上面盖着破布——看上去就像大雨打在大街上的那五个包袱。

“这是什么！”我的同伴说。“这是什么！”

“我想，有些悲惨的人闭着休闲病房，”我说。

我们在那五座参差不齐的土堆前停了下来，它们那可怕的样子使我们像根上了根一样。路边有五个可怕的狮身人面像，向每一个过路人喊着:“停下来猜猜看!”把我们留在这儿的这种社会状态，究竟要结束什么呢?”

当我们站在那里看着他们的时候，一个看上去像石匠的正经工人碰了碰我的肩膀。

“先生，”他说，“在一个基督教的国家里，这景象可真可怕!”

“上帝知道这是我的朋友，”我说。

“我经常看到它比这更糟糕，因为我从工作中回家了。我已经计算了十五天，二十五岁，二十多个，这是一个令人震惊的事情看到。”

“真是一件令人震惊的事，”我和我的同伴一齐说。那人在附近徘徊
我们一会儿，希望我们晚安，继续。

我们本来比工作的人更有机会让别人听到自己的声音，但我们还是不去管它，我们会觉得自己很残忍的，于是我们就敲了敲济贫院的门。我答应作发言人。门刚被一个老乞丐打开，我就走了进去，后面紧跟着我的同伴。我失去了没有
我从那个老看门人身边走过，感到很不愉快，因为我从他那湿润的眼睛里看出要把我们拒之门外的意思。

“这么好，要把那张卡给工作室的主人，并说我很乐意和他说话一会儿。”

我们站在一种有顶棚的门洞里，老门房拿着名片从门洞里走了过去。他还没走到我们左边的一扇门，一个戴着斗篷和帽子的男人突然从门里跳了出来，好像他每天晚上都习惯受人欺负，也习惯回答别人的恭维似的。

“现在，先生们，”他说话响亮了，“你想要什么？”

“首先，”我说，“你会帮我一个看你手中的卡片。也许你可能知道我的名字。”

“是的，”他看着它说。我知道这个名字。”

“很好。我只是想礼貌地问你一个简单的问题，我们双方都用不着生气。如果我责备你，那就太愚蠢了，我并不责备你。我可能
找你管理的系统的毛病，但请理解，我知道你来这里是为了履行向你指出的职责，我毫不怀疑你会这么做。现在，我希望您不要反对把我想知道的事情告诉我。”

“不，”他说，他，非常宽容，非常合理，“根本没有。它是什么？”

“你知道外面有五个讨厌的家伙吗?”

“我没有看见它们，不过我敢说有。”

“你怀疑有吗?”

“不，一点也不。可能会有更多。”

“他们是男人吗？或女人？“

“女人,我想。很可能有一两个人昨天晚上在那儿，前天晚上也在那儿。”

“你是说整晚都在那儿?”

“很有可能。”

我的同伴和我面面相觑，济贫院的院长赶紧补充说:“怎么，上帝保佑我，我该怎么办呢?我该怎么办?这地方已经满了。这个地方每天晚上总是客满。我必须优先考虑有孩子的妇女，不是吗?你不希望我不那样做吗?”

“当然不会，”我说。“这是一个非常人道的原则，也十分正确;我很高兴听你这么说。别忘了，我不怪你。”

“好吧!”他说。于是又克制住了自己. ...

“只是如此。我不想知道更多。你很有礼貌，很乐意地回答了我的问题，我非常感谢你。我对你没什么可说的，不过正相反。晚安!”

“晚安，先生们！”我们又来了。

我们去了离工作室门最近的衣衫褴褛的捆绑，我触摸了它。没有运动回复，我轻轻地摇了摇。抹布开始在慢慢搅动，并且毫无蹒跚。一名年轻女子的头部三四和二十，因为我应该判断;憔悴，污垢犯规;但不是自然丑陋。

“告诉我们，”我弯下腰说。“你为什么躺在这里?”

“因为我无法进入工作室。”

她以淡淡的沉闷，没有好奇心或兴趣。她梦幻般地看着黑天空和下雨，但从未看过我或我的伴侣。

“你昨晚在这里吗？”

“是的，昨晚都在。和他的夜晚也是如此。”

“你认识其他这些人吗?”

“我只认识她一个人。她昨晚来过，她告诉我她是从埃塞克斯来的。我对她的了解不多。”

“你昨天晚上都在这儿，可你一整天都没在这儿?”

“不，不是整天。”

“你一整天都到哪儿去了?”

“关于街头。”

“你吃了什么?”

“没有什么。”

“来了!”我说。“想想。你累了，刚才睡着了，不要太想你在对我们说什么。你今天吃过东西了。来了!认为它!”

“不,我没有。除了我能学到的关于市场的一些东西，什么也没有。你瞧我!”

她露出脖子，我又把它盖起来。

“如果你有一先令买晚饭和住宿，你知道到哪儿去买吗?”

“是的。我可以做到。”

“对于上帝的缘故，然后再来！”

我把钱塞到她手里，她无力地站起来走了。她从来没有感谢过我，从来没有看我一眼——她以我从未见过的最奇怪的方式消失在悲惨的黑夜里。我见过许多奇怪的事情，但是没有一件比那破旧不堪的人拿走那笔钱，然后失去的那件事更给我留下深刻印象的了。

我一个接一个地说过五个。在每一个，兴趣和好奇心都是如在第一个中灭绝。他们都是沉闷和慵懒的。没有人做出任何职业或投诉;没有人关心看着我;没有人感谢我。当我来到第三个时，我想她看到了我的同伴
我瞥了一眼，在我们最后一次恐怖，在最后一次，他们在睡眠中互相击倒，并像破碎的图像一样撒谎。她说，她相信他们是年轻的姐妹。这些是唯一一个起源于五个的词。

现在，让我以穷人中最穷的人的一种可取而美丽的特点来结束这可怕的叙述。我们从济贫院出来后，穿过马路来到一家小酒店，发现自己没有银币，只是为了换一枚一镑的零钱。我手里拿着钱，和五个幽灵说话。由于我们忙得团团转，吸引了许多像往常一样穷苦的人的注意。当我们俯身在破布堆上时，他们急切地俯身看我们，听我们说话;我手里的东西，我说的话，我做的事，几乎所有的人都看得清清楚楚。五个人中的最后一个站起来走远了，观众们开了门，让我们过去。他们中没有一个人，无论是言语，眼神，还是姿态，向我们求过什么。

许多观察者面孔足够快，知道它对我们来说是一个救济，因为我们已经摆脱了剩下的钱，任何希望对它做得好。但是，他们中间有一种感觉，他们的必需品不会被这么奇怪的一面放置;他们在深刻的沉默中为我们开辟了一种方式，让我们去。

第二天，我的同伴写信告诉我，那五包破烂的东西整夜都放在他的床上。我在讨论如何在我们的证言之外再加上其他许多人的证言，他们因为看到了这种描写的可耻和令人震惊的景象而不时被迫给报纸写信。我决定把我们所看到的一切都写下来，但是要等到圣诞节过后，这样就不会心慌意乱了。我知道合理的不合理的门徒,精神错乱的门徒把算术和政治经济超越了所有的感觉(更不要说诸如人性弱点),并持有他们牢狱中唱出每一个案例中,可以很容易地证明这样的事情应该是,没有人有任何商业头脑。我并没有贬低那些神智正常的不可缺少的科学，但我却完全抛弃和憎恶它们的疯狂;我是带着对《新约》精神的尊重对人们讲话的，他们确实在意这些事，他们认为他们在我们的街道上是臭名昭著的。

个人的收入可能会立即花在消费的东西,和一天的开支既不能缓解,也不能支持另一个,也可能在更耐用,因此可以积累,和每天的开支,他选择,要么缓解，要么支持，要么提高第二天的效果。例如，一个有钱的人可以把他的收入花在一张豪华的餐桌上，养许多仆人，许多狗和马;或者满足于简朴的餐桌和很少的侍从，他可能会把大部分时间用于装饰他的房子或乡村别墅，用于有用的或装饰的建筑，用于有用的或装饰的家具，用于收集书籍、雕像和图画;或者更轻浮的东西，珠宝，小装饰品，各种精巧的小饰品;或者，最不重要的是，他像一位几年前去世的伟大王子的宠儿和大臣那样，收藏了一大衣橱漂亮的衣服。

是平等的财富花收入的两个男人,一个主要的方法之一,另外,壮丽的人不得不在耐用商品,主要将不断增加,每天的开支造成一些支持和提高第二天的影响:相反，另一方的利益在时期结束时并不比在时期开始时更大。在这段时期结束时，前者也会成为两者中更富有的人。他会有某种存货，虽然可能不值所有的钱，但总有价值的。后者的花费将一去不返，十年或二十年的奢侈生活的影响也将完全消失，就像从未存在过一样。

由于一种曝光方式比另一个污染模式更有利，因此它也是一个国家的污染。房屋，家具，富人的衣服在一段时间内，对人民的劣势和中间级别都有用。当他们的上级疲惫时，他们能够购买它们，并且由于这种曝光方式变得普遍，因此整个人的一般住宿逐渐得到改善。在长期以来一直富裕的国家，您将经常找到拥有的占有房子和家具的较低等级，这是完全良好的整体，但其中任何人都没有建造，也没有对其使用的另一个。以前是Seymour家族的座位现在是浴室路的旅馆。詹姆斯的婚姻床是英国的第一个，他的女王与她从丹麦一起带来的丹麦作为一个主权，是一个君主，是几年前，在邓菲尔姆的啤酒房的装饰品。

在一些古老的城市，无论是长期的静止，还是有点腐烂，你有时会稀缺找到一个房屋，可以为目前的居民建造。如果你也进入那些房子，你会经常找到许多优秀的，虽然仍然非常适合使用，但这可能是对它们的影响。贵族宫殿，壮丽的别墅，伟大的书籍，雕像，图片和其他好奇心，经常是装饰品和荣誉，不仅是邻居，而且是他们所属的全国。凡尔赛是一个装饰，荣幸地荣幸地，斯托和威尔顿到英格兰。意大利仍然继续指挥它所拥有的这种纪念碑的一些崇拜，尽管产生了他们已经腐烂的财富，但虽然计划他们的天才似乎被灭亡，但也许来自没有相同的就业。

这种污染也是如耐用商品，是有利的，不仅要积累，而且对节俭。如果一个人应该在任何时候超过它，他可以轻松改革，而不会使自己暴露在公众的谴责。为了减少他的仆人的数量，改革他的桌子从巨大的辉煌到伟大的节俭，在他曾经设置过之后放下了他的装备，是无法逃避他邻居的观察的变化，这应该是意味着一些关于前面的不良行为的确认。因此，很少有人在那些曾经如此不幸的人那里发射过于这种恐惧，之后勇于改革，直到毁灭和破产迫使他们。但如果一个人在任何时候都有在建筑物，在家具中过于威胁，在书籍或图片中，就不会从他的更改行为中推断出来。这些是以前的污染不需要进一步曝光的事情;当一个人停止短暂时，他似乎这样做，而不是因为他超出了他的财富，而是因为他满意了他的花哨。

此外，在持久商品中布置的恐惧，通常会给更多的人提供维护，而不是在最丰富的款待中使用的人。两三百名百分之一的规定，有时可以在一个伟大的节日送达，也许是扔到了邓吉尔的一半，并且总有一个很大的浪费和滥用。但如果这种娱乐的曝光已经在制定的工作泥泥，木匠，室内装潢，机械师，＆c。，等价值的一定数量的规定，将分发给仍然购买它们的人数在Pennyworths和磅重量，而不是丢失或抛出一盎司。在这种情况下，这种恐惧在另一方面，这种恐惧保持了高效的手。因此，在这种方式，它增加了，另一方面，它不会增加，该国土地和劳动力的年产量的可交换价值。

不过，我不愿把这一切理解为，一种开支总是比另一种开支更慷慨大方。当一个有钱的人把他的收入主要花在招待客人上时，他就把大部分收入分给了他的朋友和同伴;但是当他用它来购买这些耐用品时，他常常把所有的钱都花在自己身上，而没有同等价值的东西他什么也不给任何人。因此，后一种消费，尤其是用于琐细之物，如衣服、家具之类的小装饰品、珠宝、小饰品、杂耍等，往往不仅表明一种琐事，而且还表明一种卑鄙和自私的性情。我的意思是,一种开支,因为它总是场合一些积累有价值的商品,因为它是更有利的私人节俭,,因此,公共资本的增加,维护生产,而不是徒劳的,比其他的增长相辅相成公共富裕。

节日期间充满了礼物、食物、装饰、娱乐和旅游的资源消耗。在这种情况下，真的圣诞树和人造圣诞树之间的环境权衡实际上并不重要。但是，对于那些好奇或执迷于我的博客的读者来说，美国圣诞树协会(人造圣诞树行业协会)已经聘请了我WAP可持续性咨询做一个“生命周期评估：真正圣诞节和人造圣诞树的环境影响的比较LCA”（2018年3月）。这是一个摘要：

“对于真正的圣诞树来说，种植(种植、施肥、浇水等)是对环境影响最大的因素，但有一个例外。在真正的圣诞树的生命周期中，圣诞树的寿命结束阶段导致的温室气体排放量最大。这种差异在某种程度上是由于有关耕作阶段碳固存处理和寿命末期碳释放处理的建模决策。

“对于人造树，制造中使用的原料，特异性聚氯乙烯，然后是钢板，包括人造树中的最大撞击源。在各种生命周期，原料和运输被认为具有最大的影响。未加工材料主要负责温室气体排放，水源富营养化和不可再生能源的使用。运输主要导致水，空气和土壤的酸化，在大气中的烟雾。

“考虑到这两棵树的生命周期对环境的影响的量化，一项比较断言表明两棵树之间的盈亏平衡点是4.7年。也就是说，一棵购买并使用了至少4.7年的人造圣诞树对环境的影响要低于4.7年购买的4.7棵真正的圣诞树。”

这种计算表明，一棵人工树木使用5年以上，对环境的影响小于一系列一年生的自然树木，这与之前的研究大致一致。我对几年前进行的研究讨论，包括美国圣诞树协会在此问题上委托生命周期分析的前一次。

当然，任何像这样的研究都会受到质疑和关注。你是每年买一个新的树桩，还是重复使用同一个?一棵天然树的生命周期计算是否考虑了树被砍伐后根系中存留的碳?Bert Clegg在“谈话”网站下提供了一个很好的讨论“不要强调什么样的圣诞树买，但重用人造树和堆肥自然的树(2018年12月11日)。但WAP报告和克莱格都指出，如果你担心自己选择的树木会对环境造成影响，那么你自己的行为就会产生重大影响。

例如，如果你进行特别的旅行，并开车很长一段路去买一棵真树或人造树，无论在哪种情况下，这都是对环境成本有意义的增加。如果你把任何一种树作为旅行的一部分——比如，上下班路上或购物路上都可能发生的，那么环境成本就会降低。(WAP的研究估计，消费者拾起这两种树都要多走一趟。)还需要考虑到照亮这棵树以及生产灯和装饰品对环境的影响。

克莱格认为，在处理问题上，如果一棵天然树木被切碎或制成堆肥，其碳含量大部分仍留在土壤中，但如果被焚烧或送往垃圾填埋场，对温室气体的影响会更严重。对于一棵人造树，你使用它的时间越长——因此推迟处理——对环境越好。此外，许多城市提供了回收人工树木的设施，而不是在它们生命结束后把它们扔进垃圾填埋场。

我承认我来自一个真正的树家族，一直都有真正的树。但是我确实住在一个真正的树很容易生长的地方。对于整个国家来说美国圣诞树协会(圣诞树贸易协会)发现，2017年购买的圣诞树中约有45%是人造圣诞树。在假日精神放下小差异，我在真正与人造树上的伟大辩论中没有任何职位。许多地方的许多假期庆典都有环境浪费的方面 - 这是毕竟使他们假期成为假期的一部分。挑战是令人轻快，全心全意，也适度庆祝。在往往庆祝圣诞节的更广泛的背景下，圣诞树只是一个谦虚的放纵。

与经济学中的许多其他概念一样，“收入”是一个唯一的想法，如果你不太想到它。此外，一个人的收入不平等的衡量标准将在一定程度上取决于所选收入的衡量标准。

一个公知的例子是在税前或税后衡量收入不平等。另一个是在包括政府方案的福利之后是否衡量收入不平等，包括不仅仅是对贫困家庭或失业保险的社会保障或临时援助等现金支付，而且是Medicare，Medicaid和食品券等洋彩计划的价值。这国会预算办公室定期发布报告显示在这些各种方式中调整的收入不平等。

由于要么将这些问题挖掘（或者被慢慢地拖入这些问题的沼泽，根据一个人的角度来），您被迫面对整体问题：在非常大的经济意义上，在经济中产生的东西由国内生产总值衡量的给定年份等于整个经济各方于一年收到的总收入。但是，当我们衡量“收入”的不平等时 - 即使我们使用包括税收和政府转移价值的广泛措施 - 它只代表了一部分经济。

例如，如果我们开始计算非拒绝政府作为收入的福利，工作人员收到的非白心福利就像雇主提供的健康保险，雇主为养老金或退休账户的捐款一样，或者提供雇主的人寿保险计划。经济学家指出，如果你住在你拥有的房子里，你就会影响 - 租用那个房子给自己，一个原则上可以计算你作为个人收入的一部分收到的“占收入”，就是就像任何其他房东一样需要计算租金收入。毕竟，没有生活租金，因为你拥有一所房子是您从居所拥有的资本收入的一种形式。或者关于从他们收到的年薪中获得福利的企业所有者呢，也可以以导致其业务价值上升的方式再投资公司利润？

带着所有这些想法，经济学家一直在试图发展“分配国民核算”，试图弄清楚收入不平等在包括一切因素后会是什么样子。这一努力的两位领导人是Emmanuel Saez和Gabriel Zucman，他们阐述了这一努力的现状“美国收入和财富不平等的兴起：来自分布宏观经济账户的证据”（经济展望杂志《2020年秋季》34:4，第3-26页)。Saez和Zucman是使用税收数据来估计收入不平等(而不是使用家庭调查数据)的领军人物，但他们现在更关注税收数据遗漏的收入形式。他们写道:

在劳动方面，未纳税的劳动收入包括免税的就业福利(雇主对养老金计划和私人健康保险的贡献)，雇主工资税，未申报的劳动收入，以及由于偷税漏税而未申报的劳动收入。应税的一部分劳动收入已从80年的85%在二战后的几十年2018年的略低于70%,由于就业的崛起边缘福利特定雇主贡献健康保险的兴起,尤其是昂贵的在美国。大多数关于工资不平等的研究忽略了附加福利，尽管它们在劳动力成本中所占的比例很大，而且还在不断上升。至于资本，只有三分之一的资本收入在纳税申报单上公布。未纳税的资本收入包括未分配的公司利润、房主的估算租金、支付给养老金账户的资本收入，以及在信托、地产和受托人中留存的股息和利息。

思考如何将这些收入分配给特定的个人，然后根据结果形成收入分配，是一项艰巨的任务。它必然涉及到许多判断，这在本文中有一些详细的讨论。但这里有一个他们研究结果的例子。这个图显示的平均税率由不同部分支付美国收入分配在不同的时间——“收入”是广义的定义包括一切,不仅仅是人们看到工资单或报告他们的税,和税收包括所有税收在联邦,州和地方的水平。

这个数字的几种模式尤其引人注目。首先，对于大多数大部分收入分配的大部分时间，税收负担看起来相对平坦 - 即结合联邦收入率（那些高收入的人）与所有其他税收以及收入的形式，税收的收入份额占收入的一点，但并非很多。其次，如果你看一下图的最右侧，重点关注1％较小的面前1％，税率的平均税率看起来急剧下降。这里的基本故事是，回到20世纪50年代，公司税率，资本收益税率，顶级边际所得税税率都越来越高。现在，具有很高的收入水平的人已经讨论了以资本收益的形式出现的方式，因此税率相对较低，并且在实现资本增益之前可以延迟税收。

但就像我刚才提到的，需要很多假设来发展这些数据，其他人认为Saez-Zucman假设在很多方面都倾向于显示比实际存在的更大的不平等。WOJCIECH KOPCZUK和ERIC ZWICK在“顶部的商业收入”中展示了一些反驳（经济展望杂志，秋季2020，pp 27-51）。他们部分地专注于工资不平等和业务不平等之间的区别。

作为一个生动的例子,片刻思考的一部分人利益的企业高管一些几十年在1960年代和1970年代,像公司汽车、乡村俱乐部会员资格,吃饭和娱乐,镀金健康保险,带着您的家人“工作”活动和假期,和个人助理。在最高级别上，有一些福利，比如有一架私人飞机。企业主可以让公司免税捐赠给慈善机构，然后让领薪水的家庭成员来经营这些慈善机构。这还不包括高管的福利，这些福利是合同上的承诺，但只在未来支付，比如奢侈的退休计划。所有这些过去都被计算为业务费用，而不是相关高管的收入。

这些问题表明，在比较收入不平等水平随着时间的推移的情况下，如上所述。这可能是在过去，顶级高管面临着他们报告税收的“收入”的税率较高，但也通过雇主支付福利获得了各种无线形式的“收入”水平更高的“收入”。现在这些模式发生了变化。顶级高管面临较少的税率，而不是几十年前报告税务目的的收入，但他们也有更少的选择，以收到这种广泛的雇主付费福利。

Kopzcuk和Zwick指出，在经济中获得商业收入的行政形式已经发生了戏剧性的变化。从20世纪60年代到80年代中期，超过80%的企业收入通常都是由c -corporation(股东众多的大公司，通常被称为“公司”)获得的。但从2000年左右开始，c级企业的收入占所有企业收入的40%左右已经很常见了，有些年份甚至更少。相反，更大份额的商业收入是由“传递”公司获得的，比如合伙企业、s-公司、RICS和REITS，这些公司的所有利润每年都必须传递给所有者。公司所有权的这些变化影响了公司将业务收入保留在公司内部的能力，从而推迟就这些收入缴纳所得税，但也可能影响这些公司所有者从业务支出中个人受益的其他方式。

在思考完全衡量的收入不平等时出现了许多其他问题。似乎普遍认为，近几十年来，收入不平等已经上升，但是你衡量它，但具体金额将大量取决于所用收入的衡量标准。多种收入不平等的想法不应该是震惊：的确，在某些情况下，它是一个特征而不是一个错误。例如，在某些情况下，您可能希望了解由市场支付工资产生的不平等数量，并将其与税后仍然存在的不等式进行比较，然后将其与转移支付后仍有遗体的不平等进行比较制作，然后挖掘所有这些估算的影响受到这里描述的“收入”的问题的影响。

似乎还有达成共识，即这些问题仍在制定出来，并且可能需要一些时间来解决问题。例如，SAEZ和Zucman写：

及时，我们希望我们的原型分配国账户将由各国政府接管并作为政府统计数据官方工具包的一部分发布。不等式统计数据对于留给学者来说太重要，并及时生产它们需要只有政府和国际机构拥有的资源。在国民账户中发生了类似的演变，这是由美国学者（如Simon Kuznets），英国（如James Meade和Richard Stone），法国（如詹姆斯·普兹涅茨）作为LouisDugédeBernonville）和其他国家，在被政府机构接管之前。

我们可能需要几十年才能实现这一目标。经济统计数据，如总产出或收入集中度，不是像质量或温度那样的物理事实。相反，它们是反映社会、历史和政治背景的作品。如何组合数据来源，用什么概念框架来组合它们，突出什么指标:所有这些选择都反映了必须明确和广泛讨论的目标。在政府机构公布强有力的分配国民核算之前，学术界和统计界仍有许多方法选择有待辩论和商定。作为这个过程的一部分，我们的原型可以用来描述美国不平等的加剧，用其他研究的方法和发现来面对我们的方法和发现，并确定需要更多研究的领域。

恕我不提在2020年秋季号上发表在同一研讨会上的第三篇论文中：弗洛里安·霍夫曼、大卫·s·李和托马斯·勒米厄讨论“美国和其他发达经济体的收入不平等日益加剧”(页52 - 78)。这些作者考察了劳动收入和非劳动收入在加剧收入不平等方面的贡献。他们关注的是不同收入群体之间不断扩大的劳动收入差距，以及这种差距对男性和女性的影响在某些方面有所不同。数据还显示，德国、意大利和英国的收入不平等加剧，但法国没有。

约翰·沃尔夫冈·冯·歌德(1749-1832)是为数不多的几个具有如此显赫历史地位的作家之一，那些知名人士只用他的姓氏来称呼他。我当然不是学者。我记得我很享受T他朝着年轻的werther悲伤我挺过了他的第一部分浮士点．这里的重点是歌德在与出版商签订合同时如何尝试使用一些创新机制。Benny Moldovanu和Manfred Tietzel介绍了《歌德的第二次拍卖》(政治经济学杂志，106：4（1998年8月），第854-859页）。

在歌德的时间里，作家通常用“张力皇室”支付。在被切割并绑定到书籍之后，脱掉印刷机的纸将是16页。作者由表格支付，独立于最终销售了多少本书 - 也就是说，没有版税。此时也没有任何版权法，管理德国的314个不同的主要普林本人，因此实际支付作者的金融风险（而不是剥夺已经发表的工作）是非常真实的。