健谈的经济学家

大卫E. Bloom一直在想着老化。他上秋天他编辑了L.我漫长而繁荣？的
老龄化人口的经济学那一个免费的电子书，其中包括20篇短文，概述了有关该主题的一系列研究(2019年10月，VoxEU.org，需注册)。然后布卢姆贡献了第一篇文章，“2020年人口：人口统计学可能是经济发展步伐和过程的有力司机，”在最近的问题中金融与发展（3月20日，第4-9页）。目前，当然，主要关注的是，老年人可能更容易受到Covid-19的传播。但更广泛地，社会各段分销的转变将对社会机构和政府政策产生广泛的后果。

这是来自安德鲁·斯科特在他的F&D论文《漫长美好的生活》中，这给了转变的感觉。图的水平轴显示了随着时间的推移扩大了人口。垂直轴显示老化的偏移。因此，1950年的阴影区域是较窄的（更少的人），更侧向顶部（更少的老年人）。随后的时间段更广泛（更多人），也会发展“肩膀”，代表一群人的人口越来越多的人。



Bloom在他的F&D文章中解释了潜在的模式，包括“人口转型”和老龄化人口:

在许多发展中经济体中，人口增长与称为“人口转型”的现象有关 - 从高低死亡率的运动，随后出生率的相应运动。

在人类历史的大部分时间里，人类平均寿命约为30年。但从1950年到2020年，预期寿命从46岁增加到73岁，预计到2050年还会再增加4年。此外，到2050年，预计至少91个国家和地区的预期寿命将超过80岁，这些国家和地区的人口将占世界人口的39% . ...全国范围内预期寿命的趋同趋势继续强劲。例如，1950年非洲和北美之间的预期寿命差距为32岁，2000年为24岁;16年的今天. ...

在20世纪50年代和60年代，平均每个妇女在其生育年龄大约有5个孩子。如今，平均每个妇女生育的孩子不到2.5个。这大概反映了育儿成本的增长(包括机会成本，主要反映在女性的工资上)，有效避孕手段的增加，也许还反映了收入不安全感的增加. ...1970年到2020年间，世界上每个国家的生育率都在下降. ...

If the population’s age structure is sufficiently weighted toward those in prime childbearing years, even a fertility rate of 2.1 can translate into positive population growth in the short and medium term, because low fertility per woman is more than offset by the number of women having children. This feature of population dynamics is known as population momentum and helps explain (along with migration) why the populations of 69 countries and territories are currently growing even though their fertility rates are below 2.1.

该人口转型的结果是具有上升数量和老年人的人口。盛开写道：

人口老龄化是21世纪的主要人口趋势——反映了寿命的延长，生育率的下降，以及大量人口进入老年阶段。以前从未有如此多的人达到65岁以上(传统的老年门槛)。我们预计在未来30到40年里，将新增10亿老年人，超过目前的7亿老年人。在老年人口中，85岁以上的人口增长尤为迅速，预计在未来80年将超过5亿。这一趋势非常重要，因为85岁以上人群的需求和能力往往与65- 84岁人群有显著差异。

虽然世界上每个国家都会体验人口老龄化，但这种现象的进展的差异将相当大。日本目前是世界领导者，其中28％的人口65岁及以上，三倍世界平均水平。到2050年，29个国家和地区将拥有比日本更大的长老股。事实上，大韩民国的长老股最终将超过日本，达到历史上前所未有的38.1％。日本的中位年龄（48.4）目前也是任何国家的最高，非洲的两倍多（19.7）。但到2050年，韩国（2050年代的56.5岁）也预计将在该指标上超越日本（54.7）。

三十年前，世界上的三倍以上的青少年和年轻人（15至24岁）作为老年人的人口。从现在开始三十年，那些年龄段将大致按照标准。

• 安德鲁·斯科特。”漫长，美好的生活：更长，更高效的生活将意味着对旧老龄化规则的大变化：
• Poh lintan， "逆转人口衰退：新加坡在试图提高其生育率方面的经验为其他国家提供课程“
• 劳伦斯H. Summers，“接受世俗停滞的现实：应对经济增长乏力需要采取新措施“
• Gee Hee Hong和Todd Schneider， "日本Shrinkonomics：日本是世界应对人口老龄化和人口萎缩的政策实验室“
• 玛丽亚Petrakis。”东欧的埃及：在欧洲最新的状态下，移民复合了老龄化的问题“
• giovanni peri：移民绝笔：移民可以解决人口困境——但没有正确的政策是不行的“
• David Amaglobeli，Era Dabla-Norris和Vitor Gaspar，“变老但不穷：作为全球的社会年龄，养老金和公共政策必须适应“

在电子书中，目录是:

1)大卫·e·布鲁姆(David E. Bloom)的《人口老龄化是什么，那又怎样，现在又怎样》(The what, so what, and now what of population ageing)

CélestinMonga在世界银行担任研究经济学家，担任联合国工业发展组织的董事总经理，作为非洲开发银行的首席经济学家和副总裁，现在是世界高级经济顾问银行。在这里，他讲述了任何经济学家生活中的亲密特殊时刻 - 首先遇到了成本效益分析。

我仍然记得生动的兴奋和困惑的奇怪组合，因为我们的会计教授教授了我们的福利成本分析的基本原则时，我在高中时代的奇怪和困惑。我马上去了我的宿舍，大部分时间都试图应用这种强大的技术，而不是评估假设投资项目的优势是否可能超过其缺点，而是评估自己的生命前景。优惠成本分析似乎是一个严谨和揭示的工具，用于检查我的小型企业和不确定的存在是一个“有利可图的”风险，或者至少是值得继续的有价值的逃生。当然，我认为这的少数朋友发现它是一个丑陋的想法。......他们是对的：......但是什么？我一直在运行这个数字。......

我也必须决定如何想象和估计我整个生命的前瞻性效益和成本。使用我自己的个人价值规模，我计算了所需的赔偿金额的成本，以确切地抵消50岁或如此多年的预期寿命。赔偿是所需的货币金额，这会让我在参与本练习之前尽可能脱颖而出。我的愿意衡量了我愿意活跃的，享受我可以合理地期待未来几十年的所有事情和情感。知道这一点，最终，生活总是导致死亡，通常遵循像汽车或飞机崩溃等突然和悲惨的事件，或者是一种漫长而痛苦的疾病，我找不到许多福利表演，预期的价值可以匹配和补偿对于费用的痛苦和失望。我的利益成本分析的结果并不是很有前途：考虑到所有当前和预期的好消息流，生活似乎并未成为“有利可图”的投资。

结果令我震惊，我迅速做了一些敏感性分析来检验我的发现的稳健性:无论我选择什么折现率，计算结果仍然令人失望的数字，在这个问题上，生活是否值得冒险。这就更让人困惑了，因为我其实很喜欢我生活的方方面面。由于不知道该如何处理这些分析，我得出的结论是，人们要么应该怀疑某些测量工具的有效性，要么应该怀疑我们“客观”使用它们的能力，要么应该从根本上更多地重视我们所定义的行动或不行动的“积极”结果，或者接受一个很可能的假设:幸福可能是一种幻觉，但选择生活的人应该学会忽视它的缺点。我只能通过从根本上改变我在研究中使用的假设来忘记我自己的研究结果。“没有忘记的能力，生活是不可能的，”哲学家埃米尔·乔兰曾经说过。但有些记忆只是长久的，永远不会被抹去。

导致经济学家拉出头发的（许多）问题之一采取一般形式：“您如何常常可能努力将经济成本抵御拯救生命的价值？”更糟糕的是，这个问题往往是在一个更深层次的道德真理被揭开的凯旋色调中。

但在现实世界中，人和政府实际上权衡了经济成本，以防止一直拯救的生命价值。某些对生命和肢体的风险构成更大的工作也倾向于在没有这种风险的情况下为类似合格的工人支付的工作。那些采取这样的工作的人或不接受它们，部分是将经济价值放在更大的失去生命的风险。许多政府规定，从对健康和食品安全标准的道路上设定速度限制，可以以挽救更多生命的方式收紧，但以更少的方式施加更高的成本，或者省略较少的成本。决定设定这些法规的席位必然涉及决定，以减少失去生命的人的风险是多少。

因此，相关的问题不是“如何”给生命赋予货币价值，也不是“为什么有人想要”给生命赋予货币价值。讨论始于这样一个事实:人们和政府已经开始通过他们在现实世界中所做的决定，以金钱来衡量生命的价值(尽管通常是含蓄的)。当经济学家说“统计上的生命价值”大约是1000万美元时，他们并不是凭空捏造出来的数字。相反，他们只是指出了人们已经在使用的货币价值。

Thomas J. Chiesner和W. Kip Viscusi提供了“统计生活价值”在此类决策背后的可读概述哪个发表于2019年6月牛津研究百科全书，经济和金融。(如果因为某些原因你没有权限，SSRN上有一个版本的纸张。)

随着骑马者和Viscusi指出，有关人们放置更高或降低生命的风险的经济价值的证据可以来自几个来源：“透露偏好”研究，看看选择人们对具有不同风险的工作或产品的选择，或“说明的偏好”研究涉及调查数据。为了了解这里的直觉，很重要的是要认识到他们的研究并没有问一个问题：“我们在杀了你之前需要多少钱？”“统计生活的价值”是关于风险的变化。他们写：

旨在进一步推移......劳动力市场的典型工人表示，制造业，需要每年支付1000美元的人，以接受每10,000名工人死亡的工作。这意味着如果在明年将在明年被杀害了一名成员，则一组10,000名工人将收取10,000,000美元作为一组。请注意，工人不知道谁会受到致命受伤，而是将额外的（统计）死亡。经济学家通过雇主称为雇主的10,000,000美元的额外工资支付统计生活的价值。这也是同一组工人愿意通过工资减少支付的金额让他们更加安全的工作，其中一个小组将致命受伤或生病。在那种感觉中，VSL衡量工人的意愿，隐含私营部门经理和政府政策制定者的救生项目的益处。

对某些特定职业的研究将比较死亡风险和薪酬，得出一系列数字;毕竟，除了死亡风险外，工作之间还有很多不同之处。因此，在2018年的一项研究中，Viscusi研究了来自68份出版物的1025份对统计生活价值的估计。他既观察了整个群体，也观察了“最佳集”子群体，这些子群体使用了他认为更可靠的方法。他发现:“全部设置的平均VSL是1200万美元，最佳设置的样本均值是1220万美元，所有的估值都是2015年的。中值稍低一些，全组样本为970万美元，最佳组为1010万美元。”

当然，并非每个人都会对降低死亡率风险的同样的价值，例如，不同年龄和收入水平的人更喜欢不同的价值。但对于评估影响人口广泛横截面的广泛政府监管，使用整体数字是有道理的。

文献的另一个分支看待某些商品或服务的购买。例如，受到高犯罪地区或在大型空气污染源附近影响的房屋的价格是多少？人们支付自行车头盔或烟雾探测器的价格如何与此类购买的风险的减少进行比较？同样，不同的研究有一系列答案：再次，估计1000万美元，因为统计生活的价值看起来是合理的。

其他研究采用了一种使用详细的情景制定调查的方法。例如，调查问卷可能会阐明起始情景，包括以各种方式表达的健康风险，如生活到100岁或在明年被癌症或车祸中被杀的年度风险。然后，后续问题提供了其他场景，以符合预期的价格或税收的预期变化以及不同的健康风险而表达了一系列成本。当然，这种调查的建设和解释可能是有争议的，有时答案似乎疯狂高或疯狂。但几年前的一项经合组织研究建议，根据这些研究的概述，使用360万美元，因为统计生活的价值是合理的。

谈到公共政策，Kneiser和Viscusi指出:“大多数美国政府机构现在采用了与经济学文献相似的VSL估计。”该报告指出，美国交通部(2016年)使用940万美元作为一个统计生命的价值，而美国环境保护局(Environmental Protection Agency)为970万美元，美国卫生与公众服务部(Department of Health and Human Services)为960万美元。

它很容易提出关于统计生活的价值的问题。但是，只有一个事实，人们和政府一直在做出决定权衡健康和抵御费用的安全。责备经济学家进行计算，以弄清楚实际上是统计生活中的哪些价值观就像批评卫生间规模，或者也许是重力的规律，当它告诉你你可以丢失几磅时。

在冠状病毒大流行期间，一个明显的问题是，一个统计生命价值的1000万美元意味着什么为了保护公众健康而造成经济衰退的现行战略。乘法很简单。想象一下，控制病毒的措施挽救了50万美国人的生命。鉴于这些人的生命价值为1 000万美元，损失产出的社会代价高达5万亿美元是合理的。相比之下，美国的GDP约为21万亿美元。如果控制病毒的措施挽救了5万人的生命，那么损失多达5000亿美元的产出的社会代价是合理的。这个计算是如此的快速和肮脏，并且遗漏了太多，以至于我甚至在这里犹豫是否包括它。在我看来，从收益和成本的角度来看，一场衰退来遏制病毒似乎是值得的，即使是一场深度但短暂的衰退。它还表明，如果看看过去实际的人民和政府是如何评估健康风险的，长期的衰退或萧条将不值得为遏制病毒付出代价。

关于统计生命的价值和“质量调整生命年”的一些文章，请参阅:

• “统计生命的价值?”910万美元的“（2013年10月22日）
• “统计生活概念的价值的起源”（2014年11月25日）
• QALY的价值是什么?（2018年6月8日）

想象一下，一个公司正在考虑两种可能的方法来提高效率和生产力。其中之一是为许多员工提供资金，让他们参加培训项目，学习一些新的有用技能。另一个是支付新设备的费用，这将取代许多员工。Daron Acemoglu、Andrea Manera和Pascual Restrepo认为，美国税法倾向于第二种选择。他们争论的技术版本，“美国税代码是否有利于自动化？”在最近发表布鲁金斯经济活动论文(2020年春季，这篇论文的简短概述也可在链接上找到)。他们写道(引文和脚注省略):

经济学家中最常见的观点是，即使自动化促进劳动力份额和停滞工资下降，这些新技术的采用可能是有益的，也应涉及适当的重新分配政策（以及教育和培训的任何不利后果投资）。但是，可以是自动化程度过度，这意味着美国企业正在采用超出社会最佳水平的自动化技术？如果是这种情况，需要重新考虑对这些主要劳动力市场趋势的政策回答。

自动化程度过高的原因有几个。也许最
突出的是，美国税收系统被纳税资本，并提供各种补贴
在企业中使用资本。在本文中，我们系统地记录了美国经济在美国税制劳动力的资本和劳动力的不对称税收比资本更严重。......

将美国复杂的税种范围与有效资本税和劳动力税进行对比并非易事。然而，在看似合理的情况下(例如，取决于工人对医疗和养老金支出的估值以及经济状况调查福利的影响)，我们发现美国的劳动力税在25.5%到33.5%之间。另一方面，软件和设备的有效资本税要低得多，2010年代约为10%，2017年税制改革后甚至更低，约为5%。我们还显示，软件和设备的有效税收已从2000年20%的峰值大幅下降。3资本税出现这种趋势的一个主要原因是折旧免税额的增加。

我应该强调，本文是这些作者思考自动化和工作之间的互动的持续研究努力的一部分。我在这一研究线上博客了之前的进入“这次对技术对劳动力市场的影响有所不同吗？“（2019年5月6日）。我在那里讨论了一篇论文Daron Acemoglu和Pascual Restrepo标题为“自动化和新任务：技术如何取代和恢复劳动力。”

在那篇文章中，他们建议一个框架，其中自动化可以对执行作业的任务有三种可能的影响：当自动化替换工人之前完成的任务时，位移效果;一种生产力效果，其中自动化的高生产率接管某些任务会导致经济中的更多购买力，在其他部门创造工作;和恢复效果，当新技术以导致劳动力完成的新任务的方式重新制作生产过程。在这一模型中，自动化对劳动力的影响并不预定是好的，坏或中立的。这取决于这三种因素如何互动。

在这种情况下，本文的作者提出了“自动化税”的理论可能性，定义为“在劳动力具有比较优势的任务中对资本的使用征收更高的税”。他们会将此与对其他形式的资本和劳动力的低税结合起来。用我自己的话说,他们提出,税法鼓励这种自动化补充员工做什么,导致生产率和产出的大幅上涨,但税法不鼓励这种自动化主要是刚和一个真正的替代工人只有适度的节约成本的雇主。

当然，合理的是要注意，理论经济模型可以为这两种自动化创造变量，而现实世界政策可能面临着区别于它们的一些艰难挑战。尽管如此，作者正试图突破自动化被视为始终好或总是糟糕的二元选择，而是自动化被视为包括更有可能成为职位或更有可能的自动化的选择范围求职创造。对我来说感觉就像一个值得调查的潜在区别。

我看到来自普查的美国局的新闻稿到目前为止，只有约六分之一的美国家庭对2020年人口普查作出了回应。1790年，詹姆斯·麦迪逊(James Madison)就填写这张表格的原因发表了自己的看法。

Covid-19大流行是一个交织在线的公共卫生和经济活动。以下是Richard Baldwin和Beatrice Weder di Mauro的一些评论：“社会疏散政策有目的地突出经济放缓。......衰退，即发言，是一个必要的公共卫生措施。......衰退是医疗necessity. That’s a given. But governments can and should try to flatten the economic recession curve. ... The key is to reduce the accumulation of ‘economic scar tissue’ – reduce the number of unnecessary personal and corporate bankruptcies, make sure people have money to keep spending even if they are not working."
评论来自“介绍”到包含24个简短论文的电子书Baldwin和Weder di Mauro，刚刚发布Voxeu： 缓解Covid经济危机：迅速行动，做任何事情。这是他们在不到两周前生产的电子书的后续行动，我评论了 “一些冠状病毒经济学”（3月11日，2020年）。该系列对当前环境中的财政和货币政策有很多有趣的分析，以及欧洲联盟，欧洲中央银行，意大利，德国，中国，新加坡，韩国等的具体讨论。

一个世纪前，世界经历了“西班牙流感”，这实际上是一种从1918年到1920年分三波到达的流行病。Robert J. Barro、Jose F. Ursua和Joanna Weng讨论“冠状病毒和大流感:从‘西班牙流感’中吸取的教训”(AEI经济工作文件2020-02,2020年3月)。他们写道(脚注省略):

冠状病毒的死亡率和经济影响的合理上限可以从世界上的大流感(通常被称为西班牙流感，但这并不公平)的经验中得出，大流感始于1918年并达到顶峰，持续到1920年。根据后来讨论的43个国家流感相关死亡率的数据，我们的估计是，这种流行病在全世界造成了大约3900万人死亡，相当于当时世界人口的2.0%。这些数字可能代表了现代世界上最高的“自然灾害”死亡率，尽管14世纪黑死病(black death)期间的鼠疫的影响在人口中所占的比例要大得多。

伟大的流感流行病在三个主要波浪中，1918年春季，第一个和1918年9月至1919年9月到1919年的最致命，以及1919年2月到一年中的第三个（在某些国家申请了第四次申请1920）。该空气传播的感染是基于流感的病毒亚型H1N1。由于在运输中拥挤，包括在运输中拥挤，包括跨国部队的大规模运动，这两个初始海浪与第一次世界大战的最后一年的巧合鼓励了感染的传播。一个不寻常的特征是年轻人的高死亡率，没有现有的医疗条件。这种模式暗示了比具有相当死亡率的疾病大多数是旧的和非常年轻的疾病的经济效量更大。

该流行病杀死了许多名人，包括社会学家Max Weber，艺术家Gustav Klimt，Child Saints Francisco和Jacinta Marto，以及弗雷德里克特朗普，当前美国总统的祖父。许多有名的人都是幸存者，包括弗里德里希·哈耶克，弗里德里希·哈耶克，普通话，沃尔特·迪斯尼，玛丽·施德福德，以及在第二次世界大战结束时和英国的领导人，乔治克莱曼和大卫劳埃德乔治。的disease severely impacted U.S. President Woodrow Wilson, whose impairment likely had a major negative effect on the negotiations of the Versailles Treaty in 1919. Thus, if the harsh terms imposed on Germany by this treaty led eventually to World War II, then the Great Influenza Epidemic may have indirectly caused World War II. ...

将流感死亡率从伟大的流感流行病应用到当前人口水平（2020年的约75亿卢比）产生惊人的死亡率。2.0％的死亡率在2020年达到15百万到1.5亿人死亡。美国的死亡人数为650万，全球死亡率为2.0％和170万，死亡率为0.5％。然而，这些数字可能代表今天最坏情况的情况，特别是因为公共卫生保健和筛查/隔离程序比1918年至1920年更进一步。

Barro、Ursua和Weng的论文的主要目的是估计大流感爆发的宏观经济影响。应当指出，这是一份工作文件，有待以后修订。广义的方法是观察流感爆发的强度如何随着时间和国家的不同而变化，并据此推断经济产出的变化。(例如，并非所有爆发过流感的国家都参与了第一次世界大战)。但正如作者们很快指出的那样，这段时期的国家层面数据的质量通常并不好。还有一项任务是区分流感的影响和第一次世界大战的后遗症，包括战后的萧条，在一些国家，还有走向恶性通货膨胀的通货膨胀。那些喜欢研究计量经济学的人肯定会提出其他问题。

尽管如此，作为早期的活动，结果引起了我的注意。通过他们的计算，伟大的流感爆发是自1870年以来的第四次最糟糕的全球经济活动，落后于第二次世界大战，第二次世界大战和大萧条。（当然，美国人倾向于将第二次世界大战视为经济产出上升的时间，但这不是欧洲和亚洲战争的经历）。Barro，Ursua和Weng这样的方式：

我们从大流感疫情中发现的结果对正在进行的冠状病毒疫情的影响令人不安。如前所述，1918-1920年流感死亡率占总人口的2%，如果算上2020年75亿左右的世界人口，那么全世界就有1.5亿人死于流感。此外，在我们的回归分析中，这一死亡率对应于典型国家GDP下降6%和消费下降8%。这些经济衰退与2008-2009年全球经济大衰退(Great Recession)期间的经济衰退相当。这些结果还表明，股票和短期国债的实际回报率在短期内大幅下降。因此，不仅有可能出现前所未有的死亡人数，而且有可能出现重大的全球经济混乱。尽管冠状病毒造成的这些结果只是可能出现的最坏情况，但生命和经济活动的巨大潜在损失使我们有理由花费大量资金来试图限制损失。然而，极端的缓解措施——如广泛取消旅行、会议和重大活动——本身就会加剧经济活动的低迷

这里有几点值得思考。例如，这种大流行可以持续数年，而不仅仅是一个三周或三个月的事件。一场重大疫情的影响将随着时间的推移而产生，不仅会对名人的生活产生影响，还会对健康产生影响，这些影响可能要到几十年后才会显现出来。至少到目前为止，在老年人和有既往病史的人群中，冠状病毒的死亡率似乎更高，这是这种历史类比不完美的几个主要原因之一。的确，有一些争论，例如，尼古拉斯·克里斯塔基斯在此表示- 第19个Covid-19可能更接近1957-8爆发了“亚洲流感”而不是1918年至1920年的经验。

一个从1918年疾病疾病疾病委员会概述。

鉴于kerfuffle通过使用地理名称提及病毒爆发或疾病，我确实发现自己在巴罗，乌苏瓦，ursua和翁的评论中对我长期学会了1918 - 20年的“西班牙流感”的评论：

西班牙在疾病的严重程度或发病日期方面并不特别，但由于它在第一次世界大战中的中立地位，所以拥有比大多数其他国家的媒体。新闻报道中的更大关注可能会解释为什么流感被称为“西班牙语”。在死亡率和总人员丧生方面，将流行病标记为印度流感更适合，尽管最高的死亡率超过总人口，以上20％以上，可能是在西萨摩阿。关于疫情的起源点存在争议，候选人包括法国，堪萨斯和中国。

股票市场在短期甚至中期运行中可能是挥发性和危险的风险。但作为一个长期的平均水平，股票市场（在美国，至少）已经提供了有益的回报。Elroy Dimson，Paul Marsh和Mike Staunton提供了一些有用的背景信用瑞士全球投资回报年鉴2020。“摘要报告”在线自由提供。

这里有几家数字，显示了1900 - 2019年美国市场的股票，债券和财政部票据的标称和实际税率。（由于作者允许复制这里显示的数字。）实际上，美国股市回报率在此时的6.5％的速度上涨，而债券的2.0％为2.0％，每年为每年0.8％。这是“股权溢价”，如果您为长期投入股票的模式，那么如果长期投入库存，并因此乘坐山丘和山谷 - 在十年或两个人之后，您的耐心将获得奖励。
这一股票市场的一般模式归还许多国家持有，但美国在大多数方面都是强大的。这是一个数字，展示了一系列国家的1900年至2019年的股票回报。瑞典的（相当小的）股票市场位于顶部，美国落后一点。1900年存在的一些股票市场，如中国和俄罗斯，完全消灭了。（俄罗斯在1900年占全球股票市场资本化的6％）。


美国股市的高回报意味着，随着时间的推移，美国股市市值在全球总市值中所占的份额已经大大增加。例如，美国股市在1899年占全球股市总市值的15%(顶部饼图)，但在2019年占全球股市总市值的54.5%(底部饼图)。
这种模式提出了一些明显的问题。有关美国股票市场的具体是，使他们能够长期地增长如此强大的人？特别是，与整个美国经济中的事件和模式更密切相关的关键因素？对美国公司的特点？或者在美国制度/财务/法律框架中的某些东西，使我们股东成为他们的股票所有权，使他们在未来尊重的企业利润索赔的实际索赔？当然，这些问题也提出了关于美国股票市场投资者是否与个人持有的长期视野，保险公司和退休账户的担忧 - 将能够依靠未来更高的股票市场回报。

由迪姆森、马什和斯汤顿撰写的这份报告还包含了许多其他令人感兴趣的材料:要素投资是如何随着时间的推移而发挥作用的;1982-2014年美国债券市场的“黄金时代”;环境、社会和治理投资;和更多。

在1,001种方式中，政府可以增加支出或减少税收，为冠状病毒大流行的直接经济作用，备用一会儿为现有水平和联邦债务的趋势。的国会预算办公室发布了《联邦债务入门》(2020年3月)。

这是公众持有的联邦债务与GDP的比率，回到1790年。“公众持有”意味着当联邦政府的一部分贷款给联邦政府的另一部分贷款 - 就像社会保障一样信托基金投资美国国债 - 这不要求联邦政府从政府以外借款，因此并未计入了总数。
债务/GDP比率的历史峰值很容易被提及。你可以指出，美国独立战争、内战、一战、大萧条、二战、1980年代的减税和国防建设，以及大衰退导致的债务水平不断上升。当前的债务/GDP比率是美国历史上第二高的，并且有上升趋势。

大部分报告侧重于财政部用来借款的具体金融工具：短期财政部“条例草案”，在一年内的一个月内偿还;财政部“笔记”，偿还两至10年的时期;长期财政部“债券”偿还超过30年;资金通胀保护的证券（提示）借款的主要价值每年调整贷款两次通货膨胀;利率根据13周的财政部票据的利率上下调整，浮动速度注释（FRNS）。报告说明：

自上世纪90年代末以来，美国国债通常占所有流通证券的一半以上，在2013年达到67%的峰值。2010年之前，国库券在可流通债券中所占比例在20% - 30%之间，而2010年财政部开始减少短期工具的发行。2015年，这些证券仅占可流通债务的11%，2019年回升至15%。截至2019年底，债券占财政部可流通债券余额的14%，这与上世纪90年代末以来的典型比例相符。通货膨胀保值债券于1997年首次发行，在经历了2004年的最初增长阶段后，自那时以来，该债券占未偿可流通债券的7% - 10%。从2014年开始，到2019年底，frn承担的债务份额仅为3% . ...

最佳符合投资者需求的产品通常将降低财政部的借贷总体成本。短期仪器通常具有较低的利息成本，但它们将政府暴露在融入问题时支付更高利率的风险。相反，长期证券通常涉及更高的利率，但为未来的利息支付费用提供更确定性，因为它们需要更少的融资。

将所有这些聚集在一起，过去二十年的联邦借款的平均时间达到了很大程度上：如图所示，在衰退的巨大衰退期间，它有点缩短，但现在它恢复到大致相同的水平2001年。
财政部借贷来自国内来源以及来自外国来源的多少？大约一半来自国外，来自中国和日本的大部分。
我以前没有考虑过的一个有趣的问题是，更高的学生债务在增加联邦债务中起到了怎样的作用。CBO解释道:

2011年，联邦学生贷款计划停止向银行提供贷款担保，而是直接向借款人贷款，结果是，金融资产联邦持股的程度开始显着增加。总的来说，在2019年底，政府的金融资产贷款以及现金估计值近1.8万亿美元。减去公众持有的债务16.8万亿美元的金额，金融资产公共净持有的债务约为15.0万亿美元。公众截至2019年底的债务等于国内总额的约79％
产品;金融资产债务净值约为GDP的71％。

CBO报告专注于制定趋势和模式，而不是响起锣关于可能的危险。但是，在报告结束时略有对风险和影响的介绍。

1)“If federal debt as a percentage of GDP continues to rise at the pace of CBO’s current-law projections, the economy would be affected in two significant ways: Growth in the nation’s debt would dampen economic output over time, and higher interest costs would increase payments to foreign debt holders and thus reduce the income of U.S. households by rising amounts."

2)“国会预算办公室预计的债务增加也将对财政和经济前景构成重大风险，尽管这些风险目前在金融市场上还不明显. ...。居高不下且不断上升的联邦债务增加了发生财政危机的可能性，因为它侵蚀了投资者对政府财政状况的信心，并可能导致他们对财政部的估值大幅下降
证券，这将推动联邦债务的利率，因为投资者将要求更高的收益率购买国库券。然而，债务到GDP比率没有可识别的倾向点，因为危机的风险受其他因素的影响，包括长期预算前景，近期借贷需求以及经济的健康。此外，由于美国目前从美元的地位享有世界储备货币，而且由于联邦政府以美元借钱，金融危机 - 类似于阿根廷，希腊或爱尔兰的金融危机 - 在美国不太可能。虽然没有人能够预测是否可能发生财政危机或者它将如何展开，但危险几乎肯定会增加高度和上升的联邦债务。“

在像美国这样的高收入发达的经济体中，我们倾向于理所当然地理所当然地在公司内部组织了大量的经济活动，这些公司将雇用工人，然后组织并指导他们的努力。但是，在较低收入国家，通过公司的就业概念无法理所当然 - 如这些经济体中缺乏“正式”就业所所示。。

对于商业组织重要性的极高级别 - 实际上，来自火星的视图 - 来自赫伯特A. Simon的一段段落（诺贝尔'78)，他在一篇文章中写道中国经济观光杂志（”《组织与市场》，1991年春，第25-44页)。西蒙写道：

系统的大部分行为现在都发生在公司内部，而不仅仅是由市场交易组成。清点头,大多数演员在现代经济中是员工,他们要么不花天交易,或者如果他们所做的(例如,如果他们是推销员或采购代理)认为贸易代理公司而不是自己的兴趣,这可能是完全不同的……

一位来自火星的神秘访客，如果不知道市场和合同的中心地位，可能会发现新的制度经济学相当惊人。假设它(来访者——我将回避它的性别问题)从太空接近地球，装备着一架可以揭示社会结构的望远镜。比如，这些公司以纯绿色的区域和微弱的内部轮廓标出了各个部门。市场交易表现为连接企业的红线，在企业之间形成了一个网络。在公司内部(甚至在公司之间)，接近的来访者也看到了淡蓝色的线，这是连接老板和不同级别的工人的权威线。当我们的参观者更仔细地看下面的场景时，它可能会看到一个绿色群众分裂，因为一个公司剥离了它自己的一个分部。或者它可能看到一个绿色物体吞噬另一个。在这个距离上，可能看不到即将离去的金色降落伞。

无论我们的访客是否接近美国或苏联，城市城市或欧洲共同体，下面的空间的大部分空间都将在绿色地区，因为几乎所有居民都将是员工，因此在公司内部边界。组织将成为景观的主导特征。发送回家的消息，描述了场景，会谈谈“由红线互联的大绿色区域”。它不太可能会谈论“连接绿点的红线网络”。

当然，如果汽车在非洲中部，或者中国或印度的农村地区上空盘旋，绿色区域会小得多，会有很大的空间居住着我们称为家庭和村庄的小黑点。但在这种情况下，红线也会变得更模糊、更稀疏，因为黑点将接近自给自足，而且只部分浸入市场。但是，就目前而言，让我们把注意力限制在发达经济的情况上。

当我们的参观者了解到绿色群众是组织，而连接它们的红线是市场交易时，可能会惊讶地听到这种结构被称为市场经济。它可能会问:“用‘组织经济’这个词不更合适吗?”名字的选择可能非常重要。名称可以影响我们描述其制度的顺序，而描述的顺序可以影响理论。

在低收入国家，作为西蒙指出的，商业组织的“绿色地区”突出得多。因此，在某种意义上，工作更有可能是“非正式的”，因为他们是人们自己或作为自己家庭的一部分，没有常规工资。这里是一张桌子的一列国际劳工组织于2020年1月发表了《世界就业和社会展望:2020年趋势》。正如该报告所指出的，全球约60%的工人从事非正式工作;相反，在低收入国家，只有不到20%的工人拥有有工资的工作(第二栏)，这并不是巧合。
国际劳工组织在“有偿工作和体面工作问题”一节中讨论了这些模式。事实上，低收入国家的穷人和中产阶级之间的一个主要区别就是贫富差距他的中产阶级更有可能具有正式的工作，以规则的工资或薪水。

在考虑西蒙的“绿色地区”时，无需对极端的言论极端哥伦比亚大学校长尼古拉斯·默里巴特勒（哥伦比亚大学）在1911年演讲中表示：“有限责任公司是近代最大的单一发现。”但值得指出，很多公众评论是一个关于“绿色地区”的社会价值的一点精神分裂症。通常有强烈的批评，绿色地区遵循自己的逻辑和目标，这在许多背景下（污染是一个领先的例子，直接援助穷人是另一个），可能无法与更广泛的社会目标排列。

在批评中，人们可以追踪绿色地区是全球先进经济的现实，为他们的人群提供了所需的和保护工作。绿色地区也是组织生产和追求创新的主要社会机制。事实上，对工人的许多担忧“演出经济”在高收入国家是关于工人在没有与绿地的明确和持续的联系方面可能会受到痛苦的影响。

在较低收入国家，主要的社会挑战之一是如何为不断增长的人口产生体面的工作（用于讨论，见这里那这里那这里）。对于这些国家，提供Simon的绿地可以发展和维持自己的法律，社会和财务状况 - 从而为安全工作和未来的增长提供基础 - 这是一个重要的政策目标。事实上，在我看来，在许多环境中，有利于自由市场或表达对自由市场的顾问的论点实际上并不是关于“市场”本身：相反，它们是关于在绿色区域内的决定以及如何定义规则的决定和应该管理这些决定的职责。

向工人提供病假支付通常在公平或社会保险方面讨论，防止收入下降的风险，但它也具有重要的公共卫生维度。雇主可能更愿意留在家里的病人，而不是将他们的疾病传递给其余的劳动力。但如果他们没有出现，那么没有病假的工人就不会得到报酬。

世界上大多数高收入国家都有政府所需的疾病薪酬。2018年报告中的UCLA编译数据世界政策分析中心的研究人员“个人疾病的支付假：详细看过经合组织国家的方法。”他们写了34个经合组织国家，只有美国和韩国没有保证个人疾病的薪酬。当然，在各国之间的实施情况有所不同。例如，这些国家中的两个使雇主仅对支付病假的雇主，九个国家有政府单独责任，21个有两者的混合物。在混合系统中，常见的模式是雇主支付病假的前几周支付，然后政府接管了三六个月的一些限制。这些国家的常见模式是病假是常规薪酬的80％。

在美国，病假在较低的工作岗位上不太可能。这是一个数字，显示来自的模式Kaiser家族基金会：


在美国，制定联邦病假工资规则的努力毫无进展。然而，从2007年旧金山开始，许多州和地方政府在过去几年里通过了这类规定。现在有12个州有这样的法律，还有几十个城市，包括纽约市、芝加哥、费城、华盛顿特区、西雅图和波特兰。这些法律的典型模式是，所有员工每工作30至40小时，就可获得1小时的带薪病假。当然，这种设计背后的理念是，一个工人不能接受一份工作，然后立即采取带薪病假，但一个工人将积累大约一天的带薪病假每8周工作。详情及更新“美国有效病假法律互动概述，”看到一个更好的平衡网站。

这些法律的影响是什么?Stefan Pichler和Nicolas R. Ziebarth写了《美国病假工资的劳动力市场效应》，即将举行的春季2020问题人力资源杂志(55:2,页611 - 659)。他们研究了从2001年到2016年的9个城市和4个州的就业和工资数据，这些城市已经颁布了病假工资规定。他们创建了一个所谓的“综合控制组”，这是一组城市和州，历史上一直遵循相同的就业和工资模式，但没有采用病假工资规则。然后，他们可以看到与对照组相比，采用病假工资是否会导致就业和工资的变化。他们没有发现这种变化的证据。

在一次后续研究中，Johanna Catherine Maclean、Stefan Pichler和Nicolas R. Ziebarth发表了一篇工作论文，题为《强制性病假工资:覆盖范围、利用率和福利效应》(2020年3月，NBER工作文件#26832，不能免费获得，但读者可以通过他们的机构获得)。这项研究的重点是州一级的病假工资规定，数据来自2009-2017年。在此期间，各州在不同的时间采取了病假工资的规定。因此，对于这些州，并与其他州进行比较，我们可以看到当采用病假工资规定时，病假保险的模式是如何变化的。他们发现:

在授权后的前两年内，员工可以获得带薪病假的概率增加了18个百分点，从基本覆盖率为66％。覆盖范围的增加持续至少四年而不会进一步升高。在本文所涵盖的所有任务期间，我们发现归因于国家任务的13个百分点覆盖率。由于增加了有偿病假的获取，员工需要更多病假......新涵盖的员工每年占用两天的额外病天。雇主病假成本也增加，但效果大小是适度的。平均而言，每小时的增加量为2.7美分......进一步，我们发现疾病的证据表明疾病薪酬授权众多非授权的福利，如带薪假期或假期。同样，我们发现没有证据表明雇主限制提供卫生，牙科或残疾保险等组政策。

这些研究专注于劳动力市场问题，并不考虑公共卫生效果。但是，在不同的工作文件中，Stefan Pichler，Katherine Wen，Nicolas R. Ziebbarth学习
“授权病假休假的积极健康外部性”（2月20日）。看着国家级数据，他们发现，在国家制定病薪的第一年，医生认证的流感疾病的速率下降了约11％。

这提出了通过Stefan Pichler和Nicolas R.Zbarth的早期研究结果进行了广泛的确认，“Sick Prop计划的优缺点：测试传染员的测试和非联系缺勤行为”（公共经济学杂志，2017年12月，第14-33页）。看着谷歌流感数据，他们发现当美国员工获得支付病假时，人口中的一般流感率显着降低，这表明在工作中较少传播流感。

他们还研究了德国的病假工资结果，这个国家提供了慷慨的病假工资。然而，当德国的立法改变允许将病假工资从以前的100%降低到80%时，结果是更模糊的疾病索赔大幅下降，如“背痛”，但与传染病相关的疾病索赔几乎没有下降。这种模式表明了一种合理的权衡:非常慷慨的病假工资可能会导致员工因与公共健康无关的原因请假，但随着病假工资变得不那么慷慨，它也会导致“传染性出勤”，传染性员工更有可能出现在工作岗位上。

（在通过，我也被这篇关于德国病假在Pichler和ZiebaRth 2017纸的历史评论的历史评论：“历史上，付出了病假实际上是全球第一个社会保险支柱之一;这项政策包括在第一个联邦健康中保险立法。在奥达·瓦俾斯麦队下，1883年的疾病保险法在德国引入了社会健康保险，其中包括13周的带薪病假以及医学账单的报道。与带薪病假相关的成本最初占一半以上鉴于十九世纪的（昂贵）医疗治疗的可用性有限......“）

有些美国公司现在发现病假可能对其业务有关：例如，
“亚马逊宣布为所有工人和”救济基金“的递送司机爆发，长达2周的病假休假。”但是逐渐通过某些国家和城市逐渐蔓延的疾病薪酬法律是部分和不完整的。新型冠病毒爆发表明，国家病假政策 - 可能与负责第一周的雇主，然后政府作为备份 - 是一个具有广泛公共卫生后果的问题，而不仅仅是政府是否需要的争论公司提供某些福利。在2020年3月坐在这里，几年前将有一个国家病假政策，作为减少冠状病毒的传播并缓冲生病的人的损失的一种方式。但是开始准备下一个大流行并不是太早。

回到20世纪80年代中期，当我在圣何塞水星新闻作为一名编辑作家工作时，我的老板有时会提醒我们（通道默里·肯普隆):“社论作者是战斗结束后从山上下来射杀伤员的人。”类似地，关于重要事件的书籍的作者在出版之前有充裕的时间和距离。但值得赞扬的是，理查德·鲍德温(Richard Baldwin)和比阿特丽斯·韦德尔·迪·莫罗(Beatrice Weder di Mauro)决定在争议仍在进行的时候，介入有关如何适当应对新型冠状病毒的争论，编辑了一本电子书:E新冠肺炎时期的经济（3月2020年3月，免费注册Voxeu.com）。非常可读的书在一个漫长的周末中产生了生成：它包括一个“介绍”和14个短文，其中许多总结和绘制了更长的工作。在这里，我将提出这本书的一些评论以及我自己的想法。