2020年5月31日,星期天

“在家快乐是所有抱负的最终结果”

随着建议的待在家里和关闭的时间的继续,我发现自己记起t他的帖子来自几年前。在家里保持快乐是一个持续的挑战,尽管在不同的时候出于不同的原因。它最初出现在假期前后;在这里,我稍微修改了一下,以减少假日参考。
_____________

我有时会反思,我们中有多少人花了相当多的时间和精力来考虑住在哪里和布置我们的家——但然后就匆匆离开去其他地方度假、庆祝和见朋友。

回到1750年,Samuel Johnson在11月10日发出的杂志上写道,的漫步者,“在家里幸福是一切野心的最终结果,是每一项事业和劳动的目的……”这是一个激发挑衅的情绪。许多人无法以这种方式描述他们的野心,而是将专注于他们在家庭外的角色和某种方式成为“明星”的想法的想法,在商业,政治,娱乐,社会活动中,或其他一些方式。当然,每个人都应该被其他人被认为是一个明星的概念上,因此对公众认可明星地位的愿望将使大多数人留下快乐。在家里幸福,以自己的方式成为一个艰难的目标,但它确实有两个美德。一个人在家里幸福是基于一个人自己的感受和一个人自己的不合适的个性,而不是关于一个人的家庭和亲密朋友的人的感受和对待。另一方面,在家里幸福是许多人的更广泛可实现的目标,不像成为名人和名人的陷入困境。

及时又回去了哲学家布莱斯·帕斯卡在1669年讨论了一个相关的问题。他认为,我们在家时不可能感到幸福,因为当我们独处时,我们会陷入“脆弱而终有一死的状态”,这令人沮丧。我们没有正视自己和我们的生活,而是匆忙地去寻找消遣。帕斯卡写道,人们“通过焦躁不安来达到休息的目的,并总是想象他们将获得尚未获得的满足,如果通过克服目前面临的某些困难,他们可能因此打开休息的大门。”就这样把我们的一生都卷走了。我们通过抵抗障碍来寻求休息,一旦这些障碍被克服,休息就变得无法忍受了。”

我渴望在家里记住并活出幸福的价值。但我在我自己心里认识到一种矛盾,即通过骚动来求得安宁。我知道,我对自己的看法,以及那些认识我更久、更亲密的人,应该是最重要的。但我承认自己渴望得到那些根本不了解我的人的关注和赞扬。

以下是约翰逊和帕斯卡的评论的较长版本。首先,f罗姆·塞缪尔·约翰逊,选自1750年11月10日的《漫步者》:
因为很少有人参与重大事件,他们的生命之线与使军队或国家陷于停顿的原因之链交织在一起;即使是那些似乎完全忙于公务,超脱于琐细琐事或娱乐之外的人,也会把大部分时间花在熟悉的家庭场景中;从这些生活中,他们进入了公众的生活,他们每时每刻都被不可抑制的激情所唤起;在这些地方,他们的辛勤劳动得到了回报,他们终于退休了。
谨慎的最佳结束是为那些辉煌的时间感到沮丧,辉煌不能镀金,而是鼓掌不能让人兴奋;那些柔软的娱乐间隔,其中一个人缩小了他的自然尺寸,并抛开了装饰品或伪装,他认为隐私是无用的,并且在熟悉时失去所有效果。在家里幸福是所有野心的最终结果,结束了每个企业和劳动力趋于,其中每个欲望都会提示起诉。
的确,在家里的时候,凡是想正确估计一个人的美德或幸福的人,都应该了解他;因为微笑和刺绣都是偶然的,心灵常常被粉饰成彩绘的荣誉和虚构的仁爱的样子. ...任何一个人的品格的最可靠的见证人是那些在他自己家里认识他的人,他们看到他没有任何约束或行为准则,除非他自己规定他的行为准则。
“当我自己现在,然后考虑各种干扰的男性,他们暴露自己的辛苦和危险的法院或者营地,那里出现很多争吵和激情,如此大胆,常常如此邪恶的利用,等等,我已经发现,所有人的不幸来自于一件事,他们不能安静地待在自己的房间里。一个有足够的钱生活的人,如果他知道如何在自己的家里愉快地生活,就不会离开家去航海或围攻一座城市。要想在军队里谋个官职,花不了那么多钱,可是不离开城市似乎是无法忍受的,人们只是想聊聊天,玩游戏,因为他们不能在自己家里享受乐趣。
,但在更严格的检查,当发现我们所有的弊病的原因,我试图发现它的原因,我发现一个是最重要的,我们的软弱和致命的条件的自然邪恶,所以痛苦,没有什么可以安慰我们,当我们把它用心。
无论我们所处的环境是什么,如果我们考虑到我们所能拥有的一切优势,王权是世界上最好的地位。然而,当我们想象一个国王被他所希望的一切条件所包围,如果他没有消遣,并且被允许考虑和检查他是什么,这种微弱的幸福将永远不能支撑他;他必然会陷入一种预感,预感到疾病在威胁着他,预感到可能发生的革命,最后,预感到死亡和不可避免的疾病;因此,如果一个人没有所谓的消遣,他就会不快乐,而且比那些自娱自乐的最卑微的臣民还要不快乐。
因此,这场比赛和妇女的社会,战争和国家办事处都是如此追捧。不是在这些真正的幸福中,或者任何想象的真正的幸福,在播放的钱中赢得钱,或者在猎杀的野兔中;我们不会将这些作为礼物。我们不寻求一种容易和平的地段,使我们可以自由地想到我们不快乐的病情,也不是战争的危险,也不是雕力的危险,而不是雕点的危险,而是寻求令人愉快的分散注意力,并从这些思想中转移我们的思想。…
他们幻想着,如果他们获得了这样这样的一个职位,那么他们就会愉快地休息,而没有意识到他们的欲望是贪得无厌的。他们相信他们是在真诚地寻求安宁,但实际上他们只是在寻求激动。
他们有一个秘密的本能,提示他们寻找转移和职业的情况,从他们持续的痛苦感染出来。他们有另一个秘密本能,这是我们原始的伟大性的遗迹,教他们幸福确实在休息时组成,而不是在动荡中组成。在这两个相反的本体中,在他们中形成了一个混乱的项目,隐藏了他们灵魂深处的视线,导致他们通过激动休息,并始终想象他们将获得满足的呢?不是,如果通过超越现在对抗它们的某些困难,他们可能会敞开大门休息。
就这样把我们的一生都卷走了。我们寻求通过抵抗障碍的延迟,因此这些被超越,遗产变得无法忍受。因为我们思考我们的虐待或我们担心的纪念品。即使我们似乎在各方面庇护,厌倦了自己的愿意,将从心灵的深处春天,其中是它的自然根源,并用毒药充满灵魂。

星期四,5月28日,2020年

经济学家和社会学家如何看待种族歧视

经济学家倾向于认为根据个​​人的行动,又称又在市场和社会中互动的歧视。然而,社会学家与经济学家不觉得与个人的有目的决策的理论相同的强迫性:“社会学家通常将种族歧视视为在可能或可能不会导致偏见或敌意而导致的种族差异化的差异处理。或者可能没有故意本质上。“春天2020的问题经济展望杂志说明了“种族歧视的视角”与双方研讨会的差异
正如大多数经济学家在这个过程中所了解到的,人们可以把歧视的个人动机分为两种:加里·贝克尔(1992年诺贝尔奖获得者)的全部著作中的基于品味的歧视,或者埃德蒙·菲尔普斯(Edmund Phelps)的著作中的“统计歧视”(statistical discrimination)。2006年诺贝尔)和肯尼斯·阿罗(1972年诺贝尔)。你可以质疑经济学家如何讨论歧视这个话题,但如果说几十年来歧视一直不是顶级经济学家的优先话题,那就大错特错了。)

基于品味的歧视是给种族偏见和animus的名称。统计歧视是指我们所有人都对人们进行概括的现实。有时候,概括是社会有用的:郎和斯皮特提到的是,基于统计概括,人们更有可能在公共汽车或地铁上放弃孕妇或老年人的概括,这是他们更有可能需要的座位,或者保健提供者更有可能强调女性的乳腺癌筛查而不是对我来说。然而,统计歧视也可能有害:说,如果它基于信仰,那些申请雇用的某种种族的人,申请为工作或租赁公寓更有可能成为罪犯。此外,当统计歧视基于不准确的统计数据和夸大的问题时,它开始看起来与基于品味的歧视相关。

此外,经济学家长期以来一直指出,歧视的影响可能会因当事人而异:例如,在劳动力市场歧视的背景下,人们可以分别看待雇主的歧视、同事的歧视和顾客的歧视。例如,如果问题是雇主的歧视,一个可能的结果是公司被种族隔离,但销售给相同的消费者。如果这个问题是消费者的歧视,一个结果可能是白人更有可能获得直接与顾客打交道的“正面”工作。

针对歧视的经济学方法,其重点在于个人的有目的和有意的行为,可以提供一些有用的见解,Lang和Spetzer提供了一个有用的研究概述。例如,虽然基本数据显示,黑人更有可能因为违反交通规则而被逮捕,但我们如何知道这是否与警察的偏见行为有关?一项研究研究了一天中不同时间的交通违章行为,即白天或多或少的时候。潜在的想法是,当警察能看到司机时,种族偏见就更有可能出现!这些研究的证据好坏参半:一项研究发现日光对不同种族的交通拦截没有影响,但另一项研究发现,黑人经常在夜晚在照明更好的街道上被拦截。

研究“ban-the-box”的立法也有意想不到的效果,如郎和spetzer指出:
由于黑人有犯罪记录的比例比白人高,人们可能会认为,至少在早期阶段,阻止雇主询问犯罪记录会增加黑人的就业。然而,如果公司不能要求提供犯罪记录的信息,他们可能会依赖与犯罪历史相关的信息,包括是否为年轻黑人。如果雇主倾向于夸大黑人犯罪历史的流行程度,从而导致不准确的统计歧视,这种担忧就更大了。阿甘和斯塔尔(2018)调查“禁止盒子”法案,该法案禁止公司询问求职者的犯罪背景。在这些规定生效之前,雇主面试没有犯罪记录的黑人和白人男性求职者的比例差不多。与其他类似的白人相比,禁止公司要求这些信息减少了黑人男性的回访。与此相一致的是,Doleac和Hansen(2016)发现,禁止使用盒子使低技能的年轻黑人男性和低技能的年轻西班牙裔男性的就业率分别下降了3.4个百分点和2.3个百分点。同样地,尽管少数族裔工人在此类考试中的通过率较低,但职业许可提高了他们在该职业中的比例(Law and Marks, 2009年)。禁止在雇佣中使用信用报告减少了而不是增加了黑人就业(Bartik和Nelson 2019年)。综上所述,这些研究提供了强有力的证据,表明统计上的歧视在招聘中起着重要作用。
作为社会学家,Small和Pager对这种经济学工作没有直接的问题:正如他们所指出的,一些社会学家以类似的方式工作。但他们的文章强调,歧视性结果可能来自听起来合理的制度选择和历史。

例如,许多公司在招聘时,鼓励现有工人推荐他们的朋友和邻居。这种做法并没有公开种族。但给了我们的模式住宅隔离或者按照标准做法,裁员的时候,最后一个被雇佣的人会先被解雇。如果一家公司最近才开始雇佣少数族裔,那么裁员的重担就会更重地落在这些群体身上。正如Small和Pager所写:
1971年至2002年间,一项对327家公司进行了裁员的全国性研究发现,裁员减少了公司经理的多样性——女性和少数族裔经理往往首先被解雇,这并不令人惊讶。但或许更令人惊讶的是,那些正式基于任期或职位而裁员的公司,其经理的多样性出现了更大的下降;网站的特点,如规模,人事结构,工会,计划针对少数民族的管理,和许多其他;以及行业特征,如行业和国家劳动力的种族组成,政府承包商的比例,和其他(Kalev 2014)。相比之下,那些基于个人绩效评估而裁员的公司在管理层多元化方面并没有出现更大的下降(Kalev 2014)。
在其他情况下,过去出于歧视原因采取的行动可能对未来产生长期影响。例如,与白人相比,黑人通过拥有住房积累财富的可能性要小得多,其中一个原因可以追溯到20世纪30年代联邦机构做出的决定。
然而,房主贷款公司和联邦住房管理局也对红线的蔓延负有责任。作为评估帮助对象的一部分,HOLC创建了一个正式的评估系统,其中包括房产所在社区的特点。社区的评级从A到D,排名垫底的两个等级被认为投资风险太大。用彩色编码的地图可以方便地评估社区,最危险的(D级)社区用红色标出。这些评估公开检查了一个社区的种族特征,因为“% Negro”是标准HOLC表格要求现场评估员记录的变量之一(例如,Aaronson, Hartley, and Mazumder 2019, 53;Norris和Baek 2016, 43)。划定红线的社区中非裔美国人的比例总是很高。同样,非洲裔美国人的缺席也显著提高了成绩。例如,1940年在圣路易斯社区的评价房主贷款公司给的最高评级,,杠进,一个当时大部分未开发的领域,描述为“被资本家和其他富裕家庭”和作为“不是的家一个外国人或黑人”(1980年杰克逊,425)。事实上,明确指出一个社区的稳定的主要考虑因素包括:“保护其不受不利影响”、“不和谐的种族或民族群体的渗透”和“不良人口”的存在(引用Hillier 2003, 403; Hillier 2005, 217).
最近的研究着眼于当时划定的边界的长期影响。
结果与Holc边界一致,对种族隔离和主要是黑色邻居的较低结果具有因果影响。随着作者写的,“DECED'D'的区域变得更加严重,而不是20世纪的附近C级地区,[A]。。。隔离差距从1930年之前稳定地升起,直到1970年或1980年在此后下降之前“(第3页)。当比较C和B社区时,它们发现了类似的模式,即使“在地图之前的C或B个域几乎没有黑色居民”(第3页)。此外,作者发现了“对房地产,房价,租金和空缺率的经济上重要的负面影响,与类似时间模式分享非洲人,在受限制的信用接入后暗示经济上显着的住房歧视”(第2-3页)。
虽然经济学家没有完全忽视制度和历史在种族歧视传播中的作用,但公平地说,这也不是他们的主要重点。我自己的感觉是,在美国历史的大部分时间里,种族歧视的主要问题是明显的白人偏见。但平衡已经改变,目前种族结果的差异是历史、制度和社会模式的困难组合。

例如,在早期的研究中出现的一个主题经济学家社会学家认为歧视会降低获得人力资本的动机。的确,一个经历过歧视的群体最终可能会因为相关原因而拥有更少的人力资本:更少的教育资源,更少的获得人力资本的动机(因为潜在的未来歧视),更少的期望或来自家庭和同伴群体的支持,以及其他原因。一旦这种情况发生,即使雇主对基于品味的歧视没有任何偏好,而只是根据可观察到的背景和技能进行招聘,最终也会因种族而导致不同的劳动力市场结果。

2020年5月27日,星期三

财政联邦制:国际视野

一个国家的中央政府和次中央政府(在美国,州和地方政府)之间的税收和支出的适当平衡是什么?各国的情况各不相同,没有放之四海而皆准的模式。但Kass Forman、Sean Dougherty和Hansjörg Blöchliger在“综合财政联邦制良好实践的15年国家调查的关键建议”中概述了各国之间的差异和一些需要考虑的标准权衡。(经合组织经济政策文件,2020年4月28日)。

这里有几个数字来说明一些基本问题的背景。在这个图表中,横轴是次中央政府的支出份额,而纵轴是次中央政府的税收份额。在45度线上意味着它们是一样的。然而,每个国家都低于45度线,这意味着对于每个国家来说,地方政府支出的一些收入由中央政府收取。

有趣的是,我们注意到在不同国家盛行的不同的财政联邦制模式。在极右阵营中,加拿大显然是一个例外,近70%的政府支出发生在地方政府层面,而一半的税收是在地方政府层面征收的。其他国家包括美国、瑞典、瑞士(CHE)和丹麦,其中大约一半或更多的政府支出发生在地方层面。

墨西哥是一个有趣的案例,有40%的政府支出发生在地方一级,但在该级别收集的税收收入非常低。德国(Deu)和以色列是水平级别水平的国家,也与地方税水平几乎相匹配,从而相对较低的来自亚中央政府的收入的重新分配。许多国家在图的左下方蜷缩在左下方,都是水性支出和地方税。

这张图表显示了1995年至2017年各国之间这些模式的变化。

横线和垂线的交叉点意味着变化相对较小:例如,美国地方政府支出所占份额略有上升,而地方政府收入所占份额略有下降。

西班牙、比利时和瑞典等国家在地方层面的支出份额大幅上升。西班牙、比利时和意大利等国的地方税收大幅增加。显然,西班牙是一个在政府收入和支出上都进行分权的国家。相反,丹麦(DNK)是一个政府支出分散,但税收集中的国家。匈牙利和荷兰在转向集中支出的国家中表现突出,特别是匈牙利似乎在增加地方税收的同时减少了地方支出。

这里关键的权衡是什么?福尔曼、多尔蒂和Blöchliger写(引文省略):
财政联邦制指的是在各级政府之间分配税收和支出权力。通过权力下放,政府可以让公共服务更贴近家庭和企业,从而更好地适应当地的偏好。然而,权力下放也会使政府间财政框架变得更加复杂,如果设计不当,可能会加剧地区间的不平等。因此,税收和支出权力的下放产生了几个重要的权衡. ...
例如:
[D] Ecentralised财政框架允许迎合当地偏好和需求,而更具集中的框架有助于获得规模的好处。另一个关键权衡源于权力下放对不同政府级别的信息成本的影响。虽然更大的权力下放意味着分区政府可以以较低的成本获得有关选区需求的更多信息,但它同时增加中央和次国家政府之间的信息距离。反过来,这可以从中央政府的角度更昂贵,妨碍其协调和监测职能。
权力下放也可以参加昂贵的激励措施的昂贵不对准。例如,当权力下放缩小子国家收入基础时,可能会出现“公共池”问题,并提高垂直财政差距。在这种情况下,有必要依赖与中央政府的收入共享,以确保SCG [亚中大海]财政能力也可能扭曲了分区政府的成本/效益分析 - 特别是在SCG在不带承担的情况下实现收益的情况相关成本。刚性安排,巩固对中央政府的财政依赖可能会使SCGS制衡税收分摊协议,以增加其份额,同时破坏其培养当地税基的动机。因此,分权的可能效率和股权收益与减轻税收分担不佳的陷阱密切相关。
这是什么意思在实际术语?他们对越野研究的调查有很多有趣的调查结果:
经合组织(OECD)的研究发现,收入分权与增长之间存在广泛的正相关关系,而支出分权的影响则较弱……

[D]中央集权似乎减少了高收入和中等收入家庭之间的差距,但可能会把低收入者抛在后面,特别是在那些有较大税收自主权的司法管辖区……

在医疗保健领域,研究表明,适度分散会降低成本,提高预期寿命,但一旦分散过度,则会产生相反的影响(Dougherty等人,2019[11])。关于教育程度,Lastra-Anadón和Mukherjee(2019[27])发现,地方财政收入份额每增加10个百分点,PISA分数就会提高6个百分点……

权力下放也与更大的公共投资有关,权力下放增加了10%(通过SCG支出和政府收入份额的收入份额)“举办公共投资的总额支出从3%左右提高3%平均4%“。权力下放驱动的投资似乎主要是以柔软的基础设施累积,即由教育衡量的人力资本。
在美国版本的财政联邦制中,州和地方政府面临借贷限制,而联邦政府则没有。因此,在国家衰退或大流行造成破坏的情况下,如在大流行的情况下,当需要政府大举借债时,地方政府自然会向美国联邦政府寻求支持。然而,值得记住的是,在更多的正常时期,让州和地方政府为他们自己的税收和税收水平承担实质性的责任,可以对问责制和政府服务产生真正的好处。

星期二,5月26,2020

电信棍吗?

对大流行的反应已经改变了许多模式:K-12和更高的ed.,在线医疗保健咨询,在线商务会议和远程办公到工作。有趣的是,看这些班次是暂时只是临时的,还是他们是更加永久转移的第一步。以下是一些比特和证据。

“远程办公”这个词和这个想法出现在20世纪70年代初的公共讨论中。美国国家航空航天局(NASA)的工程师杰克·奈尔斯(Jack Nilles)通常被认为是这个词的创造者,他实际上正在远程工作。他还是1973年的一本书的主要作者,这本书更深入地研究了这个观点:
《电信与运输的权衡:未来的选择》。

在大流行前,在美国,定期远程办公的员工比例一直在缓慢上升,已经超过了5%。从一个角度来看,这不是一个很大的数字。从另一个角度来看,这表明很多员工和雇主都有长期远程办公的经验。从全国整体来看,远程上班族的数量已经超过了经常乘坐公共交通的人数。

当然,大流行改变了远程办公以及其他很多事情。一个盖洛普民意测验发现,在2020年3月的最后两周在美国,曾经远程工作的美国员工比例翻了一番:
线路图。从2020年3月中旬到4月初,表示远程办公的美国员工比例翻了一番,达到62%。”height=


有轶事证据表明,对于大公司来说,转向远程办公会可能是大幅和持久的。例如,一个纽约时报故事表明,如果从家里工作成为常态,曼哈顿面临着估计的“(由Matthew Haag,5月12日,2020年)。文章指出,只有三家公司 - 巴克莱,JP摩根大通和摩根士丹利 - 雇用超过20,000名曼哈顿的员工,并在纽约租赁超过1000万平方英尺 - 大致纳什维尔市中心的所有办公空间。”
在冠状病毒危机之前,纽约最大的三家商业租户——巴克莱、摩根大通和摩根士丹利——在曼哈顿的高楼里有数万名员工。现在,当这座城市正在为何时以及如何重新开放而绞尽脑汁时,这三家公司的高管们已经决定,他们所有的员工都不太可能再回到这些大楼里工作了。尼尔森研究公司也得出了类似的结论。即使在危机过去之后,该公司在伦敦的3000名员工也不再需要全职呆在办公室,而是可以在家里工作。
曼哈顿拥有该国最大的商业区,其办公大楼长期以来一直是该市全球统治地位的象征。商业租户拥有数十万名的办公大工人,从公共交通到商店的公共交通到公共交通,这是一个巨大的生态系统。他们还汇集了巨额税收到国家和城市库房。但是现在,随着大流行缓解它的抓地力,......他们现在想知道它是否值得在曼哈顿过高的商业租金上花费尽可能多的钱。他们也介意,公共卫生考虑可能会使最近过去的填充工作场所不那么可行。......
还有很多知名的律所,比如推特Facebook此外,还宣布,未来的更多员工将从家中提供工作。

只要有一点想象力,你就可以想象未来公司办公室的占地面积会大大减少。这里有团队会议的房间,还有许多小隔间或小办公室,供当天在场的人使用。不过,认为大多数员工都有自己的办公桌、小隔间或办公室的想法也会逐渐消失。我们还可以想象,住宅市场也会发生相应的变化。居住在城市工作集中区附近的需求可能会减少,而居住在被视为度假目的地附近的需求可能会增加。(例如,人们对太浩湖附近房地产的兴趣也开始升温。)在选择房屋时,更多的人可能超越卧室和浴室以及台面的制造,并且还寻找一个有一个角落或设计作为家庭工作区的房间的地方。

但是实际证据对这种转变发生的可能性有什么存在性?我只意识到一个相对震惊的前一个例子,导致远程办公室的非常大的短期增加:2011年新西兰的地震。伊林布朗在一篇文章中解释可知杂志(“可以在家里工作的新时代,”Covid-19迎来了?“4月30日)。
When a magnitude 6.3 earthquake struck Christchurch, New Zealand, on February 22, 2011, the capital city’s central business district was leveled — and hundreds of essential government workers suddenly found themselves working from home, scrambling to figure out how to get their jobs done without access to the office. Some encountered technical difficulties, others had trouble managing teams. But most found the pros outweighed the cons, and agencies held on to remote work options.
“这是即时远程工作,”全球工作场所分析总裁Kate Lister说,一家咨询公司,靠近圣地亚哥,帮助公司成立工作 - 从家庭政策。一旦结束,他们就没有回去了。“
另一方面,布朗也指出,无论是从雇主还是员工的角度来看,并不是所有过去远程办公的经验都是积极的。雅虎和百思买都在2013年取消了在家工作的政策。最近,在大流行之前他特朗普政府一直在减少联邦雇员的远程工作选择。布朗写道:
2017年看看替代工作安排的研究,包括遥控工作,组织心理学与组织行为年度回顾确定了类似的好处。它还记录了偏远工人的挑战,包括孤独,孤立或不受同事的尊重;由于较长的时间和界限模糊,工作 - 家庭冲突增加;并且,在某些情况下,鼓励维持工作寿命界限的工人之间的趋势在于“不太可能在紧缩时期延伸,可能增加非远程办公会的工作量。”
Katherine Guyot和Isabel V. Sawhill提供了一篇关于最近在“远程办公会可能会持续到大流行后的远程持续的证据的链接”(Brookings Institution,4月6日,2020年)。他们写:
[最近估计只有三分之一的工作可以完全在家完成. ...上周接受调查的首席财务官中,已经有近五分之一的人表示打算继续留任至少有20%的员工远程工作削减成本. ...减少通勤对两方面都有好处环境原因因为它是其中之一最令人愉快的活动很多成年人每天都在参与. ...
当一个组织或团队的一些成员可以远程办公而其他人不能时,这就会成为一个问题。有更多的同事在远程办公可能会导致较低的性能,更高的旷工, 和更高的营业额在那些没有远程工作的人中,特别是如果团队成员面对面的面对时间非常有限。这表明远程工作可能为现场工人创造一些额外的工作(例如,如果他们必须作为他们的远程工作同事的联络人),或者在工作中的社会互动对士气很重要。......
一项针对美国一家科技服务公司员工的新研究发现,大量的远程办公与工作效率有密切关系升职和加薪少但是,那些有时间与经理面对面交流,或者在正常工作时间之外做补充工作的远程工作者的工作效果更好。辅助性工作意味着对工作的奉献,但也模糊了工作和家庭生活的界限,导致“永远工作”的压力。
当然,从大流行后推开(相对)正常是冒险的业务。电信技术的巨大进步将导致电信逐渐增加,随着时间的推移,这是合理的。也许它将结果是流行的刚刚向电信推动推动它在它已经领先的方向上移动了一点。在这里,我将完成一些关于远程办公在电信地震转变是否刚刚发生的思考。

1)对于许多高收入工人来说,远程工作的选择可以感受到一种方法可以获得一些重点的工作时间,也可以提高工作生活平衡。但如果雇主征收远程工作,并开始包括24/7工作的期望,也许特别是如果它对低收入工人施加,那么这种感觉可能是完全不同的。更一般地说,可能有一些工作人员在办公室工作前往工作,工作与家庭生活之间的分离。

2)在流感大流行期间,公司在一段时间内让已有明确工作的人远程办公。但公司需要与时俱进。工作职责和工作本身都会改变。如何招聘和培训新员工?如何进行基于团队的项目?公司将如何向远程办公的员工传达新的方向?如何评估工作?在大流行期间失业率飙升时,员工对雇主的忠诚度可能与在家工作数月或数年之后的忠诚度大不相同。

3)城市经济学的一个基本问题是,为什么经济活动往往聚集在都市区,而且往往聚集在城市的某些部分,而不是在整个景观中更均匀地分布。广义的答案是存在“集聚经济”,这是一种花哨的说法,意思是那些离彼此很近的工人往往更有生产力,因为他们分享想法和目标,相互激励和互动。有大量的经验证据表明,经济活动的集中,以及高生产率和创新,在特定的地点。我的怀疑是,聪明的、以工作为导向的远程办公者仍然会想办法经常在这些地方露面。

2020年5月25日星期一

《拉里·萨默斯访谈:中国、债务、流行病和更多

Irwin Stelzer和Jeffrey Gedmin对劳伦斯夏天进行了广泛的采访美国兴趣(2020年5月22日,“如何解决全球化问题——为底特律,而不是达沃斯”)。一如既往,萨默斯一如既往地表现出他一贯的、无可救药的有趣和挑衅的自我。这里有一些可引用的评论。

中国
总体而言,经济思维优先考虑效率而非弹性,但它对效率的重大负面影响关注不够。展望未来,我们需要更多地强调“以防万一”,即使是在“及时”方面付出一些代价。更广泛地说,我们的经济战略需要少强调短期的商业优势,多关注长期的战略优势. ...
在最广泛的级别,我们需要从相互尊重和战略保证的原则制作与中国的关系,而且在过去的令人沮丧的情感上,仍然存在着令人沮丧的感情。我们不是合作伙伴。我们不是真正的朋友。我们是在岸边的汹涌的水域中发现自己在同一个小型救生艇上的实体。如果为我们中的任何一个工作,我们需要齐心同地拉起来。If we can respect each other’s roles, respect our very substantial differences, confine our spheres of negotiation to those areas that are most important for cooperation, and represent the most fundamental interests of our societies, we can have a more successful co-evolution that we have had in recent years. ...
对全球化的态度
有人这样对我说:首先,我们说你会失业,但这没关系,因为当你得到新的工作时,由于国际贸易导致价格下降,你的工资会更高。然后我们说你们公司要把你们的工作转移到海外,但这是非常必要的,因为如果我们不这么做,你们公司的竞争力就会下降。现在我们说,我们必须削减这些公司的税收,取消你们孩子高中的微积分课程,因为否则我们将无法吸引公司到美国来,而你们将不得不支付更高的税收,享受更少的服务。在某种程度上,人们会说,“这整个全球性的东西对我不起作用,”他们说得有道理。
因此,我们需要一个涉及广泛大众利益而不是企业自由的全球议程——也就是说,通过合作来确保政府的目的能够实现,全球威胁能够得到应对。如果我们有这样的议程,我们就可以为全球对话重建一个选区。
政府债务
关于债务的最佳真相是,在不知道它将用于的情况下,您无法评估借款。借款以获得更高的回报的方式投入比借款成本更高的回报,并为债务服务提供多余的剩余的债务服务,这通常是一种良好和可持续的事情。借款来融资消费,留下逾期偿还债务服务,一般是一个不可持续的和有问题的事情。......
我认为我们需要非常小心,关于我们现在似乎设立了政府涵盖了与Covid时期相关的所有损失的预期。在我的生活中,我无法理解为什么应该向航空公司做出补助,使他们能够继续运作,而不是允许他们的股票进一步抑郁,并允许通过在航空公司债券上冒险获得大量保费的人为此,接受投资的后果出错了。
朝着在科迪德前的经济方面看起来与我们在Covid之前的经济方面,我们无法渴望无限期地维护每项工作或每个企业,并不无限期地使用赔偿计划。因此,我看看我们在宿舍三和四个财政2020年营运的GDP赤字中的30%,我认为不能在多年期间维持。
为高收入人群执行现行税法
我们可以在未来10年通过执行针对高收入人群的税法来筹集超过1万亿美元。娜塔莎·沙林和我提出了这个问题并生成A.收入估计前一段时间。如果我们刚刚将美国国税务局恢复到其前面的大小,相对经济判断;如果我们搬到了这一事实所代表的大规模不公正,如果您收到赚取的所得税信贷(EITC),如果您每年赚300,000美元或更长时间;如果我们在信息技术匹配方面取得了合理的信息技术,而美国国税局的利用达到信用卡公司在信用卡公司的位置;如果我们需要庇护投资的人,我们需要清洁女性所需的那种定期报告,我们将通过我的估计,超过十亿美元[十多年]。前美国国税局委员·罗斯蒂蒂(以前讨论它的信息)比我更了解更多信息,认为这个数字更接近2万亿美元。这就是我们应该开始的地方。
冠状病毒优先事项
真正的犯罪不是我们在经济和公共卫生权衡上的错误判断。真正的犯罪是我们还没有成功地生成更大数量的测试,更大的机制对于那些合同跟踪4000万失业者,更合身、舒适和安全的面具,我们对开发新疗法和疫苗。
当一件事每天花费100到150亿美元时,你需要以新的方式做出决定。我们不应该等待两个测试中哪一个效果最好。我们应该同时生产它们。我们不应该等到疫苗被证实后才开始生产。我们应该找出所有可能的候选人。请记住,一周前通过的这个项目价值1000亿美元:相当于两个月的年度国防预算。

2020年5月22日,星期五

采访约书亚愤怒:教育政策和因果关系

David A. Price采访Joshua AngristECON焦点(2020年第一季度,里士满联邦储备银行,第18-22页)。安格瑞斯特以其创造性和在研究设计方面的勤奋著称:也就是说,不要仅仅从一堆变量之间的相关性开始,而是要思考你能够通过观察特定的数据来推断出什么因果关系。他最近的研究主要集中在教育政策上,这也是这次采访的主要焦点。

要了解该领域的“研究设计”意识,请考虑一些示例。想象一下,你想知道学生是否会更好地参加公共包机学校。如果学校被超额认购并持有彩票(经常发生),那么您可以比较与申请的人一起参加宪章的人,但没有选择在彩票中。是否被高质量的同龄人包围,帮助您的教育?你可以看看被接受的学生接受哈佛大学和麻省理工学院,而是选择不参加,并与被接受的学生进行比较,并选择参加。当然,必须通过适当的统计考虑来完成这些类型的比较。但他们的结果更加合理地被解释为因果,而不仅仅是一系列相关性。以下是引起了我注意的面试中的愤怒的一些评论。

高中的同伴效应?
我认为人们很容易被同伴效果所欺骗。螳螂,atila abdulkadiroglu,我称之为“精英幻觉”。我们制作了纸张的标题。我认为这是一种普遍存存现象。你看看波士顿拉丁语学校,或者如果你住在弗吉尼亚州北部,那里有托马斯杰斐逊高中为科技。在纽约,你有布鲁克林科技和布朗克斯科学和斯蒂文。
于是人们说,“看看这些了不起的孩子,看看他们做得多好。”如果他们不优秀,他们就不能进入名牌学校,但这与是否存在因果关系的问题是不同的。当你真正深入研究,对刚好高于和刚好低于这个界限的学生进行可信的比较时,你会发现,精英表现确实是一种假象,是选拔过程中产生的假象。在这些学校上学的孩子表现很好,因为他们在入学时就已经表现很好了,但接触成绩更好的同龄人并没有什么影响。
上一所名牌大学有多重要?
我教本科生和研究生计量经济学,我最喜欢的一个教回归的例子是一篇论文艾伦·克鲁格和斯泰西·戴尔研究了进入更挑剔的大学的影响。事实证明,如果你进入麻省理工学院或哈佛大学,你去哪里其实并不重要。艾伦和史黛西在两个非常聪明,对照良好的研究中证明了这一点。Jack Mountjoy,在一篇论文与布伦特·希克曼,只是复制了一个更大的样本。一旦您控制选择偏见,就没有任何收益优势。因此,在大学层面上还有一个精英幻觉,我认为对大量收入家庭更重要,因为他们对他们的孩子们渴望去顶级学校。事实上,如此绝望,有一些犯罪欺诈让他们的孩子进入更多的选择性学校。
宪章学校和收购
最常见的特许学校模式就是我们所说的创业——有人决定开办特许学校,然后通过抽签的方式录取孩子。但另一种模式是收购。每个州都有一个问责制度,要求学校达到一定的标准。当他们不能达到这些标准时,他们就面临着国家干预的风险。包括马萨诸塞州在内的一些州对公立学校进行了干预,使其基本上由外部经营者接管。波士顿收购。新奥尔良现在实际上是一个全特许学校的地区,但随着个别学校被特许学校的经营者接管,它就变成了特许学校。
这对研究很有好处,因为你可以看看那些同样挣扎但还没有被接管或还没有被接管的学校,把它们当作反事实。这很重要的原因是人们说申请创业的孩子是自己选择的所以他们准备从特许待遇中获得好处。但在波士顿和新奥尔良,接管模式的运作方式是,外部运营商不仅继承了大楼,还继承了现有的注册人数。所以他们不能挑应聘者。我们所展示的是,成功的特许管理组织,运行成功的初创公司,也成功的收购方案。
Angrist开发了寻找这些解释给定数据集的这些方式的诀窍,有时称为“自然实验”。他说:对于那些试图找到这样的例子作为自己研究的基础,他说:
我学到的一件事是经验主义者应该研究附近的东西。然后你就可以看到自己的独特之处,并尝试着去做别人做不到的项目。对于在美国以外工作的经验主义者来说尤其如此。有一种诱惑就是模仿美国人和英国人正在做的事情。我认为更好的策略是说,“嗯,我所在的地方有什么特别和有趣的地方?”
最后,随着侧面的一点,我感兴趣的是acgrist的中性对负面的潜在考虑:
我刚写了一下一篇关于机器学习在劳动经济学中的应用的论文我以前的学生布里格姆·弗兰德森机器学习是经验主义的一个很好的例子,它远远领先于理论。我们对此有相当负面的看法。我们的研究表明,现在在经济学和更广泛的数据科学领域非常流行的许多机器学习工具,并不能很好地应用于计量经济学应用,而我们的一些可靠工具——回归和两阶段最小二乘——则更好。但这是一个正在进行的研究领域,而且正在迅速发展。这里有很多问题。其中一些是理论上的,我不会回答这些问题,但是一些是实际的:这个新工具包是否有任何增值。到目前为止,我对此持怀疑态度。
乔希为经济展望杂志几次。有兴趣的读者可能需要跟进:

2020年5月21日,星期四

21世纪对“华盛顿共识”的重新思考

随着时间的推移,“华盛顿共识”已经成为一种嘘声和流行语。通常的含义是,华盛顿特区的自由市场狂热者告诉世界各地的发展中国家,如果他们遵循自由市场政策,他们将繁荣发展,但当发展中国家尝试这些政策时,它们被证明是无效的。过去一直批评“华盛顿共识”的威廉·伊斯特利(William Easterly)在《为增长寻求改革的政策和增长结果的新风式化事实》(in Search of Reforms for Growth new styzed Facts on Policy and Growth Outcomes)一书中提出了更新和一些新思路。(卡托研究所,研究简报#215,2020年5月20日)。他总结了他在NBER工作论文(NBER工作论文26318,2019年9月)中提出的一些想法

在讨论Easterly要说什么之前,回顾一下“华盛顿共识”术语是如何产生的,或许是有用的。这个名字可以追溯到1989年的一次研讨会上,当时约翰·威廉姆森(John Williamson)试图写下他认为华盛顿的决策者认为适合拉丁美洲面临债务危机的国家的主要步骤。作为威廉森在1990年发表的论文中写道:
如果不呼吁债务国通过“整顿国内秩序”、“进行政策改革”或“服从强烈的条件”来履行其在拟议的交易中应尽的义务,那么关于如何处理拉丁美洲债务危机的声明就不完整。
本文提出的问题是这样的短语意味着,特别是他们通常被解释为华盛顿的意义。因此,论文旨在列出华盛顿将被视为构成理想的经济政策改革。......本文的华盛顿是国会的政治华盛顿,以及政府的高级成员和国际金融机构的技术学科华盛顿,美国政府的经济机构,美联储董事会和智库。当然,华盛顿并没有始终练习它给外国人的宣讲。
这是如何威廉姆森总结了他在后续文章中列出的10项改革 2004年啊:
  1. 财政纪律。当时,该地区几乎所有国家都出现了巨额赤字,导致了国际收支危机和高通胀,这主要打击了穷人,因为富人可以把钱放在国外。
  2. 重新排序公共支出优先事项。这建议将支出从非优等生补贴转向基本的医疗、教育和基础设施建设。它确实呼吁实现财政纪律的所有负担,以便在支出削减上;相反,意图是严格中立的公共部门的理想规模,这是一个甚至像我这样无望的共识导师的问题并没有想象在正在颁布的历史结束时已经解决了这场战斗当时。
  3. 税制改革。其目标是建立一个将广泛的税基与适度的边际税率结合起来的税收体系。
  4. 利率自由化。回想起来,我希望我以更广泛的方式为金融自由化制定了这一点,强调认为应该有多快,而且特别是认识到审慎监管伴随金融自由化的重要性。
  5. 有竞争力的汇率。我恐怕是一厢情愿地断言,大家一致赞成确保汇率具有竞争力,这在很大程度上意味着要采用中间机制;事实上,华盛顿已经开始倾向于“两角学说”,即一个国家必须要么牢牢地固定,要么必须“干净”地浮动。
  6. 贸易自由化。我承认,对于贸易自由化的速度应该有不同的看法,但每个人都认为这是适当的方向。
  7. 外国直接投资的自由化。我专门没有包括全面的资本账户自由化,因为我不相信这样做或应该指挥华盛顿共识。
  8. 私有化。如前所述,这是最初作为新自由主义思想而获得广泛接受的一个领域。我们已经意识到私有化的方式非常重要:它可以是一个高度腐败的过程,转移资产的特权精英真正价值的一小部分,但证据是,它带来好处(尤其是改善服务覆盖率)正常完成后,和私有化企业进入一个竞争激烈的市场销售或适当的监管。
  9. 放松管制。该计划的重点是放松进入和退出的壁垒,而不是废除出于安全或环境原因而设计的法规,或对非竞争性行业的价格进行管制。
  10. 产权。这主要是为非正式部门提供以可接受的成本获得产权的能力(受Hernando de Soto的分析启发)。
对于“华盛顿共识”的建议,人们主要有两种抱怨。一种抱怨是,一个以华盛顿为中心的统一政策机构正在以一种过于详细和咄咄逼人的方式告诉世界各国该做什么。另一个抱怨是,这些建议对改善拉丁美洲、非洲或其他地区国家的经济增长没有显示出有意义的效果。正如伊斯特利指出的那样,这些抱怨在20世纪90年代中期就已经出现了。

相反,标准的答复是,这些国家中有许多实际上并没有通过所列的10项政策改革。此外,人们的回应是,不存在提高经济增长的一套立竿见影的政策,这些政策需要维持数年(或数十年?),才能产生有意义的效果。争议(大部分)就在这里。

伊斯特利(明智地)没有试图再次反驳华盛顿共识的具体建议。相反,他只是指出了一些基本事实。与上世纪80年代和90年代相比,在21世纪,宏观经济结果极端消极的国家(比如通胀率非常高,或者黑市货币汇率溢价非常高)的比例急剧下降。以下是伊斯特利在美国国家经济研究局工作报告中的一些数据:


这些类型的数字为1990年华盛顿共识提供了背景:例如,在20世纪80年代后期和20世纪90年代初,当世界上所有国家的25-40%的通货膨胀率超过40%时,获得了野火的控制权有一个高度重要性。

东方还指出,当在20世纪90年代减少这些极度不良结果时,拉丁美洲和非洲国家的增长在21世纪在21世纪做得更好。因此,狂欢节提供了华盛顿共识政策的温柔重新考虑:
新的程式化的事实似乎最一致的立场之间的完全解雇和维护华盛顿共识. ...即使是对“华盛顿共识”持批评态度的人可能也会同意,极端范围的通胀、黑市溢价、估值过高、实际负利率和抑制贸易都是不受欢迎的. ...
尽管存在这些警告,但与对先前对怀疑改革的共识相比,新的程式化事实符合更积极的改革。改革批评者(包括我)未能强调以前改革文学中极端政策的危险或注意到常见的极端政策是如何。即使改革运动远非完全转移到“自由市场政策”,至少似乎已经完成了消除市场最极端的市场扭曲,这与非洲人,拉丁美洲的增长的复兴有关,和其他有极端政策的国家。

2020年5月20日,星期三

在途中是基于生物学技术的革命吗?

有时,一个人需要改变对疫情和经济的看法。人们需要一种感觉,即未来拥有一些富有想象力和令人兴奋的可能性,即使不是马上就有这种感觉。麦肯锡全球研究所的一个小组——迈克尔·崔(Michael Chui)、马提亚·埃弗斯(Matthias Evers)、詹姆斯·马伊卡(James Manyika)、爱丽丝·郑(Alice Zheng)和特拉弗斯·尼斯比特(Travers Nisbet)——已经为他们的报告工作了大约一年:生物革命:创新改变经济、社会和我们的生活”(2020年5月)。它有一个关于COVID-19的最后一分钟文本框,强调生物医学研究已经能够迅速行动起来寻找疫苗和治疗方法。但该报告的核心是,作者研究了生物技术的现状,并列出了大约400个“案例”
今天科学上可以想到,可享受自2050年的商业化。......在接下来的十年到20年,我们估计这些应用程序的直接经济影响可能会在每年全球2万亿美元和4万亿美元之间。“

对我来说,像这样的报告并不是关于经济预测的,这显然是不可靠的,而是一种强调在一系列技术上增加国家研发努力重要性的方式。正如作者指出的那样,测序和编辑基因的成本的大幅下降正在重塑生物技术的可能性。以下是他们讨论的一些可能性。

当涉及物理材料时,报告指出,从长远来看:
原则上,全球经济的物理投入的多达60%可以生物学。我们的分析表明,这些投入中的大约三分之一是生物材料,如木材,棉花和动物饲养。对于这些材料,创新可以改善现有的生产过程。例如,Squalene是一种在护肤品中使用的保湿剂,传统上源自鲨鱼肝油,现在可以通过转基工程酵母发酵更可持续地生产。其余的三分之二不是生物学材料 - 实例包括塑料和航空燃料 - 原则上可以使用创新的生物过程生产或使用生物创新用替代品代替。例如,尼龙已经使用基因工程微生物而不是石化制成。要清楚,达到生物学上生产这些投入的全部潜力是长途的,但对于它的努力进展,可以改变提供物理投入的供求和参与者和参与者。......
生物学有潜力在未来确定我们吃的东西,我们穿什么,我们穿上皮肤的产品,以及我们建立自己的物质世界的方式。存在显着的潜力以改善材料的特点,减少制造和加工的排放轮廓,缩短价值链。发酵,用于制作面包和啤酒的几个世纪以来,现在用于创造人造蜘蛛丝绸等织物。生物学越来越多地用于创造可以提高质量的新型材料,引入完全新的能力,可生物降解,并以产生显着较少的碳排放的方式生产。蘑菇根,而不是动物皮,可以用来制作皮革。塑料可以用酵母而不是石化制成。......
通过生物手段开发的材料中有很大一部分是可生物降解的,在制造和加工过程中产生的碳比传统材料少。新的生物路线正在开发,以生产化肥和杀虫剂等化学品. ...
对人类遗传学的深入了解为改善医疗保健提供了潜力,其社会效益远远超过更高的经济产出。该报告估计,一个基因导致了一万种人类疾病。

一波新的创新浪潮正在进行,包括用于治疗或预防疾病的细胞、基因、RNA和微生物组疗法、载体筛选等生殖医学创新,以及药物开发和交付的改进。目前正在探索和提供更多的选择,用于治疗镰状细胞性贫血等单基因疾病(由单一基因突变引起)、心血管疾病等多基因疾病(由多个基因引起)和疟疾等传染病。我们估计,在未来的10到20年里,这些应用将减少全球疾病总负担的1%到3%——大致相当于消除肺癌、乳腺癌和前列腺癌的全球疾病负担之和。随着时间的推移,如果能够充分发挥潜力,45%的全球疾病负担可以通过今天可以想象到的科学来解决. ...
据估计,全球每年有70万人死于病媒传染的传染病。直到最近,通过改变整个病媒种群的基因组来控制这些传染病被认为是困难的,因为病媒在野外繁殖并在几代内失去任何基因改变。然而,随着CRISPR的出现,具有接近100%传播概率的基因驱动是可以实现的。这将为预防包括疟疾、登革热、血吸虫病和莱姆病在内的大多数病媒传播疾病提供一个永久的解决方案。

农业的潜在收益随着全球人口朝向100亿和更高的人似乎也很重要。

低成本、高通量微阵列等应用大大增加了植物和动物测序数据的数量,使基于植物和动物的遗传标记的低成本人工选择理想性状成为可能。这被称为标记辅助育种,比传统的选择性育种方法快很多倍。此外,在20世纪90年代,基因工程出现在商业上,以改善植物的性状(如产量和投入生产力),超越了传统育种。从历史上看,第一波转基因作物被称为转基因生物(gmo);这些是引入外源(转基因)遗传物质的生物体。现在,基因工程的最新进展(如CRISPR的出现)已经使高度特异的顺基因变化(使用来自性相容植物的基因)和基因内变化(改变受体植物的基因组合和调控序列)成为可能。这一领域的其他创新包括利用植物、土壤、动物和水的微生物群来提高农业生产的质量和生产力;还有替代蛋白质的发展,包括实验室培养的肉类,这可以减轻传统牲畜和海鲜给环境带来的压力。
更多?作为一种消费品,直接面向消费者的基因检测已经成为现实,但它将开始与基于你个人基因档案的其他商品和服务相结合:吃什么维生素和益生菌,餐饮服务,化妆品,美白牙齿,监测健康,等等。

抵制不断上升的碳排放?

基因工程植物可能比天然植物储存更多二氧化碳的时间更长。植物通常从大气中吸收二氧化碳,并将碳储存在根部。索尔克研究所(Salk Institute)的“植物治理计划”(Harnessing Plant Initiative)正在使用基因编辑技术创造根系更深、更广泛的植物,比一般植物能储存更多的碳。这些根也被设计成产生更多的软木脂或软木塞,一种天然的富含碳的物质,存在于根中,可以吸收碳,抵抗分解(分解将碳释放回大气中),可能会使土壤肥沃,并帮助植物抵抗压力。当这些植物死后,它们释放回大气中的碳比传统植物少. ...
在整个生物圈但特别是海洋和淡水环境中存在的藻类是碳封存和光合作用的最有效的生物体之一;它们通常被认为是比地面植物更有效的。封存后微藻生物量的潜在用途可包括生物柴油生产,牲畜饲料,以及制备着色剂和维生素。使用微藻螯合碳具有许多优点。它们不需要耕地,并且能够在其他作物植物不能栖息的地方幸存下来,例如盐水 - 碱水,土地和废水。因为微藻是微小的,它们几乎可以放置在任何地方,包括城市。他们也迅速增长。最重要的是,它们的二氧化碳固定效率估计在陆地植物的10至50倍上。
使用生物技术修复早期的环境破坏或帮助回收?
一个例子是遗传工程微生物,可用于分解废物和毒素,并且例如可以用于回收矿山。使用微生物来回收纺织品进行一些入路。例如,加工棉是高度资源密集的,并且DWWINDLED资源正在约束生产石油基纤维,例如丙烯酸,聚酯,尼龙和氨纶。有很多浪费,磨损和损坏的衣服经常被抛弃而不是修理。不到1%的材料用于生产衣物的材料被再循环到新的衣服中,代表了超过1000亿美元的损失。基于1亿美元的损失。基于Angeles的Ambercycle已转基因微生物,以从旧纺织品中消化聚合物并将它们转换成可用于的聚合物旋入纱线。工程微生物还可以帮助处理废水。在美国,饮用水和废水系统占3%至4%的能源使用,每年发出超过4500万吨的温室气体。微生物 - 也称为微生物燃料电池 - 可以将污水转化为清洁水,以及为该过程提供动力的电力。
长期的可能性是什么呢,仍在研究中,可能在2050年后有成果?
  • “生物术基本上是燃料电池,使用酶产生来自糖的电力。利益在他们将每天糖中的易于储存的燃料转换为电力和潜在的能量密度,这将延伸到电力,并且每公斤596小时,密度为每公斤596小时糖是当前锂离子电池的十倍。“
  • 利用生物学技术模拟硅,包括利用DNA存储数据的生物计算机正在研究中。DNA的密度大约是硬盘存储器的100万倍;从技术上讲,一公斤DNA就可以存储整个世界的数据(截至2016年)。”
  • 当然,如果人们将来要生活在太空或其他星球上,生物技术将是至关重要的。

如果你对未来技术的想法是以更快的计算能力开始和结束的,那你的梦想还不够大。

2020年5月19日,星期二

长期护理机构感染的警钟

根据定义,那些住在长期护理机构的人更有可能是老年人,面临多种健康风险。因此,很多死于冠状病毒的人住在长期护理设施中也就不足为奇了。但在长期护理机构中,感染和死亡的问题早于冠状病毒大流行,而且很可能会持续更长时间。这是来自疾病控制网站中心的一些文本:
疗养院、熟练护理设施和辅助生活设施(统称为长期护理设施,LTCFs)向无法在社区中独立管理的人提供各种医疗和个人护理服务。每年有400多万美国人入住或居住在养老院和专业护理机构中,近100万人居住在辅助生活设施中。关于ltcf感染的数据有限,但据医学文献估计:
  • 每年在这些设施中发生1至300万严重的感染。
  • 感染包括尿路感染、腹泻疾病、耐抗生素葡萄球菌感染和许多其他疾病。
  • 感染是住院和死亡的主要原因;每年有多达38万人死于慢性疾病感染。
如果你像我一样对数字很好奇,你会马上想,“38万死亡人数的估计来自哪里?”稍加搜索就发现这38万是来自N为了防止医疗保健感染的环境计划 ,一个标题,有一个已经进入的程序的漂亮环。但是你看第三阶段:长期护理设施,它将需要你到一个叫做的报告"第八章,长期护理设施" 2013年4月。2013年报告阅读:
据最近的估计,在NH/SNF[养老院/熟练护理机构]居民中发生的卫生保健相关感染的比率从每1 000个住院护理日1.4至5.2个感染不等。将这些比率外推到生活在NHs/SNFs中的大约150万美国成年人,结果表明,每年在美国NHs/SNFs中发生的感染介于76.5万至280万之间鉴于在国民保健体系/全民健康保险体系中接受更复杂医疗保健的人数不断增加,这些数字可能低估了在这种情况下HAIs的真实规模。此外,在长期护理机构中,由甲型肝炎引起的发病率和死亡率也相当高。感染是从长期慢性中心转移到急性护理医院和30天再入院的最常见原因之一。来自较早研究的数据保守估计,NH/SNF人群中的感染每年可能导致超过15万人住院治疗,导致6.73亿美元的额外医疗费用在这一人群中,感染也与死亡率增加有关。4,7,8根据以前出版物的估计推断,感染每年可能导致多达38万人死亡
因为我正在寻找估计380,000人死亡的来源,我看一下注释5,这是指1991年的研究:Teresi Ja,福尔摩斯D,博摩尔·哈克,摩纳哥C&rosen S.区分医院转移的因素从长期护理设施,具有高低的传输速率。老年病学家。1991年12月;31日(6):795 - 806。

总结一下投标。在2020年的大流行中感染是造成特定的伤害在疗养院,CDC网站援引2020年死于2013年发表的一项研究估计,这些死亡和估算的方法依赖于一个推断从1991年的30年前发表的一项研究。

我敢肯定,有许多好人在长期护理机构里为减少感染做出了巨大努力,他们往往冒着自己健康的风险。但最终,减少感染的成功程度不是用良好的意愿或努力来衡量的,而是用感染和死亡的实际数量来衡量的。当美国疾病控制与预防中心(CDC)对“严重感染”的估计和基于1991年一项研究的外推估计时,似乎很清楚,长期护理机构中感染的统计数据没有得到很好的测量,也没有随着时间的推移保持一致。

这一长期护理机构的感染问题将远远超出大流行的影响范围。世界各地的人口都在老龄化:目前,美国80岁以上人口占总人口的3.8%,但到2050年,这一比例可能会升至8.2%。的对长期护理的需求可能相应地升高,这反过来又提出了一个难题:此类设施的工人和资金支持将从哪里来?在此,我要强调的是,如果今后接受长期护理人数的增加不能与受感染人数的增加相匹配,包括当(而不是如果)未来出现大流行病时,就必须加倍努力。

2020年5月18日,星期一

关于平均小时工资大幅上涨的坏消息

2020年4月的平均每小时工资比一年前高出7.9%,跳跃非常高。随着时刻的反思,这实际上是美国劳动力市场可怕新闻的一部分。当然,这是不是确实,平均每小时工人获得7.9%。相反,这个问题是,只有拥有就业机会的工人都包含在平均值。因此,平均每小时工资的大跳跃实际上是告诉我们,均低于平均工资的工人比例更高,因此仍然有工作的小时工人的平均工资已经上升。

这里有几个说明性的数字,来自于总是有用的美国经济的快照由纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)每月发布。图中的蓝线显示了过去12个月平均小时工资的增长。红线表示通货膨胀的衡量标准,即就业成本指数。在过去的几年里,人们一直在关注为什么工资没有更快地增长,正如你所看到的,2019年平均收入的增长超过了通货膨胀率。

然而,美国经济现在当然正在经历工作小时数的急剧下降。正如纽约联邦储备银行所指出的,4月份的非农业就业人数减少了2000万人,这是该系列数据历史上的最大降幅。与12个月前相比,4月份私营部门的每周总工作时间下降了14.9%。无论发放多少支票和贷款,在工作时间恢复到正常水平之前,美国经济都不会复苏。

您有时会听到统计数据人们谈论“成分效果”,这只是意味着如果您正在比较一组随时间的比较,则需要注意本集团的构成正在发生变化的可能性。在这种情况下,如果您比较平均每小时收益为每小时工资工作的小组随着时间的推移,你需要注意的是,计时工资劳动者的构成是否在某种程度上发生了系统性的变化。在这种情况下,那些钟点工的工资一直低于平均钟点工的工资水平已经跌到了劳动力市场的底部。

这些统计数据并没有什么邪恶之处。平均时薪是每月公布的标准统计数字。政府的统计人员只是发布了这些数字,他们应该这样做。公民应该理解他们的意思。

2020年5月15日,星期五

中村Emi专访:价格动态、货币和财政以及COVID-19调整

明尼阿波利斯联邦储备银行(Minneapolis Federal Reserve)的道格拉斯•克莱门特(Douglas Clement)提出了他一贯的优秀观点采访,这一人与EMI Nakamura,标题为“在价格动态,货币政策,以及历史上的恐怖时刻”“(2020年5月6日,明尼阿波利斯联邦储备银行)。下面是中村的一些评论,吸引了我的眼球,但在完整的采访中还有更多。

二、关于当前宏观经济形势
这是历史上可怕的时刻。我原以为始于2007年的大衰退(Great Recession)将是我一生中最重要的宏观经济事件,但10年多一点后,我们又来了. ...与其他衰退不同的是,这一特殊时期感觉更像是符合将事物划分为“冲击”和“传播”的经典宏观经济框架——主要是因为在这种情况下,什么是冲击是盲目清晰的,它与经济中的其他力量完全无关。在金融危机中,更大的问题是,在过去的十年中,债务和房地产泡沫是否累积起来,最终在危机中达到顶点。但这里显然不是这样。
宏观经济调整时的价格刚性
你可能认为很容易算出价格的刚性。但事实上,至少在20年前,要获得广泛的价格数据还是相当困难的。原则上,你可以进入任何一家商店,看看价格是多少,但研究人员无法以系统的方式获得数据表格. ...
当宏观经济学家开始研究这一广泛的商品横截面数据时,很明显,现实世界中的定价行为比我们想象的要复杂得多。如果你看一下,比如说,软饮料的价格,它们一直在变化。但宏观经济学家想要回答的问题更为微妙。我们知道可口可乐和百事可乐很畅销。但这真的是对宏观经济现象的反应吗,还是某种程度上是自动驾驶或预先设定的?另一个问题是:当你看到价格变化时,在某种意义上,这是对宏观经济状况的反应吗?我们发现,通常情况下,价格会回到出售前的价格。这表明,与这些销售相关的宏观经济状况的反应相当有限. ...
在最近一段时间的COVID-19危机中,让我非常震惊的一件事是,即使杂货店产品的销售情况令人难以置信,但当我在网上订购杂货时,仍然有东西在打折。即使受到像COVID - 19这样大的冲击,我猜这些事情需要时间来调整. ...COVID-19危机可以被视为新古典主义经济学家传统上关注的那种负面生产力冲击的一个主要例子。但与价格和工资以最优方式不断调整相比,价格刚性的经济体对这种不利冲击的反应效率要低得多。

市场从美联储宣布的货币政策变化中学到了什么?
估计货币政策效果的基本挑战在于,大多数货币政策的宣布都是有原因的。例如,美联储刚刚以历史性的幅度降低了利率。显然,这不是一个随机事件。它的发生是因为大量负面的经济新闻。当你试图估计货币政策冲击的后果时,最大的挑战是你没有真正随机的实验,所以建立因果关系是困难的。
观察货币政策宣布时的利率变动是估计货币政策行动纯粹效果的一种方法. ...直觉上,我们试图尽可能接近一个随机实验。在货币政策宣布之前,人们已经知道,如果出现了有关经济的负面消息。的only new thing that they’re learning in these 30 minutes of the [time window around the monetary policy] announcement is how the Fed actually chooses to respond. Perhaps the Fed interprets the data a little bit more optimistically or pessimistically than the private sector. Perhaps their outlook is a little more hawkish on inflation. Those are the things that market participants are learning about at the time of the announcement. The idea is to isolate the effects of the monetary policy announcement from the effects of all the macroeconomic news that preceded it. Of course, you have to have very high-frequency data to do this, and most of this comes from financial markets. ...
结果完全让我们感到惊讶。传统的货币政策观点是,如果美联储意外降低利率,这将增加预期的通货膨胀。但我们发现这种反应非常静音,特别是在短期内。金融市场似乎相信超凯恩斯人的经济观点。即使为应对重要的扩张性货币震荡,也有很少的响应归属于预期通货膨胀变化的债券市场。......
但后来,我们在英国发表这篇论文时,我记得马可·巴塞托(Marco Bassetto)让我们再做一次回归,看看专业预测者对GDP增长的预测是如何应对货币冲击的。传统观点认为,扩张性货币政策冲击将带来更高增长的预测。当我们运行回归时,结果实际上与我们预期的方向相反!扩张性货币冲击实际上与增长预期的下降有关,而不是相反!…比如,当杰伊·鲍威尔、珍妮特·耶伦或本·伯南克说:“经济确实处于危机之中。我们认为我们需要降低利率”……也许私营部门认为他们可以从美联储的声明中学到一些关于经济基本面的东西。这可以解释为什么出人意料的大幅降息实际上会对这些预期产生负面影响,而不是正面影响。

失业的采摘模型

米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)强调的一个特征是,失业率看起来并不真的像一个围绕均衡的“自然失业率”对称波动的序列。它看起来更像是“自然比率”是失业率的下限,而失业率会周期性地由这个水平“拉”上去,受到不利冲击。当然,当前的经济衰退就像是这种现象的一个例子。
我们强调的另一件事是,如果你看失业系列,它似乎令人难以置信的顺利和持久。当失业开始时,平均而言,需要很长时间才能回到以前的位置。这是当前一代失业的宏观经济模型的不好解释,而是显然是众多经济学家关于政策响应的思考[Covid-19]的思考。很多政策讨论都与尝试保留工人和公司之间的联系,而我的意识是这里的目标是避免我们在其他经济衰退中看到的失业情况的那种持续变化。
更多关于Nakamura和她的工作,经济展望杂志有几篇文章要发表。

我们如何了解对Covid-19疫苗的进展?

我似乎有关于寻找Covid-19疫苗的一些突出事实。

1)根据这是世界卫生组织5月11日的统计结果在美国,目前有8种候选疫苗正在进行临床试验,另有102种疫苗正在进行临床前评估。看起来是个令人鼓舞的数字。

2)流感病毒不同于冠状病毒。我们确实有很多流感病毒的疫苗——这就是我们很多人每年秋天注射的“流感疫苗”。但目前还没有针对冠状病毒开发的疫苗。之前的两次冠状病毒爆发——2002- 2003年的SARS(严重急性呼吸系统综合症)和2012年的MERS(中东呼吸系统综合症)——都为研制这种疫苗付出了大量努力,但都没有成功。Eriko Padron-Regalado讨论“SARS-CoV-2疫苗:来自其他冠状病毒株的教训”刊登在4月23日出版的传染病和治疗。

3)我不完全清楚为什么之前研发非典或MERS冠状病毒疫苗的努力失败了。一些讨论似乎表明,开发这种疫苗没有强大的商业理由。早在2002- 2003年爆发的SARS就消失了。而一些MERS病例仍在发生,它们相对较少,似乎仅限于沙特阿拉伯和中东附近的地区。因此,缺乏先前的冠状病毒疫苗的一个可能答案是缺乏努力 - 这是一个对提供资金和制定生物医学研究的优先事项的人来说不会符合良好的答案。

4)其他可能的答案是,可能很难发展第一个冠状病毒疫苗,这就是为什么与SARS和MERS这样做的几十以前的努力失败了。Padron-Regalado通过这种方式(粗体是我的):“在疫苗开发中,它是一个理想的疫苗提供长期保护。是否可以通过接种疫苗或接触冠状病毒来实现长期保护,目前仍存在争议,在这方面需要更多的信息。”一个最近的一则新闻采访了试图找到非典疫苗的研究人员,和summarizes their sentiments with comments like: "But there’s no guarantee, experts say, that a fully effective COVID-19 vaccine is possible. .... “Some viruses are very easy to make a vaccine for, and some are very complicated,” says Adolfo García-Sastre, director of the Global Health and Emerging Pathogens Institute at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai. “It depends on the specific characteristics of how the virus infects.”Unfortunately, it seems that COVID-19 is on the difficult end of the scale. ... At this point, it’s not a given that even an imperfect vaccine is a slam dunk."

最好的情况是,疫苗的开发需要时间,尤其是当你考虑将它们提供给一个有着不同年龄、基因和已有疾病的广泛人群时。

因此,通过各种方式,对新型冠状病毒的疫苗研究应该全速前进。此外,即使我们达到疾病本身似乎褪色的观点,也应该继续进行相同的紧迫性。该研究可以在明年或两个人中提供针对未来病毒的浪潮的保护。或者它可能提供科学的见解,这将有助于在未来爆发不同冠状病毒的疫苗。

但我们无法合理地根据希望或期望即将到来的希望或期望在一起,合理地制定目前的公共政策,以至于冠状病毒疫苗即将随时准备好的希望或期望。