健谈的经济学家

用于医学治疗的血浆数量已经以每年6-10%的速度增长。现在有一些证据表明，血浆产品可能有助于治疗COVID-19。Peter Jaworski写道(脚注省略:

向Covid-19康复者输血血浆(恢复期血浆)似乎有助于对抗新型冠状病毒。同样的治疗方法早在1918年西班牙流感流行时就被成功地使用过，最近也成功地用于类似的感染，如中东呼吸综合征(MERS)和第一次SARS。英国国家卫生服务体系(nhs)已经开始了向新冠肺炎康复患者输血血浆的试验。恢复期血浆也可能很快以超免疫球蛋白的形式找到另一种用途。超免疫是由分离的特异性抗体(在这里是针对SARS-CoV-2)制成的血浆衍生药物或血浆疗法。

但这里有一个经济问题。血浆的供给量要想跟上血浆需求的增长，唯一的办法就是通过世界上少数几个国家——主要是美国——的努力，让献血者获得报酬。因此，Jaworski写道《血色丰厚的报酬:无偿血浆采集的案例》（2020年，由Adam Smith Institute和Niskanen Center出版）。以下是他描述了全球血液血浆供应的方式：

美国占全球血浆供应量的70%。连同其他允许血浆捐献形式付费的国家(包括德国、奥地利、匈牙利和捷克)，它们加起来占了血浆捐献总量的近90% ....专门使用非有偿血浆收集的国家越来越依赖美国。美国目前提供了全球约70%的血浆治疗需求，其中包括欧洲约五分之二的需求，英国几乎全部需求，加拿大超过五分之四的需求，澳大利亚超过一半的需求，以及新西兰约12%的血浆治疗需求。从这个角度来看，目前世界上5%的人口负责了全世界收集的血浆的一半以上. ...

全球血浆供应状况导致美国血浆和血浆治疗出口数量惊人。据估计《经济学人》2018年，中国血浆和血浆疗法出口占GDP出口总额的约1.6%，即260亿美元，高于2016年的236亿美元。从这个数字来看，这个数字超过了钢铁和铝的出口，或排名第11位的出口价值。与此同时，目前的预测显示，到2023年，这一数字将上升到443亿美元。

说到血浆，世界上许多国家在自己的国家都被认为是不道德的，但在美国和其他地方，从付费捐赠者那里购买血浆却是可以接受的日常医疗行为。在COVID-19之前，这种情况已经不稳定;如果血浆及其产品被证明是治疗冠状病毒的有效组成部分，那么血浆的需求量将远远超过可用供应。Jaworski律师事务所写道:

鉴于证据，不再是合理的，鉴于证据，继续坚持不薪酬的等离子体收集能够满足国内需求，毫无介意全球需求。非冗长的等离子体系列失败了到处都是为了确保足够的供应。现在，世界上任何地方都没有一个司法管辖区，它专门基于非报酬等离子体收集。

“[S] iCCE等离子体......将血浆与其他血液成分分开，同时供体位于她的椅子上，使得中心仅捕获血浆，同时将剩余的血液成分返回给供体。该方法称为“血浆粉碎”，允许供体不仅捐赠更频繁，而且还允许与整体献血中含有的血浆相比捐赠更高体积的血浆。

血浆问题并不是COVID-19挑战我们关于市场和医学发现的一些社会直觉的唯一方式。例如，考虑测试一种新疫苗的问题。你选择一组样本，比如说，10000人。随机给其中一半人接种疫苗，而给另一部分人接种安慰剂。然后让那些人忙自己的事，等着他们中的一些人被感染。但一个明显的问题出现了。当牛津大学的研究人员谈到以这种方式测试疫苗时，他们提出了这样的担忧，即在这1万名最初的受试者中，可能只有50人最终会随机接触到疫苗，可能更少。有可能的是，研究小组中只有很少的人最终会接触到疫苗，因此疫苗测试在统计上是无效的。所有这些都需要时间。

在纯粹的实际意义上，测试潜在的Covid-19疫苗的最快和最有效的方法是服用一组健康的人，随机接种一半，然后用Covid-19感染整个组。人们可以呼吁为这样的项目进行未付的志愿者，或者可以向一群相对健康的人提供付款。当然，付款当然可以包括损失工资，医疗费用，生活费用，即使是人寿保险的赔偿。不希望50人随机暴露，使得暴露发生。对于沿着这些行的争论，Ilya Somin通过“挑战健康志愿者的挑战试验”测试冠状病毒疫苗的道德案(原因2020年5月27日)。

当然，支付血浆或支付疫苗试验志愿者的支付呈现了一些真正的道德问题。我不会纠正。但相反，不付钱也为这些付款的对手提出了一些真正的道德问题。

没有人知道任何关于国内生产总值的人，包括经济学家和政府统计人员，认为这是一种广泛的社会福祉。此外，经济分析局的经济学家也不希望拥有广泛措施的工作。在6月2020年期问题当前业务调查,J. Steven Landefeld，Shaunda Villones和Alyssa Holdren提供了一篇关于“GDP及以后：优先事项和计划”的一篇文章。他们写道：“BEA经济学家使用市场价格和卷来衡量GDP和其他经济总量，并没有特别的专业知识，决定适当的重量，以将教育和预期寿命的毛额人均收入总额相结合。”

在我看来，让政府专注于收集涵盖一系列经济和社会指标的大量统计数据，然后让局外人讨论“更富裕”的最终含义，似乎是明智的。但正如兰菲尔德，维隆斯和霍尔德伦指出的，除了一些外界的评论，即使只是坚持可以衡量或至少根据价格和数量估计的东西，也存在许多挑战。以下是一些关于BEA所列出的优先事项的评论和想法。

衡量人力资本投资的国民核算方法主要有三种:Kendrick(1976)基于成本的方法;Jorgenson和Fraumeni(1989年及以后)提出的终身收入法;经济合作与发展组织(OECD) 2011年发布的指标方法(此后每两年更新一次)，以及Barro和Lee 2013年发布的指标方法。基于成本衡量人力资本投资通常包括学校支出、员工培训成本、获取人力资本的时间机会成本，以及其他项目的一系列支出，如图书馆、广播、电视、书籍和其他具有人力资本价值的项目。Jorgenson-Fraumeni (J-F)终身收入流只关注回归正规教育的现值。最后，该指标方法综合了成人识字率、入学率、平均受教育年限和高素质工人比例等一系列指标，以获取各国之间的差异和人力资本投资的时间。

在本金中，基于成本和寿命的收入方法应产生相同的价值。在实践中，他们没有。终身收入方法会使人力资本投资6到近10倍的估计大于基于成本的方法。......

虽然BEA有很大的工作，但BEA开发卫星账户进行家居生产，我将敦促BEA添加额外的非劳动力市场活动，以便在家外进行，但满足“有人支付另一个人的门槛”（a“来自家外的第三人称”）履行活动？“第一个这样的活动是老年护理。我们从美国时间使用调查（2014-15）（2014-15）中，大约16.2％的美国人口为65岁以上的人提供了接近的人，而衰老有关的情况。几乎所有这些护理都在家外部和“平均”日，26％的无偿接地服务提供商平均花费3个小时的长袍活动。随着人口老化，这是家庭生产的越来越多的维度，应该在家庭卫星账户中获得越来越长的关注。

我们卫星账户中未被捕获的非劳动力市场工作的第二个区域是志愿者的。从2015年美国时间使用调查中，我们了解到64岁以上64岁以上的志愿者的9％。对于25岁以上的所有志愿者，他们平均花了2.25个小时的这项活动。志愿服务的例子包括行政和支持活动，社会服务和关怀活动，室内和室外维护，建筑和清理活动。虽然并非志愿者的所有方面都可以满足其他人为这项工作的标准，但它的大部分都是如此。

非劳动力市场工作的第三个领域包括由信息技术促进的“自由劳动力”。这方面的例子包括ATM银行交易、自助加油和打包食品、在线机票购买和办理登机手续、“自助”行李标记/投递、自助无钥匙入住和入住酒店、订餐、付款和自助取餐。这些经济活动没有一项被纳入我们今天的国民经济核算中，尽管我们仍然有受雇从事这项工作的雇员。

收入分配

美国的医疗保健体系对国民收入衡量构成了最严重的挑战之一，并助长了其众所周知的弱点。与其他服务一样，衡量医疗服务质量的不是其产出和对健康的贡献，而是其投入，如手术次数、看病次数或销售处方。我不知道如何做得更好，但我知道这些数字，目前约为GDP的18%，大大夸大了任何可以想象的产出指标。与其他富裕国家相比，美国人的预期寿命较低，发病率较高，而后者的支出要少得多。举个具体的例子，拥有世界第二昂贵医疗体系的瑞士，只花费了GDP的12%。因此，美国医疗保健产出价值的一个衡量标准是美国GDP的12%，这意味着该部门每年有1万亿美元的负增加值;为了平衡收支，这一万亿美元将以向消费者征收人头税的形式出现，即每人8700美元，这些钱将作为贡品或赎金从消费者转移到医疗保健提供者。当然，我并不是建议东亚银行采用这种计算方法，但它说明了没有产出衡量标准和接受成本估值的危险。

论文和评论提出了各种其他问题。那些想了解更多细节的人可能会去参加2017年春季出版的“研讨会:经济增长的衡量方法有偏见吗?经济展望杂志（我在哪里工作编辑器）：

当劳动力市场受到严重破坏时，两个年龄组的人会以不同的方式遭受损失。那些离退休只有几年时间，但随后失去工作的人，更有可能比预期提前退休。他们失去了几年的市场收益，不得不动用那几年的退休储蓄，这些加起来降低了他们退休后几十年的生活水平。

另一个特别受影响的年龄组是刚刚进入劳动力市场的年轻人。那些已经有固定工作的人可能有办法远程办公，或者在申请新工作时被以前的雇主召回，或者至少有一份过去工作的简历。这里有一些美国数据显示，20-24岁年龄组的失业率和劳动力参与率一直低于整体人口。

国际劳工组织描述了一个版本的年轻人的一些问题国际劳工组织监测:COVID-19与工作世界(2020年5月27日，第四版)。iLO报告说明（省略了一些粗体类型）：

年轻人构成了大流行的社会和经济后果的主要受害者，风险是他们将在整个工作的生活中伤痕累累 - 导致“锁定生成”的出现。......

技术和职业教育和培训（TVET）和在职培训都遭受了大规模的破坏。在最近的国际劳工组织世界银行联合调查中，大约98％的受访者报告了技术和职业学校和培训中心的完整或部分闭幕。虽然现在在距离提供三分之二的培训，但经常在线提供，但实际上很少有低收入国家。

国际劳工组织和“青年体面就业全球倡议”合作伙伴开展的另一项新的全球调查显示，在接受调查的年轻人中，超过六分之一的人自新冠肺炎危机爆发以来停止了工作。在有工作的年轻人中，工作时间减少了23%。此外，约一半的年轻学生报告说，他们目前的学业可能会推迟完成，而10%的学生预计根本无法完成学业。根据心理健康的标准化标准，自大流行开始以来，接受调查的年轻人中有一半以上容易感到焦虑或抑郁。

值得注意的是，在大部分发展中国家，包括许多国家的撒哈拉以南非洲，中东，南亚和拉丁美洲，这是短期和中期的最大的经济和社会问题之一就是如何经济可以创造足够的工作，以吸收大量年轻人进入劳动力。大流行和其经济余震将使曾更加努力地将年轻成年人纳入劳动力。

对于现代经济学家，亚当•斯密的经典国富论是令人难忘的概念来源：劳动力分裂，“看不见的手”依靠屠夫和贝克的自身利益，为我们提供我们想要的产品，同一贸易人民的见解很少没有尝试要提出一些筹集价格的设计，征税的四个教子，还有更多。

但是那些实际上阅读这本书的人，而不是樱桃挑选的片段和报价会发现它不仅仅是一本理论和假设的例子。相反，它是充满了历史剧集，国家剧集和基于时间的证据的论据。威廉·伊斯特利(William Easterly)在他的文章《同意的进步:作为发展经济学家的亚当·斯密》(Adam Smith as development economist)中对斯密进行了重新思考。(奥地利经济述评2019年9月9日在线发布)。正如伊斯特里写道:

一个在西方思想史上广泛流传并影响了几个世纪的观点是，欠发达的人不适合享有与发达的人同样的权利。不发达等于天生的自卑，这意味着你无法为自己做出明智的选择。先进的发展等同于先天的优势，其中包括为弱势群体指导发展的能力。这些思想为更发达的，所谓的优越的人打开了一扇门，让他们为欠发达的人做出选择。欧洲人有权夺取美洲印第安人的土地，因为欧洲人会做出更明智的选择来开发这些土地。奴隶主有权命令不适合自己选择的奴隶。殖民者有权对不适合自己作出选择的整个国家发号施令。

许多思想家将欠发达的想法联系起来反映了对更典型的强迫较典型的右侧的先天劣势的想法。亚当·史密斯在这场辩论中是值得注意的，因为他更普遍地认为个人对自己选择的权利，并强调这些选择如何为自己的利益和整个社会和世界各地服务。史密斯展示了如何认识到选择和同意的权利对于发展是必不可少的。贸易中的收益只能出现，如果一个人不强迫另一方，那么导致史密斯激烈批评欧洲征服和非欧洲人殖民的想法。......

奴隶们不同意他们的产品被他们的主人没收。奴隶也不能自由地从事更高工资的工作。奴隶没有努力工作的动机，所以奴隶工作的土地“产出越少越好”。同样，奴隶也没有动力在工作中进行节省劳力的创新，这些“都是自由人的发现”。(他以经验证实了这一点，他将生产率高的匈牙利煤矿与生产率低的土耳其煤矿进行了比较，后者在同一地区使用免费劳动力。)斯密关于非洲奴隶制的观点臭名昭著，弗吉尼亚的小册子作者亚瑟·李在1764年抱怨说，斯密把拥有奴隶的美国殖民者“贬为怪物”。

从长期来看，基本上所有生活水平的提高都是由于生产力水平的提高。一般来说，随着时间的推移，一个社会的人们生产什么将与他们消费什么密切相关。此外，在一个生产率和经济增长不断提高的经济环境中，许多明显的社会问题更容易解决，因为一个生产率持平和零增长的经济是一个零和游戏，帮助一个群体总是意味着把成本加到其他群体身上。

作为起点，这里有一个快速而基本的生产率衡量标准:每工作小时的GDP。从1970年开始，美国经济在这方面遥遥领先:“1970年德国的总生产力水平相对于美国是0.72，日本的总生产力水平相对于美国是0.40。”但在上世纪八八十年代，德国和日本的生产率增长速度超过了美国，事实上，德国赶上了美国的水平。然而，自大约1995年以来，美国以高于德国和日本的生产率增速再次确立了自己的领先地位。

当作者更深入地研究这些模式时，他们看到了什么?

1）图测量每小时的输出工作，但我德国普通工人在2018年工作了1363小时，而美国普通工人则在那份工作1786小时。（拍摄时刻将你的思想包裹在那个差异。2018年普通工人在超过400小时 - 超过10周越来越多！）。事实上，德国一直在减少近年来工作的平均小时数：例如，一些德国联盟工人为那些愿意选择28小时工作周的人谈判。如果按照每个工人的产出而不是每小时的产出来比较，差距会更大:“然而，德国大大减少了每个工人的工作小时数，所以每个工人的产出只有73。”是2017年美国水平的7%。”

日本也减少了工作时间。例如，1990年，日本工人平均每年工作2031小时，而美国工人平均每年工作1833小时。但到2018年，平均日本工人每年1680小时，低于美国水平的1786小时。

不同国家之间工作时间的差异可能也暗示了生产力水平的某种程度。为了论证起见，让我们假设在德国和日本，技能较低的工人工作时间的减少幅度更大。如果这是真的，那么对每小时工作GDP的比较，将着眼于更广泛的美国工人群体，而德国和日本的低技能工人比例与之相同。

3）当然，西部和东德在20世纪90年代初结合，所以“德国”意味着当时的经济转变。但总体而言，作者写道：“德国经济赶上了20世纪90年代的美国生产力水平，此后仍然紧密落后。他们的经济缺乏美国的创新IT部门，但还有其他优势，包括强大的工人培训，包括强大的工人培训。人均德国GDP远低于美国水平，但这是因为德国工人每年的工作时间较少，休闲更少。“

当然，日本在上世纪90年代初经历了经济衰退，可以说其经济从未完全恢复。作者写道:“上世纪90年代，(日本的)相对进步停滞不前，每小时工作的GDP进一步落后于德国和美国的水平。提高竞争强度水平，驱逐低生产率的小公司和大公司，将有助于完成日本向生产率前沿的趋同。日本制造业仍然具有较强的生产率表现，在一些行业中处于生产率前沿水平，但其相对表现有所下降. ...文献表明，日本可能在软件开发和IT应用方面存在困难。”

人们也可以按行业对生产率进行分解，找出这三个国家中某一个国家的生产率与其他国家相比似乎特别低的行业。对美国来说，建筑和公用事业是生产率明显较低的两个行业。他们写道:“美国最近的生产率增长确实非常缓慢。有前景的技术即将出现，但到目前为止还没有实现。本文的结果指向了诸如建筑和公用事业等问题行业，这些行业的生产率增长非常低或为负。虽然生产力衡量可能需要改进，但也存在与监管和缺乏有效竞争有关的根本问题。”对于美国的生产率增长，我想在这里加上我自己的一些爱好，其中包括对工人培训和研发努力的投入不够。

公众对美国交通基础设施的讨论大多源于这样一种信念:美国面临着供应问题，需要通过更新旧设施和建造更多的新设施来解决这个问题。因此，解决的办法是增加在道路、桥梁和公共交通方面的支出。一个常见的说法是，美国的交通运输正在“崩溃”(在这个语境中经常出现这个词)。其他观点认为，额外的交通支出将减少交通拥堵，促进经济增长。

所有这些索赔都是高度争议的。Gilles Duranton，Geetika Nagpal和Matthew A. Turner在他们的论文中阐述了他们的论文，“美国的交通基础设施”。本文是去年11月在国家经济研究局举行的会议上写的。会议诉讼将在一本书中发表，基础设施投资经济学，由Edward L. Glaeser和James M. Poterba编辑。但现在，论文的工作论文版本，在某些情况下，会议卷的校样都可以在网上找到。Duranton-Nagpal-Turner的论文可以在这里，也可用作nber工作纸＃27254(修改后的2020年6月)。

有一种叫做公路性能监控系统的东西，联邦公路管理局通过这个系统收集各州公路当局的年度数据。有一种叫做“国际粗糙度指数”的东西，它主要用来衡量车辆在道路上行驶的颠簸程度。“作为HPMS的一部分，州公路当局每年或多或少地对州际公路系统的每个部分进行IRI测量。”看看1992年到2007年的现有数据:“州际公路状况的改善几乎是单调的。”

美国桥梁条件下降的声称呢？

有一个国家桥梁库存。看着1990 - 2017年的数据，“桥梁的状况仍然大致相同，桥梁数量增加缓慢，桥梁交通量谦虚地增加。”

美国批量转抵条件下降呢？

有一个国家运输管理局，它维持一个国家运输数据库。这表明公共交通主要集中在少数几个城市。“纽约的交通流量约占全国的40%。芝加哥以6%的支持率位居第二，其次是华盛顿特区、洛杉矶、波士顿和
费城。总的来说，这六个区占了全国60%的交通运输量. ...的New York subway system carries about 71% of all subway riders and about 31% of all public transit riders in the whole country. ... The stock of public transit motor buses is younger than it was a generation ago and about 30% larger, although ridership has been about constant. The mean age of a subway car stayed about the same from 1992 to 2017, but at more than 20 years old, this average car is quite old. Subways carry about twice as many riders as they did a generation ago."

简而言之，当然还需要更新运输基础设施。但总的来说，美国交通基础设施的质量并未下降。作者写道：“基础设施的大规模增加不需要逆转美国运输基础设施的衰落。这是这种基础设施，在大多数情况下，没有恶化，它的大部分状况良好或改善。......平均，除了我们的地铁外，大多数美国交通基础设施都没有摇摇欲坠，除了（可能）。“

但是当然，人们可能会争辩说，即使美国交通基础设施没有变得越来越糟，也可能从额外支出中获得大量的社会收益。例如，人们可能声称更多的运输支出将导致经济增长或较少的交通拥堵。 _______________

Zeckhause提供了这个男孩和狼寓言（省略的脚注）的重述：

一个极端分析的男孩住在山上高的村庄。村曾经拥有传统的作物型经济，侧面有一些痕迹绵羊。然而，在外部技术生产的杂交羊产生充足的羊毛和羊肉，并在高海拔地区茁壮成长。村庄转向主要养羊，还有更多的羊。

当羊很少时，他们可以在村里附近吃草。但是，当他们变得丰富时，他们不得不超越村民的生活，即在外地。村庄被警告那个没有人类住在附近的人的绵羊。这个男孩已经看到狼，注意到绵羊在不寻常的数字中消失了。男孩的令人忽略了回归较少有利可图的作物经济。此外，该男孩警告更多的狼可能会在附近居住，而那些狼可能会复制。改变经济中的混合物显着返回作物（a减轻衡量标准，将降低狼威胁。作为第一宗防守，他推荐了50％的绵羊削减，从而大大减少了吸引气味及其在外地的存在。

村民听到了男孩的信息，他们回应了，尽管是一种令人窒息的时尚。而以前他们每人养了20只绵羊，他们削减了18岁并养了一些蔬菜。但显然的狼数仍然低于均衡，对他们的损失增加了。

考虑到羊群损失的速度，以及村民们不愿大幅减少放羊，男孩建议再加一层围栏(一层篱笆)适应技术）甚至在地形陡峭的地方竖立在外地。这将是国防战略的第二宗。村庄努力了一场半心半意的努力;毕竟，围栏昂贵，特别是在岩石和丘陵域中。建造了一些新围栏，但狼队很容易逃避他们大部分。在轻微的倾角之后，损失继续上升。

最后，这个男孩绝望地推荐村庄举起狩猎的狩猎，杀死或吓跑狼（一个改善战略），是第三宗防守。村民非常不情愿。他们是农民转过牧羊人，而不是猎人。可能骑行事故或枪支事故;实际上，狼甚至可能会打开POSSE。村委会选票反对提出一个神话。建造了一些围栏，安理会恳求村民们削减他们的羊群，并返回农业，但很少有村民跟随那个课程。筹集了大量的杂交羊，即使目前的年损失率为20％，比种植庄稼更有利可图。

随着年损失率爬到25％，男孩哭泣：“拜托，我们不能在三个方面前进？有一天狼队将来抢夺我们的孩子，这将在我们所知道的时候结束世界。”

气候变化也是如此。我们被正确地告知，世界已经没有多少时间来控制其肆意排放的方式了。世界几乎没有采取任何缓解措施，而且所能得到的紧急时间已经用完了。事情变得越来越糟，越来越糟。削减排放，大幅削减排放，仍然是我们建议的首要防御措施。经验和经济学表明，在现有的时间内，所需的削减规模几乎不可能实现。此外，即使达到了规定的缓解水平，也可能已经太晚了。防御的第二个方面，即适应，得到了一些讨论，但很少有实际的实施。适应气候变化的措施包括:修建海洋屏障、恢复可吸收的沼泽、将敏感设备从地窖重新安置到屋顶，以及防止在受威胁地区新建建筑。该分析考虑了第三个方面，即通过SRM进行改进，以补充缓解和适应。

难以证明存在歧视性态度的存在让社会科学家非常满意。理想情况下，人们会希望现实世界中的随机事件或政策干预发生，这样你就可以比较那些经历过或没有经历过随机事件的人在现实世界中的行为。最近的几项研究发现了可以做到这一点的具体情况。

这里有一个例子，由Marco Battaglini, Jorgen M. Harris, Eleonora Patacchini在《职业互动和雇佣决定:来自联邦司法的证据》(2020年1月，NBER工作文件26726)中分析。他们指出，在美国的上诉法院，通常的模式是案件由从整个小组中随机分配的三名法官审理。他们还指出，法官在决定雇佣谁作为办事员方面拥有相当大的自由。他们的工作报告概述:

研究人员利用《司法黄皮书》(Judicial Yellow Book)和联邦法院案件数据库的数据发现，与女性同事一起审理案件的法官在第二年至少聘用一名女性法律助理的可能性要高出4个百分点。他们还研究了在性别、年龄、经验水平、政治派别、地位、素质和现有法律职员组成等方面存在显著差异的法官，是否会受到不同程度的接触影响。对于男性、目前的书记员大部分为男性的法官以及经验较少的法官来说，接触女性司法同事的影响更大。例如，男性法官和女性法官一起审理案件的可能性增加了4.3个百分点，而女性法官和女性法官一起审理案件的可能性增加了1.6个百分点。

我的猜测是，此前并没有多少法官或风险资本家曾公开发誓不雇用女性担任职员或作为风险投资公司的一部分;事实上，我敢肯定很多公司之前雇佣过几名女性。此外，我怀疑这些改变是否涉及到对雇佣更多女性的开放和有意识的改变。我不相信会有很多法官在他们的办公室里嘀咕:“好吧，既然我已经和一位女法官在一个小组里，我将继续雇用更多的女法律助理。”我怀疑很多风险投资家会自言自语:“好吧，现在我有了女儿，女性求职者突然对我来说似乎更有吸引力了。”相反，在我看来，这类研究既证明了无意识偏见的存在，也证明了消除这种偏见的机制。

这些研究还表明，增加接触可以是减少歧视态度的有意义的工具。必威客服Kevin Lang和Ariella Kahn-Lang Spitzer在他们的论文中的种族歧视的背景下，在他们的论文中的“种族歧视：经济视角”中达到了这一点。（春天2020，经济展望杂志)。他们指出，种族歧视可能影响许多领域:居住地、信贷渠道、教育机会、雇佣、刑事司法、医疗等等。在这些领域中反击歧视当然是值得的，但在一系列领域中，某些反击方式可能比其他方式具有更广泛的影响力。他们写道:

（具体而言，参与这一决定的经济学家是斯坦福大学（主席）罗伯特大厅;罗伯特·戈登，西北大学;詹姆斯波特（James Poterba），麻省理工学院和尼伯总统;加州加州大学Valerie Ramey; Christina Romer，加利福尼亚大学Christina Romer，伯克利;伯克利加州大学大卫罗梅尔;哈佛大学詹姆斯股票;普林斯顿大学马克沃森。

这有时会让非经济学家感到意外，但尽管美国政府发布了大量经济数据，但它并不试图就衰退何时开始或结束发表意见。考虑到设定这样的日期的政治影响，选择把这项任务留给外部组织可能是明智的。在本周早些时候的一份新闻稿中，NBER经济学家委员会宣布，他们选择2020年2月作为上一个商业周期的高峰期，并解释了原因。该委员会关注的是有关国内生产和就业的月度数据。

对于家庭就业，有一个当前就业统计(CES)调查雇主。每月，CES调查大约145,000名企业和政府机构，代表约697,000个个别工程。“它不包括，例如，以自己的公司，自雇，农业工人或家庭雇用的人。但它确实涵盖的总薪水总额包括大约80％的工人。正如您所见，它在2月份的巅峰。

然而，消费电子展数据的一个问题是，因为它是从雇主那里收集的，所以它包括了那些有工资但正在休假的工人，因此可能被视为“失业”。为了确认，NBER委员会还研究了目前的人口调查，每个月调查约60,000户。这里的优点是调查可以询问您是否正在休假。下行的是，来自工资单的数据是一个非常坚实的衡量人员所获得报酬的衡量标准，而要求人们可能会受到更多的测量错误的调查。但是，如此，CPS数据在2月份也是如此。

在生产方面，美国的总体经济产出(如国内生产总值)不能按月统计，只能按季度统计:此外，GDP数据最初是在给定季度末以初步数据的“预估”形式发布的，几个月后随着有更多数据可用，再以第二和第三次预估进行更新。现在要做出关于衰退开始的月份的决定，需要可靠但不太完整的月度数据。因此，NBER转向衡量个人消费支出和个人收入。个人消费支出占GDP总量的70%左右;个人收入是国民总收入计算的一部分。

实际个人消费支出的数据由各种来源的经济分析局编制，包括每月零售贸易调查以及其他政府机构(如能源部、运输部、卫生部和公共服务部)以及私人协会和贸易团体)。

代替用支出来衡量生产，另一种方法是衡量人们因生产而获得的收入。然而，这里的问题是，人们需要以不包括转移支付的方式来看待转移，使用源，如正在收集的数据季度普查的就业和工资对于收入，以及关于估算转移的付款的政府数据。收入的月度数据被认为是稍后修订的更长的是比支出数据更高，但它也在2月2020年2月展示了一大峰。

这四种措施并不总是如此在他们的时机同步。但在这种情况下，当然，各种措施都是整齐的对齐，因为誓言带来了大流行的大流行在三月袭击了经济。

“衰退”的所有定义都是非官方的，但人们有时听到的一个定义是，衰退是两个季度的负面经济活动。因此，在2020年2月以来只有三个月的数据的情况下，NBER在6月宣布经济衰退似乎有些奇怪。在回应这些问题时，NBER委员会写道:

在决定是否确定经济衰退时，委员会会权衡经济收缩的深度、持续时间，以及经济活动是否在整个经济中普遍下降(衰退的扩散)。委员会认识到，大流行和公共卫生应对措施导致了与以往衰退不同的特点和动力。尽管如此，报告的结论是，就业和生产的空前规模的下降，以及其对整个经济的广泛影响，足以证明这次衰退是一次衰退，即使它比之前的收缩更短暂。

我尚未知道这个倾翻的历史：

就倾翻的实践没有达成协议。Hemenway（1993）建议将日期划分为罗马时代，可能甚至更老。Segrave（1998）声称，当庄园的主人或师王可以向仆人或劳动者提供一点额外的钱，无论是从良好的契约还是来自同情心的人来说，倾翻可能已经开始。Brenner（2001）将Thipping Origins归因于16世纪英格兰，其中黄铜瓮与铭文“以确保迅速”的咖啡馆，后来在当地的酒吧。人们提前提前倾向，以便在这些瓮中施加金钱来获得良好的服务。事实上，谢连，乔布尼斯基和威霍夫（1984年）和布伦纳（2001年）建议“提示”来自“保险迅速”的前三个字母，但其他人建议不同的故事。例如，Hemenway（1993）认为“提示”可能来自津贴，拉丁语版本的版本。

我也不知道给小费的做法从欧洲流向了美国，这很讽刺，因为这种做法在欧洲已经消失，而在美国却在加强——至少在某些行业是这样。阿扎尔的写道:

为什么倾向于持续存在，至少在某些设置中？例如，为什么更多餐馆迁移到固定的服务费，或者只是提高价格？Azar提供了许多方式，其中餐厅的不同玩家有理由更喜欢倾斜并促进它 - 例如，在票据上留下一条线，甚至建议预先计算。

从客户的角度来看，正如亚齐尔音符：“许多客户更喜欢控制尖端并具有积极的感觉，他们正在展现慷慨。”

从服务器的角度来看，提示是一种变量补偿的形式。服务器可能在周五和周六的工作量更加困难，而不是周二和周三，但是从餐厅的每小时支付可能无法区分多数或根本之间。它似乎也明确说，服务器通常会因提示而获得更高的工资 - 以及他们隐含与食客的局部交易 - 比他们纯粹的每小时支付。Azar写道：“服务器赚取更多的结果[倾翻]并发现他们必须努力工作的繁忙转变是奖励的奖励更高的收入。服务质量似乎谦虚。”

餐馆老板,在这个环境中,小费是一种建立规范,试图摆脱引爆冒险疏远那些顾客喜欢引爆,也开车的感觉他们最好的服务器,他们可以挣更多的钱在餐馆小费——特别是如果他们能工作周五和周六的晚上。然而，餐馆老板也会带着一定程度的渴望看待小费。他们要么设法在所有工作人员(包括厨房工作人员)中分享小费，要么将一部分小费装入自己的口袋，或者两者兼而有之。

这篇文章本身还有很多内容。正如阿扎尔所写:“也许这种自我强化的给小费的社会规范最终会在美国被推翻，但在一个多世纪的历史中，

似乎不太可能快速走。“

[完整披露：我曾担任管理编辑经济展望杂志自1986年以来，所以我也许倾向于找到巨大兴趣的文章。但是，这个博客是一种无偿的爱情，而不是我工作的一部分。]

在怀孕期间的孕产妇死亡率方面，美国不仅落后于其他高收入国家，而且还在不断恶化。的美国国家科学院、工程院和医学院在其报告中讲述了这一故事美国出生环境：结果，质量，访问和选择。以下是美国孕产妇死亡率随时间变化的趋势:

作为(严峻的)观点的一部分，报告指出(引文省略):

相比之下，在过去25年里，大多数高资源国家的孕产妇死亡率一直在下降。在美国，严重的孕产妇发病率也在增加。据估计，每有70多名妇女死于难产。总而言之，每年有5万多名美国妇女遭受严重的孕产妇发病率或“差点”死亡，大约700人死亡，让伴侣和家庭抚养孩子，同时应对灾难性的损失。与孕产妇死亡率一样，美国的孕产妇严重发病率相对于其他资源丰富的国家也很高。在这方面，值得注意的是，美国的一些地方努力在降低孕产妇死亡率和发病率方面取得了进展。例如，在加州，加州孕产妇优质护理协作组织领导了一项倡议，使孕产妇死亡率(从2006年到2013年)降低了55%……

分娩是美国妇女住院的最常见原因，从美国医院出院的每四个人中就有一个是孕妇或新生儿。因此，分娩是该国公共支付者在医院支出中最大的一项，也是大型雇主为其雇员的福利所作的最大投资之一。这些支出累计占美国国内生产总值(gdp)的0.6%，其中大约一半是由各州的医疗补助计划支付的。

该报告中的讨论表明，与其他选项相比，对产前护理的花费太少，也许是（代价高昂的）医院作为出生场所，以及过度使用一些昂贵的护理C-部分。

自然关注的是，这可能与婴儿死亡率有关。然而，美国婴儿死亡率随着时间的推移而堕落。这一领域的两个主要问题似乎是出生于出生重量低的儿童的份额，以及跨群体的大规模差异。这是一个低出生体重的数字2018年国家卫生统计数据简报:

这是跨群体婴儿死亡率差异的NAS报告（引用和对数字的参考）。

与孕产妇死亡率相比，美国的婴儿死亡率在过去20年中一直在下降，而且随着早产和疾病复杂性的增加，生存的机会也在增加。但是，种族/族裔群体之间以及农村和城市人口之间仍然存在着巨大的差距。2017年，按种族和族裔划分的每千名活产婴儿死亡率为:非西班牙裔黑人为10.97‰;美国印第安人/阿拉斯加原住民，9.21 / 1000;夏威夷本地或其他太平洋岛民，每千人7.64人;西班牙裔，5.1‰;非西班牙裔白人，每千人4.67人;亚洲，每1000人有3.78人. ...自2014年以来，早产和低出生体重的比例有所增加，与其他结果一样，不同种族和民族的早产儿和低出生体重的比例存在巨大差异。低出生体重(出生时小于5.5磅)和早产儿更容易出现许多短期和长期的健康问题，如感染、运动和社交发育迟缓以及学习障碍。 About one-third of infant deaths in the United States are related to preterm birth ...

NAS报告不会为应该做的事情提供很多明确的建议。对质量改善（QI）的步骤的讨论充满了陈述：“虽然许多气倡议表现出了有希望的结果，但许多现有的气动倡议被资金不足。”一定要告诉。但报告确实提供了一些可能的型号，如早期提到的加州产妇质量保健协作。

对警务的争议当然不是新的。Andrea M. Readley和James E. Wright，II，看“国家警察改革委员会：基于证据的实践或未实现的承诺？”(黑政治经济学综述， 2019, 46:4，页277-305)。正如他们所指出的，1931年全国法律遵守和执行委员会“维克沙姆委员会”关注的是诸如警察过度使用武力、警察应如何更多地关注预防犯罪以及改善政策雇用的人员标准等问题。

简而言之，当前警察部门的目前的争论并不是新的，这当然是让他们令人沮丧的一部分。绑架和赖特称之为“邪恶的问题”，写：邪恶的问题是他们复杂的性质，不断变化的情况，持久的影响以及关于解决这些问题的所有问题的不完整信息。“

当然，委员会通常愿意列出成员们认为应该做的事情的愿望清单。但是，现有的研究是否提供了有用的指导，什么可能有效?缺乏数据一直是一个严重的问题。例如，美国民权委员会(US Civil Rights Commission) 2018年的报告在《执行摘要》第一页就指出:

虽然关于某些警察部队是过度的、不合理的和具有歧视性的指控继续并扩散，但目前关于警察使用武力的数据不足以确定这种情况是否发生得更频繁。公众继续听到执法人员和社区成员相互矛盾的说法，而严酷的现实是，现有的国家和地方数据是有缺陷的和不充分的。一个主要的影响因素是缺乏强制性的联邦报告和标准化的报告指南. ...[M]此外，可获得的数据最经常由草根组织、非营利组织或媒体来源汇编。不仅缺乏关于警察致命枪击的数据，而且关于所有武力使用的数据也很缺乏和不完整。

全国各地的警察部门正在意识到需要扩大招聘池，同时也承认一些已经造成的危害，以防止人们的颜色和妇女（无论是有意的还是没有），这为未来的研究提供了富有成效的领域评估。例如，麦迪逊警察局在威斯康星州的麦迪逊警察局重组了它的身体敏捷性测试，并增加了雇用的妇女警员人数，而圣保罗警察局（明尼苏达州）改变了其书面测试要求（这对颜色申请人不利影响）更多地关注个人历史和社区参与而不是情境测试。Going a step further, Colorado’s Peace Officer Standards and Training Board allows officers who have been arrested for criminal convictions to still be considered for law enforcement positions under certain criteria, whereas other police departments, such as the Burlington Police Department in Vermont, only require legal permanent residency or work authorizations instead of U.S. citizenship. These advances occurring in the police profession open a new door for researchers to conduct pre- and post-evaluations of recruitment and hiring initiatives particularly as it relates to long-term organizational culture and employee performance.

警察改革的一个重要建议是“更好的培训”。他们给这个建议倒了一点冰水(如果不是很冷的话):

培训已成为警察行业应对危机最常用的方法之一，以期影响警察的行为。不幸的是，由于各警察部门的培训缺乏一致性，奖学金未能严格或系统地检查各种类型的培训的影响。这是现有学术上的一个巨大缺口，需要填补，以推进警务实践并改善结果。

德利和赖特并不试图提供整体概述文献。正如他们所指出的那样，许多警察落在“文化”标题下的问题 - 无论存在任何明确的规则，他们都通过警察部门的文化过滤。他们没有讨论警察工会问题，这可能在某些情况下是对责任，透明度和文化转变的重大障碍。凯瑟琳·j·比斯在2017年的一篇文章中提出了这个问题斯坦福法律和政策审查，她写的地方：“让阳光：照亮强大的角色警察工会在屏蔽办公室不当行为中发挥作用。”她写道：

[D] the rise of police unions to political power in the 1970年代，警察工会游说立法，将个人档案保密，并阻止公众查阅雇员过度使用武力或其他官员不当行为的记录。今天，这些官员不当行为保密法规继续禁止公开披露与警察枪击和其他过度使用武力事件有关的纪律记录。此外，正如最近阳光法案的失败所表明的那样，警察工会继续挑战和阻碍今天的渐进式改革努力，这些改革将以问责制和透明度取代保密。本说明还指出，警察工会在成功倡导与问责制和透明度等传统民主价值观相冲突的政策建议方面的能力是无与伦比的。

警方改革的问题当然涉及最大限度地减少虐待或过度暴力的愿望，但这远远不止于此。头条新闻中可怕的案例是冰山的10％，如下水线上方。警方需要能够通过一些基本的社区支持，但在许多城市的基本水平中，警方在他们的日常互动中已经失去了大量公众的信任，并且处于危险之中失去更多的信任。

自上世纪40年代末开始定期就业统计以来，美国的失业率已经达到了更高的水平，而且以更剧烈的方式上升。这是基本的图片。4月份的失业率是14.7%，然后出人意料地(至少对我来说是这样)下降到了5月份的13.3%。即便如此，回顾过去75年，月失业率从未上升得如此之快或达到如此高的水平。

失业率的爆炸性上涨伴随着比美国经济在过去的75年里经历的率略有下降。这个数字显示美国员工总数。如您所见，数十年来，数字逐渐升级，与美国人口保持步伐。在遮蔽灰度杆显示的衰退期间或刚刚在凹陷中显示的总数。但是，无论是207-9年初的衰退还是20世纪80年代初期的严重双重衰退，美国经济都没有看到这种快速严重的工作总额。3月份工作总额为1.51亿元，4月13亿美元 - 一个月下降约14％ - 在5月份的收益约为250万次工作岗位之前。

关于失业率的关键问题是，失业率是否会迅速回升。这些雇主中有很多准备恢复招聘吗?这些工人中有很多准备重返工作岗位吗?这里有一个有趣的证据是由于裁员而失去工作的失业者的比例——这意味着他们很容易被重新雇佣。这是另一个惊人的数据。从20世纪80年代中期到现在，失业人口中“失业失败者”的比例约为8-15%

在过去30年左右的时间里，劳动力市场的变化之一就是“裁员”的消失。如果你回顾1970年代和1980年代的经济衰退，你会发现在经济衰退期间，“失业人员”的比例会上升，然后下降。更常见的模式是工厂和其他雇主先解雇这些工人，然后再重新雇佣他们。但是当你看看1990-91年、2001年和2007-9年的经济衰退时，你并没有看到裁员的增加。相反，失业工人被解雇后重新受雇的可能性越来越小，而不仅仅是被解雇。例如，看看在大衰退后的几年里，这个百分比下降了多低。

但是，“职业失败者”裁员的份额仅飙升至4月份的78％，5月份略有73％，这意味着可能会迅速再次获得大量失业者。但当然，“裁员”可能会成为一个空洞的承诺，其中大多数这些工人都没有被重新雇用，而是需要在新的社会偏移经济中找到新的工作。

我也被美国和欧洲失业数据之间的差异所震撼。当美国失业率在4月份飙升至14.7％时，欧洲联盟27个国家的失业率在4月份勉强推荐高达6.6％;对于欧元区的19个国家的子集，4月的失业率为7.3％。为什么美国失业飙升到欧洲双层水平？可能的答案涉及公共政策之间的互动，以及被视为“失业率”之间的互动。

一个主要的政策选择是对工人的援助是否直接向他们发送 - 例如，通过失业保险 - 或者对工人的援助是否通过雇主汇集，使得不一定要去工作的工人仍然继续接受（政府）- 从他们的雇主支付）薪水。乔纳森·罗思韦尔在《新冠肺炎对国际劳动力市场的影响:最新进展》一书中描述了这两种差异。（5月27日，2020年，布鲁克斯机构）。

这是罗思韦尔的数据显示了领取失业救济金的工人的变化。注意在加拿大，以色列，爱尔兰和美国。但在法国、德国、日本和荷兰，失业救济基本上没有增加。

原因是在许多国家，许多工人通过雇主获得政府援助。在这些国家的失业统计中，他们仍然被算作就业人口。这是Rothwell的数据:

美国的另一个政策选择就大幅增加了失业援助，以便更接近工人收到的实际工资。Manuel Alcalá Kovalski和Louise Sheiner提供了一个快速的背景入门“失业保险如何工作？以及在冠状病毒流行病中如何变化？”（布鲁金斯机构，4月7日，2020年4月））。他们写的是：

换句话说，美国的做法是通过失业保险体系，而不是试图让失业或暂时休假的工人从雇主那里获得几乎相同的收入。这造成了一些问题。对于工资较低的美国工人来说，较高的失业保险支付涵盖了他们典型工作收入的很大一部分——在某些情况下，超过了他们以前工资的100%。他们有经济上的动机，即使雇主愿意重新开业，也不愿重返工作岗位，直到这些福利用完。当然，其他领取更高福利的失业工人可能没有返回的选择。与此同时，其他在杂货店、仓库、送货服务和在家工作的低薪工人，根本没有收到这种付款。

考虑到美国的政策选择是通过失业体系向工人提供援助，失业率上升得如此之高、如此之快并不令人感到震惊。一个近期的政策问题是是否要延长更高的失业补助，也许再延长6个月。的国会预算办公室(2020年6月4日)刚刚发布了一些关于这一选择的影响的估计。CBO写道: