2020年7月31日星期五

对世界贸易的大流行影响:一些早期数据

《世界贸易统计回顾2020》来自世界贸易组织是一份年度报告,主要侧重于上一年的贸易模式的详细数据。我发现它需要一些心理努力来记住2019年世界经济看起来像什么,但当然,贸易紧张局势已经很高。2019年全球商品贸易的价值下降了3% - 自2008年至9日重新经济衰退年度重新衰退以来第一次 - 虽然服务贸易价值上涨2.1%。然而,今年的报告还包括自今年早些时候在Covid-19大流行以来,全球贸易方面发展的一些初步数据。例如:

贸易的一个早期指标是基于采购经理的数据和他们收到的出口商品的新订单。大幅下跌以及随后的反弹表明,这些订单的水平可能已经在3月或4月见底,而实际出口的复苏可能可以从6月的数据中觉察出来。
以下是集装箱运输量的衡量标准。请注意,过去几个月的跌幅不是(然而)在巨大经济衰退期间的下降,而不是(又一)。
由于人们可能期望,商业航班的数量暴跌,由2020年3月在三季度下降。
旅游和旅行是国际贸易的主要要素:例如,当美国外国旅行者在美国商品和服务上花钱时,将贸易统计数据视为美国为外国消费者的“出口”。美国通常在旅游业盈余,出口(蓝线)高于进口(灰线),但两者都在2020年初大幅下降。
最后,这里是一些数据,将2020年4月的出口数据和2020年3月的进口数据与一年前的月度数据进行比较。


那些认为国际贸易对美国经济不好的人当然应该欢迎2020年贸易下降,因为这是一个造成的银色衬里,否则造成令人沮丧的经济。或者,他们可以重新考虑交易是美国经济问题的基本来源或减少贸易的程度是对这些问题的有用解决方案。

2020年7月30日星期四

奴隶制与美国经济增长的历史

奴隶制既是一系列经济安排,也是生原权人权侵犯的经济安排。它不成富的是,在这种关系中存在长期存在的争议:例如,美国在美国奴隶制促进了经济增长或将其持有回来?Gavin Wright在“奴隶制和阿尔勒 - 美国资本主义重新审视”中重新审视这些问题(经济历史评论,5月20日,73:2,pp。353-383,订阅需要)。本文还是2019年经济历史协会会议的Tawney讲座的主题,可以在这里自由地观看一小时

Wright框架他围绕“威廉姆斯论文”的讨论,基于1944年的书资本主义和奴隶制,专注于英国。威廉姆斯认为,虽然奴隶制在18世纪在英国资本主义中发挥着重要作用 - 特别是,奴隶劳动力的野蛮地是糖的核心,从而在英国的国际贸易 - 在19世纪早期,英国经济出口已经发展朝着工业产品的制造,以这样一种奴隶劳动不再重要的方式。Wright认为,随着19世纪的美国经济进化,奴隶制往往遏制美国经济增长。

为了设置舞台,让我们清楚,奴隶制的经济活动深深纠缠于资本主义。赖特提供了一个例子,它将与我们在高等教育中工作的人共鸣:
基于奴隶的商业为大西洋经济的突出,为他的书中的C. S. Wilder报道的逮捕联系提供了背景乌木和常春藤,将早期美国大学与奴隶制相关联。英美的前五所学院是非洲奴隶贸易和奴役的主要受益者。“哈佛成为一流的北美学校的第一个将富裕的种植者视为入学和收入来源”。似乎可能似乎不协调的原因并不难以识别:“美国学院是商人财富的延伸”。殖民地富裕的商人是与奴隶贸易或基于奴隶的商业进行的Perforce。
然而,随着时间的推移,随着时间的推移,奴隶制与17世纪的英美资本主义的奴隶制共存并不能证明奴隶制是必要或足以实现新兴资本主义的。由于许多作家所指出,我们现在呼吁拉丁美洲的历史奴隶制。当时,西班牙和葡萄牙(其中)也是奴隶贸易的积极参与者,但他们的经济目的并没有像英国那样发展的工业革命。拉丁美洲各国的国家是奴隶的接受者,就像成为美国的地区,但这些国家没有发展美国风格的经济。显然,从奴隶制到英美品种的资本主义绘制一条直线将是非常简单的。

Wright认为奴隶制似乎对糖种植园至关重要:“糖种植园要求奴隶劳动力不是因为与该组织制度相关的任何效率优势,而是因为它都是不可能吸引自由劳动到这些地点和工作条件。”但赖特认为,当它来到棉花(或烟草或其他作物)时,奴隶制没有针对自由劳动的任何特殊优势。因此,由奴隶劳动的美国棉花种植园并没有成为经济优势,而是因为奴隶主认为它是一种从拥有奴隶中受益的一种方式。
18世纪的大西洋经济是由糖推动的,糖是一种典型的奴隶作物。相比之下,棉花不需要大量的固定资本投资,而且可以在没有奴隶制度的自由农民定居的地方,以任何规模有效地种植。早期大陆的棉花种植者使用奴隶劳动力,不是因为它的生产力或适合新作物,而是因为他们已经是奴隶主,在寻找有利可图的烟草、靛蓝和其他衰退的作物的替代品。事实上,奴隶制在19世纪的美国南部是一种“既存状况”。
这是真实的,在1850年代的大量奴隶制作家吹嘘棉花对美国经济至关重要,作为争论自己作为奴隶主的职位的方式也是必不可少的。但奴隶持有者还认为工资劳动力是剥削和奴隶制代表了真正的基督徒道德和黄金法则.与其听那些试图为邪恶辩护的人的解释,不如看看历史上实际发生了什么更有用。如果奴隶生产的棉花确实对美国经济增长至关重要的话,那么奴隶制的终结本应抹杀美国的经济增长。但它没有。赖特指出了一些回顾19世纪30年代美国经济的研究文献:“当时棉花产量约占美国GDP的5%。1820年后,棉花主导了美国的出口,但在战前,棉花出口占GDP的比例从未超过7%。美国经济增长的主要来源是国内. ...棉纤维增长理论一直被经济历史学家断然拒绝,认为它是战前美国增长的解释。”

同样,如果奴隶种植园确实是种植棉花的最有效方式,那么奴隶制的结束应该会导致棉花在世界市场上的价格上涨。但它没有。
奴隶制对棉花供应不是必不可少的最好的证据是奴隶制的消亡后发生的事情。“棉饥荒”的战时和战后多年是兰开夏郡艰巨的艰难时期,只有来自印度,埃及和巴西的高成本进口。然而,战争结束后,商人和铁路淹没到东南部,以前诱惑孤立的农场地区进入棉花经济。种植区的生产逐渐恢复,但新棉的最大来源来自皮埃蒙特的白农民。当尘埃在1980年代,印度,埃及和奴隶使用巴西从世界市场上撤退时,兰开夏郡的棉花价格恢复到其安特邦鲁水平......
再次,美国棉花种植园的奴隶劳动是为了奴隶主的利益,而不是美国经济整体。事实上,随着19世纪的发展,美国南部一直表现为棉花供应商。赖特指出了三个原因。

首先,“他区域关闭了1807年的非洲奴隶贸易,未能招募自由劳动,
制作劳动力供应无弹性。“为什么奴隶主反对拥有更多的奴隶?当赖特指出:”在1861年投票中投票84到14岁后,密西西比会议将重新开放决议投了66至13.这个原因难以识别的矛盾并不难以识别
重新开放非洲贸易是威胁到南方的数千个奴隶攸关者的财富。“简而言之,带来更多的奴隶将降低现有奴隶的价格 - 所以现有的奴隶主逆为它。此外,除了我们来自,1820年至1880年的绝大多数地前往自由州。奴隶状态在西南部“展示了净空白迁移,即使在棉布繁荣期间,有时可能预期急于移民。一个结果是人口密度低,棉花产量水平低于潜力。“

其次,“[S]疏松厂被忽视的基础设施,因此奴隶经济绕过的大部分南方围绕着商业农业的边缘。”19世纪中叶是美国跨越式推广,铁路,运河等基础设施,通常由国家图表公司建造的。然而,几乎所有这些对北方国家都发生了这一建议。不仅南方国家不感兴趣,他们沿着这些线条积极地阻止了国家一级的努力:“随着时间的推移,奴隶南越来越多地担任禁令的作用,这是一个国家亲增长议程的作用。,,, [S]总统否决七个河流和1860年之间的河流票据,令人沮丧的是伟大的湖泊国家企业家的野心。“

第三,“奴隶制的固定成本特征意味着,即使是大型种植园也以粮食自给为目标,限制了市场专业化的整体程度。”奴隶制在棉花生产中的一个主要优势是它保证了在一年中种植和收获棉花的两个关键时期有足够的劳动力。但在一年中剩下的时间里,大多数棉花种植园种植其他作物并饲养牲畜

在此期间,南方作为棉花制片人的缺点对于一些当代观察员来说是清楚的。Wright说:“特别值得注意的是1858年观察到的托马斯埃里森,长期记录员和统计学家的观点:”美国南部地区能够生产比较大量的棉花数量been raised is very evident; in fact, their resources are, practically speaking, almost without limit’. What was it that restrained this
潜在供应?埃森毫无疑问,罪魁祸首是奴隶制......“

简而言之,美国南方的奴隶种植园对奴隶主来说是成功的,但对美国经济来说却不是。从更广泛的社会角度来看,奴隶制政策吓跑了新移民,忽视了基础设施,阻碍了大部分劳动力的教育和激励。这些政策不利于增长。正如赖特所言:“奴隶制是19世纪美国地区贫困的根源,而不是国家增长的主要贡献者。”

2020年7月29日星期三

支付肾脏捐赠者的温和案例

西蒙海德尔制作温柔的案例,努力考虑支付肾脏捐赠者的可能性,在《思考不可思议:人体器官买卖》挤奶学院评论,第三季度2020,pp.44-52)。
今天,15%的美国人患有慢性肾病。其中大约800,000人进化到终末期肾病,其中肾功能已降至正常能力的10%至15%。其中大部分 - 六百万左右 - 需要常规透析,最终移植,生存。

透析持续生命,但它远非完美的肾功能替代品。这是一种耗时的过程,通常将患者疲劳,随着感染和败血症的风险增加,并受到许多其他疾病的影响。更重要的是,透析非常昂贵,平均每年成本为90,000美元,主要由政府承保。仅在2018年,Medicare在慢性肾病患者上花费了1140亿美元,患有末期肾病患者,这占Medicare总人口的1%以上,占300亿美元。而且这个数字不包括私人保险公司或患者的港口支付支出。

肾移植在各方面优于透析。它不仅提高了患者的生活质量,而且对ESRD [末期肾病]患者显着降低了长期护理费用。总而言之,肾脏移植价值大部分半百万美元的秩序,对肾病患者和分享透析成本的人。在预期寿期方面,移植也是透析的头部和肩部。虽然终末期肾病的五年存活率为35%,但接受移植的时间增加到97%。

末期肾病爆炸爆炸结果是肾脏采购始终未能为移植物提供足够的器官。过去十年的肾脏等待名单范围从76,000到87,000人中,因为每年将增加20,000多人的人。随着需求每年左右的需求增加,有很多有需要的人都没有运气。平均而言,每天都会在等待肾脏(另外七位等待其他器官)。对他人的善意的更有效的吸引力是不太有效的吸引力将解决短期内的短期。它肯定还没有到目前为止。
随着时间的推移,对肾脏捐赠者的论点变得相当闻名。海德尔通过他们跑过,并且没有必要在这里掩盖它们。但例如:

是的,如果志愿捐赠飙升,那将会很好。但它没有发生在美国或任何地方。所以人们继续缺乏肾移植。

是的,关于涉及肾脏捐赠的激励措施存在难题,但难题在两个方向上切割。海德特写道:
在士兵捐赠的理想下,将身体部位价格放在身体部位上的想法。当然,目前移植过程中的利他主义与捐助者,收件人及其家人停止 - 其他人都得到了报酬。此外,支持者重新指出,我们已经允许赔偿血液等离子体捐赠的个人,并提供代理母性服务,因此对器官的扩张仅是一定程度的变化。
担心捐赠肾脏的担忧将利用穷人。但它确实需要一些花哨的哲学步法来争辩说,你必须否认某人可以选择支付一大笔资金,以免“利用”他们。此外,社会的许多方面,就像支付有更大伤害或死亡风险的工作一样,“利用”穷人在同样的意义上。海德特注意:
我们长期以来一直完全愿意通过支付潜在危险的处方药试验来完全愿意利用穷人 - 以及最重要的是,通过鼓励他们通过加入军队将生命放在该线上。
此外,对于大型和有利可图的私营部门公司,提供透析治疗的大型和有利可图的私营部门,因为肾脏移植的兴起会降至其利润。如果一个人在我们对这场辩论的另一方赋予另一方的动机中选择不可征询的话,人们可以指出,那些反对肾脏捐赠者的人在大盈利透析公司的一侧,并反对为单个肾脏直接付款可能遇到穷人的捐助者。

对于以前的帖子与经济学,激励措施和支付肾移植的交叉,或支付血液,血浆,骨髓和母乳,请参阅:

2020年7月28日,星期二

联邦储备资产爆炸大小(再次)

联邦储备再次在普通的视线中重新发明。这是美联储网站的一个数字,“最近的资产负债表趋势。”从3月初到7月20日,美联储持有的总资产上涨2.3万亿美元,从3.9万亿美元到6.2万亿美元,如顶部蓝线所示。(图上的垂直刻度显示了数百万百万 - 即一万亿。)

美联储网站上的模式的描述声音如下所示:
美联储持有的资产的规模和组成在过去十年中明显进化。在金融危机的发作[2008年],由于美联储出售财政证券以满足流动资产设施的信贷增长,证券持有的证券水平下降。虽然在2009年的各种流动性设施显着下降,但由于FOMC进行了一系列大规模资产购买计划以支持美国经济的一系列大规模资产购买计划,虽然各种流动性设施明显扩大。然后,由于FOMC的资产负债表规范化计划于2017年10月至2019年8月期间,证券持有突破。
这条橙色的线表明,增加的大部分是由于美联储增加了“直接持有证券”的持有量。截至7月23日的美联储资产负债表的更详细细目表明,在去年(最近几个月),美联储持有的财政证券已升至2.1万亿美元,而抵押贷款支持证券的持有量增长超过4000亿美元。相比之下,喂养的持股公司债券短期商业纸相对较小。

bump低右边的数据显示“流动性工具,”方式在美联储短期贷款金融市场的关键球员,这样在一次严重的金融和经济压力,市场不锁定短期资金的缺乏。这些贷款在4月和5月曾高达5000亿美元,但现在已经下降到1500亿美元,而且还在下降。

简而言之,当人们在Covid-19大流行期间近几个月奇异的美国预算赤字来源是巨大的美国预算赤字的源头,一个答案是美国储蓄在过去几个月里几乎四倍,因为花费合同的机会因为人们担心他们的个人巢蛋的大小。在某种程度上(通过货币市场基金或银行账户),这笔钱的一大块正在流入政府借款。答案的其他主要部分是美联储正在购买联邦债务,并以这种方式融资美国政府对经济的支持。
在2008年10月和11月的最严重的经济衰退中,美联储增加了约1.2万亿美元的资产。相比之下,在三月到2020年5月的三个月中,美联储增加了它持有3万亿美元的资产 - 超过两倍于它在巨大经济衰退的核心中所做的一倍。

美联储迈出了一大步,将自身转变回了2007-2009年的大萧条时期,当时它转向了长期资产购买的持续政策,通常被称为“量化宽松”。2014年,美联储决定慢慢退出这一政策,因此美联储的资产在2019年底前略有下降。美联储现在正在再次转型。

Covid-19经济衰退是一项非凡的经济休克,远远超出了谨慎的家庭或企业的计划。批评紧急响应很困难,有点不合适,我不会这样做。但即使紧急响应是合理的,也不会让成本消失。并且根据定义,紧急响应并不旨在长时间维持。