经济学家:2021年1月 - betway必威体育app官网

2021年1月28日星期四

采访Benjamin Friedman对宗教，经济增长和其他方式

泰勒·考恩有一个与“本杰明·弗里德曼关于经济信仰起源的对话”(2021年1月27日，音频、视频和文本链接)。它始于弗里德曼的新书，宗教与资本主义的兴起 ,但随后扩展到触摸许多其他主题。以下是一些代码段：

关于美国人对宗教和市场的信仰

[C]与其他高收入国家相比，美国人更倾向于说他们相信宗教教义，美国人更有可能参加宗教活动，例如去教堂。

我认为这并不符合美国人对市场竞争思想更深入和更积极的承诺。它回到了我一分钟前筹集的问题，我们的市场竞争思想来自于首先？我在我的书中建议的是，我们得到了那些200，300年前的想法，从那些新的和热情地争取了关于宗教，英语新教世界中的神学的想法，其中像亚当史密斯和大卫休谟一样生活。......

这是你忽略的故事的一部分，它与20世纪中期美国宗教保守主义和经济保守主义的融合有关。我认为让他们走到一起的催化剂是对世界共产主义存在的恐惧. ...共产主义，至少是当时所提倡的，有一个独特的特点，即同时是我们所珍视的许多事物存在的敌人。它是西方式政治民主的敌人，也是西方式市场资本主义的敌人，而且重要的是，它是西方式宗教的敌人。

我认为宗教保守派和经济保守派意识到他们有一个共同的敌人，他们认真对待这个威胁，这使他们走到一起。我认为比尔·巴克利(Bill Buckley)是让他们走到一起的最重要的人. ...在巴克利和其他部长的领导下——我认为比利·格雷厄姆在这一过程中非常积极，但其他人也一样——宗教保守主义和经济保守主义在20世纪中期的美国结合在一起，我认为他们从那时起就一直在一起。

论经济增长如何滋养民主

我在那本书中提出的假设是关于增长率效应的。它是关于人们意识到他们比他们的父母生活得更好。而是人们意识到给孩子的机会比他们曾经拥有的更好。这很大程度上是一种增长率效应。我之所以说这很重要…是双重的。

第一，这是对我们自满的警告。这是一个警告,无论多么丰富我们的社会,如果我们进入一个情况下,大量的人觉得他们不再有物质生活的进步,他们没有看到,很快转身,他们要么没有乐观,他们的孩子将面临一个更好的经济前景,在这种情况下，人们会远离这些小自由主义，小民主的价值观，比如对多样性的宽容和尊重，慷慨，机会的开放，甚至是对民主政治机构的尊重. ...

然后,与此同时,第二个含义,这是一个增长速度参数是一些世界各国的乐观,远低于我们的收入水平,不必等到他们达到我们的收入水平才能发展成自由民主。

为什么美国政府应该以更长的债务到期借款

现在，如果我能说说一个政策想法，这就是为什么我一直在向所有愿意听的人建议，现在是美国财政部延长美国政府未偿还债务期限的大好时机。未偿债务的平均到期日大约是6年，而我们碰巧有超低利率，想想它们会永远在这里就好了。

一些经济学家认为他们会。我更谨慎。我会利用当前的市场环境来锁定这些利率，因为我们知道，我们将在很长一段时间内拥有高水平的政府债务，最好不要让它成为负担。

现在是重新设计美联储的时候了吗?

今天我不认为任何人会设计美国联邦储备理事会(美联储,fed)的方式是一百年前设计的,理事会,这12个地区储备银行,这些地区储备银行的总统不经参议院扮演着重要的角色在建立货币政策。

话虽如此，我还是不去管它，因为我的感觉是，以我们国家当前的政治，我很抱歉地说，我认为如果我们打开那个盒子，我们很可能会得到比现在更糟糕的东西。所以，虽然我不知道谁会从理论上为我们现有的结构辩护，但我不会改变它，至少现在不会。

2021年1月27日，星期三

不重要发明的重要性

这里有一个悖论:如果你的公司生产的产品或服务占最终产品整体价值的很大一部分，你可能很难保持高价格或提高价格。毕竟，正是因为你占了总成本的很大一部分，任何提高价格的尝试都会在传递给客户时引起注意，而那些使用你产品的人在谈判条款时有强烈的动机采取强硬立场。另一方面，如果你的公司生产的产品或服务是最终产品所必需的，但只占总成本的一小部分，你可能会更成功地保持高价格或进一步提高价格。当你的投入价格上升时，它对总成本的影响相对较小。来自他人的激烈竞争取代你的利基市场可能不太可能。因此，不重要可能是重要的，不重要的发明可以创造财富。

Edward Tenner在“不重要的重要性”中提供了对这个话题的冥想(梅肯研究院审查(2021年第一季度)。坦纳的头衔显然是从休伯特·亨德森爵士的书中借用的短期教科书，以前不知道我，供给和需求 （1922）。

(注:约翰·梅纳德·凯恩斯曾为亨德森的书写过简短的“介绍”。以下是开头的两段:

经济学理论并未提供立即适用于政策的结论结论的机构。它是一种方法而不是教义，一种心灵的装置，一种思维方式，这有助于其拥有者汲取正确的结论。在数学和科学技术困难的意义上并不困难;但其表达方式的事实比这些更确切地说，渲染明显困难地难以正确地向学习者思想传达的任务。

在Adam Smith之前，这种思路几乎存在的装置。在他的时间和这方面，它已经稳步扩大和改善。在形成英国人可以申请更主要部分的情况下也没有任何知识分支。然而，它尚未完整，但其元素的重要改进变得罕见。专业经济学家的主要任务现在是在获得对其经济原则的应用中的广泛知识，或者在阐明他的方法中以明亮，准确和照明方式阐述他的方法，所以通过他的指示，可以增加可以思考的人的数量。

对于那些想知道经济学是系统地导致自由主义还是保守主义政策结论的人，我经常引用该书的开篇两行。但我也很喜欢凯恩斯1922年的评论——也就是在他写《通论》之前——他说，在经济学这一学科中，“对其要素的重要改进正变得越来越少。”)

Tenner提供了一些重要的不重要发明的一个生动的例子。例如，阀门是轮胎的相当重要的部分，但总成本的相对较小的部分。回到1890年代，August Schrader和他的儿子George不仅制造了一个更好的阀门，而且标准化了阀门的尺寸，这样阀门就可以与各种气泵连接。这就是为什么我可以用车库里的手打气筒或加油站的机械打气筒给汽车轮胎或自行车轮胎打气。

或杰克·林斯基和贝尔·林斯基，Swingline公司的创始人，他们发明了现代订书机。这实际上有两项发明:一项是把一排订书钉粘在一起，这样就可以方便地使用;另一种是顶端有弹簧的订书机，它可以很容易地打开，接受那排订书钉，然后将它们对齐以便使用。在这项发明之前，订书钉是独立而松散的东西:Tenner写道:事实上，没有任何一种人造物品的成本低于订书钉。然而，这个简陋的装置使林斯基夫妇变得如此富有，以至于他们能够成功地与英国女王竞争在装饰艺术的拍卖中。“

另一个最初由亨德森提出的例子是缝纫线——也就是说，不是用于制造纺织品的线，而是用于将纺织品缝在一起以供最终使用的线。十元纸币指向1977年的一项重要研究该研究认为，在所研究的行业中，对线程创新的行业级投资的社会回报率最高。18世纪50年代，帕特里克和詹姆斯·克拉克在苏格兰佩斯利创办了克拉克丝线公司。帕特里克被认为是发明了可以在线轴上销售的纱线的人。今天，“跨国公司科茨集团有限公司仍然是世界上最大的工业缝纫线制造商。”从弗里德里希•恩格斯(Friedrich Engels)到卡蒂埃-布列松(Cartier-Bresson)家族的历史财富，在一定程度上都是建立在高级面料的利润基础上的。

考虑这些重要的不重要发明的现代等同物很有意思。我记得几年来阅读一家高度成功的硅谷公司（其名称逃脱了我），它专注于制作物品，如闪光的红色和黄色和绿灯，其他人在其设备中使用。

这种见解也适用于工作选择的层面。亨德森在1922年的书中指出，在偷窃过程中有许多不同的工作，包括煤矿工人和冶炼工人。当时有很多很多的煤矿工人，但正是因为他们的工资是成本的很大一部分，他们不得不努力争取加薪。与此同时，冶炼工人发现获得更高的工资要容易得多。因此，我的职业建议是，寻找一份适合你(以及那些拥有相似技能的人)对最终产品至关重要，但不是最终成本的主要驱动因素的工作。

星期五，2011年1月22日

环保主义者能买到他们想要的东西吗?

在控制污染的“可出售许可证”方法下，企业拥有排放一定数量污染的许可证。如果一个公司有额外的许可证，它可以出售它们;如果需要额外的许可，它可以购买。他们的想法是，那些拥有较低成本减少污染方法的公司现在有动力这样做，因为他们可以出售许可证。

但这里有一个对经济学家来说显而易见的问题:一个环保团体是否可以仅仅为了减少污染而购买这些污染许可，而不使用或出售它们?

同样，如果政府拍卖一堆石油租赁会怎么样。环保主义团体可以购买它们，而不是钻吗？或者，如果政府拍卖租赁放牧牛或在联邦土地上切割木材的租赁。环保主义团体是否会出价租约，但不会放牧牛或削减木材？或者如果政府发出有限数量的允许狩猎某种动物，或许是彩票的情况。可以将一堆环保主义者洪水进入彩票，得到一些份额的许可证，然后不要狩猎？

肖恩·瑞安解决这个问题“为什么环保主义者只是购买他们想要保护的东西？”并在字幕中答案“因为它通常反对规则”（Perc报道，冬季2020，pp。15-23）。他写：

从技术上讲，任何美国公民都可以投标并持有公共土地上的能源、放牧或木材资源的租约。但法律规定往往会阻止环保人士参与这类市场。联邦和州的规定通常要求租赁人采集、提取或以其他方式开发资源，有效地将那些希望保存资源的人排除在招标过程之外。例如，能源租赁规定要求租赁方开采其地块下的资源。如果他们不这样做，租约可能会被取消。

从历史上看，这些规则是有道理的。当地经济可能依赖于放牧、木材或石油和天然气开采。环境保护主义者可以买下私人土地所有者的土地:比如，从私人所有者手中购买石油和天然气租约或放牧权。但是环境保护主义者不被允许购买公共土地的权利。通过设立租赁计划，政府同意这些是土地的合适用途。

在狩猎许可的情况下，发放的数量通常是根据野生生物学家认为对该物种长期成功有用的数量计算的。在这种情况下，那些试图收集这种许可证来阻止捕猎的环保主义者是在反对“科学”。伐木权的授予往往部分基于这样的概念，即让枯木堆积起来会造成一种景观，在某种程度上会遭受毁灭性的火灾。适当的土地管理是一个有争议的话题。

环保主义者越来越多地试图购买政府租赁。瑞安指出：

但环保人士越来越多地开始测试竞拍自然资源开发权的策略。近年来，活动人士试图获得犹他州的石油和天然气权益，买断新墨西哥州牧场主的公共放牧许可，在怀俄明州购买狩猎标签以防止灰熊被杀害，并与蒙大拿州的伐木公司竞标以保持树木。

在幕后，放牧权和木材权随着时间的推移一直在下降。里根报告说:“自20世纪50年代以来，在联邦土地上放牧的牲畜减少了50%以上，部分原因是环境法规削弱了牧场主的放牧特权，使他们与环保主义者在零和的法律斗争中对立。同样，联邦土地上的木材产量自20世纪80年代以来下降了近80%。”在某些情况下，环保主义者关注是否有可能关注租约是否会被批准，而不是为了购买租约而打一场法律战，这可能会更有成效。

值得注意的是，在其他背景下，使用IT或失败的财产权并不闻名。例如，美国西部大部分的水权传统上在使用它或失去IT法律制度下运营。由于经济学家已经快速指出，这种方法往往对节约用水的激励往往不利，因为发现使用较少的水的农民只是失去了他们的合法权利。但它也意味着，如果环保主义者购买西方农场并没有使用水权，则农场将失去这些权利。使用 - IT-OR-MARE-IT物权在工作场所常见，在如果您在给定年内不使用您的假期或病假或其他福利，他们就会消失并且不会进入接下来的几年。

As Regan writes: "It’s clear that many people value conservation and are willing to spend their own money to get it. The only question is whether those resources will be channeled through zero-sum political means or through positive-sum market mechanisms. In any case, if competing groups cannot directly acquire or trade rights through markets, whether for use or non-use purposes, the only option is to fight it out in the political and legal arenas."

2021年1月21日星期四

经济数据的再现性挑战

经济学研究的一个基本标准无疑是，其他人应该能够复制你所做的事情。他们不必同意你的所作所为。他们可能认为您的数据很糟糕，您的方法更糟。但是作为最低标准，他们应该能够重现你的结果，这样后续的研究就可以考虑哪些方法可以做得更好。这个标准似乎是显而易见的，但在过去30年左右的时间里，可重现性的方法已经发生了转变。

Lars Vilhuber描述了“经济学中的再现性和可复制性”的转变在里面哈佛数据科学评论(2020年秋季刊，2020年12月21日出版)。Vilhuber是美国经济协会出版的期刊的数据编辑经济展望杂志我在那里担任主编)。因此，他领导了一个小组，负责监督在AEA期刊上发布新的实证结果的数据和代码——包括确保一个局外人可以使用数据和代码来重现论文中报告的实际结果。

要跳到底线，维尔鲁伯写道：“仍然在30年后，再现性研究的结果一直显示出大约三分之一的复制尝试的问题，并且经济研究中的限制性访问数据的增加需要新的工具，程序以及使得能够更高可见性对这些研究的再现性的方法。“

值得注意的是，再现性已经取得了很大的进步。早在20世纪80年代和更早的时候，研究人员已经完成了一篇发表的实证研究论文。然后转移到其他话题,往往不把数据或代码,或者如果他们并让他们,特殊格式的数据和代码通常是完整和标签对原始研究,效果不错(或者原始的研究助理研究员做了很多基础工作),但可能无法被潜在的外部复制者穿透。相比之下，相当一部分现代经济学研究可以公布实际数据、计算机代码、已完成研究的文档等等。在这种情况下，你可能不同意研究人员选择如何进行，但你至少可以很容易地复制他们的结果。

然而，在这里我想强调的是，重复性带来的很多困难，因为找到经济研究中使用的实际数据并不像人们想象的那么容易。非经济学家通常认为经济数据是公开的数据系列，如GDP、通货膨胀或失业率，任何人都可以在互联网上查找。但经济研究往往远远超出这些极其知名的数据来源。一个大的转变是使用“管理”数据，这是一个包罗万象的术语，用来描述不是为了研究目的而收集的数据，而是出于管理原因而开发的数据。这些例子包括来自美国国税局(Internal Revenue Service)的税收数据、来自社会保障局(Social Security Administration)的收入数据、来自联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗补助(Medicaid)的医疗支出细节数据，以及学区收集的关于教师和学生的教育数据。还有私人部门的管理数据，从金融市场到手机数据，信用卡数据，以及当你买杂货时收银机产生的“扫描仪”数据。

Vilhuber写道：“1960年，76％的实证融资[美国经济审查 - 物品使用公共使用数据。到2010年，60％的使用行政数据，可能是其中没有公共使用......”

你不能只是写信给，比如说，美国国税局，要求查看所有纳税申报单的详细数据。你也不能直接从社会保障、医疗保险、学区或美国人口普查中获得详细数据。这里有明显的隐私问题。

因此，近年来的一个变化就是所谓的“受限访问数据环境”，即经过认证的研究人员可以访问详细数据，但以保护个人隐私的方式。例如，现在有全国30个联邦统计数据研究中心，大多位于大型大学附近。Vilhuber写道(引文省略):

值得指出的是，在过去20年里，由国家统计局和资助机构赞助或资助的正式的受限访问数据环境(RADEs)有所增加。美国(FSRDC)、法国和许多其他国家已经建立了RADE网络，该网络具有正式的、非歧视性的，尽管存取协议往往很长。通常，这些网络是由经济学家发起的，但广泛使用的是其他社会科学家，在某些情况下是卫生研究人员。RADE在私营部门数据中不太常见，尽管若干倡议已取得进展，并经常被研究人员使用:创新和科学研究所、医疗保健成本研究所、私人资本研究所。当这种非歧视协议得到大规模执行时，大量的研究人员可以在严格的安全协议下获得这些数据。截至2018年，FSRDC共接待了300多个项目的750多名研究人员，其中140个项目是在过去12个月内启动的。IAB FDZ(德国就业数据的一个来源)列出了截至2019年9月超过500个活跃的项目，其中大多数都有多位作者。在这些和其他网络中，许多研究人员共享访问相同的数据集，并可能进行可重复性研究。通常，访问是通过一个安全的房间网络(FSRDC，加拿大，德国)，但在某些情况下，通过“瘦客户端”(法国)或虚拟桌面基础设施(一些斯堪的纳维亚国家，数据来自美国农业部经济研究局[USDA]通过NORC)的远程访问是允许的。

一种常见的情况是，这类数据往往不能放入公共领域;相反，您需要应用并获得对“受限访问数据环境”的访问权，并以这种方式访问数据。

另一个问题是，在一些数据来源中，研究人员没有获得所有的数据;相反，为了保护隐私，他们得到了整体数据的摘录。结果，两个去数据中心并提出相同数据请求的研究人员将不会获得相同的数据。如果使用随机样本，数据中的总体模式应该非常接近，但它们不会相同。Vilhuber写道:

一些广泛使用的数据集是任何研究人员都可以访问的，但是它们所受的许可阻止了它们的再分配，从而使它们成为数据存储的一部分。这包括来自密歇根大学健康和退休研究(HRS)和收入动态专门研究(PSID)的非机密数据集，以及明尼苏达人口中心IPUMS提供的数据。根据许可协议，所有这些数据都可以免费下载。仅2015年，IPUMS就列出了963份使用其数据来源的出版物。典型的用户将通过数据查询系统创建PSID和IPUMS数据库的自定义提取，而不是下载特定的数据集。因此，每个提取基本上都是独特的。然而，同样的摘录不能重新分发，也不能存放在期刊或任何其他档案中。未定义的2018年，PSID与ICPSR合作，通过PSID资源库解决了这个问题，该资源库允许研究人员在完全符合PSID使用条件的情况下存放他们的自定义提取。

另一个来自商业来源的数据问题出现了，这些数据通常需要付费访问:

商业（“专有”）数据通常受到禁止再分配的许可证。较大的公司可能会作为其服务的一部分提供数据提供，但为学术研究人员提供数据只是整体业务的一小部分。DUN和Bradstreet的Compustat，Bureau Van Dijk的Orbis，Nielsen扫描仪数据通过芝加哥展台（kilts Centre，N.D.）或Twitter数据频繁使用经济学家和其他社会科学家。但是，客户使用超过5年或更长时间的客户使用的强大和策划档案通常不是其服务的一部分。

使用社交媒体数据的研究可能对想要使用相同数据重现研究的人构成特殊问题：

当数据转换时，难以复制数据时难以复制，或者是较大静态或动态数据库的可能定义的子集。“大数据”始终提出挑战 - 见20世纪50年代 - 1960年代的讨论，要求获得政府数据库的需求。本质上，它们通常落入“专有”和“商业”类别中，有需要重现性的问题。然而，除了（可解决）提供具有授权访问和足够的计算资源的复制器来复制原始研究的问题，甚至可以难以定义或获取原始数据输入。大数据可能是无论大自然的，无法保留显着的持续时间（有时称为“速度”），时间或横截面不一致（可变规格变化，有时称为“品种”）。这可能会使计算再现性是不可能的。......For instance, a study that uses data from an ephemerous social media platform where posts last no more than 24 hours (‘velocity’) and where the data schema may mutate over time (‘variety’) may not be computationally reproducible, because the posts will have been deleted (and terms of use may prohibit redistribution of any scraped data). But the same data collection (scraping or data extraction) can be repeated, albeit with some complexity in reprogramming to address the variety problem, leading to a replication study.

最后，还有一个“清理”数据的问题。“原始”数据总是有错误。有时数据没有填写。其他时候，它可能会显示一个荒谬的发现，比如某人在一年中有负的收入水平，或者一个条目看起来好像是意外地在一个数字上加了几个零。因此，在使用数据之前需要对其进行“清理”。对于众所周知的数据，有关于如何清理数据和为什么清理数据的文档档案。但是对于大量数据来说，关于如何清理数据的文档是不可用的。Vilhuber写道:

虽然理论上，研究人员至少可以非正式地描述在第三方控制的系统上运行的数据提取和清理过程，这是典型的大数据，但在实践中，这种情况不会发生。对各种与twitter相关的经济学文章的非正式分析显示，很少或根本没有对数据提取和清理过程的描述。然而，这个问题并不是大数据文章所特有的——大多数文章在可再现性存档中很少(如果有的话)提供任何输入数据清理代码，这在很大程度上是因为提供操作输入数据的代码只是建议的，而不是大多数数据存储策略所要求的。

最后，我要指出的是，学术研究人员在数据方面的动机是混合的。他们总是希望获得新数据，因为新数据通常是发表论文的可靠途径，可以建立声誉和收入。他们经常想要获得竞争对手研究人员使用的数据，以便理解和批评他们的研究结果。但让他们获得自己数据的细节不一定对他们有很大帮助。

例如，假设您写了一篇杰出的学术论文，所有的数据都是广泛可用的。很有可能在未来几年里，你的论文将成为经济学专业学生和更年轻的教员的目标实践，他们会批评你，并为你在研究中做出的所有选择辩护。然而，你可能有一个合理的理由不喜欢花大量的时间在你的职业生涯，一次又一次地重复同样的事情。

从这个角度来看，也许并不奇怪，虽然许多顶尖的经济学期刊现在确实要求作者发表他们的计算机代码和尽可能多的他们的数据，但由于发表他们的数据而获得“例外”的论文数量正在上升。此外，要求作者提供数据和计算机代码并不是提交论文或决定是否发表论文所要求的内容的一部分(尽管其他审阅论文的教授如果愿意，可以提出查看数据和代码的要求)。

对于从2009年至2013年出版的论文看看论文的研究也可能并不令人惊讶，发现数据没有在线发布的论文，只有大约三分之一的论文都有其具有相当简单的数据其他人获取数据。

而且，越来越多的论文发表的数据，你必须成为一个正式的研究者才能访问，通过一个受限的数据中心，这也就不足为奇了，这给那些在研究界没有很好的联系的人带来了一些障碍。

与前互联网时代相比，经济研究背后的数据和计算机代码的获取已经改善，而且改善了很多。但在很多情况下，这仍然很不容易。

2021年1月20日星期三

采访Valerie Ramey：财政政策，时间使用等等

David A. Price担任对话者采访瓦莱丽·雷米关于财政刺激、技术停滞和rug-rat竞争(经济的焦点:里士满联邦储备银行，2020年秋季，第20-24页)。以下是一些例外情况:

在寻找新闻记录来衡量财政刺激措施的历史影响

当我意识到政府支出的变化通常在政府支出真正发生之前的几个季度就公布了，我开始查阅新闻记录。这是非常重要的，因为研究人员以前用来衡量政府支出效果的经验技术隐含地假设，政府支出的任何变化基本上都是不可预期的。但我们的模型告诉我们，个人和公司具有前瞻性，因此一旦有关未来事件的消息到来，它们就会做出反应。这意味着之前使用的技术时机不对，因此无法准确估计政府支出的影响. ...

一历史案例是第二次世界大战的开始，德国于1939年9月入侵波兰。在随后的几个月内发生的事件一直不断变化。即使美国据说没有进入战争，许多企业也知道他们将增加他们的国防货物生产，人们知道军事草案即将到来，因为FDR正在提出对建立防御的重要性的言论。为了评估支出的影响，重要的是要弄清楚新闻到达未来政府支出的未来增加时的确切时间，而不是在实际发生的支出时。

您可能想知道个人和企业是否真的根据未来变更的预期改变他们的行为。一个完美的例子是朝鲜战争于1950年6月开始的，当时朝鲜侵入韩国。记住在第二次世界大战期间消费者耐用品的消费者以及记住价格控制的公司的消费者：消费者立即出去购买，如冰箱和洗衣机等消费者耐用，并且公司立即开始提高价格。在政府支出或配给或价格控制的任何政策发生任何变化之前发生了所有这一切。

自上世纪90年代以来，儿童保育花费的时间在增加

我所看到的一个令人困惑的事情是，人们，特别是妇女，花在家务上的时间几乎在每一项上都在减少——打扫房屋、做饭和家务——除了照顾孩子。上世纪七八十年代，花在照顾孩子上的时间一直在下降，但在九十年代开始上升。花在儿童护理上的时间趋势是一个谜，因为它们看起来与其他家庭生产类别如此不同. ...

自上世纪80年代以来，上大学的倾向有所上升，这在很大程度上是因为大学毕业生的工资相对于高中毕业生上涨了。然而，从1980年到90年代初，申请上大学的学生数量并没有增加太多，因为在此之前的18年里已经出现了生育高峰。上世纪90年代后半期，由于上一波婴儿潮，申请上大学的学生数量大幅上升。因此，对大学名额的需求在20世纪90年代中期上升。

结果是约翰约束和其他人称之为队列拥挤。他们发现学院越好，较少的弹性槽的供应越少，队伍的队伍占据录取。例如，哈佛和耶鲁尔几乎没有改变他们承认他们的进入课程的学生。旗舰公共大学有点弹性，但它们不足以跟上需求进入那些顶级大学的需求。......

我们的假设是，在早些时候，当您没有拥有这种队列的挤满时，大多数大专以上大学的父母都觉得他们的孩子可以进入一个良好的大学。所以他们非常放松一下。但随后，当你开始拥有队员的挤拥挤时，父母变得更加竞争力，并更加努力地抛光孩子的恢复，因为他们意识到进入顶尖大学更难和艰难。

2021年1月19日星期二

城市如何不再是机会的阶梯

美国经验的一个原型故事之一涉及从农村地区或较小的地铁地区移动到一个大城市的人，并且在开始谦虚的角色并有一些起伏后，成功。但在过去的几十年里，城市作为机会的阶梯的作用发生了巨大的变化。David Autor讲述了“城市机会的摇摇晃机”（出现在章节中）保障我们的经济未来，由玛丽莎·s·科尔尼和艾米·甘兹编辑，并由the 阿斯彭经济战略研究所去年年底)。奥特开始:

在美国现代史上的大部分时间里，工人们被城市提供的更丰富的工作机会和更高的工资所吸引。正如著名的城市经济学家爱德华·l·格莱泽(Edward L. Glaeser)所观察到的，“……城市已经成为农村地区就业不足的居民的一条出路，比如在大迁移期间逃往北方的非洲裔美国人”(Glaeser 2020)。但近几十年来，这个机遇自动扶梯的一个重要方面出现了问题。低教育水平和低收入个人和家庭向高工资城市的迁移已经逆转(加农和Shoag 2017):自1980年以来，受过大学教育的工人一直在稳步向富裕城市迁移，而非大学的工人一直在向外迁移。

关于此班次原因的理论可分为“推”或“拉动”类别。一系列理论是，教育较少的人正在从大城市推动 - 也许是非常高的住房成本。Autor强调的另一组理论，是，在大城市地区，劳动力市场的劳动力市场机会急剧下降。

在第三十年之后，美国城市提供了一种独特的技能和盈利自动扶梯，以减少受过教育的工人。这是一个可能的理由，为什么在这些十年中，没有大学学位的成年人表现出高技能，在城市的高度专业的工作，而不是非城市同行。城市工厂和办公室的劳动，他们是中间技能，中薪，文职和行政角色，他们与高等教育的专业人士密切合作（例如，工程师，高管，律师，altuaries等）。这些合作的工作关系通常要求特定的技能和共享专业知识，并且可能导致城市非大学工人的高薪（和更高生产力）。这些工作在郊区和农村地区相对稀缺，远离办公大楼和（一次）繁华的城市生产中心。据称，城市劳动力市场为移民，少数群体，缺乏富裕，受过较少受过教育的工人的自动扶梯提供了一个自动扶梯。

然而，在1980年以来的几十年里，城市劳动力市场的这一显著特征已经减弱。随着自动化和国际贸易的发展蚕食了城市生产、行政支持和文书工作中的就业机会，非大学城市职业技能梯度减弱并最终消失。与40年前相比，城市居民的平均受教育程度大大提高，他们的工作技能密集程度也大大提高，而美国城市的非大学毕业生所从事的工作与几十年前相比，专业化程度大大降低，但技能密集程度更高。因此，两极分化反映出，相对于郊区和农村地区，在人口密集的城市和大都市地区，非大学毕业生的独特工作结构正在被消解。随着这种独特的职业结构的消失，非大学毕业生获得的以前强劲的城市工资溢价也随之消失。

奥托尔提出了关于这种转变的详细证据，我不想在这里进行总结。但这里有一个数据，只是显示了在最近几十年里，城市和非城市地区的工资模式是如何根据教育水平变化的。对于受教育程度较高的人群，城市工资的增长速度高于非城市地区;对于那些教育水平较低的人来说，城市工资的增长速度一直低于非城市地区。

大流行的后果可能会加强这一格局。奥特写道:

新冠肺炎危机可能会改变这一趋势。似乎很有可能，雇主们将从这种迅速、颠覆性、但却出人意料地成功的知识工作转移中吸取两个持久的教训:第一，在线会议几乎和耗时耗力、资源密集型的商务旅行一样好，而且要便宜得多;第二，对于一部分有意义的员工来说，虚拟工作场所可以提供一种高效、经济的替代方案，取代昂贵的城市办公室。如果这些教训能够生根，它们将改变商务旅行和远程工作的规范，对城市劳动力需求结构产生深远影响。在当前的大流行项目中，美国雇主已经调查到，在大流行结束后，从家里交付的工作日比例将增加两倍(Altig等，2020年)。最重要的是，城市酒店业(即航空旅行、地面交通、酒店、餐厅)和城市商业服务(即清洁、保安、维护、维修和建筑)对非大学毕业生的需求不太可能恢复到以前的轨迹。

当我想到城市的角色作为机会的阶梯时，我发现自己在考虑前后运动 - 这是不仅仅是农村和小城市到大地铁地区，也是大城市的举动返回较小那些。我无法指出系统的数据来回归这一点，但我的感觉是美国城市多十年的经济作用是他们是一个经济活动的集线器，达到了100-200英里内部的较小城市。。供应链和人们的运动沿着这些城市中心和辐条连接来回来回走动。

但在过去的几十年里，大城市似乎已经失去了他们周围地区的一些关联。在从城市的几个小时内开车的位置，而不是拥有制造工厂或后台操作，而是可以在另一个大陆上的另一个国家。对于许多经济目的，美国城市现在在全球与世界各地大城市的全球竞争中运作。看看城市劳动力市场的大流行病变化是否包括将一些高熟练的劳动力转移到较小的城市和农村地区的转移。

2021年1月18日星期一

Freedman储蓄银行的破碎承诺：1865-1874

弗里德曼储蓄银行从1865年持续到1874年。它是由美国政府建立的，旨在为前奴隶提供金融服务:特别是，人们担心，如果联邦军队的黑人退伍军人没有银行账户，他们将无法收到工资。在开设分行和接收存款方面，这家银行取得了相当大的成功。然而，银行的管理从不参与到腐败，再加上1873年的恐慌，这种组合对银行来说是致命的，成千上万的储户损失了他们的大部分钱。

Luke C.D. Stein和Constantine Yannelis在《金融包容、人力资本和财富积累:来自弗里德曼储蓄银行的证据》(财务研究检讨，33:11，11月20日，PP。5333-5377，订阅所需https://academer.oup.com/rfs/article-abstract/33/11/5333/5732662.)。还，Áine Doris提供了一个可读的概述芝加哥展位评论(2020年8月10日)。

Stein和Yanellis指出:

弗里德曼储蓄银行是早期由政府资助的私营企业，由国会创立，为曾经被奴役的非裔美国人提供金融服务. ...这家银行迅速扩张，一度比美国其他任何金融机构拥有更多的州际分支机构。在南方，大约每八个黑人中就有一个住在在这家银行有账户的家庭. ...我们从27家现存银行记录的分行获得了弗里德曼储蓄银行账户持有人的新数据。这107197个账户记录包括主要账户持有人及其家庭成员的姓名，总计483082个非唯一个人，约占1870年美国南部黑人人口的12%。

主要集中在纸上是作者的实际名称匹配这些储户1870年人口普查的数据,然后进行各种计算:例如,那些住在同一个县或50英里范围内的一个分支银行,和那些没有。他们可以比较那些住在实际开设分行的地区，以及那些住在计划开设分行但从未开设的类似地区的人。这些和其他的比较的结果提供了一套很有说服力,进入银行账户有一个明显的积极影响:“我们发现个人在家庭持有弗里德曼的储蓄银行账户更容易上学,更可能有文化,更有可能的工作,和有更高的收入和房地产财富。”例如，拥有银行和储蓄的自由奴隶更有能力购买土地、创业、建房和上学(当时，许多成年的自由奴隶很快就想要学会读写和计算)。

Stein和Yanellis还提供了一些暗示性证据，表明弗里德曼储蓄银行的失败对黑人对银行业的态度产生了持久的代际影响。他们写道:

历史学家，特别是Osthaus(1976)，早就注意到弗里德曼储蓄银行的崩溃——许多非洲裔美国人认为它完全由联邦政府支持——储蓄的损失导致了非洲裔美国人对金融机构缺乏信任，这至少在一定程度上解释了金融服务利用方面的持续差距。美国联邦存款保险公司(FDIC)全国无银行账户和无银行账户家庭调查(National Survey of unbank and underbank Households)得出结论称，非洲裔美国家庭没有银行账户的可能性要大得多:2015年的调查结果显示，18.2%的非洲裔美国家庭没有银行账户，而白人家庭只有3.1%。近三分之一的家庭表示，缺乏对银行的信任是他们没有银行账户的主要原因，这种解释在非洲裔美国人中更为常见. ...研究表明，如今居住在曾有弗里德曼储蓄银行分支机构的县的非裔美国人更有可能将对金融机构的不信任列为他们没有进入银行的原因;这个协会并不代表白人。

我深入研究了一下弗里德曼储蓄银行倒闭的原因。的美国货币监理署(US Office of the Comptroller of the Currency)有一个网站，提供一些细节。虽然OCC成立于1863年，旨在监管银行并限制将存款置于风险中的冒险行为，但弗里曼储蓄银行却不受OCC的监管，而是由国会监管。其结果是一个教训，即腐败分子的接管可能导致董事会功能紊乱。

对于那些想知道弗里德曼储蓄银行(Freedman’s Savings Bank)管理不善的令人心碎和愤怒的细节的人来说，我发现历史学家的描述尤其有用沃尔特弗莱明，“自由门的储蓄银行”，发表在《耶鲁大学审查，第40-76页，并可通过HathiTrust的魔力获得)。

我应该指出，弗莱明的文章有一个奇怪的特点，即偶尔对美国黑人发表种族主义言论，然后继续提供证据，证明这些种族主义言论实际上并不正确——但显然没有注意到其中的矛盾。例如,弗莱明州早期的摘要:“结束战争前几个实验的储蓄银行已经在黑人士兵为了防止他们浪费他们的工资和补贴钱,因为它是种族的性质。”但几页之后，弗莱明写到了美国黑人是如何蜂拥到银行存钱的。他写道:“黑人相信他们在这些银行的存款是安全的，他们知道这些银行受到政府的支持，他们急切地利用这个机会为将来积攒少量的钱。”

但即使他的偏见是公开的，弗莱明还是为我们提供了一个有用的、循序渐进的概述。该法案并没有明确规定该银行可以开设分行，但几位参与通过该法案的人士显然将其视为使命的一部分。他们同弗里德曼局的官员们一起走遍了南方没有与银行合法联系在一起）与那些跑军队储蓄银行的人交谈，其中许多人成为分支机构的基础，以及杰出黑人社区的基础。那些存放在银行的钱往往导致联邦政府在银行后面站立。银行官员穿着美国制服。存款人获得了一份存折，其中有林肯，赠款，美国国旗上的照片。纽约市使用的存折的版本在封面上印刷：“美国政府使这家银行完全安全。”在弗莱明的话：

黑人有了解,银行是绝对安全的,国会的保证下,资金投资于美国证券,这是安全的,只要政府应该最后,而且它是一个仁慈的计划专为黑人的利益。他们被告知，这些利润将作为利息返还储户，或者用于黑人教育。

当时有关银行的许多早期讨论都相当积极。银行分支机构为资金提供了一个安全的避风港，并为储蓄和积累利息提供了教育。正如弗莱明写道:

1868年以后，在银行的分支机构和华盛顿，一批能干的黑人商人正在接受训练。有一种观点认为，既然这家银行是为黑人服务的，那么黑人就应该尽可能多地担任银行的管理人员，而且大约有一半的雇员是有色人种。在几乎所有的分行，特别是在1870年之后，当一些分行被允许从事常规的银行业务时，有一个咨询委员会，或董事会，由负责任的有色资产持有者组成。这些人对自由人银行以及他们在银行中的地位感到非常自豪。他们对与银行有关的一切都非常感兴趣，为银行提供贷款和投资方面的建议，并在各个方面促进人们的储蓄习惯。

但银行的内部工作差不多了。其中一些是无能的，很多这很多腐败，但潜在的问题是太多人看着银行里的钱作为一大壶蜂蜜，只是等待他们可以舀起什么。弗莱明描述了一系列问题。费用很高，包括在华盛顿特区建立一个昂贵的新总部大楼260,000美元。州政府经常不喜欢该银行，因为存款正在向美国证券流动，并出于其影响力。许多员工深入经验，财务账户是一团糟。有一个检查员应该涵盖所有的分支机构。

虽然银行的分支机构不应该在1870年之前赚钱，但是当一个着名的社区领导人想要更多的钱而不是在他的账户中赚取更多资金时，收银员经常发现很难说“不” - 而且很难得到稍后退钱。然后，银行被允许在据说严格的条件下贷款，而是他们中的许多人。1870年后，弗莱明写道：

一旦发给收银员就贷款的权力，他们被一类危险的借款人围困，他们将在普通银行获得批准的审议。往往是1870年的法律，要求贷款仅违反了价值的财产，被侵犯，收银员继续投资自己的责任。其中一些借给地毯袋州和地方政府发出的毫无价值的脚本的资金;其他人借给棉花;一些甚至在易腐作物上制作了贷款。杰克逊维尔分公司将钱存入了从树林中的锯厂到财产的阴影索赔。......大多数不称职的官员，似乎是黑人;大多数腐败的是白色。在银行失败后，往往有一种信念，当时白色收银员被盗资金并涉及分支机构的账目时，一个黑人官员将被放在他的位置作为替罪羊。被收银员的白克莱胶被证明是无法承受在拱顶存在的现金存在的诱惑。 One of the trustees (Purvis) afterwards said: “The cashiers at most of the branches were a set of scoundrels and thieves—and made no bones about it—but they were all pious men, and some of them were ministers."

BT为银行的真正的COUP-DE-GRACE是，即使根据时间的法律，在最高管理层的法律上也是应该是犯罪行动的结果。正如弗莱明所指出的那样，原来的账单名为50人，将成为该机构的受托人。在他的讲述中，原来的50个是（白色）的良好性格的商人。他们每月至少见面一次。但是，它只需要九名成员（其中一个人必须是总统或副总裁）来形成法定法定，并且可以通过支持九九的七项决定。受托人无法获得赔偿，并不允许借用银行的资金。原条案表示，存款将仅在美国证券中投资，但金额仅作为“可用基金”作为提款和当期开支。但随后银行的总部从纽约搬到华盛顿特区，董事会转过来。弗莱明在一些细节中讲述了故事的“囤积储存的自由家庭的银行的囤积存款提请了华盛顿投机者的注意”，以及新的受托人如何剥夺资产银行，但这是一种快速意识到这一切的东西上：

董事会[搬到华盛顿特区之后]的地方有点难以填补，而且它逐渐填补，那些被选中的大多数人都是不称职的人，只是为了填补清单。他们没有商业能力，没有业务联系，没有财产。无法通过哥伦比亚成员区的少数代表来控制。这些后者形成了一种“环”的互利。他们参与了其他方案，使他们与他们很有利于他们的银行联系。他们是银行官员，主席团的官员陆军或哥伦比亚地区的政府。霍华德，Balloch，Alvord和史密斯是官方官员，并与霍华德大学相连，并从银行的广泛借款人联系; Cooke和Huntington是另一家银行的官员，贷款在Freedmen的银行; Cooke，Eaton，Huntington，Balloch和Richards都是臭名昭着的地区政府的官员;霍华德，阿尔沃德，伊顿，斯泰斯尼，Kilbourn，Latta，Clyphane，Huntington，Cooke和Richards与借来的公司相连虽然法律禁止官员，但官方禁止使用银行的基金直接或间接禁止。

受托人没有因正确执行他们的信托而受到惩罚。他们不需要在银行存款。法律规定五十名受托人中有九人达到法定人数，并进一步要求在金钱问题上至少有五人投赞成票。附则规定，由五人组成的财务委员会，法定人数为三人。因此，当法律要求至少五家银行的金融业务时，三家银行可以而且确实习惯性地处理这些业务。通常是两名受托人，或一名，甚至精算师(出纳)在不参考受托人的情况下协商重要贷款。

当这种情况发生在1873年的恐慌和房地产价格的暴跌之后，剩下的就不多了。几乎没有人被起诉或追究责任。弗莱明讲述了一些难以读懂的故事，讲述了一些劳动人民忠实地把钱放在分行多年，结果发现钱都被拿走了。正如Stein和Yannellis所写的那样:“1874年6月，弗里德曼储蓄银行被迫暂停运营，只有50美分来支付每个储户的债务。一家为前奴隶服务的银行倒闭，导致他们的存款损失，引起了公众对储户命运的关注和同情。在国会调查后，国会制定了一项计划来补偿62%的储蓄，但许多储户从未得到补偿。”

2021年1月16日星期六

2021年1月14日星期四

对约翰罗默采访机会不等式

编辑们伊拉斯谟哲学与经济学杂志Akshath Jitendranath和Marina Uzunova已经准备好了”什么平等主义要求：与约翰罗默采访“(2020年冬季，13:2，页127-176)。正如他们在引言中所指出的:“罗默的工作跨越了经济学、哲学和政治科学的领域，最常见的是将一般均衡和博弈论的工具应用于政治经济学和分配正义的问题——这些问题通常源于20世纪下半叶政治哲学家之间的讨论。”

大量的面试涵盖了Roemer的背景;他的父母教授如何在20世纪50年代初期在瑞士和加拿大工作在瑞士和加拿大工作了几年后，国务院发现他们“不忠”;他如何将几乎所有的数学课程作为哈佛大学本科，最初在数学中注册伯克利博士;他于1968年占领了伯克利伯克利的方式;如何在“几乎全黑”旧金山初中的工作教学数学五年;他如何在经济学博士计划中返回伯克利;在他在UC-Davis工作之后，他在1976年之前没有阅读任何马克思。

大约在1980年，罗默成为“不扯淡马克思主义团体”的一员。成员包括哲学家、经济学家、社会学家、历史学家和政治学家。共同的任务是用现代的方式重新陈述马克思主义的问题，并使用分析社会科学和哲学的工具来研究它们。“分析马克思主义”学派在20世纪80年代相当有影响力:它受到了传统马克思主义者的左翼攻击，他们认为使用这些“资产阶级”的分析工具肯定会影响我们的结论。作为回应，我们称这些批评者为圣经传播者. ...我倾向于不再称自己为马克思主义者，因为我不相信马克思认为是其观点核心的许多观点劳动价值论，利润率下降，以及辩证唯物主义是一种特殊逻辑的主张"

在此期间，ROEMER经常写出如何定义“开发”以及如何导致定义的类结构的数学阐述。但随着时间的推移，他来相信，虽然剥削是真实的，但它不是资本主义的核心问题，他的信仰转向了重点的机会平等。他说：

我相信，所有的年轻人都应该以同样的财富开始他们的富有生涯。这意味着财富的继承，以及在人体内转移给年轻人，必须受到严格限制。如果教育制度成功地消除了机会的不平等，人们做出不同的职业选择，那么不同的财富就会在成年人的一生中出现，我相信这些差异与公正是一致的，只要有足够的收入和财产税来防止收入差距变得太极端——太极端以至于威胁到团结。正如我所说的，马克思对资本分配的谴责是基于他提出的"原始积累"的历史。如果财富积累是在机会均等的背景条件下自由选择劳动力的结果，我不认为适度的财富差异是不公平的. ...

许多左派认为理解资本主义的关键是在生产点上了解劳动力的提取。事实上，我认为Marx有时会思考这一点。我看来，资本主义的本质是一系列机构，这些机构已经成圣和执行了资本的私人和不平等所有权 - 这是大量不平等的财富。现在，工人，肯定地，在生产鞭子的制作领域练习各种压迫，加快装配线，组织的消防工人等。工作人员和老板之间的工作中有一个不断的斗争工作条件。...在上次分析中，权力来自于执行财产关系的警察部队。这是权力的关键基因座;工人的压迫在生产点，虽然可能在建立工人的阶级意识方面非常重要，但也是相对较小的土豆。在生产点的胁迫是封建主义和奴隶制的必要条件，但资本主义具有积聚财富的副技术。

这种方法LEMER来研究收入的当前不平等程度的程度，以便一个人没有控制的因素，包括种族和性别，也是一系列其他因素。他说：

1993年以前，几乎所有衡量机会不平等的指标都集中在一种情况上:个人父亲在他那一代收入/财富分配中的地位。这些研究所称的代际不动是机会不平等的一个特例。个人在同代收入分配中的地位与父亲在同代收入分配中的地位只有微弱关系的社会是机会相对平等的社会。确切地说，这些研究只考察了解释孩子收入的一种情况:他父亲的收入排名。事实证明，用我提出的衡量机会不平等的算法，这种情况(父亲的地位)在一个社会的收入不平等中所占的比例不到10%。如今，在大量衡量机会不平等(IOp)的研究中，将收入不平等的30%、甚至50%解释为环境因素是很常见的。当然，这些研究除了考察父亲的收入排名外，还考察了许多其他情况!这表明IOp理论极大地减少了人们含蓄地负有责任的一系列行为. ...如果我可以证明,在我的国家,50%的收入不平等是由于有人同意个人因素不应负责,而标准的保守的观点在我的国家是每个人都应该能够靠一己之力出人头地,我有一个有力的论据改革税收、教育、和医疗政策。

这些论点把罗默引向了几个方向。他认为，如果我们拥有的某些天赋是“道德上任意的”——不是我们自己努力的结果，而是由家庭传承或受到社会约束的限制——那么，部分收入也应该由社区“拥有”。他说：

我们不应该……充分掌握我们的劳动力。如果我们拥有的才能一部分是道德上的专断，那么它们一部分应该属于社会所有。一个人不能完全拥有自己的肾脏并不意味着社区可以自由地采集他的一个肾脏移植到另一个，但这很可能意味着他必须为自己的收入向国家纳税. ...自由意志主义者对人才共同所有权的攻击——认为这会使每个人都可能受到“肾脏剥削”——是不合理的。

从这些广义的角度来思考机会平等，使罗默摆脱了功利主义框架:在他看来，重要的不仅仅是每个人的福利水平，而是对人们的处境和他们的努力水平的综合考虑。

我在我提出的机会平等理论中扩展了森对福利主义的批评。这种理论的语言包括环境、努力和类型。这些都是基本原理，还有效用。一个人不能仅仅通过了解生活在其中的人们的福利水平来判断一种情况是多么的公正:他必须知道他们有多么努力地去尝试，以及他们所处的环境是怎样的。机会均等理论是非福利主义的。

作为一名经济学人，ROEMER在实现效率方面也很清楚市场力量和政府所有权的危险。因此，他拥有多年的倡导版本的“市场社会主义”，这将寻求将市场力量相结合，就像获得有偿工资的工作人员 - 具有更高的机会平等水平。他说：

我不认为雇佣劳动有内在的不公正。如果我相信有，我就不能提倡在社会主义下使用市场。我认为，如果没有市场，我们就会——在我们发现其他资源分配方式之前——陷入严重的效率低下和贫困。在我最近的工作中……我认为，市场与工人和投资者的团结优化相结合，在效率和公平性方面都比资本主义产生更好的结果. ...

我说，由于某些情况 - 道德的任意特征，可以被视为纠正某些人的机会的纠正机会的可怕截断之一。在二十世纪中叶，约翰罗尔斯提供了一般性论证，即种族和性别只是在刚刚社会中淘汰收入和福利的影响的道德任意分布的特殊情况。当然，正如你所说，永远不会完全消除这些影响。高度才华的人可能总是导致生活更成功，比他们应得更快乐。但我们逐步进行：我们尽我们所能。启蒙开始，开始，让我们说，与法国革命仍然远未完成。......我的目标是专注于建立一个团结的社会，我认为，团结最重要的障碍是资本主义社会的个人主义欧洲主义，私人财富的积累是指导力。当收入和财富不平等是主要问题时，我们仍然非常普遍。我不仅涉及贫困，而且资本主义社会扭曲了人类行为和政治的方式。

最后，我想告诉大家Roemer关于学术研究的一个想法:“我发现我对一个问题的研究需要大约十年的时间才能变得成熟，所以要有耐心。”在40年的思想生活中，如果你能想出三四个好主意，那就算是成功了。”

对我来说，罗默是我有时会遇到的问题的答案之一:“如果我想阅读一位严肃而受人尊敬的、来自马克思主义传统的现代经济学家的著作，我应该从哪里开始?”那些想要额外剂量罗默的人可以从开始这期的四篇文章伊拉斯谟哲学与经济学杂志这是对Roemer的新书《康德优化论》的评论也就是说，在这样一个社会中，人们以基于社会团结而不是个人主义的合作价值观为基础进行优化。罗默也提出了一个反驳。其他可访问的起点更多的Roemer包括:

《对不平等论点的批判》（2011年9月30日）
Pranab Bardhan和John E. Roemer, 1992。《市场社会主义:复兴的案例》经济展望杂志， 6(3): 101-116。
Roemer，John E.和Alain Trannoy。2016年。“机遇平等：理论和测量”。J海洋经济文学， 54(4): 1288-1332。

2021年1月11日星期一

面对长期的低利率问题

几十年来，美国经济和世界各地的利率一直在下降。为什么会出现这种情况，它造成了什么问题，以及适当的货币和财政政策应对措施是什么?Elga Bartsch, Agnès Bénassy-Quéré， Giancarlo Corsetti和Xavier Debrun在《一切都在混合:货币和财政政策如何共同作用或共同失败》一书中讨论了这些问题。（2020年12月，日内瓦关于世界经济的报告23）。

作为一个起点，这里有一些下降利率的例子。第一个图显示了美国为期30年固定利率抵押贷款的利率。

这个数字显示了“联邦基金”利率，这是美国联邦储备在举行货币政策时所针对的利率。

作为第三个例子，比前两个更为理论但更概念性地准确，考虑经济学家呼叫r *的利率。作为Bartsch，Bénassy-Quéré，Corsetti和Debrun解释：

R *是对商业周期的平均值的实际兴趣率，平衡供应
以及可贷资金的需求，同时保持总需求与潜在需求一致
输出以防止过度通胀或放气。R *的两个关键特征是
它是(i)以实际价格表示(即，不包括通货膨胀)和(ii)不受信贷约束
风险。因此，R*意味着捕获安全资产的均衡(实际)收益率。

利率是估计的，而不是直接观察的。该报告的作者估计，自2000年以来，R*利率一直在下降。

同样，R*利率是剔除通胀影响的实际利率，也是剔除贷款违约风险的无风险利率。那么是什么导致了衰退呢?对经济学家来说，通常的标准答案涉及到供给和需求:具体来说，全球储蓄供应增加了，而这种储蓄供应的增加并没有伴随着对储蓄资金的投资需求的增加。作者写道:

然而，更普遍的是，异常低的R*首先是经济萎靡和失衡的信号……共识解释指出，一些因素同时且低效地推高了全球储蓄和全球投资。其中一些因素进展缓慢，而且可以预测。这就是西方和东亚(中国、日本、韩国)人口老龄化加速的例子。随着个人接近退休年龄，更高的工资收入和更低的养老金支付前景鼓励他们储蓄更多，以平稳地度过余生。

然而，问题是为什么这些额外的储蓄不会发现他们投资的方式。毕竟，老龄化对投资的影响不一定是负面的负面。虽然大型经济体中市场的预期无疑是投资计划的拖累，但预计工作年龄人口的相对落下将提高资本回报。此外，更大的老年人可能需要重新分配生产能力，促进创新，并最终投资，因为总消费篮子变化有利于旨在缓解依赖后果的商品和服务。例如，可以预期对机器人，远程医疗和其他创新选择来处理依赖的投资回报率。是什么可以阻止这些可动性所需的发展移动得更快，更大的规模？

其他缓慢但不易预测的因素包括:许多国家的收入不平等显著加剧、趋势生产率增长放缓以及市场集中度提高。人们普遍认为，更大的收入不平等会提高总储蓄，因为更富裕家庭(他们往往储蓄相对较多)的收入份额会增加。生产率增长的减弱和市场力量的增强都可能导致私人投资减少和企业储蓄增加，从而导致大量股票回购和低风险金融资产的购买，如储备货币发行国的主权债券。事实上，企业储蓄过剩是这个故事的一个重要部分。

(有关低利率背后的更多原因，请参阅这里和这里。有关公司储蓄的更多信息，公司持有非常大的现金储备，请参阅这里和这里。)

对于借款人，就像那些买房子的人（或再融资现有抵押贷款）或为政府运行大型预算赤字，这些超低的低利率似乎是一个真正的利益。为什么人们会担心他们作为一个问题，或者在作者上，“经济不适和不平衡的迹象”？有许多问题，比其他人更基本。

一个实际的问题是，那些一直依赖于更正常水平利率的投资者，如保险公司或养老基金，经历了低于预期的回报，这反过来影响了他们履行承诺的能力。

一个更为根本的问题是，随着世界各地的景观，它肯定看起来好像有丰富的生产投资机会。世界充满贫困和低消费水平，以及低水平的健康和教育，环境问题，老龄化人口以及许多其他问题。还有新技术的波浪，包括数字技术，但生物学，材料科学和许多其他地区的科学突破。然而，高水平的全球储蓄并不转化为全球投资激增。这表明在更深层次的水平下，可能与金融体系或可能与税收，监管，贸易等问题相比，经济环境存在问题，或者科学突破是如何转化为消费产品的问题（或未翻译）。

相反，我们似乎处在一个全球经济中低利率导致高借贷和资金流入金融资产，如房地产或股票市场。这些高水平的借贷产生了一种风险，即当负面经济事件发生时，它将通过金融系统传播，导致更大的问题或大范围的衰退。报告附注(原斜体):

在全球金融危机之后，发达经济体不得不承认自己易受经济和金融不稳定的影响，这种不稳定通常仅限于一些长期不稳定的新兴和发展中经济体. ...与新兴国家和发展中国家一样，造成不稳定的事件不一定是低概率、高影响的冲击，如毁灭性的地震或致命的流行病。它们也可能是(通常是)负反馈循环的恶性循环的结果，这使得即使是看似良性的干扰也会迅速升级为“尾部事件”。伯南克(2013,71-72页)解释了这一点，他回忆道，在全球金融危机之前，

“… if you took all the subprime mortgages in the United States and put them all together and assume they were all worthless, the total losses to the financial system will be about the size of one bad day at the stock market, they just weren’t that big.”

孤立地看，金融市场某一特定领域中一天糟糕程度的根本扰动可能不足以立即让政策制定者警觉起来，并促使他们采取行动……因此，当事情出乎意料地失控时，政策制定者可能会措手不及，无法通过正确的工具组合尽快有效地做出反应。无论其根源是什么，定义尾部风险的内生恶性循环主要是金融方面的。

因此，我们多年来一直生活在这样一个经济环境中，按照传统的措施，政府正在以低利率和高预算赤字的方式大力刺激经济。但是利率仍然很低。借贷高企。较小的经济冲击被放大为更大冲击的风险仍然存在。失业率有时会更高或更低，但生产率却没有提高。每次衰退，我们都依赖于越来越大的预算赤字和越来越有创意的货币政策，如紧急贷款基金和量化宽松。美联储(fed)已变得更加专注于充当美国财政部(Treasury)的一个分支，帮助为政府债务融资，而不是作为一个独立机构。我们似乎无法回到一个更“正常”的经济。

Bartsch，Bénassy-Quéré，Corsetti和Debrun强调这个问题是全球性的，因为资本供需是全球市场。因此，他们建议了协调的全球响应：例如，可以想象世界各国各国的境地增加了他们的赤字支出，同时考虑到了两种主要目的。一个目标是提供改善的社会保险，以便人们有较少的拯救理性。另一个目标是为基础设施，研发，技术中心和人力资本进行一系列公共投资，这将直接提高投资，并（一人希望）为企业提供改善的投资环境。也许支持税务，贸易和监管签发的支持性持部队，人们可以想象转向较少的全球储蓄（特别是公司）和更多全球投资。

但当然，这些政策选择背后的政治经济学并不简单。例如，美国政府，多年来一直在努力重视个人或代表个人写作检查（通过Medicare和Medicaid）和远离投资支出。2020年选举活动没有专注于建立公共支持，转向更加投资的联邦支出。

同样，即使低利率问题是全球性的，政策应对仍将以国家为基础。例如,可以想象,如果美国颁布大量长期赤字开支的增加,鉴于美国国内储蓄率已经相当低,美国经济将需要依赖国际金融资本的大量流入,将运行非常大的贸易赤字。这种政策组合有其自身的政治和经济权衡。

最后，随着作者强调，在世界各地运行大型政府预算赤字的想法，然后在利率恢复到更正常水平时关闭龙头，造成一些明显的实施问题。

超低利率是我们这个时代宏观经济挑战的核心。在这种情况下，有关货币和财政政策的15-20年前的传统宏观经济智慧，在目前几乎无法很好地应用。

2021年1月6日星期三

中产阶级的一些经济学

关于美国中产阶级，“每个人都知道”两件事:一是规模在缩小，二是政府不起作用。然而，当人们深入研究这些数据时，支持这些说法的证据和这些证据的一些含义是相当微妙的。

在这里，我借鉴了一系列呼唤《确保我们的经济未来》一书由玛丽莎·s·科尔尼和艾米·甘兹编辑，并由the 阿斯彭经济战略研究所去年年底。布鲁斯·萨塞尔多特在第一篇文章中问道:“中产阶级的衰落被过分夸大了吗?”在第二篇文章中，亚当·鲁尼，杰夫·拉瑞莫尔，大卫·斯普林特研究了“中产阶级的再分配:大多数美国人的税收和转移政策”。

对于萨塞尔多特的观点，将中产阶级定义为中等收入的75%到200%之间的人。然后随着时间的推移，这个群体的家庭收入份额确实下降了。然而,更仔细的观察表明,家庭收入的比例下降的原因的“中产阶级”类别并不是因为下面的分享——75%——-组中位数的上升,而是因为份额上面————-组中位数上升了200%。

从算术意义上说，这是中产阶级的衰落。但这并不是向穷人和富人都在增长的双峰或双峰收入分配模式的转变。相反，中产阶级在整体收入中所占的份额仍然最大，而且正在下降，只是因为更多的家庭正在向更高的类别转移。

要考虑这种转变，想象一个“社会”在情景中，有100人：35人，51人，14人。将此与方案B进行比较，其中有35人，43人，22人富人。（这里的数字被选中以匹配Sacerdote的图表。）换句话说，这里的变化是八个中等收入人民达到“富裕”类别，让我们假设其他人没有受到负面影响。

社会在情景A或B中更好？出于本练习的目的，发明情景C，D或E：是的，我们可能会做出更广泛的增长，或者从穷人到中产阶级的运动，这将是优选的。但这里的问题是如何考虑发生的实际班次。在从A到B的转变中，中产阶级的规模跌幅下降，不平等已经上升。但是，社会福利比较的标准论点使得合理的声称如果比较至少有些人更好的两种情况，而且没有人更糟糕，那么整个社会福利已经改善

对于那些犹豫在接受这个结论之前,考虑在反向运行这个论点:说你开始在场景B,然后八人从“中产阶级”的“富人”范畴在场景a。在这种情况下,那些中产阶级的比重不断上升,和不平等已经减少。但是，认为一个有些人变得更穷(再次假设对其他人没有影响)的社会是一个更好的结果，似乎是不合常理的。或者换句话说，人们必须主张，收入平等具有如此高的价值，因此值得“降低”收入，以便使某些人的生活更差，即使这样做对其他人没有直接好处。正如萨塞尔多特所写的那样:“收入分配顶层的惊人增长不一定会让中产阶级的绝对收入水平更差。”

萨塞尔多特也提到了一个经合组织2019年的研究他认为，在人们的心目中，“中产阶级”与某种消费有关:特别是，它与一定水平的住房、相对容易获得的医疗保险和医疗保健以及获得高等教育有关。在美国和世界各地，住房、医疗保健和高等教育价格的上涨速度快于平均收入。正如他所指出的那样，人们可以“问问处于收入分配中间五分之一的人，家庭中孩子的住房拥有率或上大学率是上升了还是下降了?”我发现，自20世纪80年代以来，住房拥有率、住房消费面积、汽车拥有量和大学入学率都在不断上升。唯一的例外是，2008年金融危机后，住房拥有率出现了小幅下降。”

我的感觉是，不平等的不平等意味着我们的市场导向的经济将倾向于更多地关注它可以销售到具有更高收入的家庭的上升而不是中产阶级收入的份额下降的内容。但再次，中产阶级的压力看着这种偏移，或者那些压力已经越过上层收入阶级，只是为了发现他们的住房，高等教育和医疗费用仍然看起来很高，是完全不同的争论中，中产阶级客观地更糟糕。

从争论的味道Looney, Larrimore和Splinter，他们认为“中产阶级”代表了收入分配的中间五分之三。他们写道:“‘中产阶级’近几十年来受益于政府的再分配。对于中等收入五分之三(即中产阶级)中非老年家庭的个人来说，联邦税收份额下降，而转移支付份额增加。1979年至2016年，市场人均收入增长了39%。但如果计入税收和转移支付，收入增长了57%。然而，对中产阶级收入的支持是最近才出现的现象。2000年以前，市场收入和税后收入、转移后收入一起增长。自2000年以来，中产阶级税后收入和转移支付收入的增长速度是市场收入的3倍。”

请注意，他们的分析是针对非老年人的，所以结果与社会保障或医疗保险的变化无关。基本上，他们发现，自2000年左右以来，美国政府已经能够利用逐渐增加的预算赤字以及国防开支(作为GDP的一部分)持续下降的模式，为中产阶级提供更低的税收和更高的支出。这里有几个说明性的数字。

这是中产阶级支付的税收。当然，这部分原因是前20％支付更多的原因是因为收入的不平等上升。但是班次比单独的那个因素占据了什么。

这是一个数字显示转移支付的份额上升到中间的五分之三。换句话说，近几十年来，许多经经济状况调查的联邦项目的扩大，并没有把重点放在提高对穷人的支持水平上，而是更多地把重点放在把该项目扩大到以前不会被覆盖的接近贫困的人群上。

作者总结:

在过去的几十年中，更多的联邦支持流向中产阶级，而他们通过税收为联邦方案制定的付款已经下降。1979年至2016年期间，关注非老年家庭的金额，中产阶级家庭收到的手段经过的经过手段转让的份额增加到49％。他们对联邦税收的份额从45％降至31％。这些变化部分是经济趋势的结果，减少了中产阶级所赚取的市场收入的份额。但是，联邦税收政策的变化消除了更多中产阶级家庭的所得税责任，并降低了所有最高收入家庭的平均税率。自1979年以来，非成年人面临的份额差不多加倍，至约40％。与此同时，非老年中产阶级家庭的平均联邦税率下降了约4个百分点。自1979年以来，这些政策的累积效应是提高18个百分点的非老年中产阶级收入的增加。对中产阶级家庭的联邦支持显然提高了他们的经济稳定和材料福祉。

那么，如果联邦政府现在比几十年前少征税，多向中产阶级支付福利，为什么那么多人没有这种感觉呢?

一个主要原因是，许多福利并没有直接流向家庭，而是流向了卫生保健提供者。例如，将雇主提供的医疗保险排除在税收之外的价值一直在上升。但这个价值不会出现在任何人的薪水上。同样，医疗补助计划的成本也在上升，但该计划涉及到联邦政府对医疗保健提供者的支付，因此该计划的受益者不会看到任何额外收入直接进入他们的家庭。另一个原因是，当不平等加剧时，中产阶级可能更关注与富人之间的差距，而不是这里提到的计算结果。但作者写道:“自2000年以来，非老年中产阶级的收入在计入转移支付和联邦税收后增长了三倍。”

鲁尼、拉里莫尔和斯普林特是在2020年和2021年与新冠肺炎相关的金融救援计划出台之前撰写的。然而,他们已经指出,这种转向联邦支持中产阶级家庭的收入上升面临一些自然限制:例如,国防支出占GDP的比例从占GDP的3%的民众天的2000年到2010年GDP的4.5%以上,但自那以后已经回落到3%的水平。预算赤字在大衰退(Great Recession)期间很高，到2020年将会更高。展望未来，联邦政府将很难利用更低的国防开支和越来越高的赤字来增加中间五分之三人口的收入。

订阅:帖子(原子)

健谈的经济学家

页面