星期五,2011年1月22日

环保主义者能买到他们想要的东西吗?

根据“可销售许可证”的控制污染方法,公司允许发出一定程度的污染。如果公司有额外的许可证,它可以卖掉它们;如果需要额外的许可证,它可以购买它们。这个想法是,具有降低污染的较低成本方法的公司现在具有激励,因为他们可以销售许可证。

但这里有一个对经济学家来说显而易见的问题:一个环保团体是否可以仅仅为了减少污染而购买这些污染许可,而不使用或出售它们?

同样,如果政府拍卖一堆石油租赁会怎么样。环保主义团体可以购买它们,而不是钻吗?或者,如果政府拍卖租赁放牧牛或在联邦土地上切割木材的租赁。环保主义团体是否会出价租约,但不会放牧牛或削减木材?或者如果政府发出有限数量的允许狩猎某种动物,或许是彩票的情况。可以将一堆环保主义者洪水进入彩票,得到一些份额的许可证,然后不要狩猎?

肖恩·里甘解决了这个问题“为什么环保人士不买他们想要保护的东西?”并在副标题中给出了答案“因为它经常违反规则”(PERC报告,2020年冬季,第15-23页)。他写道:

从技术上讲,任何美国公民都可以投标并持有公共土地上的能源、放牧或木材资源的租约。但法律规定往往会阻止环保人士参与这类市场。联邦和州的规定通常要求租赁人采集、提取或以其他方式开发资源,有效地将那些希望保存资源的人排除在招标过程之外。例如,能源租赁规定要求租赁方开采其地块下的资源。如果他们不这样做,租约可能会被取消。

从历史上看,这些规则是有道理的。当地经济可能依赖于放牧、木材或石油和天然气开采。环境保护主义者可以买下私人土地所有者的土地:比如,从私人所有者手中购买石油和天然气租约或放牧权。但是环境保护主义者不被允许购买公共土地的权利。通过设立租赁计划,政府同意这些是土地的合适用途。

在狩猎许可的情况下,通常基于野生动物生物学家认为对物种的长期成功有用的东西来计算的数字。在这种情况下,试图收集这种允许防止狩猎的环保主义者对抗“科学”。木材权利往往是基于部分的概念,让死木堆积可以造成景观,以某个点遭受毁灭性的​​火灾。适当的土地管理是一个有争议的主题。

环保人士越来越多地试图购买政府租约。里根指出:

但环保人士越来越多地开始测试竞拍自然资源开发权的策略。近年来,活动人士试图获得犹他州的石油和天然气权益,买断新墨西哥州牧场主的公共放牧许可,在怀俄明州购买狩猎标签以防止灰熊被杀害,并与蒙大拿州的伐木公司竞标以保持树木。

在幕后,放牧权和木材权随着时间的推移一直在下降。里根报告说:“自20世纪50年代以来,在联邦土地上放牧的牲畜减少了50%以上,部分原因是环境法规削弱了牧场主的放牧特权,使他们与环保主义者在零和的法律斗争中对立。同样,联邦土地上的木材产量自20世纪80年代以来下降了近80%。”在某些情况下,环保主义者关注是否有可能关注租约是否会被批准,而不是为了购买租约而打一场法律战,这可能会更有成效。

值得注意的是,在其他情况下,使用或失去产权并非闻所未闻。例如,美国西部大部分地区的水权传统上是在“要么使用,要么失去”的法律制度下运作的。正如经济学家们很快指出的那样,这种方法通常不利于激励人们节约用水,因为如果一个农民找到了减少用水的方法,他就会失去对这些水的合法权利。但这也意味着,如果一个环境保护主义者购买了西部农场,但没有使用水的权利,农场将失去这些权利。“要么用,要么失去”的产权在工作场所也很常见。在公司里,如果你在某一年没有使用你的假期、病假或其他福利,它们就会消失,而且不会延续到接下来的几年。

As Regan writes: "It’s clear that many people value conservation and are willing to spend their own money to get it. The only question is whether those resources will be channeled through zero-sum political means or through positive-sum market mechanisms. In any case, if competing groups cannot directly acquire or trade rights through markets, whether for use or non-use purposes, the only option is to fight it out in the political and legal arenas."