交谈的经济学家

麦肯锡全球研究所的Michael Chui和Anna Bernasek采访了Christopher Pissarides(诺贝尔,10）“关于他如何制定失业的匹配理论，Covid-19如何影响他的研究，大流行后的劳动力市场可能是储存的”（5月12日，“向克里斯托弗Pissarides爵士的失业思考”）。在网站上，音频可用于半小时的采访，以及编辑的成绩单，我将在这里绘制。

首先，要记住，劳动力市场总是同时存在正在找工作的失业工人和有职位空缺的雇主。例如，美国经济大约2021年3月970万名失业工人，与此同时雇主在清单8中。美国有100万个职位空缺。事实上，在2018年4月到2020年2月的一段时间里——没那么久以前美国经济的职位空缺数量超过了失业人数在每月数据中。

乍一看，这一数百万个职位空缺和数百万失业的这种组合似乎是一个难题。为什么失业者只是乘坐空缺的工作？这是猪的进来的地方。他强调的是，失业和招聘不仅仅是对原始数字，而且涉及匹配过程。大多数雇主大多数时候，不要只是雇用穿过前门的第一个人，而是寻找他们渴望的技能的好匹配。大多数工人，大多数时候都知道他们如果这是他们想要的，那么可以获得某些类型的低工资工作，但他们正在寻找能够提供的技能的好匹配。解决失业的政策或帮助失业的工人，需要在这个匹配过程的背景下进行审议。这是PissArides：

[u]纽扣是一个非常严重的问题，即我认为政府应该始终处理。这是贫困的原因，占劳动力市场，苦难的削弱。...... [b]我们这样做的工作，人们正在考虑失业作为一种工人，作为一些工人，如果你喜欢，那么谁无法获得工作。他们将从市场的顶端开始，说：“这是这种经济需求的产出量，这就是要求多少。然后你需要多少人生产输出？“然后你会想出一个数字。然后他们会说，“好吧，有多少工作人员想要工作？”如果有更多的工人想要工作，则会调用差异失业。..

我们所做的是从下面开始的，劳动力市场的结果是工人找工作的结果，公司找工人的结果。这两者需要结合起来。他们需要同意员工的资格是公司的合适人选。一旦公司拥有资本，工人就需要充分利用他或她的技能。失业保险政策可能会影响工人找工作的动机。税收政策可能会影响公司的激励机制。一旦你像这样打开了这个领域，它就给了你无限的可能性去研究这个领域，并得出这些不同的政策或劳动力市场的不同特征对失业的影响. ...

[T]他的时间,才能找到那份工作取决于有多少工作目前提供的劳动力市场上,企业想要什么类型的技能,激励职工所接受的工作,生产的结构,公司的利润预期,整体的市场条件。所有这些因素都会影响失业的持续时间。因此你可以在那里学习——工人失业多长时间?是什么影响了持续时间?什么能让它变短呢?如果你这么做了会延长时间吗

确定的事情？在此基础上，您可以促进失业的良好政策，他们仍然是政府使用的政策，实际上是努力解决人们仍然失业的长期以及失业的影响是什么。

那么来自这种方法的一些见解是什么？这匹配过程的失业率可能是经济中的良好一件：

[l] ows失业比可能存在的东西对劳动力市场并不总是件好事，因为由于匹配问题，一些失业率很好。If a worker becomes unemployed, or if a new worker leaves school, a person leaves school, gets into the labor market, is a new worker, it wouldn’t be a good idea to accept the first job that is offered on day one and get into it. Because it may not be the job that would bring out the best productivity from that worker, or the job that that worker would like best. Now, you might say it’s obvious, and I now think it is, but when we were working on it, this didn’t exist.

在设计失业保险时：

你(我)f提供失业补助,有必要减少贫困造成的失业,那么你要小心当你这样做,因为如果你只是提供无条件的,它将为人们创造障碍工作,它将延长失业的持续时间。因此它会增加失业率。你将看到更多的人失业，因为他们失业的时间更长，领取福利。政客们经常利用这一点。我不同意，他们说，我们必须削减福利，因为这些激励措施。

A better way of dealing with it is to say, we need to structure our unemployment compensation policy in such a way that it deals with the poverty issue, but at the same time it doesn’t create those disincentives that you might get if you offer it unconditionally. The leading countries that develop policies that give exactly the answer to the question I’ve just posed, how to structure it, are mainly the Scandinavians—Denmark, Sweden, Norway. And other countries have followed them now, and most of them do follow this advice of structuring the benefit in such a way that the incentives are not harmed very much when you are dealing with the poverty issue of unemployment.

Retringing需要由公司提供，因为他们是那些能够在训练和在多大程度上知道的那些。然而，为了成功的培训，它也必须从外面资助，因为除了非常大的公司之外，我想除了非常大的公司，如果他们正在运行其他一些其他人的风险，就会承担昂贵的培训计划上的工人公司将在培训后从他们的工人带走。有这个偷猎问题。......

然后另一个问题是,训练成功当工人拥有训练,在某种意义上,工人做培训不是因为有人强迫工人做培训,而是因为他们相信这对他们和他们的职业生涯中,它将给他们职业发展和加薪……也许应该把一部分钱给工人，然后工人选择如何花掉它。他们不能把钱当钱，但他们可以动用一项基金，一项培训基金。新加坡就有这样一个很好的计划。我想它叫技能用法。其他一些国家也在引进它。这不是一件容易的事情，但我们现在有足够的经验知道如何规划这些培训支持计划。

显然，COVID-19大流行在低收入国家肯定会更严重。毕竟，在这些国家的城市地区，社交距离的机会似乎一定较低，而且从防护装备到医院护理的一切资源都必须较低。当然，在高收入国家以外的一些地区也有大流行严重影响的情况:例如，印度或巴西的马瑙斯城市遭受了第一波，然后遭受了第二波，具有新的Covid变体。

但是，说，安格斯·德顿（诺贝尔'15)提出的理由是，世界高收入国家以外的地区作为一个群体，受艾滋病大流行的影响较小“Covid-19和全球收入不平等”(梅肯研究院审查，第二季度2021，pp。24-35）。作为他的论点的起点，考虑这个数字，展示了人均收入较高的国家往往具有更高的人均Covid-19死亡。

Deaton从各种角度讨论这个数字，包括Covid-19在较低收入国家衡量的可能性。但他认为，许多其他因素可能有助于解释高收入国家更高的Covid-19死亡模式。

低收入国家的低数字一直很低由Pinelopi Goldberg和Tristan Reed连接肥胖(缺乏)，70岁以上人口比例较小，以及大城市中心人口密度较低。

另一种选择是关注人口统计学。Patrick Heuveline和Michael Tzen提供了每个国家的年龄调整死亡率通过使用国家的年龄结构来预测如果按年龄划分的Covid-19死亡率与美国相同，那么死亡率将会是多少。然后，预测死亡与实际死亡的比率被用来调整每个国家的粗死亡率。这种方法提高了比美国年轻的国家(秘鲁的年龄和性别调整死亡率最高)的死亡率，并降低了意大利和西班牙(未调整死亡率最高)比美国年长的国家的死亡率

如果使用调整后的比率重新绘制图1，则斜率仍为正，尽管显示死亡率和收入之间关系的斜率将从0.99降至0.47——也就是说，这种关系将保持不变，但不那么明显. ...

贫穷国家也是温暖的国家，很多活动都发生在室外，相对来说，有电梯和公共交通传播病毒的密集大城市较少。非洲在防治传染病方面的长期经验也有可能在这次疫情中发挥了积极作用。在经济较为发达的国家，人们以个人服务的形式消费收入的比例更高，这使得感染更容易。

但这里的其他可能的经验教训是，只许大流行并没有使世界成为一个更经济上不平等的地方。此外，从流行病中患有较低的死亡似乎是润滑国家经济的好方法。Asdj.

在人类历史的大部分时间里，大多数人都从事农业工作。在撒哈拉以南非洲国家，目前约有一半的工人从事农业，更多的工人在低收入国家。提高总体生活水平的过程要求提高农业生产率，以便使相当一部分工人能够从农业转移到其他经济部门工作。反过来，农业生产率的提高通常是由研发驱动的，而研发一直滞后。Julian M. Alston, Philip G. Pardey, and Xudong Rao在《重新点燃农业研发的缓慢魔法》中提出了这样的观点(《科学与技术问题，5月3日，2021）。

CGIAR研究记录已经很多研究，但问题仍然存在于过去和预期的投资回报。关于各国农业研究系统的公共投资提出了类似的问题 - 特别是那些获得丰富国家的大量发展援助的贫穷国家。为解决这些问题，我们对自1978年以来发表的400多项研究进行了全面的荟萃分析，查看了低收入和中等收入国家的公共机构进行的农业研究回报率。其中，78项研究报告了与CGIR相关的研究返回率，341项研究报告了非CGIAR农业研究的回报率。（Meta-Analysis的完整细节在线supportagresearch.org)……

截至722次估计，估计的研究效益与相应成本的中值比例为CGIAR（170次估计）和发展中国家国家农业研究系统（522估计）。换句话说，1美元投入到今天的收益率，平均而言，未来数十年的福利流量相当于10美元（目前的价值术语）。......特别是，发展中国家的所有这些估计福利累计，是世界粮食贫困人口优势的所在地。然而，富国捐助国也通过采用CGIAR研究制定的技术 - “做得很好”来获益。例如，培养到新小麦和稻米品种的产量和质量增强的特征也被纳入了富国农民使用的大多数品种。

一个关键的网络现象被社会学家和经济学家称为同质性。事实是，友谊绝大多数是由彼此相似的人组成的。这是一种自然现象，但它往往会分裂我们的社会。当你把这些和社交网络的其他事实放在一起——例如，它们在找工作中的重要性——这意味着许多人最终和他们的朋友从事相同的职业，大多数人最终和他们成长的社区在一起。

从经济的角度来看，这是非常重要的，因为它不仅导致不平等，进入某些职业意味着你几乎必须出生于社会的那部分，这也意味着那时就是不动的，因为这是从一代转移到另一个。它也会导致错过的机会，所以人们的才能与工作不太匹配。

这涉及另一个网络现象，被称为友谊悖论。它是指一个人的朋友比那个人更受欢迎。这是因为在拥有最多朋友的网络中的人们都比有最少的朋友的人看到了更多的朋友。

在某种程度上，这是显而易见的，但人们往往忽略了这一点。我们通常认为朋友是人群中的一个代表性样本，但我们对关系很好的人的抽样过多而对关系很差的人的抽样过少。更受欢迎的人不一定代表其他人口。

因此，在中学，例如，有更多朋友的人倾向于以更高的速度和早期的年龄饮用酒精和毒品。而这种扭曲的图像被社交媒体放大，因为学生没有看到图书馆中其他学生的照片，但倾向于看到朋友派对的照片。这扭曲了他们对正常行为的评估。

有一些例子表明，大学通过简单地教育学生们大学里的实际消费率，而不是试图让他们意识到酗酒的危险，在打击酗酒方面取得了更大的成功。告诉他们:“看，这就是正常的行为，你的感知实际上是扭曲的。”你感知到的行为比实际发生的要多。”

在今年2月德州停电之后，一些评论人士证实，令人惊讶的是，他们一直以来的观点都是正确的。因此，那些反对风力发电和可再生能源的人普遍指责风力发电厂。那些对发电市场竞争持怀疑态度的人将其归咎于放松管制，尽管在我看来，将一个严格监管的行业发生的事情归咎于“市场”似乎是一种特例。一些批评人士甚至指责安然公司，一个已经存在多年的公司。实际发生的事情似乎更简单，如果不同的先入之见得到的强化更少:它变得很冷。

达拉斯的温度浸到-2°F，最寒冷的是达拉斯持续了70年。雪在海湾海岸的海滩落在加尔维斯顿，休斯顿南部的。奥斯汀的温度在温度通常在50岁的温度平均值时冻结六天。在德克萨斯州德克萨斯州最南端的布朗斯维尔，2月天气通常平均为65°F.Brownsville的高温在寒冷前的80年代中期。这座城市的温度在寒冷的沉降后，近48小时没有上升到近48小时。历史上第一次，德克萨斯州的所有254个县都在冬季风暴警告中同时进行。寒冷在任何特定地点都没有前所未有，但它是极端的，普遍的，持久，在2月2021年的持久性。......

寒冷对ERCOT电力系统的影响更大。德克萨斯州一些不属于ERCOT系统的电力系统也采取了滚动停电。天然气的生产和分销都冻结了。整个南方城市的市政水管都冻结了。狭长地带的牧场主们因寒冷而失去了牛群。德克萨斯州南部的柑橘种植者看到了可能持续数年的树木受损。道路由于结冰和暴风雪而关闭。故障不仅仅是电力行业的问题或天然气故障。寒冷的天气比几乎所有德克萨斯人为. ...所准备的都要严重显然，ERCOT未能预测到如此异常的温度并非疏忽——也许是任何人的疏忽。

德克萨斯州的电力紧急情况持续了大约四天：在最糟糕的是，约有450万人没有权力。

可怜的中国统计学家们，他们似乎夹在算数的事实和政府的要求之间。最近的混乱始于大约一周前金融时报报道称，“中国举报了五十年内的首次人口下滑”(2021年4月27日)。该报告是基于“熟悉该研究的人士”，他们可能对去年12月完成的中国人口普查结果有一些了解，数据定于4月发布。

但显然，这个人口普查数据太棘手了。英国《金融时报》援引北京一家智库的研究员黄文正的话说:“人口普查结果将对中国人如何看待他们的国家以及各个政府部门的工作方式产生巨大影响。”他们需要非常小心地处理。”几天后，中国国家统计局发布了一份只有一句话的声明据我们了解，到2020年，中国人口将继续增长。”实际数字尚未公布。

关于2020年中国人口的具体情况，我不知道。但我知道人口统计模式是不可改变的。中国在20世纪70年代初决定了一半世纪，了解追求人口控制的积极政策，决定演变为1979年通过的严格执行“一个孩子”政策。中国有句俗语叫“我”抚养一个孩子需要六个成年人：即，两套祖父母每个人都有一个孩子，那么其后代然后制作了一个单个孙子。

当几代产生低出生率时，人口增长最终将低于更换率。十年前，日本的人口开始萎缩。俄罗斯人口在20世纪90年代达到了尖锐的。一群人口统计学家，看着柳树预测的全球人口预测，到2100：“在包括日本，泰国，西班牙和乌克兰在内的23个国家，人口预计将下降50％以上。另外34个国家可能会下降25-50％，包括中国，预测下降48.0％。“

简而言之，目前尚不清楚中国人口是否在去年达到峰值，或者是否会在未来几年内达到峰值，但在某个时刻，达到峰值的事实将是不可否认的。的确,中国国家统计局几年来一直在发布报告中国15-64岁劳动年龄人口的规模在2014年达到顶峰。多年来，中国显然面临着一个挑战，即中国是否会在变富之前先变老。

这里有很多讽刺。一个是，经过几十年的人口控制努力，中国政府现在显然已经决定，人口下降将是一个不可取的结果。另一个具有讽刺意味的是，中国压制性和严厉的独生子女政策可能收效甚微。近几十年来，世界各国和东亚国家的出生率都在迅速下降，但中国的独生子女政策并没有带来任何影响。一些学术研究建议，如果中国的出生率刚刚与1970年相似的其他出生率相同的国家，中国的人口将在大约相同的水平上出来。

我知道我在公关方面是幼稚和愚蠢的。但我很久以前就知道，当一个政府面临尴尬的承认时，一个政治上有用的方法可以是宣布胜利并继续前进。因此，在我看来，从公共关系的角度来看，中国政府应该宣布其长期以来的人口控制运动的胜利，指出人口水平或下降是巨大成功的证据，然后说，时机已经成熟，不再需要这样的限制——事实上，由于过去的牺牲，高出生率现在可以受到欢迎。但是，试图否认中国人口已经达到或即将达到顶峰的说法，将需要违背证据和人口逻辑。