2021年5月14日星期五

克里斯托弗·皮萨里季斯访谈:失业和劳动力市场

麦肯锡全球研究所的Michael Chui和Anna Bernasek采访了Christopher Pissarides(诺贝尔,10)“关于他如何制定失业的匹配理论,Covid-19如何影响他的研究,大流行后的劳动力市场可能是储存的”(5月12日,“向克里斯托弗Pissarides爵士的失业思考”)。在网站上,音频可用于半小时的采访,以及编辑的成绩单,我将在这里绘制。

首先,要记住,劳动力市场总是同时存在正在找工作的失业工人和有职位空缺的雇主。例如,美国经济大约2021年3月970万名失业工人,与此同时雇主在清单8中。美国有100万个职位空缺。事实上,在2018年4月到2020年2月的一段时间里——没那么久以前美国经济的职位空缺数量超过了失业人数在每月数据中。

乍一看,这一数百万个职位空缺和数百万失业的这种组合似乎是一个难题。为什么失业者只是乘坐空缺的工作?这是猪的进来的地方。他强调的是,失业和招聘不仅仅是对原始数字,而且涉及匹配过程。大多数雇主大多数时候,不要只是雇用穿过前门的第一个人,而是寻找他们渴望的技能的好匹配。大多数工人,大多数时候都知道他们如果这是他们想要的,那么可以获得某些类型的低工资工作,但他们正在寻找能够提供的技能的好匹配。解决失业的政策或帮助失业的工人,需要在这个匹配过程的背景下进行审议。这是PissArides:

[u]纽扣是一个非常严重的问题,即我认为政府应该始终处理。这是贫困的原因,占劳动力市场,苦难的削弱。...... [b]我们这样做的工作,人们正在考虑失业作为一种工人,作为一些工人,如果你喜欢,那么谁无法获得工作。他们将从市场的顶端开始,说:“这是这种经济需求的产出量,这就是要求多少。然后你需要多少人生产输出?“然后你会想出一个数字。然后他们会说,“好吧,有多少工作人员想要工作?”如果有更多的工人想要工作,则会调用差异失业。..

我们所做的是从下面开始的,劳动力市场的结果是工人找工作的结果,公司找工人的结果。这两者需要结合起来。他们需要同意员工的资格是公司的合适人选。一旦公司拥有资本,工人就需要充分利用他或她的技能。失业保险政策可能会影响工人找工作的动机。税收政策可能会影响公司的激励机制。一旦你像这样打开了这个领域,它就给了你无限的可能性去研究这个领域,并得出这些不同的政策或劳动力市场的不同特征对失业的影响. ...

[T]他的时间,才能找到那份工作取决于有多少工作目前提供的劳动力市场上,企业想要什么类型的技能,激励职工所接受的工作,生产的结构,公司的利润预期,整体的市场条件。所有这些因素都会影响失业的持续时间。因此你可以在那里学习——工人失业多长时间?是什么影响了持续时间?什么能让它变短呢?如果你这么做了会延长时间吗

确定的事情?在此基础上,您可以促进失业的良好政策,他们仍然是政府使用的政策,实际上是努力解决人们仍然失业的长期以及失业的影响是什么。

那么来自这种方法的一些见解是什么?这匹配过程的失业率可能是经济中的良好一件:

[l] ows失业比可能存在的东西对劳动力市场并不总是件好事,因为由于匹配问题,一些失业率很好。If a worker becomes unemployed, or if a new worker leaves school, a person leaves school, gets into the labor market, is a new worker, it wouldn’t be a good idea to accept the first job that is offered on day one and get into it. Because it may not be the job that would bring out the best productivity from that worker, or the job that that worker would like best. Now, you might say it’s obvious, and I now think it is, but when we were working on it, this didn’t exist.

在设计失业保险时:

你(我)f提供失业补助,有必要减少贫困造成的失业,那么你要小心当你这样做,因为如果你只是提供无条件的,它将为人们创造障碍工作,它将延长失业的持续时间。因此它会增加失业率。你将看到更多的人失业,因为他们失业的时间更长,领取福利。政客们经常利用这一点。我不同意,他们说,我们必须削减福利,因为这些激励措施。

A better way of dealing with it is to say, we need to structure our unemployment compensation policy in such a way that it deals with the poverty issue, but at the same time it doesn’t create those disincentives that you might get if you offer it unconditionally. The leading countries that develop policies that give exactly the answer to the question I’ve just posed, how to structure it, are mainly the Scandinavians—Denmark, Sweden, Norway. And other countries have followed them now, and most of them do follow this advice of structuring the benefit in such a way that the incentives are not harmed very much when you are dealing with the poverty issue of unemployment.
关于再培训计划:
Retringing需要由公司提供,因为他们是那些能够在训练和在多大程度上知道的那些。然而,为了成功的培训,它也必须从外面资助,因为除了非常大的公司之外,我想除了非常大的公司,如果他们正在运行其他一些其他人的风险,就会承担昂贵的培训计划上的工人公司将在培训后从他们的工人带走。有这个偷猎问题。......

然后另一个问题是,训练成功当工人拥有训练,在某种意义上,工人做培训不是因为有人强迫工人做培训,而是因为他们相信这对他们和他们的职业生涯中,它将给他们职业发展和加薪……也许应该把一部分钱给工人,然后工人选择如何花掉它。他们不能把钱当钱,但他们可以动用一项基金,一项培训基金。新加坡就有这样一个很好的计划。我想它叫技能用法。其他一些国家也在引进它。这不是一件容易的事情,但我们现在有足够的经验知道如何规划这些培训支持计划。

2021年5月12日,星期三

大流行反应的政治经济

如果有经济头脑的决策者规则做出了应对大流行的决定,他们可能会采取哪些不同的做法,为什么?Peter Boettke和Benjamin Powell在《COVID - 19大流行的政治经济学》中对这个问题提出了一些答案(南部经济杂志,4月2021,PP。1090-1106)。他们的论文带来了一个关于这个主题的研讨会。我将在下面列出研讨会中的所有文件。我被告知他们现在都自由地在线免费提供,在接下来的几周内,如果您没有图书馆访问日志,则可能需要迟早检查它们。Boettke和Powell写:
[F]促进整体社会福祉的视角,我们相信美国和世界各地的政府在对Covid-19大流行的政策回应中取得了重大错误。...... [A]政治经济视角挑战所有行动者 - 政治家,监管机构,科学家和公众成员对大流行的假设的挑战和仁慈的假设。我们生活在一个不完美的世界,受到不完善的众生,他们在不完美的机构环境中互动......
什么是基于微理论和福利经济学的大流行政策可能与实际使用的政策不同?潜在的答案在于我对自己的兴趣,也是课堂讨论和写作练习的良好生活。

例如,在讨论政策制定者应该如何应对负外部性的主题时,一般原则是存在各种可能的响应,并且应选择最少的成本响应。例如,如果一个人认为社会分为老年人和非老人,例如,它似乎是合理的,即对Covid-19的最低社会成本反应涉及对老年人的限制。Boettke和Powell写:

年轻人和健康人的活动对老年人和体弱多病的人造成了负面的健康外部性。但同样正确的是,如果由于老年人和体弱者的存在而限制了年轻人的活动,后者对年轻人和健康的人施加了消极的外部影响。如果交易成本很低,科斯定理将规定,活动或限制的权利分配给哪一方并不重要,因为讨价还价将达到有效的结果。然而,在COVID - 19和庞大人口的情况下,很明显,讨价还价的交易成本将令人望而却步。因此,标准的法律和经济学方法将建议分配权利,使最低成本减轻者承担适应外部性的负担。就COVID - 19而言,很明显,低机会成本的缓解者是年老体弱者。因此,科东盟经济学将建议允许健康的年轻人的活动对年老体弱的人施加外部效应,而不是反过来。封锁和留在国内的订单会导致权利的分配完全倒退,并导致巨大的低效,因为成本不成比例地由高成本缓解者承担。
另一个常见的经济学观点是,那些最接近外部性的人通常最知道如何应对。例如,就污染控制而言,t使用污染税或可出售的污染许可,而不是试图对每个烟囱或污染源制定命令控制规则,这是一个标准的论点。让那些制造污染的企业承担成本,他们就会有动力找到降低成本的方法。

当然,大多数州和地区对COVID-19的反应在很大程度上是一种命令和控制的反应,对户外和室内、餐馆、公园和教堂、在何种条件下哪些企业或学校可以开放等方面有广泛且不断变化的规定。正如作者所写的那样:“成千上万的各种各样的限制太多了,我们无法在这里进行全面的分类。但它们的数量和可变性明显表明,这些指挥和控制条例并没有以任何方式促进成本最低的传播缓解形式。”另一种选择可能是根据传播COVID-19的机会对活动进行分类,然后对参与此类活动的人征税。
减少风险产生活动的边际成本实际上是参与市场、公民社会、家庭、政治、宗教社区和娱乐活动中无数社会互动的主观边际效益的反比。没有监管机构会知道这些不同活动对参与者的价值。经济学家长期以来一直认为,在存在异质性缓解成本的情况下,对污染缓解更为简单的命令和控制监管不如污染税有效,因为企业比监管者更了解它们的缓解成本。在这种情况下,经济学家监管者和被监管者之间的信息不对称甚至更大。因此,一位效率最大化的经济学家政策顾问会建议让人们自由选择自己的活动,同时对旨在降低从事活动的边际效益的活动征税,与新冠肺炎传播风险的增加成比例。
另一个政策选择是政府对减少外部性扩散的活动提供补贴:例如,"政府资助以扩大医院能力和购买用品和设备,并资助研究以加快发现新的医疗方法和疫苗。它们还可以包括消除妨碍医疗能力和药物和疫苗开发的管制障碍。与与可能导致疾病传播的缓解活动相关的有效政策不同,各国政府在不同程度上采取了这些政策。”

但是,这里的有趣观察是,直接关注减少疾病的政府活动的规模是由政府对受影响个人和企业所作的支付的规模削弱。例如,政府将10亿美元的扭曲速度计划投入生产疫苗,并保证将购买某些卷,但花费数万亿美元 - 超过一百次 - 在不直接降低风险的付款传输。

最后的例子涉及关于谁将首先获得疫苗的决定。例如,应该去“基本工作者”?或者对老年人或对疾病的脆弱性更大的人?谁定义了这些群体?彩票是否会参与某些阶段?当所有规则都被认为,拼写出来,然后强制执行,一个明显的问题(对经济学家)是一种更灵活和以市场为导向的系统可能会更好地工作。作者写道:
即使决策者更关心人民的福祉,即目前指导方针优先考虑接种疫苗,他们也可以通过分配可转售的接种权而不是接种疫苗本身来设计比CDC指导方针更好的政策。那些转售权利的优先个人通过他们的行动表明,他们的境况甚至更好,而将权利转让给价值更高的疫苗接种人员也将促进更大的效率。没有哪个政客在考虑这样的政策。
对我来说有趣的是,这里的经济学答案显然是“正确的” - 一个人可以肯定指出将参与的权衡 - 但是权衡勉强注意或被讨论为真实的选择。波特克和鲍威尔指出了政治经济的一些潜在问题。例如,公共卫生官员“重新不一定是不真实的,但他们将被偏向于努力的错误 - 没有预测或治疗议定书或疫苗将被支持,以低估下行风险。更好的是他们犯下的错误悲观主义。”

在社交媒体时代,媒体和公众关注的结合似乎也不倾向于冷静地考虑权衡。相反,权衡通常涉及“好人”和“坏人”,前者会受到宽大的评判,后者会受到严厉的评判。作者写道:
其中一个含义是,公平和平衡的报道可能太无聊了,无法抓住中间听众/观众/读者的注意力。我们得到的不是关于权衡取舍的微妙讨论,也不是对风险的冷静计算,我们得到的是什么都没有,或者等待着灾难的极端预测。当然,这些吸引观众的动机在过去十年中变得更加强烈,传统印刷媒体与在线资源的竞争. ...

在这场大流行的整个过程中,政治家和主流媒体都让大部分民众处于这样一种惊慌状态,这既允许了家长式干预,也产生了自下而上的父母式干预要求,而这与有效纠正市场失灵毫无关系。
这里是t他列出了研讨会的完整目录。再次,我被告知,所有文章都将在未来几周内开放访问:

Betway sports

显然,COVID-19大流行在低收入国家肯定会更严重。毕竟,在这些国家的城市地区,社交距离的机会似乎一定较低,而且从防护装备到医院护理的一切资源都必须较低。当然,在高收入国家以外的一些地区也有大流行严重影响的情况:例如,印度或巴西的马瑙斯城市遭受了第一波,然后遭受了第二波,具有新的Covid变体。

但是,说,安格斯·德顿(诺贝尔'15)提出的理由是,世界高收入国家以外的地区作为一个群体,受艾滋病大流行的影响较小“Covid-19和全球收入不平等”(梅肯研究院审查,第二季度2021,pp。24-35)。作为他的论点的起点,考虑这个数字,展示了人均收入较高的国家往往具有更高的人均Covid-19死亡。

Deaton从各种角度讨论这个数字,包括Covid-19在较低收入国家衡量的可能性。但他认为,许多其他因素可能有助于解释高收入国家更高的Covid-19死亡模式。

低收入国家的低数字一直很低由Pinelopi Goldberg和Tristan Reed连接肥胖(缺乏),70岁以上人口比例较小,以及大城市中心人口密度较低。

另一种选择是关注人口统计学。Patrick Heuveline和Michael Tzen提供了每个国家的年龄调整死亡率通过使用国家的年龄结构来预测如果按年龄划分的Covid-19死亡率与美国相同,那么死亡率将会是多少。然后,预测死亡与实际死亡的比率被用来调整每个国家的粗死亡率。这种方法提高了比美国年轻的国家(秘鲁的年龄和性别调整死亡率最高)的死亡率,并降低了意大利和西班牙(未调整死亡率最高)比美国年长的国家的死亡率

如果使用调整后的比率重新绘制图1,则斜率仍为正,尽管显示死亡率和收入之间关系的斜率将从0.99降至0.47——也就是说,这种关系将保持不变,但不那么明显. ...

贫穷国家也是温暖的国家,很多活动都发生在室外,相对来说,有电梯和公共交通传播病毒的密集大城市较少。非洲在防治传染病方面的长期经验也有可能在这次疫情中发挥了积极作用。在经济较为发达的国家,人们以个人服务的形式消费收入的比例更高,这使得感染更容易。
迪顿进一步认为,如上图所示,死亡率较高的国家往往也有更糟糕的经济结果。

到目前为止,对大流行的所有分析都是不完整的。迪顿的数据一直到2020年底。正如印度最近受到大流行的打击,其他国家也可能发生类似的事情。此外,在世界上最贫穷的国家,即使是较小的收入损失也可能造成极端的人类痛苦。

但这里的其他可能的经验教训是,只许大流行并没有使世界成为一个更经济上不平等的地方。此外,从流行病中患有较低的死亡似乎是润滑国家经济的好方法。Asdj.

星期二,5月11日,2021年

betway 西汉姆

在人类历史的大部分时间里,大多数人都从事农业工作。在撒哈拉以南非洲国家,目前约有一半的工人从事农业,更多的工人在低收入国家。提高总体生活水平的过程要求提高农业生产率,以便使相当一部分工人能够从农业转移到其他经济部门工作。反过来,农业生产率的提高通常是由研发驱动的,而研发一直滞后。Julian M. Alston, Philip G. Pardey, and Xudong Rao在《重新点燃农业研发的缓慢魔法》中提出了这样的观点(《科学与技术问题,5月3日,2021)。

作者讨论了CGIAR,即国际农业研究咨询小组。该系统始于1971年。这组作者指出:“CGIAR被设想发挥关键作用,与中低收入国家的国家农业研究系统协同工作,开发和分发农业技术,以帮助避免全球粮食危机。由此产生的绿色革命技术在全世界得到了改造和采用,首先是在南亚和撒哈拉以南非洲部分地区以及CGIAR早期中心所在的拉丁美洲。2019年,CGIAR在农业研发方面投入了8.05亿美元,为世界上的穷人服务,比2014年超过10亿美元的峰值下降了30%(经通胀调整)……”

从这个角度来看,低收入国家在农业研发方面的公共和私人支出总额大致相当于通过CGIAR的支出。这个支出的收益是10:1的数量级。
CGIAR研究记录已经很多研究,但问题仍然存在于过去和预期的投资回报。关于各国农业研究系统的公共投资提出了类似的问题 - 特别是那些获得丰富国家的大量发展援助的贫穷国家。为解决这些问题,我们对自1978年以来发表的400多项研究进行了全面的荟萃分析,查看了低收入和中等收入国家的公共机构进行的农业研究回报率。其中,78项研究报告了与CGIR相关的研究返回率,341项研究报告了非CGIAR农业研究的回报率。(Meta-Analysis的完整细节在线supportagresearch.org)……

截至722次估计,估计的研究效益与相应成本的中值比例为CGIAR(170次估计)和发展中国家国家农业研究系统(522估计)。换句话说,1美元投入到今天的收益率,平均而言,未来数十年的福利流量相当于10美元(目前的价值术语)。......特别是,发展中国家的所有这些估计福利累计,是世界粮食贫困人口优势的所在地。然而,富国捐助国也通过采用CGIAR研究制定的技术 - “做得很好”来获益。例如,培养到新小麦和稻米品种的产量和质量增强的特征也被纳入了富国农民使用的大多数品种。
但如前所述,CGIAR的资金在过去几年下降了30%。此外,我惊讶地注意到,仅盖茨基金会就超过了当时CGIAR整个预算的八分之一。

我们在这里谈论的是以数亿美元衡量的数量——甚至不是十亿美元,更不用说正在讨论的各种流行病救援计划中的万亿美元。农业研发的好处似乎巨大,但世界并没有抓住这个机会。

2021年5月6日星期四

访谈马修·杰克逊:人际网络

David A.价格有“采访”马修·杰克逊,副标题为“论人际网络、友谊悖论和抗议运动的信息经济学”(ECON焦点:联邦储备银行的里士满,2021,Q1,第16-20页)。这是一些谈话片段,暗示更大的主题。

同性恋
一个关键的网络现象被社会学家和经济学家称为同质性。事实是,友谊绝大多数是由彼此相似的人组成的。这是一种自然现象,但它往往会分裂我们的社会。当你把这些和社交网络的其他事实放在一起——例如,它们在找工作中的重要性——这意味着许多人最终和他们的朋友从事相同的职业,大多数人最终和他们成长的社区在一起。

从经济的角度来看,这是非常重要的,因为它不仅导致不平等,进入某些职业意味着你几乎必须出生于社会的那部分,这也意味着那时就是不动的,因为这是从一代转移到另一个。它也会导致错过的机会,所以人们的才能与工作不太匹配。
友谊悖论
这涉及另一个网络现象,被称为友谊悖论。它是指一个人的朋友比那个人更受欢迎。这是因为在拥有最多朋友的网络中的人们都比有最少的朋友的人看到了更多的朋友。

在某种程度上,这是显而易见的,但人们往往忽略了这一点。我们通常认为朋友是人群中的一个代表性样本,但我们对关系很好的人的抽样过多而对关系很差的人的抽样过少。更受欢迎的人不一定代表其他人口。

因此,在中学,例如,有更多朋友的人倾向于以更高的速度和早期的年龄饮用酒精和毒品。而这种扭曲的图像被社交媒体放大,因为学生没有看到图书馆中其他学生的照片,但倾向于看到朋友派对的照片。这扭曲了他们对正常行为的评估。

有一些例子表明,大学通过简单地教育学生们大学里的实际消费率,而不是试图让他们意识到酗酒的危险,在打击酗酒方面取得了更大的成功。告诉他们:“看,这就是正常的行为,你的感知实际上是扭曲的。”你感知到的行为比实际发生的要多。”
网络中的因果关系
当您在与他们互动的人酌情酌情处理的人时,建立因果关系非常困难。如果我们试图了解你的朋友对你的影响力,我们必须知道你是否选择了你的朋友,因为他们表现得像你,或者是否表现得像他们一样,因为他们影响了你。因此要研究因果关系,我们经常依靠谁将被分配到大学的室友,或者将军公司分配了一名新士兵,或者人们在随机将其分配到城市的政府计划下。当我们有这些自然实验时,我们可以利用,我们可以开始了解网络内的一些因果机制。
Live Protests与社交媒体
[i]张贴东西便宜;它是实际出现和采取行动的另一件事。让数百万人在3月份出现比让他们签署在线请愿的程度艰难。这意味着有大型游行和抗议的意味着人们对人民的景深以及有多少人对一个事业感到非常感兴趣。

它不仅对政府和企业提供了信息,而且对其他更有可能加入的人也提供了信息。我们有理由记得1930年甘地反对英国统治的盐大游行(Salt March),以及1963年华盛顿争取工作和自由大游行(March on Washington for Jobs and Freedom)。这并不是要低估社交媒体发帖和请愿的影响,但大规模的人类集会是不可思议的信号,可以以独特的方式改变,因为每个人都在同一时间看到它们,以及它们所传递的强烈信息。
如果你更喜欢杰克逊,一个起点是他的文章2014年秋季刊经济展望杂志,《理解经济行为的网络》。抽象的写着:
由于经济学家努力建立更好的人类行为模型,他们不能忽视人类从根本上是一种具有互动模式的社会物种,旨在塑造他们的行为。人们的意见,他们购买的产品,无论是投资教育,成为犯罪分子等,都受到了朋友和熟人的影响。最终,完整的关系网络 - 无论有些群体是否被隔离,他们都在中央位置 - 影响信息传播以及人们的行为方式。增加与增加的计算能力耦合的数据的可用性允许我们以先前未以前的方式分析经济环境中的网络。在本文中,我描述了一些网络帮助经济学家来模拟和理解行为的方式。我从一个例子中展示了研究人员如果没有考虑互动的网络模式,那么展示研究人员可能会错过的东西。接下来我讨论网络属性的分类以及它们如何影响行为。最后,我讨论了开发网络形成易造型模型的问题。

2021年5月5日星期三

betway 88体育

在今年2月德州停电之后,一些评论人士证实,令人惊讶的是,他们一直以来的观点都是正确的。因此,那些反对风力发电和可再生能源的人普遍指责风力发电厂。那些对发电市场竞争持怀疑态度的人将其归咎于放松管制,尽管在我看来,将一个严格监管的行业发生的事情归咎于“市场”似乎是一种特例。一些批评人士甚至指责安然公司,一个已经存在多年的公司。实际发生的事情似乎更简单,如果不同的先入之见得到的强化更少:它变得很冷。

Michael Giberson在“德克萨斯电力故障:2021年2月发生的事情以及可以做些什么”(Reason Foundation, 2021年4月)。他这样描述天气:
达拉斯的温度浸到-2°F,最寒冷的是达拉斯持续了70年。雪在海湾海岸的海滩落在加尔维斯顿,休斯顿南部的。奥斯汀的温度在温度通常在50岁的温度平均值时冻结六天。在德克萨斯州德克萨斯州最南端的布朗斯维尔,2月天气通常平均为65°F.Brownsville的高温在寒冷前的80年代中期。这座城市的温度在寒冷的沉降后,近48小时没有上升到近48小时。历史上第一次,德克萨斯州的所有254个县都在冬季风暴警告中同时进行。寒冷在任何特定地点都没有前所未有,但它是极端的,普遍的,持久,在2月2021年的持久性。......
寒冷对ERCOT电力系统的影响更大。德克萨斯州一些不属于ERCOT系统的电力系统也采取了滚动停电。天然气的生产和分销都冻结了。整个南方城市的市政水管都冻结了。狭长地带的牧场主们因寒冷而失去了牛群。德克萨斯州南部的柑橘种植者看到了可能持续数年的树木受损。道路由于结冰和暴风雪而关闭。故障不仅仅是电力行业的问题或天然气故障。寒冷的天气比几乎所有德克萨斯人为. ...所准备的都要严重显然,ERCOT未能预测到如此异常的温度并非疏忽——也许是任何人的疏忽。

德克萨斯州的电力紧急情况持续了大约四天:在最糟糕的是,约有450万人没有权力。

当然,显而易见的问题是为什么埃尔科特 - 德克萨斯州的讽刺意义的电力可靠性委员会负责调节德克萨斯电力 - 尚未要求更大的寒冷天气投资。毕竟,2011年有一个寒冷的抢购,也导致了停电,尽管它并不像2011年2月的版本那么极端。简短的答案是,天气比埃尔科最差的情况更冷。这是一个需要一点解释的数字,但讲述了这个故事的大部分:
黑线表示实际负荷。细灰色线表示预测的需求,如果ERCOT能够提供的话。一般来说,德克萨斯州夏季(空调)的电力需求通常比冬季高。但寒流期间的电力需求将会打破夏季和冬季的历史记录。

但真正的问题在供应方面。ERCOT“极端”情景是14 GW的电力将脱绳;实际上,30 GW离线。蓝色虚线水平线底线显示2 GW,其中ercot在其“极端”情景中为风和太阳能投射。这个水平以下有几个小蘸倍,但风力的下降不是这里的主要罪魁祸首。

回顾过去,一些问题是整个能源系统的协调不力。例如,一些天然气管道运营商未能将信息提交给他们的电力供应商,这样他们可以被视为“临界载荷”功能,这意味着他们不能提供天然气发电:“最糟糕的是,高达9000兆瓦的发电受到天然气供应不足,部分原因是天然气管道断电。”到目前为止,天然气发电量的下降是整体供应下降的最大原因。

除了更好地协调电力供应,还有什么可以避免未来类似的电力故障。这里要记住的关键点是我们正在谈论准备是一个非常罕见的事件。

一种选择是加大对气候防冻的投资。另一种是支付一些公司在紧急情况下准备提供一定数量的电力,即使他们在大多数时间里并不这样做——也就是支付一些额外的未使用的容量。另一个选择是从ERCOT到德克萨斯州以外的电网建立更多的连接,这在紧急情况下可能非常有价值,即使它们不经常使用。另一种选择是鼓励德克萨斯州的电力用户保持他们自己的电池储备或发电能力,以备不时之需。

事后看来是20:20,但是现在德州已经得到了经验的警告,这些行动混合起来的理由很充分。达拉斯美联储的加勒特·戈尔明,anil kumar和卡尔·佩佩斯在“德克萨斯州2021年的冰冻成本”中提供了一些估计。(达拉斯美联储经济学博客,4月15日,2021年)。他们在衡量经济损失,他们写道:
电力中断导致房屋和企业大面积受损,经济活动丧失,供水受到污染,至少111人丧生。初步估计表明冻结和停电可能会给德州经济带来800亿到1300亿美元的直接和间接经济损失。这些初步的计算具有重要的不确定性。对被保险人损失的估计,更容易量化,范围从100亿美元到20亿美元。
在可能采取的步骤方面,他们指出:
冬季石油和天然气井上的冬季标准可以长期提供有针对性和有效的方法。由于页岩井的高初始生产力,新井最终会占整体生产的大量份额。许多公司已经实施了冬季措施。随着每井2万美元和50,000美元的冬季设备,我们估计这些措施全国各种措施总计为8500万美元。一个大的且可能廉价的修复程序将优先考虑电力交付到天然气基础设施。如果发电厂和管道运营商改善协调,以识别和不断监控需要这种优先级排序的气体基础设施,则可以防止在冻结期间经历的一些问题。

让备受关注的风力发电场过冬也是可能的。他们写到了“升级刀片涂层、寒冷天气润滑油和除冰无人机”的可能性。

总的来说,这里的课程似乎是归咎于责备游戏,接受寒冷的天气飙升是前所未有的,而现在德州人支付更多的电力,以资助这些种类的资金。

2021年5月4日星期二

betway nip

可怜的中国统计学家们,他们似乎夹在算数的事实和政府的要求之间。最近的混乱始于大约一周前金融时报报道称,“中国举报了五十年内的首次人口下滑”(2021年4月27日)。该报告是基于“熟悉该研究的人士”,他们可能对去年12月完成的中国人口普查结果有一些了解,数据定于4月发布。

但显然,这个人口普查数据太棘手了。英国《金融时报》援引北京一家智库的研究员黄文正的话说:“人口普查结果将对中国人如何看待他们的国家以及各个政府部门的工作方式产生巨大影响。”他们需要非常小心地处理。”几天后,中国国家统计局发布了一份只有一句话的声明据我们了解,到2020年,中国人口将继续增长。”实际数字尚未公布。

关于2020年中国人口的具体情况,我不知道。但我知道人口统计模式是不可改变的。中国在20世纪70年代初决定了一半世纪,了解追求人口控制的积极政策,决定演变为1979年通过的严格执行“一个孩子”政策。中国有句俗语叫“我”抚养一个孩子需要六个成年人:即,两套祖父母每个人都有一个孩子,那么其后代然后制作了一个单个孙子。

当几代产生低出生率时,人口增长最终将低于更换率。十年前,日本的人口开始萎缩。俄罗斯人口在20世纪90年代达到了尖锐的。一群人口统计学家,看着柳树预测的全球人口预测,到2100:“在包括日本,泰国,西班牙和乌克兰在内的23个国家,人口预计将下降50%以上。另外34个国家可能会下降25-50%,包括中国,预测下降48.0%。“

简而言之,目前尚不清楚中国人口是否在去年达到峰值,或者是否会在未来几年内达到峰值,但在某个时刻,达到峰值的事实将是不可否认的。的确,中国国家统计局几年来一直在发布报告中国15-64岁劳动年龄人口的规模在2014年达到顶峰。多年来,中国显然面临着一个挑战,即中国是否会在变富之前先变老。

这里有很多讽刺。一个是,经过几十年的人口控制努力,中国政府现在显然已经决定,人口下降将是一个不可取的结果。另一个具有讽刺意味的是,中国压制性和严厉的独生子女政策可能收效甚微。近几十年来,世界各国和东亚国家的出生率都在迅速下降,但中国的独生子女政策并没有带来任何影响。一些学术研究建议,如果中国的出生率刚刚与1970年相似的其他出生率相同的国家,中国的人口将在大约相同的水平上出来。

我知道我在公关方面是幼稚和愚蠢的。但我很久以前就知道,当一个政府面临尴尬的承认时,一个政治上有用的方法可以是宣布胜利并继续前进。因此,在我看来,从公共关系的角度来看,中国政府应该宣布其长期以来的人口控制运动的胜利,指出人口水平或下降是巨大成功的证据,然后说,时机已经成熟,不再需要这样的限制——事实上,由于过去的牺牲,高出生率现在可以受到欢迎。但是,试图否认中国人口已经达到或即将达到顶峰的说法,将需要违背证据和人口逻辑。

星期一,5月3日,2021年

betway live

我担任《泰晤士报》主编已经35年了J经济观点。《经济展望》是由美国经济协会(American Economic Association)出版的。令我高兴的是,该协会大约在十年前决定,该杂志将在网上免费获得,从当前的一期一直到第一期。您可以下载单独的文章或整期,它也可以在各种电子阅读器格式。这里,我将从目录开始刚刚发布的2021年春季版在泰勒家庭中被称为问题#136。下面是所有论文的摘要和直接链接。我也可能更具体地博客在下周或两名中的一些论文。


______________________________________

欧洲联盟研讨会

《欧元的韧性》(The Resilience of The Euro),作者菲利普·r·莱恩(Philip R. Lane)
在2014-2019年期间,欧元区出现了危机后的经济大幅复苏,同时宏观金融脆弱性也有所降低。危机后的一系列制度改革提高了欧元区抵御不利冲击的能力,尽管缩小失衡也付出了高昂的代价(尤其是在负债最多的成员国)。大流行提供了一种新的考验:共同的中央银行和共同财政能力的扩大相结合,提供了大量的政策支持,并促成了风险溢价的缩小,尽管公共债务水平和受大流行冲击的风险敞口存在显著差异。尽管未来几年欧元的韧性肯定会受到进一步考验,但不应低估欧元背后的政治支持程度。
全文访问|补充材料

《欧洲合众国:四种自由的引力模型评估》(United States of Europe: A Gravity Model Evaluation of The Four Freedoms),基思·海德(Keith Head)和蒂埃里·迈尔(Thierry Mayer)著
最终促成欧盟成立的1957年《罗马条约》(Treaty of Rome)的支柱之一是对四种流动自由(货物、服务、人员和资本)的承诺。在接下来的几十年里,随着成员国数量的扩大,它们还寻求在所有四个方面加深彼此之间的一体化。本文主要基于引力框架来评估这些政策的成功。与过去的评价不同,我们用相应的国内流动增加了传统的国际流动方程式,使我们能够将改善福利的摩擦减少与欧洲堡垒效应区分开来。我们通过衡量价格趋同程度来补充引力方法。我们将自由流动的数量和价格评估与美国50个州的相应评估进行了比较。
全文访问|补充材料

“欧洲的迁移和劳动力市场一体化”,由大卫·杜恩和约瑟夫Zweimüller
欧洲劳动力市场允许31个国家的工人的无境流动,涵盖大陆的大陆人口的大部分人口。但是,欧洲国家的迁移率仍然远低于美国的州际迁移,失业或收入水平的空间变化更大。我们记录欧洲的迁移模式,在过去的二十年中包括从东到西部的大量迁移。对工人级Microdata的分析为工资率的国际收敛性提供了一些证据,并从迁移中获得适度的静态收益。我们通过讨论迁移的障碍来结束,以减少欧洲进一步劳动力市场一体化的潜力。
全文访问|补充材料

《欧洲的财政政策:关于规则、相互保险和中央集权的争议》,弗洛林·比利耶、托马索·莫纳切利和罗伯托·佩罗蒂合著
我们将讨论欧洲的主要财政政策问题,重点关注当前辩论的两个核心问题。首先,政府赤字和债务,从一开始,就是导致欧元区成立的辩论的主要争论对象,现在仍然是。第二个问题是,货币联盟意味着一国特有工具——一国货币政策的缺失。这给作为抵消冲击工具的财政政策带来了更高的负担,由于欧洲央行(ecb)可以说已经达到了零利率下限,这一负担可能会更重。两个明显的解决方案是国家间的相互保险(或风险分担)和中央稳定政策。然而,这两个项目都非常难获得,尤其是由于政治上的限制。我们审查和讨论了几个增加保险或集中,或两者的建议的相对优点。最后,我们初步讨论了新冠肺炎危机对欧洲财政政策改革的影响,并对当前财政措施进行了评估。
全文访问|补充材料

预防医学研讨会

约瑟夫·p·纽豪斯(Joseph P. Newhouse)的《一盎司预防》(An Ounce of Prevention)
我通过经济透镜看预防,并制作三个要点。首先,常设预防措施的人经常被问到给定措施节省多少钱。这个问题是误导的。相反,预防措施可以被认为是保险,目前的一定费用可能会或可能不会在未来偿还。事实上,尽管大多数医疗措施改善了预期的健康,但他们不省钱。然而,各种生活方式和早期的儿童干预措施都可以省钱并改善健康。其次,包括医疗和生活方式措施,包括医疗和生活方式措施的预防措施在措施和措施中的价值中是异质的,横跨个人。因此,关于预防价值的日常话语中的概括可能会过于广泛。第三,医疗预防措施的健康保险范围通常比治疗医疗状况的覆盖范围更广泛,尽管预防服务的全面覆盖不一定是最佳的。
全文访问|补充材料

“乳房X线照片和死亡:证据如何发展?”Amanda E. Kowalski.
数十年的证据揭示了乳房X光检查和死亡率之间的复杂关系。乳房X线照片可能早期发现致命的癌症,但它们也可能导致癌症的诊断和潜在致命的癌症,这些癌症永远不会导致症状。我提供了关于乳房X线照片和死亡率的证据的简要历史,重点是来自临床试验的证据,我讨论了这一证据是如何通知乳房X光线的指导。然后,我在有影响力的临床试验中探讨了相对于乳腺癌死亡率的所有因果死亡率的演变。我终结了对不断发展的证据的回应。
全文访问|补充材料

文章

《LGBTQ经济学》(LGBTQ Economics),作者:M. V. Lee Badgett, Christopher S. Carpenter和Dario Sansone
近几十年来,公众态度和对LGBTQ个人的政策得到了重大改善。经济学家正在积极塑造这些政策的话语,并有助于我们对LGBTQ个人的经济生命的理解。在本文中,我们提供了美国LGBTQ个人的大小,地点,人口特征和家庭结构的最新估计。我们描述了一个关于法律机会对家庭和社会经济结果的相同性婚姻影响的新兴文献。我们还总结了与有关性定位和性别认同的变化相关的工资差异的尺寸,方向和来源所知的内容。通过描述LGBTQ经济学中的一系列公开问题,我们得出结论。
全文访问|补充材料

《基础设施腐败的方式:从Odebrecht案例中吸取的教训》,作者:Nicolás Campos, Eduardo Engel, Ronald D. Fischer和Alexander Galetovic
2016年,巴西建筑公司Odebrecht被美国司法部罚款26亿美元。这是根据美国《反海外腐败法》(Foreign Corrupt Practices Act)起诉的最大一起腐败案件。我们对这起案件的司法文件和媒体报道的审查,为基础设施部门的腐败工作提供了新的见解。Odebrecht之所以行贿有两个原因:一是为了让拍卖条款对自己有利,二是为了在重新谈判合同时获得有利条款。在Odebrecht行贿的项目中,成本平均增加了70.8%,相比之下,没有行贿的项目成本增加了5.6%。我们还发现,贿赂和从贿赂中获得的利润比以前大多数研究中记录的要小,在项目成本的1%到2%之间。
全文访问|补充材料

“研究团队的崛起:经济学的利益和成本,”本杰明F.琼斯
经济学研究越来越多地以团队的方式进行,团队撰写的工作具有巨大且日益增长的影响优势。本文将考虑这种“团队崛起”的好处和成本。团队合作的好处之一是,个人可以以富有成效和新颖的方式积累知识。例如,随着时间的推移,知识的积累,个人的专业知识变得更窄,团队合作是一种自然的组织方法来聚集专业知识和保持一个人的范围。但团队合作也会带来成本。例如,团队合作将学分划分并模糊了,而学分是科学奖励体系的核心。通过给信用分配蒙上阴影,团队合作可能破坏个人的职业发展,并加剧偏见问题。为了解决团队合作的兴起,本文进一步考虑了制度创新,特别是那些受到硬科学启发的创新,这些创新可以帮助限制团队合作带来的成本,同时实现利益。
全文访问|补充材料

“进一步阅读的建议”,由Timothy Taylor
全文访问|补充材料