星期三，6月9日，2021年

如何提高大学完成率：时间承诺问题

美国高等教育体系进行了一项好的招聘美国高中生的工作。大约70％的美国高中毕业生参加了两年或四年的学院。但高等教育体系实际上生产毕业生的贫穷工作就完成了学院。大约一半的学生在4年的大学入学后6年内毕业;两年制大学的毕业率较低。如果让更多高中生上大学的目标是有意义的，那就需要努力提高大学完成率。

Philip Oreopoulos在审查文章中讨论了这些问题“什么限制了大学成功？审查和进一步分析霍尔泽和鲍姆的使大学工作”(中国经济文献杂志2021年,59:2,546 - 573,订阅所需的）.作为Oreopolous的细节，霍尔泽和鲍姆提供了鼓励大学入学和完成的步骤的概述。特别是一些措施,鼓励大学入学可以相当廉价,像要求高中学生作为课程的一部分,至少填写一个申请大学和SAT或ACT,和州痛单位更好地交流对低收入家庭提供财政援助。

在这里，我想更直接地谈谈旨在提高大学毕业率的政策。例如，在霍尔泽和鲍姆的书中讨论的一个方法是为一年级学生提供一套全面的支持服务。oreopolos描述了这样一个著名的例子(引文省略):

说明如何提高进入大学的机会和取得成功的最重要的证据是助理加速学习计划(ASAP)。华盛顿(使大学工作和许多其他研究人员指出，这是一个值得考虑的中心例子。ASAP为新生提供全面的支持服务，包括辅导，咨询，职业咨询，免费的公共交通通行证，以及资助课本。利用更多结构的潜在好处，学生需要定期与他们的导师和导师见面，参加学生成功研讨班，并注册全职参与。该计划在城市大学有补救需要的低收入学生身上进行了实验测试，这些学生的三年制毕业率只有20%。“尽快”将城市大学的毕业率提高了一倍，在俄亥俄州，类似的持久性影响也得到了复制....

在我们现有的证据中，像ASAP这样的综合支持项目为提高大学毕业率提供了最大的承诺，至少对来自弱势背景的社区大学新生来说是这样。与其他大学项目评估相比，ASAP的影响是最大的。该项目代表了一个令人印象深刻的“概念证明”，如果我们提供全面的学生支持，并强制学生参与，我们能提供多少帮助。结果令人印象深刻的是，完成率从20%翻倍至40%，他们也强调了严重的政策限制。即使有一系列积极主动的强制支持服务和经济激励来保持参与，60%的ASAP参与者仍然没有完成他们的学位。我们知道的最好的程序…许多行政人员感到负担不起，仍然未能帮助超过一半的目标人口。
大学毕业率低背后的一个问题是，新生缺乏完成大学学业所需的技能。这样的学生可能会被大学录取，但之后需要参加辅导班，才能开始攻读他们想要的学位。Oreopoulous这样描述这种权衡:
许多社区大学提供开放准入，这意味着他们至少允许任何有高中学位的申请人进入普通学习项目。这种程度的入学增加了所有高中毕业生以相对较低的成本接受高等教育的机会。缺点是，许多进入者没有做好充分的准备来处理他们项目的学术标准。因此，这些大学经常要求入学学生在被允许参加有助于获得学位或所需项目证书的课程之前，先参加数学和英语补习课程。“到2009年，在2003-2004年进入公立两年制大学的学生中，约68%和进入四年制大学的学生中有40%至少参加了一门辅导班”(第21页)。新生们发现自己在之前学过的科目上遇到了瓶颈，并担心自己面临更长的路要走完。

考虑修复课程的大学辍学率是令人震惊的高贾加加和斯泰西（2014年）报告了举办补救教育课程的社区大学生辍学率72％。Adams等人。（2012）使用33个参与国家的数据，并在第六年中查找65％的总体辍学率，为学生采取补救课程。那些需要修复的人显然更低，而且与那些不需要的人相比，毕业的可能性不太可能毕业，但政策研究人员的共识同意需要改革，以避免劝阻这些边际学生面临长期延迟以完成学位。
也许有一些方法可以让这种辅导班对学生来说不那么碍事:例如，通过想出办法，学生至少可以在补课的同时开始他们想要的课程，这样就可以同时开始，而不是被要求开始他们的大学生活完全集中在补课上。当然，对高中来说，更好的解决办法是减少需要补习课程的毕业生数量。

Oreopolous也关注我经常向未来的或刚到大学的学生强调的主题:做出必要的时间承诺。正如他所写的那样:“许多大学管理人员和教师建议学生在课堂上花费的每一个小时要花两到三个小时来学习，这意味着全日制学生要花25到35个小时的课外时间(这是有原因的
他们称之为“全日制”注册)。然而,典型的大学生实际上学习约15个小时/周（或者所以他们说），这意味着大量的少数群体研究比这更低。

Oreopourous讨论了他在多伦多大学的一年级学生在课外学习时间的期望中进行了一些投票的结果。他写：
成绩差的学生承认存在时间管理问题和拖延症，但即使被要求提前计划好时间，他们也经常设定较低的目标……如果学生的日常学习时间少于15小时(作为他们在调查表上的个人计划)，我们询问“我们想更好地了解你是如何以及为什么选择这个数字的。”是因为你没有期望从学习中获得更多，还是因为你认为自己没有足够的时间，还是其他原因?请用一到两段来分享你的想法……[A]孟那些最终以平均低于60%的成绩结束的学生. ...大多数人表示，他们认为自己的目标是公平合理的。一些人根据自己成功的高中经历来证明自己的答案;
其他人则表示，他们希望为体育运动、课外活动和交友留出空间。在这些学生中，很少有人预料到自己的表现会这么差，也没有人说自己在工作中受到了约束。事实上，大约一半的学生表示，他们打算在未来完成研究生学业，58%的学生预计会得到高于平均水平的秋季成绩，平均预期经济学成绩为76%。似乎这些学生对于足够的学习时间的参考点是错误的。到学期末…这类学生降低了对学业的期望，但他们并没有计划继续学习，而是倾向于接受自己的学业命运，并计划在下一个学期继续学习。
当然，由于工作或家庭责任，一些大学生对学习的时间非常有限。但这些例子不是时间承诺问题的核心。此外，Osolopous和他的共同作者对尝试鼓励更多的信息，提醒和教练的在线课程没有明显对等级的显着影响。努力提高大学毕业率，或学术成就的水平，对于只有15小时或更短的学习时间的全日制学生将不可避免地是一个艰难的战斗。
发布的 在

星期一，6月7日，2021年

betway+88体育

有一个关于预防保健的旧梦，我仍然听到时间。希望通过扩大使用相对便宜的预防性护理，我们的社会可以防止一些更极端的健康状况和/或以提供双重奖项的方式捕获和捕获他人：可以想象地改善健康和减少卫生保健总费用。但这种快乐的结果，虽然它可能在少数情况下保持真实，可能是思考预防医学经济的错误方式。

Joseph P. Newhouse在《一盎司预防》中回答了这些问题（中国经济观光杂志，弹簧2021,35：2,101-18）。通过他的估计，只有大约20％的预防措施改善了健康并省钱。但是，当你想到它时，大多数医疗保健都没有节省金钱：相反，它为改善健康而花费的东西。以同样的方式，各种各样的预防案例值得这样做，因为它改善了健康，即使它没有（平均）省钱。纽屋写（省略引文）：

疫苗接种是改善健康和降低成本措施的一个众所周知的例子。它通常是便宜的，引起很少的不良事件，并能给予多年的免疫力。例如，小儿麻痹症疫苗的研制是20世纪公共卫生领域的重大胜利之一。上世纪40年代末，每年有3.5万美国人因小儿麻痹症而致残;因为接种疫苗，它于1979年在美国被根除。疫苗接种也不同于许多其他预防措施，因为它给未接种疫苗者带来了外部好处("群体免疫")。另一个省钱和改善健康的预防措施是“复方药”——一种含有多种有效成分的单一药丸，用于心脏病的二级预防，而不是一种含有多种药剂的单一处方。

剩下的80%的预防措施并不能省钱。所有预防措施中的大多数——约60%——提供的健康福利费用低于10万美元/QALY(2006美元)。另外10%的措施每QALY成本在10万至100万美元之间;那些成本接近这一范围低端的措施可能会通过成本效益的一般经验法则。文献中研究的其余10%的预防措施要么会恶化预期的健康状况，要么(如果改善了)每一QALY花费超过100万美元。

(对于外行人来说，“QALY”代表“质量调整生命年”，这是一种衡量健康改善程度的方法。在这种方法中，健康状况良好的一年算1，但健康状况受损的一年算不到1。有关概述，请参见“Qaly的价值是多少？“）

此外，即使侧重于某一特定的预防措施，筛查某些人的潜在健康/收入回报往往高于其他人，这是事实。例如，如果一组人有基因易感性或某些行为因素，使某些健康状况更有可能发生，筛查这些因素就更有可能获得回报。很可能出现这样的情况:对所有年龄和群体进行全面筛查可能不是改善健康的成本效益高的方法，但对高风险群体进行筛查可能是有意义的。

纽豪斯还强调，将“预防保健”视为不仅仅是医疗干预的意义是有益的。例如，采取措施减少吸烟和饮酒，或鼓励锻炼，或确保婴儿和幼儿有良好的营养，都能带来巨大的回报。

此外，用于解决慢性健康状况的许多步骤是有用被用作服用高血压的药物的“预防案例”。实际上，上个世纪左右的主要成员之一或美国健康模式的主要变化是1900年，疾病是死亡的主要原因。今天在疫苗接种和公共卫生条件下发生巨大改善，慢性病是死亡的主要原因。一种“慢性”健康状况可以简单的定义为,如果你把你的药物,并遵循这些建议你吃什么,你可以很正常的生活,否则,你有很好的机会最终健康急剧下降和昂贵的住院治疗。在美国，有三种以上慢性病的人占所有医疗支出的61%。因此，预防慢性病(医疗和非医疗)恶化的预防性措施在降低保健费用方面大有希望。这是Newhouse的一张桌子:

Newhouse还讨论了创新者开发预防保健方法和开发新疗法的动机。他认为,临床试验治疗往往快得多:例如,考虑一个公司试图测试是否治疗扩展现有的癌症患者的生命和一个公司试图测试预防治疗是否会降低某些癌症发生的长期风险放在第一位。此外，考虑开发预防保健方法的公司必须考虑到许多低风险的人，或认为自己是低风险的人，不会使用预防保健。然而，如果一家公司开发了一种针对那些已经有健康问题的人的治疗方法，对该产品的高需求的机会就会好得多。

Newhouse论文的另一篇文章在同一期的JEP中讨论了有争议的乳房x光检查问题。Amanda E. Kowalski写道：“乳房X光检查和死亡：证据如何发展？”（中国经济观光杂志，弹簧2021,35：2,119-40）。多年来，妇女应该开始和停止获得常规乳房X光检查的建议年龄，已经存在很大的争议。例如，在2009年之前，美国预防性服务工作队建议妇女40岁及以上的常规乳房乳渣。但是，目前的指导是妇女50-74妇女的常规乳房XPIMPORMIS，同时将妇女及其医生的决定留给妇女，为那些年龄范围之外的人。

为什么不针对所有年龄段的女性进行普遍的乳房x光检查呢?当然，有一些成本，但“安全总比遗憾好”和“更多的知识只能是一件好事，”对吗?正如她所指出的，事情没那么简单。Kowalski写道(引文省略):
广泛乳房X线照相X线摄影的理由是早期检测潜在的致命乳腺癌，使得能够更早和更有效的治疗方法。但是存在潜在的缺点：乳房X光检查可以检测到一些早期癌症，永远不会导致症状 - 通常被称为过度诊断的现象。在这种情况下，癌症诊断和任何后续治疗的情绪，财务和身体成本没有任何相应的健康益处。因为很难判断哪些女性会受到他们的癌症的伤害，所以倾向于治疗所有女性，好像他们的癌症都会致命。即使最初的癌症从未证明危及生命，接触化疗，放射治疗和手术也可能导致新的条件，甚至新的致命癌症......
需要澄清的是，“过度诊断”并不是所谓的假阳性——也就是说，一种发现不存在的东西的筛查。相反，“过度诊断”是发现某些东西确实存在，但不会导致健康问题。正如她指出的，一个典型的例子是前列腺癌。,"autopsy studies showing that almost half of older men die with, but not necessarily of, prostate cancer have been important to prostate cancer screening guidelines since the late 1980s."

在实践中，从乳房X光检查过度诊断出现过多的问题？对这一证据有一些争议，但Kowalski就是一个案例，如果该政策是在某种程度范围内筛选100％的女性，证据（来自加拿大的随机控制试验）在长期以来，随机选择了乳房X线摄影组不会平均过度改善健康 - 并且甚至可能是对策的。她写的是，虽然大多数高收入国家仍然推荐50多岁和60年代无症状妇女的常规乳房X线照相，但怀疑主义似乎正在增长：
加拿大国家指南“不建议”对40到49岁的女性进行乳房x光检查，但“建议”对50到74岁的女性进行乳房x光检查. ...许多其他高收入国家，包括澳大利亚、法国、瑞士和英国，都不建议40多岁的女性进行乳房x光检查，也不像加拿大的指导方针那样反对。然而，瑞士医学委员会在2014年建议采取措施限制筛查项目。2016年，法国卫生部长发布了一项独立审查的结果，建议结束国家筛查项目或进行彻底改革，
她的建议是对理解特征的一些额外研究 - 除了年龄之外 - 可能为妇女提供有益的乳房X线照片。此外，当乳房X光检查确实发现癌症时，在某些情况下可能明智地减少或推迟使用最具侵略性可能的治疗方法。
发布的 在betway+88体育

2021年6月5日星期六

詹姆斯布坎南的一些经济学

弗雷泽研究所出版了一本《基本学者》短篇丛书概述了杰出思想家的工作，包括John Locke，David Hume和Adam Smith，以及弗里德里希·斯群鸟和罗伯特Nozick从更近一次。这本书寻求以简单的非本质语言解释这些作家的一些主要主题。在最近的贡献中，唐纳德·j·布德罗(Donald J. Boudreaux)和兰德尔·g·霍尔库姆(Randall G. Holcombe)写道必不可少的詹姆斯布坎南。如果您在点击主题方面需要一些帮助，该网站甚至包括几个2-3分钟的卡通视频。

布坎南1986年赢得了诺贝尔奖"以契约和宪法为基础发展经济和政治决策理论"Boudreaux和Holcombe为Buchanan辩护说，这些主题来自于这样一个观点，即群体决策——无论是政府、俱乐部还是宗教组织——必须始终追溯到群体成员达成的协议形式。在描述布坎南的观点时，他们写道:
[B]因为国家和社会都不是一个独特的和有知觉的生物，大量的分析和政策混乱是由这样对待他们产生的。个人的集合不能被融合或聚集在一起成为一个超级个人，经济学家和政治哲学家可以用同样的方式对这个超级个人建立理论，就像他们对真实的有血有肉的个人建立理论一样。两个或更多的人可能有共同的兴趣，而且他们可能——实际上，经常会——联合起来追求共同的兴趣。但两个或更多的人永远不会类似于一个有知觉的个体。一个个体的集合，就其本身而言，没有实际个体所拥有的那种偏好。个体的集合，就其本身而言，没有收获或痛苦;它没有收益，也没有成本。一个个人的集合，就其本身而言，没有选择. ...

布坎南称这种聚合思考集体的“有机体”概念 - 也就是说，集体为生物体。从一开始，近乎所有的布坎南的终身工作都致力于用个人主义的一种方式取代有机体方法，这是一个坚持认为选择的经济和政治学的方式，并且只有个人经历了成本和福利。
布坎南如此重视这一区别，以至于他提议重新命名经济学领域以突出这一区别，我将在下面讨论。当思考人们一起采取联合行动,是否在市场买卖,或开始一个公司,通过政府或操作在一起,布坎南坚持观看过程不是“政府”采取行动,而是个人谈判组的结果。Boudreaux和Holcombe写道:
布坎南的政府财政交流模式将政府描述为一个组织，通过哪个组织共同聚集在一起，以生产商品和服务，他们无法通过市场交流轻松获得。就像个人在市场互惠互利的贸易一样，政府促进个人能够从事集体交流的能力，以获得每个人的利益。当然，这一财政交流模式是理想的;布坎南很清楚，那些行使政府权力的可能性和经常会滥用其自身的利益，以牺牲他人的福利。他很多
他们致力于了解如何约束政府以将这种滥用降至最低。当这些限制有效时，通过政府的集体行动可以增进每个人的福祉。财政交换模型基于这样一种观点:税收是公民为政府商品和服务支付的价格。就像市场上的价格一样，政府提供的商品和服务的价值应该超过公民为这些商品和服务纳税的价格. ...
布坎南坚持认为，当分析为追求集体结果而聚集在一起的个人组成的群体时，应密切关注这些个人作为群体如何构成自己的细节，尤其是他们选择的决策程序
为他们的团队。“这是一些例子。

布坎南是联邦制的一个大型支持者：也就是说，政府责任将分为当地，国家，国家，也许是其他中间层面的想法。“Buchanan指的是具有几个优势的理想政治秩序...联邦制提供了更多选择的公民，因为公民可以选择司法管辖区，”虽然“各国政府在联邦系统中的同一水平，因此每个都具有更强的激励措施来提供一个对大量人群有吸引力的公共物品的混合和定价。“此外，联邦制可以鼓励各级政府互相警察。”

布坎南的主要政策问题之一是政府倾向于过度借贷，因为需要偿还债务的后代在目前关于借款范围的讨论中没有良好地代表。Boudreax和Holcombe写道：
当前的纳税人有能力利用债务融资来免费利用子孙后代的财富，这让布坎南担心，今天的政府既会过度支出，又会为太多的债务项目提供资金。毕竟，公民纳税人不是今天的选民。因此，这些后代的利益在政治进程中没有得到充分代表。为了减少这一问题的严重性，布坎南支持宪法规定，要求政府每年保持预算平衡。他非常担心政府项目和计划的债务融资机会会被滥用，这促使他支持对美国宪法进行平衡预算修正案。他参与政治努力以确保这样一个修正案是极少数具体的，
他积极参与的基层政策斗争。
再举一个例子，布坎南在1987年夏天的第一期杂志上写了一篇文章中国经济观光杂志，我担任管理编辑，作为1986年税收改革法案研讨会的一部分（“税收改革是政治选择。”《经济展望杂志》，1:1,29-35)。对于那些不熟悉该法案的人来说，TRA86的主要目的是通过关闭或限制各种税收减免来扩大税基，然后以一种大致与收入无关的方式降低边际税率。主流公共财政经济学家年复一年地认为，扩大税基和降低边际税率的建议是相当标准的。但是，是什么让这类立法在1986年得以实施呢?

布坎南认为，税收政策存在一个循环。假设你一开始就处于一个税基广泛、漏洞很少的情况下。随着时间的推移，政客们和特殊利益集团将制定出一系列的税收减免政策。但是每次他们减少被征税的收入基础，他们将被迫提高边际税率以获得相同数量的收入。布坎南认为，在某种程度上，边际税率已经变得如此之高，以至于形成了一场反运动。本质上，反运动是愿意放弃自己的一些税收漏洞，只要其他许多政党也需要放弃他们的税收漏洞，以换取更低的税率。这种交易一旦像1986年那样成为法律，挖潜漏洞的政治生意就又从头开始了。

因此，布坎南并不认为公共政策是为了达到更高水平的社会福利或更有效地分配资源。这些目标被布坎南蔑称为"有机的"相反，布德罗和霍尔库姆这样描述布坎南对政治进程的看法:
经济和政治结果是人们之间的妥协，他们的偏好有合理的差异。这些结果永远不会正确或错误，就像回答“光速是多少”这个问题一样。是对还是错。关于光速这个问题的正确答案不是不同物理学家给出的不同答案之间的妥协——光的速度就是它，客观上，不管物理学家对它的估计是什么。但“正确”的资源配置和“正确”的言论自由保护水平，实际上只不过是许多个人在经济和政治谈判中做出的妥协，每个人都有不同的偏好。布坎南说，简而言之，政治就是在有不同偏好的人们之间就集体结果达成和平协议。政治，不像科学，不是关于做出“真理判断”。我们面临的挑战是发现和使用一组规则，这些规则能最好地促进具有不同偏好的人们之间做出妥协。正当的科学调查和判断可以在评估一些现有或拟议的规则如何为这一目标服务方面发挥作用。尽管如此，布坎南警告说，人们在基本价值观上的差异意味着不存在一套科学的、适用于所有人、适用于所有时代的通用的“最佳”规则。最终，最好的一套规则是那些能够获得生活在它之下的人们一致认可的规则。
注意这里的一致批准不会是组织决策的结果。人们会对结果产生分歧。相反，布坎南是在建议，我们可以同意一套规则，我们可能愿意在这些规则下被强迫。正如布坎南和霍尔库姆所描述的那样:
在这种情况下，如果其他人也被迫为公共利益买单，个人可能会同意被迫为公共利益买单。每个人都可能持有相同的观点，说除非所有人都被迫支付，否则他们不想支付，但他们都会同意一项迫使所有人支付的政策。人们可以同意被强迫。人们可以同意被强迫的观点是国家社会契约理论的基础。即使没有实际的合同，如果每个人都被约束在相同的合同条款下，人们也会同意授予国家强制违反其授权的权力。根据社会契约理论，因为人们会为了自己的利益而同意被胁迫，所以这种胁迫的行使不会侵犯个人的权利。
布坎南将这种基于个人的组织契约观扩展到了政府和市场交换之外:
关键在于，交换的可能性并不局限于简单的双边交流，而传统上，经济学家们几乎把全部注意力都放在了这种交流上。当人们认识到这一真理时，现实世界中许多熟悉的特征就会被更加揭示出来。俱乐部，业主协会，商业公司，教堂，慈善组织-这些和其他自愿组织的安排，个人选择相互互动和交换的方式比简单的，一次性的，独立的，双边的交换更复杂。这些“复杂”的交换关系是经济学家研究的一个重要现实。但它们不仅仅是研究的主题。它们也证明，自由地创造性地设计和试验其他组织和合同安排的人类有很大的能力这样做。当传统经济学家看到“市场失灵”时，人们在现场经常看到互利的机会
交换。
布坎南在1964年的一篇文章中强烈建议重新命名经济学领域(《经济学家应该做什么?南部经济杂志，30：3 pp。213-222）。Boudreaux和Holcombe在他们第10章中讨论了这篇文章：我在19​​64年的文章中引用。Buchanan认为，目前经济学的定义很大程度上是选择的理念。他于1964年写道：
在一个意义上，选择理论呈现悖论。如果选择代理的效用功能预先定义，则选择纯机械。不需要“决定”，是必要的;没有替代品的权衡。另一方面，如果实用程序函数不是全部定义，则选择变得真实，决策变得不可预测的心理事件。如果我知道我想要什么，那么电脑可以为我制作所有选择。如果我不知道我想要什么，如果它没有真正存在，就无法派生我的实用程序函数。
而不是基于实际存在的效用函数的思想，直到被人们选择的概念基于实际函数，而是建议，代替将经济学应专注于自愿交流的原则，以及人们同意塑造的条件这种交流。他写了：
选择理论必须从它在经济学家的思维过程中的卓越地位中去除。与其他研究人类行为的科学家相反，选择理论，资源分配理论，随你怎么称呼它，并没有赋予经济学家任何特殊的作用。然而，为了避免你过度关注，让我赶紧说，现在在选择理论中通过检验的大部分，如果不是全部的话，将保留在我理想的指导手册中。我应该强调，我所建议的并不是改变我们学习的基本内容，而是改变我们学习材料的方式。我希望经济学家修正他们的思维过程，通过"另一扇窗"来看待同样的现象，用尼采的恰当比喻。我希望他们把注意力集中在“交换”而不是“选择”上。

“经济学”的单词本身，对某些智力混淆是部分负责。“节约”过程导致我们直接思考选择理论。我认为这是欧文的孩本恐惧症谁说革命在词典中开始。如果我有我的说法，我应该提出我们停止，即，谈论“经济学”或“政治经济”，尽管后者是众多的术语。是否有可能擦拭石板清洁，我应该建议我们占用完全不同的术语，如“陷阱，”或“共生”。其中的第二个将是一个平衡，是优选的。共生被定义为不同的生物之间的关联研究，并且该术语的内涵是该协会对所有各方互利。这传达，或多或少精确地，应该是我们纪律的核心的想法。它引起了一种独特的关系，这涉及个人的合作协会，即使各个兴趣是不同的。它专注于亚当史密斯的“看不见的手”，这很少有非经济学家妥善理解。
我不确定催化学或共生学的实践者将被称为什么。“Catallacticologists ?”“催化剂?”“Symbioticians ?”“共生生物?”我愿意接受建议。
发布的 在

星期五，6月4日，2021年

欧洲公司在全球经济中的角色正在萎缩

经济学家签下欧洲公司的文章：这是一块被野心遗忘的土地。欧洲现在是一个失败者。它能重新站稳脚跟吗?”(2021年6月5日)。这篇文章很值得一读，但这里有一些快照和我自己的反应。请特别注意，这些变化是最近才发生的。图中的横轴是20年前才开始的。

欧盟公司在全球最大上市公司中的份额一直在下降:“2000年，全球1000家最大上市公司的总市值近三分之一在欧洲，其利润的四分之一在欧洲。在短短20年里，这些数字下降了近一半。”

这是全球经济的欧盟份额，也是欧盟公司的股票市场资本化与全球股票市场的资本化相比。这里的消息不仅仅是两个股份都拒绝了。另请注意，2000年左右欧盟全球经济份额和全球股票市场资本化欧盟的份额大致相同，但这已不再是真实的。
欧洲往往是制定公司必须遵循的规则和法规的全球领导者，在包括数字隐私，环保，遗传修改技术等领域，等等。然而，欧盟国家总体而言，通过表现来说，难以一直是一个特别友好的地方来开始或运行一家公司，欧洲联盟本身仍然是一个骨折的经济区，由国家政府和语言建立的障碍分开和文化差异。
《经济学人》写道，近几十年来，欧盟的大公司更倾向于在海外扩大销售和运营，而不是在本国。

公司是组织当前和未来生产的社会机制，也是未来生产方法和新产品创新所需的规划和投资的社会机制。欧洲在这些生产引擎中所占的份额较小。
发布的 在

星期四，6月3日，2021年

为什么美国工作年龄成年人的死亡率一直在上升?

25-64岁年龄集团的“工作年龄”美国成年人的死亡率一直在上升。这不是一个与大流行相关的问题，而是有几十年的数据中的根源。这国家科学院，工程和医学挖掘潜在的模式和潜在的解释“工作年龄成年人的高度和上升的死亡率”（3月2021年3月，可以免费下载未经校正的证据的预预言副本）.他们的证据和讨论主要侧重于2017年至2017年。

NAS报告将美国达到16名“同行国家”比较，这些国家是具有高水平的人均收入和发达的医疗保健系统的其他国家。（16个国家是澳大利亚，奥地利，加拿大，丹麦，芬兰，法国，德国，意大利，日本，挪威，葡萄牙，西班牙，瑞典，瑞士，荷兰和英国。）以下两块面板比较预期寿命回到1950年为美国（红线）和同行国家（蓝线）的平均值。近似隐形的灰线分别显示了16个同行国家中的每一个。

1950年，美国女性的预期寿命略高于同龄群体，但从1980年左右开始，差距开始出现。美国男性的预期寿命与同龄人相似，但差异也始于上世纪80年代。美国男性和女性的平均寿命在过去十年左右都趋于平稳。

该报告还按种族/民族地位对同一数据进行了分类。在这张图中，红线只显示了美国白人女性和男性。虚线表示的是非白人西班牙裔，这条线仅在最近几年才出现，但它与同龄人群基本重合。虚线表示的是美国黑人。美国白人和黑人之间的预期寿命仍然存在差距，但这一差距随着时间的推移普遍在缩小。过去几十年，美国25-64岁人群的预期寿命趋于平稳，这在很大程度上影响了美国白人。

请注意，这个比较不是关于婴儿或儿童死亡率，也不是关于老年人的预期寿命。事实上，美国婴儿、10岁以下儿童以及80多岁成年人的预期寿命高于其他国家。差异是在中间年龄组产生的。

随着一个更紧密地挖掘这些模式，这里有一些突出的细节：
委员会确定了三类主要的死因司机年龄死亡率趋势的时期:(1)药物中毒和饮酒导致的原因,一个类别还包括死亡率由于精神和行为障碍,其中大多数是毒品或酒后驾驶;(2)自杀;(3)心脏代谢疾病。前两类包括死亡率上升的死亡原因，而第三类包括死亡率上升的某些疾病(如高血压病)和死亡率下降速度减缓的其他疾病(如缺血性心脏病). ...

[I]美国适龄劳动人口的死亡率不断上升并不是什么新鲜事。该委员会的分析证实，死亡率出现停滞和逆转的长期趋势，最初仅限于居住在大城市外围的年轻白人男女(25岁至44岁)(20世纪90年代的女性和21世纪初的男性)，随后扩展到包括该国大多数种族/民族群体和大多数地理区域。因此，在委员会最近的分析期间(2012-2017年)，大多数工作年龄人口的死亡率不是持平就是上升。虽然这一增长开始于白人，但黑人的死亡率一直高得多. ...

在1990 - 2017年期间，大型中央城市之间的死亡率差异扩大了（对后者的损害），地理差异变得更加明显。若干地区和各国的死亡率增加，特别是年轻的工作年龄成年人，以及最乍一看的阿巴拉契亚，新英格兰，美国中部和西南和山脉的部分地区。工作年龄（特别是年轻）妇女在全国范围内越来越普遍的死亡率，而男性的增加则在地理上集中得多。
Regarding socioeconomic status, the committee’s literature review revealed that a large number of studies using different data sources, measures of socioeconomic status, and analytic methods have convincingly documented a substantial widening of disparities in mortality by socioeconomic status among U.S. working-age Whites, particularly women, since the 1990s. Although fewer studies have examined socioeconomic disparities in working-age mortality among non-White populations, those that have done so show a stable but persistent gap in mortality among Black adults that favors those of higher socioeconomic status.
这些因素中有许多以不同的方式重叠，而这一主题作为一个整体并没有被很好地理解。这份NAS报告的很大一部分内容是呼吁进行更多的研究。但如果我必须从现有数据推断，一个似乎普遍的模式是，美国部分地区感觉被隔离和孤立，要么是城市/非城市地位，要么是社会经济地位。造成这一模式的具体死亡原因似乎有一个共同特点，即生活和经济压力可能使其恶化。

尽管该报告关注的是长期趋势，而不是大流行，但它确实提供了一个见解，即COVID-19加剧了劳动年龄成年人死亡率的差异。是的，到目前为止，老年人在COVID-19死亡中所占比例最大。但如果从百分比来看，该报告指出:
因此，COVID-19强化和加剧了美国国内以及美国与其同行国家之间现有的死亡率差距。美国疾病控制与预防中心报告说，25-44岁的成年人在大流行期间超额死亡的百分比增长最大(截至2020年10月)。
发布的 在

星期二，6月1日，2021年

什么是复杂性经济学?

“复杂性经济学”的区别是什么?W. Brian Arthur在“复杂性经济学的基础”一书中提供了一个简短可读的概述。（自然评论物理3：136-145,2021）。这是个人论文，而不是文献综述。例如，Arthur解释了20世纪80年代后期Santa Fe Institute的复杂性经济学的现代研究议程。

复杂性经济学与常规经济学有何不同?
复杂性经济学看到经济 - 或者利息的部分 - 不一定在均衡，其决策者（或代理人），它不一定是他们所面临的问题，不一定明确定义，经济不像一个完全嗡嗡声机器，但作为不断变化的信仰生态，组织原则和行为。
一个研究者如何以这种精神来研究经济学呢?一种常见的方法是用数学术语来描述某一设定内的若干决策主体。代理从一系列规则开始，这些规则是关于他们将如何感知情况以及他们将如何做出决定。任何给定的代理使用的规则都可能随着时间而变化:代理可能从经验中学习，或者可能决定复制另一个代理，或者决策规则可能经历随机的变化。然后，研究人员可以观察决策的路径和从这个过程中产生的结果——这条路径有时会形成一个相对稳定的结果，但有时不会。亚瑟写道:
在我看来，复杂性这一整体主题并不是一门科学，而是科学中的一种运动……它研究系统中的元素如何交互创建整体模式，以及这些模式如何反过来导致元素改变或适应以作出响应。这些元素可能是细胞自动机中的细胞，或交通中的汽车，或免疫系统中的生物细胞，它们可能会对邻近细胞的状态，或邻近的汽车，或B细胞和T细胞的浓度做出反应。无论哪种情况，复杂性都是询问单个元素如何对它们相互创建的当前模式作出反应，以及哪些模式反过来会产生结果。
正如亚瑟所指出的，一个日益数字化的世界很可能会提供一些复杂性理论发挥作用的证明。
现在，在快速数字化的情况下，经济的性格再次变化，其中部分成为自主或自治。金融交易系统，后勤系统和在线服务在很大程度上是自主的：它们可能会有整体的人类监督，但他们的时刻行动是自动的，没有中央控制器。同样，电网变得自主（一个区域中的装载可以自动调整邻近的负载）;空中交通管制系统正变得自主，独立于人类控制;和未来的无驱动交通系统，其中无人驾驶流量流量对其他无人驾驶流量的流量响应，可能是自主的。...除了自主，他们还是自我组织，自我配置，自我修复和自我纠正，因此他们表现出一种人工智能形式。人们可以将这些自主系统视为微型经济体，高度互联和高度交互，其中代理是对话中的软件元素，并不断反应其他软件元素的动作。
为了另一种方式，如果我们想了解这些类型的系统可能很好，以及他们如何脱离轨道或被召唤，复杂性分析可能会提供一些有用的工具。

但是如果把复杂性理论应用于经济学呢?正如亚瑟所写:“一门科学中的一个新的理论框架不能真正证明自己，除非它解释了公认框架不能解释的现象。”复杂性经济学能做出这样的断言吗?我相信它可以。想想圣达菲的人为股票市场模型。”

例如，一个长期存在的问题是，为什么股市会出现短期的繁荣和萧条模式。股票市场的另一个谜题是为什么有这么多的股票交易。当然，股票交易者对股票的潜在价值和影响未来价值的最新消息的意义会有不同看法。这些分歧将导致适度的股票交易量，但很难看出它们是如何导致现代市场中出现的极高交易量的。约翰·科克伦(John Cochrane)最近在接受泰勒·考恩(Tyler Cowen)采访时很好地表达了这一点：
为什么这巨大的交易量？你最后一次买卖股票是什么时候？你每20毫秒都不这样做，你呢？我会突出这个。如果我得到10个伟大的未解决的谜题的列表，我希望我们的孙子们将弄清楚，为什么让信息进入资产价格要求股票翻转一百次？这显然是发生了什么。这是大量的交易，这是基于信息或意见等等。我讨厌折扣它只是人类愚蠢，但这显然是发生了什么，但我们没有一个很好的模特。
以下是亚瑟对复杂性经济学如何看待这些股票市场谜题的描述:
我们在计算机内部建立了“人工”股票市场，我们的“投资者”是较小的，智能计划，可能彼此不同。他们不需要分享自我满足的预测方法，而是以某种方式学习或发现预测。我们允许投资者随机生成自己的个人预测方法，尝试有希望的方法，丢弃不起作用的方法，并定期生成新方法来取代它们。他们基于目前最准确的方法和股票价格从这些 - 最终从我们的投资者的集体预测中制定了股票的投标或提供的招标或提供。我们包括一个可调级别的探索参数
为了管理我们的人工投资者可以探索新方法的频率。

当我们运行此计算机实验时，我们发现了两个制度或阶段。在耗费新预测的投资者的低利率下，市场行为倒入了标准的新古典均衡（其中预测，收敛于产价变化，平均地，验证这些预测）。投资者变得相似，交易消失了。在这种情况下，新古典主义的结果​​持有，周围的随机变异云。但如果我们的投资者以更快更现实的速率尝试新的预测方法，则系统通过相位过渡。市场培养了改变的不同信念的丰富心理学，而且不会随着时间的推移收敛;健康的贸易量出现了;出现小价泡沫和临时崩溃;技术交易出现;和随机的时期
挥发性交易和静态出现。我们在真正的市场中看到的现象出现了。......

我想在这里强调一些东西：这种现象作为随机波动，技术交易或气泡，崩溃并不“从合理性脱离”。在均衡之外，“理性”行为并不定义。这些现象是经济代理发现行为的结果，这些行为在暂时工作的行为，这些特点发现暂时工作的行为所造成的其他代理人。这既不是理性也不是非理性的，它只是出现。

其他研究也发现了非平衡模型中从平衡到复杂行为的类似状态转变。有人可能会反对说，我们发现的突发现象规模很小:在我们的人工市场中，价格结果只与标准均衡结果相差2%或3%。但是——这一点很重要——真实市场中有趣的事情不是在均衡行为下发生的，而是在偏离均衡时发生的。毕竟，在真实的市场中，那才是赚钱的地方。
换句话说，理解股市动态的关键可能在于投资者不断探索新的投资方法，这反过来会导致大量交易，在某些情况下还会导致功能失调。当然，亚瑟也提供了很多其他的例子。

对于希望更多关于复杂性经济学的背景的人，一个起点将是亚瑟文章中的脚注。另一个开始的地方是文章J. Barkley Rosser，《论复杂经济动态的复杂性》1999年秋刊《J经济展望期刊(十三4,169 - 192)。抽象的写着:
复杂的经济非线性动力学内源性不会收敛到一个点，极限循环或爆炸。他们的学习出现了对网络感受，灾难性和混沌系统的早期研究。复杂性分析应力在没有全球控制器，纠结的等级，自适应学习，演化和新奇的情况下，分散代理之间的相互作用。复杂性方法包括互动粒子系统，自组织临界和进化博弈论，模拟人工股票市场和其他现象。理论上，有界合理性取代了理性期望。复杂性理论影响实证方法和重组政策辩论。
发布的 在
订阅:帖子（原子）