2021年6月11日星期五

政府行为的社会性质

众所周知,经济学始于个人追求自身利益的理念,然后讨论可能出现的积极和消极动态。但在人类事务中有一种长期的模式,追溯到狩猎采集时代,某些产出是社会生产的——由家庭、社区,在现代也由政府生产。Emmanuel Saez在去年一月的美国经济协会会议上发表的美国经济协会杰出演讲中探讨了这个问题,主题是“公共经济学和不平等:揭示我们的社会本质”。行政审批文件及程序2021, 111: 1-26,需要订阅,但是可以在Saez的网站上免费获得).赛斯写道:

我们的社会本质(标准经济模型中不存在),对于理解我们庞大的现代社会国家以及为什么对不平等的关注如此普遍至关重要。照顾年轻人、病人和老年人一直是通过家庭和社区来完成的,这很可能解释了为什么教育、医疗保健和退休福利是通过当今发达经济体的社会国家来实现的。行为经济学表明,我们不擅长单独解决这些问题,但描述性公共经济学表明,我们很擅长解决社会问题. ...尽管通过市场的个别解决方案在理论上是可行的,但在实践中,如果没有机构或政府的大力帮助,它就不能很好地发挥作用。人类社会在提供教育、医疗保健、退休和收入支持方面做得很好,尽管个人做得不好。

尽管Saez对早期人类社会进行了快速的概述,但他主要关注的是他所谓的“20世纪社会国家的崛起”:他写道:

在现代经济中,最能说明我们的社会性质和对不平等的关注的事实可能是政府的规模及其对经济资源分配的巨大直接影响。在先进的现代经济体中,我们通过政府将很大一部分经济产出集中起来。如今,在最富裕的国家,税收一般占国民收入的30%至50%,不仅用于资助经济运转所需的公共产品,还用于向个人进行广泛的现金和实物转移。尽管现代经济通常通过具有明确产权的资本主义市场体系将生产成果分配给工人和所有者,但在社会中,市场收入的很大一部分(通常在1 / 3到1 / 2之间)是通过政府分享的(即有效的“社会化”)。
以下是一些数字,显示了20世纪发达国家政府支出的增长:
(在图中,“Regalian public goods”是Saez定义的一个类别,它是一个非常有限的政府的基本角色,包括国防、法律和秩序、行政和基础设施)。

正如赛斯所指出的,美国经济接近这一区间的低端,但仍占相当大的份额。我想补充的是,一个重要的不同之处在于,美国将很大一部分医疗支出保留在受到严格监管的私营部门。赛斯还指出,跨境再分配相对较少,而且通常是以救灾的形式进行的。人们似乎是在自己的国家内,或某种程度上在一个较低级别的管辖范围内,比如一个州或一个城市,来定义他们的分享圈,

同样,Saez关注的四大社会类别是教育、退休福利、医疗保健和收入支持。为了了解他的论点的基调,以下是他对这些类别的一些评论:
从历史上看,大众教育总是政府通过政府资金(包括高等教育在内的各级)和义务教育(小学和中学教育)的组合来推动的. ...

在公共退休计划存在之前,很大一部分老年人都在工作(在19世纪后期的美国,65岁以上的人有80%都有工作……)。工作不足以养活自己的老年人不得不依靠家庭赡养。公共退休系统是一种通过国家提供社会保险的方式,而不是依赖于
自我保险或家庭保险. ...

[U]全民健康保险根据收入,当然也根据健康和健康风险状况,创造了重大的再分配。一个重要的问题是,为什么在这样的全民保健系统中,保健质量对所有人都是一样的(至少作为一种原则,但在实践中并不总是实现)。为什么医疗保险不按等级提供,廉价的保险只覆盖最划算的治疗。可能是因为人类愿意花费大量资源来拯救一个特定的生命,也就是说,一个真正的有可以治疗的疾病的人。这很可能是进化塑造的社会本性的结果:照顾生病或受伤的人有助于群体生存。这使得不给社会保障差的人提供待遇变得难以忍受. ...

人们在卫生保健利用和治疗选择上犯错误。共同支付和免赔额导致消费者减少了对高价值医疗的需求。这也许可以解释为什么全民医疗保健系统的共付和免赔额较低,为什么为病人作出的医疗保健决定主要是由医疗保健专业人员作出的。就像教育一样,用户很难理解和驾驭医疗保健选择,这意味着市场不一定会带来效率。总之,保健问题也主要是在社会层面而不是个人层面得到解决. ...

到处都有强烈的社会反对“吃白食的人”,他们可以工作并养活自己,但却决定依靠政府的支助生活。这就是为什么收入支助集中在无法或意想不到工作的群体,如失业者、残疾人和老年人。
正如Saez所讨论的,先进社会已经决定政府的供给将在这四个领域发挥如此大的作用,这一事实源于其他社会判断:例如,关于儿童普及教育的公平性和重要性的判断,关于老人是否需要工作的判断(以及如何定义谁是“老人”),关于生病和受伤的人是否能够得到照顾的判断,以及判断哪些人群在什么情况下应该得到收入支持。当然,这种社会共识是可以改变的。在20世纪80年代和90年代,我们看到了一个转变:有小孩的单身母亲是否应该工作。另一个例子是,上世纪80年代,16-19岁年龄段的美国人有50-55%在劳动;现在是35%。这种转变很大程度上体现在我们对这个年龄段的人应该如何利用时间的认识上。赛斯写道:
然而,社会国家也通过各种规定,故意减少劳动力供给:禁止童工和义务教育限制了年轻人的工作,退休福利大幅减少了老年人的工作,加班时间规定和强制性带薪假期(例如,法国的五周)全面减少了工作。这意味着劳动力供给应该部分地被看作是一种社会选择,社会对非常年轻的、年老的和长时间没有休假的劳动力具有负效用。
这堂课本身还有很多内容。但主题值得关注。Saez写道:“因此,社会组织似乎对我们来说是自然而然的。我们可以很容易地从团队的角度出发,并采取相应的行动。”理解群体的观点和由此形成的社会组织似乎是理解我们对政府的期望的一个重要工具,以及在重新设计政府项目以更有效地运作方面存在的一些障碍